Forwarded from ProClimate
Что не так с ESG рейтингами?
ESG рейтинги — это не точная наука. По-правде сказать, очень неточная наука.
Ставшее уже легендарным исследование MIT Sloan выявило, что корреляция между ESG рейтингами в среднем составляет 0.61, тогда как между кредитными — 0.92. Исследование это теперь так часто приводят в пример необъективности рейтингов, что даже сами авторы негодуют и говорят о вырванном из контекста выводе.
Вне зависимости от контекста, корреляция в 0.61 подтверждает: получение хорошего рейтинга у одного агенства вовсе не обеспечивает высокий рейтинг в другом. И с плохим результатом дела обстоят точно так же.
Поэтому каждый уважающий себя консультант, когда вы придёте к нему с запросом на получение рейтинга, в первую очередь сделает анализ и подберёт рейтинг, «полностью отвечающий вашим потребностям». Ну то есть тот, где, исходя из методологии, шанс на высокую оценку у вашей компании будет выше. И здесь открывается простор для гринвошинга, климатвошинга и прочих непотребностей. Вроде вот этой истории с крупнейшим агробизнесом, который регулярно нарушает права сообществ и вырубает тропические леса, что не мешает ему получать великолепные ESG оценки.
Все различия в рейтингах основаны на разнице в методологии, чаще всего возникшей исторически: одна ориентируется на потенциальные финансовые риски, другая — на репутационные, одни ставят приоритетом климатические аспекты, другие отдают больший вес бизнес этике.
Фундаментально, проблемы в наличии разных методологий нет. До тех пор, пока она всем понятна, а результаты используются с отсылкой к этой самой методологии.
Но это в идеальном мире.
В реальном же мире инвесторы, регуляторы и другие стейкхолдеры чаще всего делают выводы на основе базовой выкладки с результатами оценки. Погружаться в детали ни у кого нет ни возможности, ни желания.
Но методологии, всё-таки, не главная проблема ESG рейтингов. Как и любое централизованное тестирование, поставленное на поток, оценка для рейтинга весьма формальная и не очень глубокая. Агенствам приходится прибегать к подходу “one size fits all” с плюс-минус единым шаблоном для совершенно несравнимых компаний, поверхностной оценкой и без учета местной специфики. Поэтому кейсы вроде вот этого, прекрасно описанного коллегами, могут случиться даже с лучшими из агентств (от Sustainalytics мы и правда не ожидали).
Что делать?
Инвесторы давно твердят о необходимости единой общедоступной базы ESG индикаторов и единой методологии для рейтингов. И регуляторы уже прислушались: в Европе готовится CSRD с единым источником информации по всем ESG индикаторам, в России — в работе преложения по единой шкале и методологии для ESG рейтингов.
Будем ждать и надеяться, что отчётности компаний перестанут разочаровывать Светлану Радионову.
@climatepro
#АК #ESG #ЕС #Россия
ESG рейтинги — это не точная наука. По-правде сказать, очень неточная наука.
Ставшее уже легендарным исследование MIT Sloan выявило, что корреляция между ESG рейтингами в среднем составляет 0.61, тогда как между кредитными — 0.92. Исследование это теперь так часто приводят в пример необъективности рейтингов, что даже сами авторы негодуют и говорят о вырванном из контекста выводе.
Вне зависимости от контекста, корреляция в 0.61 подтверждает: получение хорошего рейтинга у одного агенства вовсе не обеспечивает высокий рейтинг в другом. И с плохим результатом дела обстоят точно так же.
Поэтому каждый уважающий себя консультант, когда вы придёте к нему с запросом на получение рейтинга, в первую очередь сделает анализ и подберёт рейтинг, «полностью отвечающий вашим потребностям». Ну то есть тот, где, исходя из методологии, шанс на высокую оценку у вашей компании будет выше. И здесь открывается простор для гринвошинга, климатвошинга и прочих непотребностей. Вроде вот этой истории с крупнейшим агробизнесом, который регулярно нарушает права сообществ и вырубает тропические леса, что не мешает ему получать великолепные ESG оценки.
Все различия в рейтингах основаны на разнице в методологии, чаще всего возникшей исторически: одна ориентируется на потенциальные финансовые риски, другая — на репутационные, одни ставят приоритетом климатические аспекты, другие отдают больший вес бизнес этике.
Фундаментально, проблемы в наличии разных методологий нет. До тех пор, пока она всем понятна, а результаты используются с отсылкой к этой самой методологии.
Но это в идеальном мире.
В реальном же мире инвесторы, регуляторы и другие стейкхолдеры чаще всего делают выводы на основе базовой выкладки с результатами оценки. Погружаться в детали ни у кого нет ни возможности, ни желания.
Но методологии, всё-таки, не главная проблема ESG рейтингов. Как и любое централизованное тестирование, поставленное на поток, оценка для рейтинга весьма формальная и не очень глубокая. Агенствам приходится прибегать к подходу “one size fits all” с плюс-минус единым шаблоном для совершенно несравнимых компаний, поверхностной оценкой и без учета местной специфики. Поэтому кейсы вроде вот этого, прекрасно описанного коллегами, могут случиться даже с лучшими из агентств (от Sustainalytics мы и правда не ожидали).
Что делать?
Инвесторы давно твердят о необходимости единой общедоступной базы ESG индикаторов и единой методологии для рейтингов. И регуляторы уже прислушались: в Европе готовится CSRD с единым источником информации по всем ESG индикаторам, в России — в работе преложения по единой шкале и методологии для ESG рейтингов.
Будем ждать и надеяться, что отчётности компаний перестанут разочаровывать Светлану Радионову.
@climatepro
#АК #ESG #ЕС #Россия
Forwarded from ProClimate
I-REC в России
Россия присоединилась к I-REC – международному стандарту отслеживания происхождения электроэнергии – с февраля 2020 года (о принципах работы I-REC мы писали тут). Ассоциация «Цель номер семь» аккредитована в качестве эмитента сертификатов I-REC на территории РФ.
Сколько выпущено сертификатов?
С декабря 2020 по декабрь 2021 было выпущено 3,1 млн. МВтч сертификатов I-REC, из них объекты ВИЭ-генерации – около 1 млн. МВтч, а остальное – большие ГЭС.
Кто выпускает сертификаты?
18 генерирующих групп зарегистрировали в реестре I-REC 63 электростанции, из которых 37 солнечных, 19 гидро, 4 ветровых и 3 ТЭС на биотопливе.
Среди них выделяется несколько типов:
👉🏽 Владельцы больших ГЭС: En+, РусГидро, БГК, ТГК-1, АЛРОСА, НТЭК, Полюс
👉🏽 Крупные игроки сектора ВИЭ: Росатом, Энел Россия, Хевел, Солар Системс, Вершина Девелопмент
👉🏽 Владельцы штучных объектов ВИЭ: Альтэнерго, Газпромнефть и другие
Кто покупает сертификаты?
Рынок сертификатов в России полностью добровольный, а значит спрос на них формируют компании, которым нужно подтверждать потребление зелёной электроэнергии перед стейкхолдерами.
Здесь тоже есть несколько типов покупателей. Участников рынка много, и информация о сделках не всегда публичная, но вот несколько характерных примеров:
👉🏽 Международные компании: IKEA, P&G, AB InBev – покупают сертификаты для выполнения своих корпоративных целей по ВИЭ
👉🏽 Российские промышленные компании: Сибур, Полюс, Щекиноазот – тоже ставят себе цели по декарбонизации, особенно в свете повышенного внимания к углеродному следу промышленной продукции
👉🏽 Энтузиасты: Сбер, Кофемания – их вроде никто не заставляет, но они проактивно покупают право засчитать себе потребление ВИЭ
👉🏽 Дата-центры: BitRiver – оператор дата-центров для майнинга криптовалюты и ИИ-вычислений – купил 1 млн. МВтч у En+ (это пока крупнейшая сделка с I-REC в России)
Как будет развиваться рынок?
Объем выпуска и обращения сертификатов пока совсем небольшой: в 2021 году I-REC в России охватывали 16% генерации объектов ВИЭ и 1% генерации крупных ГЭС. Это значит, что при наличии спроса выпуск сертификатов может кратно увеличиться.
Спросу есть куда расти: стейкхолдеры требуют от компаний усилий по декарбонизации, и требования на экспортных рынках ужесточаются, а значит всё больше компаний будут обращаться к I-REC для снижения Scope 2.
Рыночная инфраструктура также развивается: например, Сбер разработал блокчейн-платформу для торговли сертификатами I-REC.
В то же время, с регулированием всё не так однозначно. Нормативная база для I-REC в России не готова, а уже говорят о параллельной разработке национальной системы сертификации безуглеродной электроэнергии, куда также включат атомную генерацию. Как будут сосуществовать эти две системы и сохранится ли спрос на I-REC при введении локального аналога, ещё предстоит увидеть.
@climatepro
#ВГ #ВИЭ #Россия
Россия присоединилась к I-REC – международному стандарту отслеживания происхождения электроэнергии – с февраля 2020 года (о принципах работы I-REC мы писали тут). Ассоциация «Цель номер семь» аккредитована в качестве эмитента сертификатов I-REC на территории РФ.
Сколько выпущено сертификатов?
С декабря 2020 по декабрь 2021 было выпущено 3,1 млн. МВтч сертификатов I-REC, из них объекты ВИЭ-генерации – около 1 млн. МВтч, а остальное – большие ГЭС.
Кто выпускает сертификаты?
18 генерирующих групп зарегистрировали в реестре I-REC 63 электростанции, из которых 37 солнечных, 19 гидро, 4 ветровых и 3 ТЭС на биотопливе.
Среди них выделяется несколько типов:
👉🏽 Владельцы больших ГЭС: En+, РусГидро, БГК, ТГК-1, АЛРОСА, НТЭК, Полюс
👉🏽 Крупные игроки сектора ВИЭ: Росатом, Энел Россия, Хевел, Солар Системс, Вершина Девелопмент
👉🏽 Владельцы штучных объектов ВИЭ: Альтэнерго, Газпромнефть и другие
Кто покупает сертификаты?
Рынок сертификатов в России полностью добровольный, а значит спрос на них формируют компании, которым нужно подтверждать потребление зелёной электроэнергии перед стейкхолдерами.
Здесь тоже есть несколько типов покупателей. Участников рынка много, и информация о сделках не всегда публичная, но вот несколько характерных примеров:
👉🏽 Международные компании: IKEA, P&G, AB InBev – покупают сертификаты для выполнения своих корпоративных целей по ВИЭ
👉🏽 Российские промышленные компании: Сибур, Полюс, Щекиноазот – тоже ставят себе цели по декарбонизации, особенно в свете повышенного внимания к углеродному следу промышленной продукции
👉🏽 Энтузиасты: Сбер, Кофемания – их вроде никто не заставляет, но они проактивно покупают право засчитать себе потребление ВИЭ
👉🏽 Дата-центры: BitRiver – оператор дата-центров для майнинга криптовалюты и ИИ-вычислений – купил 1 млн. МВтч у En+ (это пока крупнейшая сделка с I-REC в России)
Как будет развиваться рынок?
Объем выпуска и обращения сертификатов пока совсем небольшой: в 2021 году I-REC в России охватывали 16% генерации объектов ВИЭ и 1% генерации крупных ГЭС. Это значит, что при наличии спроса выпуск сертификатов может кратно увеличиться.
Спросу есть куда расти: стейкхолдеры требуют от компаний усилий по декарбонизации, и требования на экспортных рынках ужесточаются, а значит всё больше компаний будут обращаться к I-REC для снижения Scope 2.
Рыночная инфраструктура также развивается: например, Сбер разработал блокчейн-платформу для торговли сертификатами I-REC.
В то же время, с регулированием всё не так однозначно. Нормативная база для I-REC в России не готова, а уже говорят о параллельной разработке национальной системы сертификации безуглеродной электроэнергии, куда также включат атомную генерацию. Как будут сосуществовать эти две системы и сохранится ли спрос на I-REC при введении локального аналога, ещё предстоит увидеть.
@climatepro
#ВГ #ВИЭ #Россия
