Как предложить выгодную вам сделку, которую контрпартнер примет.
Каждый из нас мог бы получить огромную выгоду, если б научился делать такие предложения контрпартнеру (противнику в парной игре – по жизни или в бизнесе), которые:
А) максимизируют ваш выигрыш и при этом
Б) принимаются контрпартнером.
Например, как в игре Ультиматум:
✔️ На кону 100 руб., которую вам с партнером нужно поделить.
✔️ Какую пропорцию дележа вам следует предложить для выполнения А) и Б) при условиях игры:
— у вас всего 1 попытка сделать предложение;
— если контрпартнера не устроит ваше предложение, вы оба ничего не получите.
Много можно дать за точное решение этой задачи на стыке теории (игр, психологии, когнитивистики, эволюционной биологии) и практик (переговоров, торгов, выбора партнеров, чтения лиц, оценки силы).
— Казалось бы, можно предложить наименьшую ненулевую сумму (т.н. равновесие Нэша). Например 99:1 в свою пользу.
Не прокатит! Контрпартнер, скорее всего, предложит вам идти лесом. Люди (да и, например, шимпанзе) лучше не получат ничего, чем примут такой дележ, т.к. он покажется им НЕСПРАВЕДЛИВЫМ.
— Тогда 50:50. Это годится – в смысле, контрпартнер предложение примет, ведь оно справедливое. Но ведь это вовсе не максимизация вашего выигрыша, а беззубый, тупой компромисс.
Оптимальное теоретическое решение недавно нашли: нужно предлагать 68:32. Это т.н. «Золотое сечение» - магическая гармоническая пропорция, определяющая наше восприятие чего угодно: от красоты до справедливости https://goo.gl/Y3Ncy6.
Но вот оказывается, что при определении степени справедливости есть факторы и покруче, чем даже гармоническая пропорция. Это генетически запаянные в нас нейрокодированные супер-инстинкты.
Оказывается, если научиться принимать в расчет:
— пол (ваш и контрпартнера);
— насколько контрпартнер привлекателен для вас;
— насколько вы можете оцениваться привлекательным в глазах контрпартнера;
— насколько контрпартнер кажется вам сильным соперником;
— насколько вы можете казаться сильным в глазах контрпартнера, -
можно добиться еще более оптимальной стратегии, чем при следовании правилу «Золотого сечения».
Детали интересующиеся найдут в исследовании https://goo.gl/5j5hLW , получившем «2017 Margo Wilson Award», как открытие года в области человеческого поведения и эволюции общества (за доказательство эвристики выбора партнера в одноразовых торгах).
Я же не буду здесь погружать вас в сложные научные объяснения (кто хочет – сам прочтет, а кому лень – только от канала отпишется, где пишут столь длинно и учено).
Лишь намекну. Оказывается, все зависит от выбора одной из 2х метастратегий:
✔️ «Война», основанная на конфликтной логике асимметричного истощения противника;
✔️ «Сотрудничество», основанное на позитивной логике выстраивания долгосрочных отношений.
И выбрав стратегию, нужно учиться читать «сигналы» по лицу контрпартнера и посылать ему «правильные сигналы».
Супермеждисциплинарная наука, однако! И пригодится всем: от карточных игроков до бизнесменов, в отношениях с супругом (супругой) и с партнерами.
Еще о нейрокодированных супер-инстинктах см. https://yangx.top/theworldisnoteasy/369 .
Хороших выходных!
#ЭволюционнаяПсихология #ТеорияИгр
Каждый из нас мог бы получить огромную выгоду, если б научился делать такие предложения контрпартнеру (противнику в парной игре – по жизни или в бизнесе), которые:
А) максимизируют ваш выигрыш и при этом
Б) принимаются контрпартнером.
Например, как в игре Ультиматум:
✔️ На кону 100 руб., которую вам с партнером нужно поделить.
✔️ Какую пропорцию дележа вам следует предложить для выполнения А) и Б) при условиях игры:
— у вас всего 1 попытка сделать предложение;
— если контрпартнера не устроит ваше предложение, вы оба ничего не получите.
Много можно дать за точное решение этой задачи на стыке теории (игр, психологии, когнитивистики, эволюционной биологии) и практик (переговоров, торгов, выбора партнеров, чтения лиц, оценки силы).
— Казалось бы, можно предложить наименьшую ненулевую сумму (т.н. равновесие Нэша). Например 99:1 в свою пользу.
Не прокатит! Контрпартнер, скорее всего, предложит вам идти лесом. Люди (да и, например, шимпанзе) лучше не получат ничего, чем примут такой дележ, т.к. он покажется им НЕСПРАВЕДЛИВЫМ.
— Тогда 50:50. Это годится – в смысле, контрпартнер предложение примет, ведь оно справедливое. Но ведь это вовсе не максимизация вашего выигрыша, а беззубый, тупой компромисс.
Оптимальное теоретическое решение недавно нашли: нужно предлагать 68:32. Это т.н. «Золотое сечение» - магическая гармоническая пропорция, определяющая наше восприятие чего угодно: от красоты до справедливости https://goo.gl/Y3Ncy6.
Но вот оказывается, что при определении степени справедливости есть факторы и покруче, чем даже гармоническая пропорция. Это генетически запаянные в нас нейрокодированные супер-инстинкты.
Оказывается, если научиться принимать в расчет:
— пол (ваш и контрпартнера);
— насколько контрпартнер привлекателен для вас;
— насколько вы можете оцениваться привлекательным в глазах контрпартнера;
— насколько контрпартнер кажется вам сильным соперником;
— насколько вы можете казаться сильным в глазах контрпартнера, -
можно добиться еще более оптимальной стратегии, чем при следовании правилу «Золотого сечения».
Детали интересующиеся найдут в исследовании https://goo.gl/5j5hLW , получившем «2017 Margo Wilson Award», как открытие года в области человеческого поведения и эволюции общества (за доказательство эвристики выбора партнера в одноразовых торгах).
Я же не буду здесь погружать вас в сложные научные объяснения (кто хочет – сам прочтет, а кому лень – только от канала отпишется, где пишут столь длинно и учено).
Лишь намекну. Оказывается, все зависит от выбора одной из 2х метастратегий:
✔️ «Война», основанная на конфликтной логике асимметричного истощения противника;
✔️ «Сотрудничество», основанное на позитивной логике выстраивания долгосрочных отношений.
И выбрав стратегию, нужно учиться читать «сигналы» по лицу контрпартнера и посылать ему «правильные сигналы».
Супермеждисциплинарная наука, однако! И пригодится всем: от карточных игроков до бизнесменов, в отношениях с супругом (супругой) и с партнерами.
Еще о нейрокодированных супер-инстинктах см. https://yangx.top/theworldisnoteasy/369 .
Хороших выходных!
#ЭволюционнаяПсихология #ТеорияИгр
Ваша походка – «золотая», и это цель эволюции
В прошлую пятницу я писал, как с помощью Золотого сечения можно реализовать оптимальную стратегию в игре Ультиматум. Сегодняшний пост – о том, как с помощью той же самой стратегии можно оптимально управлять процессом ходьбы гуманоидов (людей, антропоморфных роботов, нейро-роботов для реабилитации и т.д.)
Золотое сечение – это универсальное правило, отражающее гармонию в мире. Его можно описать словами (меньшая часть относится к большей, как большая ко всему целому), иррациональным числом 1,6180339887... или пропорцией 62:38.
Это правило мироздания известно со времен Древнего Египта и проявляется повсюду: в математике, изобразительном искусстве, архитектуре, музыке, стихах …
В последние годы Золотое сечение было обнаружено во многих физических и биологических фрактальных структурах, которые самоорганизуются так, что структура более крупного масштаба напоминает структуру субъединиц: тела животных, кровеносная система, листья растений.
Золотое сечение обнаружили в звездных системах, моделях финансового рынка, физиологической активности сердца, теории игр, при вычислении «функции оценки справедливости» и «экономической гармонии» и много где еще.
Уникальным свойством Золотого сечения является его оптимальность. В чем секрет этой оптимальности – далеко не всегда понятно. Но ясно одно – Золотое сечение, каким-то образом, обеспечивает гармонию или баланс.
И вот найдено новое проявление Золотого сечения – человеческая ходьба https://goo.gl/oU8T2L .
Дело в том, что ходьба – это очень сложная задача, которая включает в себя работу сотни мышц, костей и суставов, работающих вместе, чтобы произвести гармонические движения, обеспечивающие равновесие (баланс) между продвижением вперед и поддержанием стабильности.
Авторы новой работы предложили новое понимание человеческой ходьбы, как компромисса между продвижением и равновесием. Оптимальная стратегия обеспечения этого компромисса - та же самая, что и в игре Ультиматум. Т.е. снова на сцену выходит Золотое сечение.
Золотое сечение определяет пропорцию между двумя биомеханическими фазами ходьбы - фазой опоры и фазой переноса в соотношении 62:38, что является оптимальным для минимизации энергетических затрат и оптимизирует распределение потенциальной и кинетической энергии при движении.
Авторы работы даже высказывают гипотезу, что целью тысяч лет эволюции человеческого тела было достижение золотых пропорций и, в первую очередь, «золотой походки».
Я же от себя добавлю. Если когда-нибудь люди смогут подобрать параметры для устойчивого развития человечества (Sustainable Development) - оптимальный компромисс между движением вперед и обеспечением равновесия (баланса) – то эти параметру, скорее всего, будут строиться по принципу Золотого сечения.
#ТеорияИгр #Эволюция #Роботы
В прошлую пятницу я писал, как с помощью Золотого сечения можно реализовать оптимальную стратегию в игре Ультиматум. Сегодняшний пост – о том, как с помощью той же самой стратегии можно оптимально управлять процессом ходьбы гуманоидов (людей, антропоморфных роботов, нейро-роботов для реабилитации и т.д.)
Золотое сечение – это универсальное правило, отражающее гармонию в мире. Его можно описать словами (меньшая часть относится к большей, как большая ко всему целому), иррациональным числом 1,6180339887... или пропорцией 62:38.
Это правило мироздания известно со времен Древнего Египта и проявляется повсюду: в математике, изобразительном искусстве, архитектуре, музыке, стихах …
В последние годы Золотое сечение было обнаружено во многих физических и биологических фрактальных структурах, которые самоорганизуются так, что структура более крупного масштаба напоминает структуру субъединиц: тела животных, кровеносная система, листья растений.
Золотое сечение обнаружили в звездных системах, моделях финансового рынка, физиологической активности сердца, теории игр, при вычислении «функции оценки справедливости» и «экономической гармонии» и много где еще.
Уникальным свойством Золотого сечения является его оптимальность. В чем секрет этой оптимальности – далеко не всегда понятно. Но ясно одно – Золотое сечение, каким-то образом, обеспечивает гармонию или баланс.
И вот найдено новое проявление Золотого сечения – человеческая ходьба https://goo.gl/oU8T2L .
Дело в том, что ходьба – это очень сложная задача, которая включает в себя работу сотни мышц, костей и суставов, работающих вместе, чтобы произвести гармонические движения, обеспечивающие равновесие (баланс) между продвижением вперед и поддержанием стабильности.
Авторы новой работы предложили новое понимание человеческой ходьбы, как компромисса между продвижением и равновесием. Оптимальная стратегия обеспечения этого компромисса - та же самая, что и в игре Ультиматум. Т.е. снова на сцену выходит Золотое сечение.
Золотое сечение определяет пропорцию между двумя биомеханическими фазами ходьбы - фазой опоры и фазой переноса в соотношении 62:38, что является оптимальным для минимизации энергетических затрат и оптимизирует распределение потенциальной и кинетической энергии при движении.
Авторы работы даже высказывают гипотезу, что целью тысяч лет эволюции человеческого тела было достижение золотых пропорций и, в первую очередь, «золотой походки».
Я же от себя добавлю. Если когда-нибудь люди смогут подобрать параметры для устойчивого развития человечества (Sustainable Development) - оптимальный компромисс между движением вперед и обеспечением равновесия (баланса) – то эти параметру, скорее всего, будут строиться по принципу Золотого сечения.
#ТеорияИгр #Эволюция #Роботы
Frontiers
Golden Gait: An Optimization Theory Perspective on Human and Humanoid Walking
Human walking is a complex task which includes hundreds of muscles, bones and joints working together to deliver harmonic movements with the need of finding equilibrium between moving forward and maintaining stability. Many different computational approaches…
Почему Европа отказалась от многоженства.
Новая матмодель решает «загадку полигинии» и позволяет предположить наличие в культуре более высокоуровневых и более мощных механизмов развития человечества, чем главный механизм эволюции - естественный отбор.
Авторы междисциплинарного международного исследования «Отказ от многоженства: объяснение» не только построили матмодель, объясняющую, почему Европа отказалась от многоженства, но и проверили точность ее работы в полевых условиях на проживающей в Кении аграрно-скотоводческой народности Кипсигов.
В данном исследовании полигиния (в простонародье – многоженство) определяется, как форма долгосрочных отношений мужчин и женщин, при которой мужчина одновременно состоит в долгосрочных союзах более чем с одной женщиной, а дети от каждого такого союза имеют право наследования богатства отца.
За многие десятилетия исследований полигинии ученые так и не смогли толком решить загадку, почему Европа отказалась от некогда весьма распространенного здесь многоженства задолго до того, как возникли социально-юридические и религиозные факторы в пользу моногамии. Ведь полигиния, с точки зрения эволюции и естественного отбора – оптимальная форма отношений полов, максимизирующая репродукционный успех родителей.
Единственное, что нужно для полигинии – чтобы мужчина был достаточно обеспечен, дабы содержать много жен и детей.
Так почему же при неуклонном росте обеспеченности и имущественного расслоения, народы отказывались от полигинии в пользу моногамии?
Причем делали это, в первую очередь, самые обеспеченные и технологически продвинутые народы – Европа?
Для решения «загадки полигинии» (другое название - «загадка моногамии») предлагались все новые объяснения. Однако построить объясняющую матмодель и проверить ее на практике пока никому не удавалось. И вот прорыв.
Авторы нового исследования построили модель, основанную на теории игр и равновесии Нэша (так называется набор стратегий в игре для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют).
Выигрышем в модельной игре, как для мужчин, так и для женщин, считался такой брачный выбор, который бы максимизировал ожидаемый репродуктивный успех.
При этом в модели рассматривались 2 вида «наследуемых богатств»: конкурирующие и неконкурирующие. 2й тип богатств – например, генофонд родителей, - так или иначе достается всем детям. 1й тип – например, деньги и земля – на всех не поделишь, и потому они достаются одному или узкой группе наследников (вспомните Кота в сапогах, Майорат и т.д.)
Не вдаваясь в детали (желающие читайте статью), оказывается, что «конкурирующие богатства» (назовем их для краткости Бабло) становятся главным фактором выбора формы союза мужчины и женщины. И если они оба стремятся к максимизации ожидаемого репродуктивного успеха, то они согласованно выбирают моногамию.
✔️ Т.е. если Бабла у народа нет или его совсем мало, то эволюцию народа определяет естественный отбор на фоне торжествующего многоженства.
✔️ Если же Бабла становится много (особенно у богатого меньшинства, присоединиться к которому мечтает любой представитель бедного большинства), то факторы биоэволюции уступают первенство культурному бабло-фактору, и торжествует моногамия.
Т.о. новое исследование представило подтвержденное экспериментом математическое объяснения «загадки полигинии» и, что самое важное, подводит нас к гипотезе о наличии в культуре более высокоуровневых и более мощных механизмов развития человечества, чем даже самый важный механизм эволюции - естественный отбор.
Т.е. есть что-то и посильнее естественного отбора. И возможно, это Бабло-фактор.
Исследование «Отказ от многоженства: объяснение» https://goo.gl/a4XuiZ
Еще пара интересных исследований по теме https://goo.gl/b3ZS9f https://goo.gl/uQfYhM
#ЭкономическаяАнтропология #ЭкономическаяИстория #КомпаративныйАнализЭкономСистем #ТеорияИгр
Новая матмодель решает «загадку полигинии» и позволяет предположить наличие в культуре более высокоуровневых и более мощных механизмов развития человечества, чем главный механизм эволюции - естественный отбор.
Авторы междисциплинарного международного исследования «Отказ от многоженства: объяснение» не только построили матмодель, объясняющую, почему Европа отказалась от многоженства, но и проверили точность ее работы в полевых условиях на проживающей в Кении аграрно-скотоводческой народности Кипсигов.
В данном исследовании полигиния (в простонародье – многоженство) определяется, как форма долгосрочных отношений мужчин и женщин, при которой мужчина одновременно состоит в долгосрочных союзах более чем с одной женщиной, а дети от каждого такого союза имеют право наследования богатства отца.
За многие десятилетия исследований полигинии ученые так и не смогли толком решить загадку, почему Европа отказалась от некогда весьма распространенного здесь многоженства задолго до того, как возникли социально-юридические и религиозные факторы в пользу моногамии. Ведь полигиния, с точки зрения эволюции и естественного отбора – оптимальная форма отношений полов, максимизирующая репродукционный успех родителей.
Единственное, что нужно для полигинии – чтобы мужчина был достаточно обеспечен, дабы содержать много жен и детей.
Так почему же при неуклонном росте обеспеченности и имущественного расслоения, народы отказывались от полигинии в пользу моногамии?
Причем делали это, в первую очередь, самые обеспеченные и технологически продвинутые народы – Европа?
Для решения «загадки полигинии» (другое название - «загадка моногамии») предлагались все новые объяснения. Однако построить объясняющую матмодель и проверить ее на практике пока никому не удавалось. И вот прорыв.
Авторы нового исследования построили модель, основанную на теории игр и равновесии Нэша (так называется набор стратегий в игре для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют).
Выигрышем в модельной игре, как для мужчин, так и для женщин, считался такой брачный выбор, который бы максимизировал ожидаемый репродуктивный успех.
При этом в модели рассматривались 2 вида «наследуемых богатств»: конкурирующие и неконкурирующие. 2й тип богатств – например, генофонд родителей, - так или иначе достается всем детям. 1й тип – например, деньги и земля – на всех не поделишь, и потому они достаются одному или узкой группе наследников (вспомните Кота в сапогах, Майорат и т.д.)
Не вдаваясь в детали (желающие читайте статью), оказывается, что «конкурирующие богатства» (назовем их для краткости Бабло) становятся главным фактором выбора формы союза мужчины и женщины. И если они оба стремятся к максимизации ожидаемого репродуктивного успеха, то они согласованно выбирают моногамию.
✔️ Т.е. если Бабла у народа нет или его совсем мало, то эволюцию народа определяет естественный отбор на фоне торжествующего многоженства.
✔️ Если же Бабла становится много (особенно у богатого меньшинства, присоединиться к которому мечтает любой представитель бедного большинства), то факторы биоэволюции уступают первенство культурному бабло-фактору, и торжествует моногамия.
Т.о. новое исследование представило подтвержденное экспериментом математическое объяснения «загадки полигинии» и, что самое важное, подводит нас к гипотезе о наличии в культуре более высокоуровневых и более мощных механизмов развития человечества, чем даже самый важный механизм эволюции - естественный отбор.
Т.е. есть что-то и посильнее естественного отбора. И возможно, это Бабло-фактор.
Исследование «Отказ от многоженства: объяснение» https://goo.gl/a4XuiZ
Еще пара интересных исследований по теме https://goo.gl/b3ZS9f https://goo.gl/uQfYhM
#ЭкономическаяАнтропология #ЭкономическаяИстория #КомпаративныйАнализЭкономСистем #ТеорияИгр