Ув. читатели!
В качестве научпопа для подготовленной аудитории редакция Telegram-канала "Метод Архипова" предлагает насладиться следующей ценной информацией.
В области защиты персональных данных многие, наверное, слышали о т.н. деле "Schrems II", в которой европейскийправый экстремист privacy-активист Максимилиан Шремс потребовал от красного ирландского комиссара по защите данных признать недействительными стандартные договорные условия ("SCC") о передаче персональных данных экстремистской (тут уже без шуток) компанией Facebook* в её штаб-квартиру в США.
Но не многие обращали внимание на отдельные факты, которые всплывают в связи с данным делом. Особенно, изложенные в абзацах 60—64 текста итогового решения. Вот они:
"60 Согласно выводам, сделанным в [этом] решении, разведывательная деятельность американских властей в отношении персональных данных, переданных Соединенным Штатам, основывается, в частности, на разделе 702 FISA [Foreign Intelligence Surveillance Act / Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки от 25.10.1978] и на исполнительном указе 12333.
61 В своем решении суд указал, что раздел 702 FISA разрешает генеральному прокурору и директору национальной разведки после одобрения FISC совместно санкционировать слежку за лицами, не являющимися гражданами США, находящимися за пределами Соединенных Штатов, с целью получения «информации внешней разведки», и, в частности, служит основой для программ слежки PRISM и UPSTREAM. В рамках программы PRISM интернет-провайдеры, согласно выводам суда, обязаны передавать АНБ все сообщения, поступающие к «селектору» и от него, часть которых также передается в ФБР и Центральное разведывательное управление (ЦРУ).
62 Что касается программы UPSTREAM, то суд постановил, что в рамках этой программы телекоммуникационные компании, обслуживающие «магистраль» Интернета, то есть сеть кабелей, коммутаторов и маршрутизаторов, должны разрешить АНБ копировать и фильтровать потоки интернет-трафика, чтобы получать сообщения от, к или о негражданах США, связанных с «селектором». В рамках этой программы АНБ, согласно выводам суда, имеет доступ как к метаданным, так и к содержанию соответствующих сообщений.
63 Суд, рассматривавший дело, установил, что исполнительный указ 12333 позволяет АНБ получать доступ к данным «на пути» в Соединенные Штаты, используя подводные кабели на дне Атлантики, а также собирать и хранить такие данные до того, как они попадут в США и будут подпадать под действие FISA. В нем также говорится, что деятельность, осуществляемая в соответствии с указом 12333, не регулируется законом.
64 Что касается ограничений на разведывательную деятельность, то суд подчеркивает тот факт, что на лиц, не являющихся гражданами США, распространяется только PPD-28, в котором лишь говорится, что разведывательная деятельность должна быть «настолько целенаправленной, насколько это возможно». На основании этих выводов суд считает, что Соединенные Штаты осуществляют массовую обработку персональных данных без обеспечения уровня защиты, по существу эквивалентного тому, который гарантируется статьями 7 и 8 Хартии".
В общем, здесь нет ничего, чего бы мы не знали от ув. Эдварда Сноудена, однако это европейское судебное решение.
Делайте выводы!
* Решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 запрещена "деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности".
#юриспруденция #персональныеданные #schremsII
В качестве научпопа для подготовленной аудитории редакция Telegram-канала "Метод Архипова" предлагает насладиться следующей ценной информацией.
В области защиты персональных данных многие, наверное, слышали о т.н. деле "Schrems II", в которой европейский
Но не многие обращали внимание на отдельные факты, которые всплывают в связи с данным делом. Особенно, изложенные в абзацах 60—64 текста итогового решения. Вот они:
"60 Согласно выводам, сделанным в [этом] решении, разведывательная деятельность американских властей в отношении персональных данных, переданных Соединенным Штатам, основывается, в частности, на разделе 702 FISA [Foreign Intelligence Surveillance Act / Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки от 25.10.1978] и на исполнительном указе 12333.
61 В своем решении суд указал, что раздел 702 FISA разрешает генеральному прокурору и директору национальной разведки после одобрения FISC совместно санкционировать слежку за лицами, не являющимися гражданами США, находящимися за пределами Соединенных Штатов, с целью получения «информации внешней разведки», и, в частности, служит основой для программ слежки PRISM и UPSTREAM. В рамках программы PRISM интернет-провайдеры, согласно выводам суда, обязаны передавать АНБ все сообщения, поступающие к «селектору» и от него, часть которых также передается в ФБР и Центральное разведывательное управление (ЦРУ).
62 Что касается программы UPSTREAM, то суд постановил, что в рамках этой программы телекоммуникационные компании, обслуживающие «магистраль» Интернета, то есть сеть кабелей, коммутаторов и маршрутизаторов, должны разрешить АНБ копировать и фильтровать потоки интернет-трафика, чтобы получать сообщения от, к или о негражданах США, связанных с «селектором». В рамках этой программы АНБ, согласно выводам суда, имеет доступ как к метаданным, так и к содержанию соответствующих сообщений.
63 Суд, рассматривавший дело, установил, что исполнительный указ 12333 позволяет АНБ получать доступ к данным «на пути» в Соединенные Штаты, используя подводные кабели на дне Атлантики, а также собирать и хранить такие данные до того, как они попадут в США и будут подпадать под действие FISA. В нем также говорится, что деятельность, осуществляемая в соответствии с указом 12333, не регулируется законом.
64 Что касается ограничений на разведывательную деятельность, то суд подчеркивает тот факт, что на лиц, не являющихся гражданами США, распространяется только PPD-28, в котором лишь говорится, что разведывательная деятельность должна быть «настолько целенаправленной, насколько это возможно». На основании этих выводов суд считает, что Соединенные Штаты осуществляют массовую обработку персональных данных без обеспечения уровня защиты, по существу эквивалентного тому, который гарантируется статьями 7 и 8 Хартии".
В общем, здесь нет ничего, чего бы мы не знали от ув. Эдварда Сноудена, однако это европейское судебное решение.
Делайте выводы!
* Решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 запрещена "деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности".
#юриспруденция #персональныеданные #schremsII
👍11🤔5❤4🤗4🥰2👨💻2💘1