Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Закон об автоматизированном контроле за сбросами и выбросами опередил время лет на 20. Ну выбросы ок, там технологии есть. Но контролировать на таблицу Менделеева сбросы (у нас вообще открытый список загрязняющих веществ контролируется) - это даже любопытно, ноу хау мирового масштаба. Абсурд не только в том, что технических средств нет, но и в том, что мы продолжаем контролировать тех, кто чистит, а не тех, кто производит загрязнения.

Тупые европейцы на биологических очистных контролируют 3-5 показателей, потому что эти показатели в полной мере характеризуют качество работы очистных. А в чем у нас цель контроля? С другой стороны, наверное, неплохо, если все наконец увидят, что эти нормативы соблюсти нельзя, да они и не соблюдаются. Тотально

https://yangx.top/teplovichok/477

Присоединяюсь к поздравлениям коллег! С Днем рождения! Да будет нормативно установленная доходность в ЖКХ выше, чем в любой другой отрасли, а инвестор будет небоязливый и зальёт инвестициями, которые будут максимально эффективными основные фонды всех контрагентов, начиная от РСО и заканчивая Варварой Сергеевной, представленной в ипостаси и как УК, и как конечного потребителя! Ура!

Ну и в догонку с первой тысячей! Читаю всегда и с удовольствием!!!
https://yangx.top/gkhinfo/890

Можно было бы включить эту услугу в расчёт индекса платы граждан и скомпенсировать рост, за счёт, например, водоснабжения!
https://yangx.top/gkhinfo/894

#ФАС
Назначенная ФАС величина штрафа может свидетельствовать о том, что антимонопольный орган либо заманивает Юнипро в оплату штрафа вместо продолжения тяжбы (которая по стоимости может оказаться много дороже), либо об этом есть соответствующая договорённость.

Ведь для ФАС гораздо важнее выиграть дело нежели величина штрафа. И такое снижение с его стороны говорит о том, что ФАС понимает о недостаточной обоснованности своих притязаний.

Предположить, что ФАС целенаправленно назначил штраф ниже величины рассчитанной им ущерба рынку, тем самым подавая сигнал, о том, что нарушение может быть выгодным даже при том, что недобросовестного участника разоблачили, у меня не хватает фантазии.

Единственный момент, если по каким-либо причинам Юнипро согласится с решением ФАС, это может оказать весьма негативное влияние на рынок, т.к. станет прецедентом, после которого ФАС будет намного легче выигрывать аналогичные дела.

https://yangx.top/energytodaygroup/5432

Вот как-то всё у нас хотят запретить либо ввести уголовную ответственность. А это очень часто ничем хорошим не оборачивалось. Я понимаю, что есть субъекты, которые в кредит покупают айфон. Но есть и такие, кто идёт в микрофинансовую организацию (МФО), несмотря на бешеные проценты, потому как в банке не дадут, и берет там кредит в 5 тыс. чтобы дотянуть до зарплаты. Может стоит лучше заняться регулированием деятельности МФО, например, процентных ставок по микрофинансовым кредитам. Намного больше пользы было бы.

https://yangx.top/energytodaygroup/5427

Мир сошел с ума. Минфин США ввел санкции против ресторана.
...
SCOGLITTI RESTAURANT (на Мальте).
...
https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/OFAC-Enforcement/Pages/20180912.aspx

Рейтинг УК
http://acon.pro/reytingi/uo/details.php?ID=938

#ДЗ
Тоже обратил внимание на этот проект. Прямой путь к увеличению дебиторки. И так каждый год проблемы с установлением, а потом продлением лимитов. А тут все возможные прелести добавляют, и минимальные показатели, и по учреждениям в сопоставимых условиях работающих. Блеск! Интересно ещё и то, что сэкономленное остаётся у учреждения, а то, что переберут - видимо у РСО.
https://yangx.top/gkhinfo/897

Что вы знаете о суевериях?

Вниманию энергетиков.
ФАС России информирует о проведении согласительных совещаний по вопросу обсуждения параметров сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2019 год.
...
https://fas.gov.ru/ckeditor_assets/attachments/567/pismo_organam_ispolnitelnoy_vlasti_sub_ektov_rossiyskoy_federatsii_v_oblasti_gosudarstvennogo_regulirovaniya_tarifov.pdf

#ДПМдляТЭЦ история не окончена
Минэкономразвития делает ход - сохранение в программе доходности генерации на уровне 14% возможно только за счет сокращения инвестиций в другие энергопроекты.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/09/17/780983-programmi-modernizatsii-tes

Все логично, последний гвоздь в гроб рынка должна забить генерация!
https://www.kommersant.ru/doc/3743915

Не удивлюсь, если все в итоге купит ИРАО😉
https://yangx.top/energytodaygroup/5466

Вот интересно, если это действительно произойдёт запланированные ФАС мероприятия по развитию конкуренции хоть в какой-нибудь части изменятся?

Рубцовск стал первым городом официально перешедшим на новую модель рынка тепла ("альткотельную") Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1937-р город отнесён к ценовой зоне теплоснабжения. В июле 2018 года Минэнерго России рассмотрело совместное обращение администрации города Рубцовска, компании СГК и направило в соответствующие предложения в Правительство РФ. Проект предложения был согласован Губернатором Алтайского края, Законодательным собранием Алтайского края, Минстроем России и ФАС России. До конца текущего года администрация Рубцовска должна актуализировать схему теплоснабжения города и подписать соглашение о ее исполнении с единой теплоснабжающей организацией (СГК). Соглашение закрепляет обязательства поставщика тепловой энергии по выполнению мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов тепловой инфраструктуры, а также ответственность за их нарушение. Также в соглашении будет закреплен предельный уровень цены на тепловую энергию для потребителей.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201809180014

Помните анекдот про зависть, где человек пожелал, чтобы ему выкололи глаз, т.к. было обещано, что сосед получи вдвое больше?

Вот в ЖКХ никто так не поступит. Нет, ну бывают случаи, когда говорят, что одним нельзя давать доходность 14%, т.к. у соседей 12% (хотя логичнее было бы просить на этом основании с 12% увеличить до 14%). Но это скорее исключение, подтверждающее правило.

А все потому, что, если в других сферах экономики стараются перенимать положительный опыт из смежных отраслей, то в ЖКХ случается иначе.

Поэтому всегда нужно стараться следить за инициативами, которые пытаются внедрить у соседей и стараться препятствовать принятию вредных. Не спрашивай по ком звонит колокол...

@gkhinfo предсказывает скорое огосударствление рынка УК, но только после того как выборы станут действительно конкурентными;)))
https://yangx.top/gkhinfo/936

То была преамбула https://yangx.top/teplovichok/496, а сейчас будет амбула!;))

ФАС вышел с инициативой применения метода аналогов в воде в отношении транзитных организаций с протяженностью сетей менее 10 км. Кстати, водоканалы (не знаю все или нет) поддерживают данную инициативу, т.к., по их мнению, она позволит бороться с мелочью, отъедающей НВВ гарантирующих организаций (ГО). Казалось бы, в чем проблема?

Чтобы в этом разобраться нужно понимать, что такое метод аналогов в воде. В сухом остатке – это простое применение тарифа ГО (почему везде нельзя было назвать одинаково, например, гарантирующий поставщик, нет, у нас и ГП, и ЕТО, и ГО, нужно было ещё по-разному для водоснабжения и водоотведения назвать) в отношении других регулируемых организаций.

В принципе логично его применять, когда в системе множество регулируемых организаций, чтобы не тратить ресурс на установлении тарифа в отношении каждой. Но тут есть существенный момент, в силу требований Закона о водоснабжении (как и любого другого отраслевого закона) тариф должен обеспечивать компенсацию экономически обоснованных затрат на осуществление регулируемого вида деятельности. Т.е., если тариф аналога ниже экономически обоснованного тарифа регулируемой организации, его применение в ее отношении недопустимо.

А ФАС как раз этого и хочет, применять тариф аналога в отношении других регулируемых организации независимо ни от чего. Т.е. в отношении организации, для которой экономически обоснованным является тариф в 20 руб. будет применяться тариф в 10 руб. просто потому, что он является экономически обоснованным для ГО. И вот тут вырисовывается несколько негативных последствий.

1. На уровне постановления перечёркивается установленный на уровне закона основополагающий принцип тарифного регулирования – необходимость компенсации экономически обоснованных затрат на осуществление регулируемого вида деятельности.

И очень похоже на давнее желание ФАС оценивать какой уровень тарифа может получиться при применении того или иного метода регулирования и выбирать наиболее оптимальный.

Очень интересно, что в сопроводительном письме, в котором ФАС описывает «проблему», регулятор не лукавит и говорит о том, что тарифы для транзитных организаций установлены экономически обоснованные, а их уровень обусловлен эффектом масштаба. Т.е. тарифы обоснованы, но нам они не нравятся, поэтому мы установим оптимальные с нашей точки зрения. Где критерий оптимальности? Мы теперь будем использовать тарифы для выдавливания с рынка неугодных компаний? Сегодня – это маленькие компании, а завтра, принадлежащие правильному собственнику? Коллеги, вам не кажется, что это ящик Пандоры?

2. Понятно какую проблему хотят решить водники. Но решается ли она? Что-то подсказывает, что нет. Даже наоборот, создаются стимулы для появления большого количества бесхозных сетей.

Вот представьте, что вы предприниматель и купили кусок сети, получили тариф, ответственно эксплуатируете собственность и вам ещё хватает на хлеб с маслом. И тут к вам приходят и говорят, теперь без масла, да и без хлеба. И что вы сделаете? Правильно, будете продолжать ответственно эксплуатировать актив и попытаетесь питаться солнцем.

Но люди разные и встречаются не такие ответственные собственники как вы. Поэтому они будут продолжать есть хлеб с маслом, экономя на ремонтах ровно до тех пор, пока это позволяет состояние сетей. Далее эти сети просто будут брошены и взяты другие (причина же болезни не лечится).

Ну а вы, не научившись питаться солнцем, станете искать кому бы продать актив. И тут два покупателя. С одной стороны, ГО, ухмыляясь и потирая руки, протянет давно заготовленный договор, в соответствии с которым вы ещё и заплатить должны, чтобы у вас забрали сеть, например, за доведение ее до определенного уровня износа. А, с другой стороны, все тот же безответственный собственник, который предложит немного денег. И вы продадите ему, потому как вы рациональны и не знаете ответственен он или нет.

Кстати, интересно, сможет ли безответственный собственник прийти в следующем периоде регулирования и потребовать компенсации неучтенных расходов. По идее законодательство должно позволять.

Не понимаю одного, проблема же не новая и в электрических сетях ее проходили первыми через установление критериев сетевой организации. В тепле аналогичным путем пошли. А водники велосипед изобретают, который проедет по всем отраслям.