#World 🌎 #Opinion

Поступил вопрос об основаниях для выделения первых двух групп. В инфографике КПМГ и MLI matching database это не раскрывается. Ответ содержится в позициях юрисдикций по MLI, в которых разделяются временные и [постоянные] антиуклонительные меры.

Первая группа юрисдикций временно (interim) выбрала PPT + SLOB, т.е. на текущий момент их можно соединять с третьей группой. Однако в их позициях по MLI указано, что в будущем они будут согласовывать детальный LOB. Чили предусматривает только дополнение PPT детальным LOB, остальные 4 юрисдикции из первой группы будут либо дополнять PPT, как Чили, либо заменять временный PPT на детальный LOB.

Вторая группа временно выбрала PPT без SLOB, но в будущем предполагает дополнять или заменять PPT на детальный LOB.

Третья группа выбрала на постоянной основе PPT + SLOB.

#MLI #LOB #SLOB #PPT

В журнале "Налоговед" вышло две статьи авторов канала.

1⃣ #Russia 🇷🇺 В мартовском номере Михаил Волков @vms_volkov из Центрального аппарата ФНС и к.э.н Азамат Берберов поделились своим взглядом на новые перспективы международной налоговой политики России.

Авторы определили следующие направления развития:
- развитие системы СОИДН
- совершенствование налогообложения роялти
- совершенствование критериев налогового резидентства физлиц
- предоставление мотивированных мнений «по иностранцам»
- вопросы по «косвенной продаже» недвижимости
- вопрос информирования о потенциально вредоносных операциях
Комментарий к статье представил старший партнёр Пепеляев Групп Рустем Ахметшин.

2⃣ #UAE 🇦🇪 В апрельском номере опубликована статья старшего менеджера по международному налогообложению ЛЛК-Интернешнл (группа ЛУКОЙЛ) Кирилла Тасалова @Tasalov по антиуклонительным правилам в законе о налоге на прибыль ОАЭ. Статья сопровождена детальным комментарием старшего партнёра Пепеляев Групп Андрея Никонова.

#Opinion #Content #CIT #PIT

26 апреля, 18:00-19:00 (Мск), состоится Круглый стол "Фактическое право на доход: критерии и соотношение с (S)LOB" 🌟

🚀 Присоединяйтесь к нам, вместе с экспертами международного налогообложения обсудим ключевые вопросы:

1️⃣ Фактическое право на доход: актуальность российской судебной практики
2️⃣ Бенефициарная собственность в ЕС: последние тренды и инсайты
3️⃣ Антиуклонительная конвенция MLI: как справиться с ограничениями льгот

🔝Наши спикеры:
🌟 Кирилл Тасалов,старший менеджер по международному налогообложению ЛЛК-Интернешнл, корреспондент IBFD European Taxation
🌟 Михаил Волков, заместитель начальника отдела контроля трансграничных операций Центрального аппарата ФНС России
🌟 Карина Пономарева, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИФИ Минфина России, профессор департамента публичного права НИУ ВШЭ

🔜 Зарегистрироваться на мероприятие можно по ссылке:
https://beps.academy/reg_KS_26_04

Задать вопрос можно в следующей форме.

⚡️ #Opinion #Content

В Forbes вышла интересная публикация о приостановлении СИДН и идущей в связи с этим дискуссии. Эксперт IBFD Кирилл Тасалов дал комментарий о том, можно ли приостановить несколько норм в СИДН, не расторгая и не приостанавливая весь СИДН в целом.
Ответ - да!


#CIT #PIT #treaty_negotiations

#Webinar #Content

24 мая в 18:00 по Московскому времени приглашаем вас принять участие в круглом столе на тему «Особенности тестов общих антиуклонительных правил на примерах России, ОАЭ, ЕС и ОЭСР»

🔝Наши спикеры:
🌟 Кирилл Тасалов, старший менеджер по международному налогообложению ЛЛК-Интернешнл, корреспондент IBFD European Taxation
🌟 Михаил Волков, заместитель начальника отдела контроля трансграничных операций Центрального аппарата ФНС России
🌟 Денис Шушин, советник, LL.M. — BGP Litigation Middle East Desk в сотрудничестве с BSA Ahmad Bin Hezeem & Associates LLР

📌 Чтобы присоединиться к круглому столу, необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://beps.academy/reg_KS_24_05

#CIT #GAAR #PPT

#UAE 🇦🇪

ОАЭ наконец-то определили безопасную гавань для правила ограничения процентных расходов на уровне 12 миллионов дирхамов ОАЭ. Если чистые процентные расходы (разница между исходящими и входящими процентами) находится в пределах этой суммы, ограничение 30% EBITDA не применяется.

И конечно стоит упомянуть - 12 миллионов дирхамов ОАЭ - это 3,05 миллиона евро. Аналогичная сумма предусмотрена 'безопасной гаванью' правила ограничения процентных расходов ст. 4 антиуклонительной директивы (ATAD) в ЕС (3 миллиона евро). 

Другие свежие решения на сегодня, конкретизирующие положения закона о налоге на прибыль, касаются КГН (tax group), партнёрств и семейных фондов. Решения Минфина ОАЭ по налогам можно увидеть по ссылке

#ATAD #CIT

А вот это важная новость: зачёт по НДФЛ сохранится при заморозке СИДН. Вспомним, сколько консультантов допустило ошибку смешения приостановления и расторжения. Осталось понять, будет ли действовать логика "замороженный СИДН = действующий СИДН для правил НК РФ" (главным образом, правил КИК)

https://www.forbes.ru/finansy/490920-uehavsih-rossian-zasitat-ot-dvojnyh-nalogov-posle-zamorozki-soglasenij-s-zapadom

#Russia 🇷🇺

Дополнение ко вчерашней новости - для нейтрализации негативных последствий приостановления СИДН будет предусмотрены "компенсационные" поправки в НК РФ.
https://www.forbes.ru/finansy/491006-minfin-gotov-zasitit-biznes-v-slucae-zamorozki-nalogovyh-soglasenij-s-zapadom

#DTT #CIT

В сентябре 2022 по итогам воронежского юридического форума разместил табличку по налоговым последствиям двух черных списков - ФНС РФ и Минфина России. С ней можно ознакомиться по ссылке.

#blacklist #Russia 🇷🇺 #DTT #tax_competition

Opinion является побочным каналом для размещения комментариев авторов TaxTracker.

Основной канал, на котором ежедневно размещаются новости международного налогообложения: https://yangx.top/taxtracker/

ИнКо получает пассивный доход из России и ожидает применения льготной ставки по СИДН. В договоре между ИнКо и РусКо содержится оговорка о том, что ИнКо получает доход за вычетом налога с учётом применимых положений СИДН. Положения СИДН приостанавливаются Указом Президента РФ и РусКо удерживает 20% от дохода вместо пониженной ставки. Юрисдикция ИнКо выпускает публичное заявление, что считает СИДН действующим на двусторонней основе. ИнКо направляет РусКо требование выполнить обязательство в полном объеме.

На текущий момент не ясно, есть ли решение для подобной ситуации асимметричного подхода к тому, действует ли СИДН, влияет ли на эту ситуацию применимое право по договору между ИнКо и РусКо (скорее нет, т.к. проблема на уровне непризнания действий другого государства, а не побочные действия стороны по договору). И есть ли вообще какие-то аргументы на стороне РусКо, которые позволят обосновать отказ от выполнения требования, кроме другой интерпретации действия того же СИДН.

Не мог пройти мимо последней опубликованной нами статьи, где Benjamin Malec подошел к исследованию порядка применения концепции ФПД, поводом для которого стало решение французского верховного суда по компании Planet (Planet Case).

Примечательно, что автор называет решение суда ни много ни мало «знаковым» (landmark decision), при этом суть дела Planet Case, как видит ее автор, состоит в том, что в данном деле судом «впервые» сформулирована возможность применения СОИДН по бенефициарному собственнику, а не по непосредственному получателю дохода.

Убеждаюсь в недостатке материалов российских исследователей в области международного налогообложения на английском языке – ссылки в статье на судебные дела вообще не берут во внимание российский опыт, при том, что эта проблематика российской судебной практике известна - в ряде судебных дел СОИДН применено по бенефициарному собственнику (судом либо инициативно налоговым органом - Банк Интеза, Монделис, Русджам и др.)

При этом для зарубежных авторов данный подход воспринимается инновационным.

Тем не менее, в статье содержится интересный вопрос, который поставил автор и на который так и не найден им ответ – должно ли применяться СОИДН безусловно руководствуясь правилом бенефициарного собственника? Предложены подходы:

- Да, потому что существует верховенство международного права, у государств существует обязанность применять добросовестно взятые на себя международные обязательства;

- Нет, потому что, если получатель дохода не его бенефициар, это выявлено налоговым органом, значит включаются антиуклонительные механизмы, которые приведут к невозможности применить какой-либо СОИДН вообще. Автором предпринята попытка соотнести правила бен. собственника и антиуклонительные правила.

А как считают наши читатели?

#Opinion

Сегодня на форуме в Торгово-промышленной палате упоминался вопрос, можно ли обойти Pillar 2 бюджетными субсидиями.

Например, юрисдикция вводит квалифицированный национальный надбавочный налог (qualified domestic top-up tax, QDMTT) в рамках внедрения Pillar 2. Под налог подпадают ИТ компании, которые до внедрения QDMTT применяли налог на прибыль по ставке 0%. После уплаты QDMTT к компаниям не применяются другие последствия по Pillar 2 (IIR, UTPR). Затем Юрисдикция QDMTT возвращает его обратно через выплату бюджетной субсидии для компаний ИТ. Как в таком случае будет работать Pillar 2?

Инициатива по подобному обходу Pillar 2 уже существует - пионером выступил Вьетнам.

Представители ОЭСР прокомментировали эту инициативу — надбавочные налоги будут дисквалифицированы, если государства будут пытаться их обойти (No Benefit Requirement).

Эта мера выглядит логично, но вопрос останется за малым: кто и в каких границах будет это контролировать, до какого уровня должен дойти налоговый контроль, чтобы отслеживать не только налоги компаний, но и бюджетную политику других стран на предмет критериев предоставления субсидий и их связи с налоговыми обязательствами.

#CIT #Pillar_2

Opinion является побочным каналом для размещения комментариев авторов TaxTracker.

Основной канал, на котором ежедневно размещаются новости международного налогообложения доступен по следующей ссылке-приглашению:
https://yangx.top/+-Bd29EUI5ZljODYy

В журнале Закон вышел номер по международному налогообложению. Авторы канала опубликовали в нем статью с наиболее полным обобщением критериев кондуитных компаний, существующих в российской концепции бенефициарной собственности на доход. Аналогичное исследование Кирилл Тасалов подготовил для IBFD в 2020 году - за прошедший период критерии кондуитных компаний остались теми же, но дополнились несколькими интересными делами. Авторы раскритиковали дело ПАО УБРиР, в котором три судебных инстанции поддержали налогового агента в связи с отсутствием у него взаимозависимости с Сингапурским получателем дохода, - и прямо перед отправкой статьи в печать Верховный суд поддержал & засилил все наши доводы. Очень рекомендуем ознакомиться со статьей и учитывать ее на практике.

Кириллу Тасалову продлена позиция корреспондента на 2024 год в официальном издании IBFD (Amsterdam) и CFE Tax Advisers Europe (Brussels).

5-й год по счету.

https://www.ibfd.org/european-taxation-journal