4/7
И всё же, когда мы утверждаем, что Земля уже пережила пять резких циклов изменения температуры, и что во время четырёх из них человека даже не было, нас называют «плоскоземельщиками», чтобы дискредитировать наши идеи, хотя наука и данные на нашей стороне.
Не случайно, что те же группы являются главными пропагандистами кровавой, убийственной абортной повестки, повестки, разработанной на основе мальтузианского предположения, что перенаселение уничтожит Землю, и поэтому необходимо внедрять какую-то форму контроля над населением.
Фактически, это дошло до такой крайности, что сегодня на Земле мы начинаем видеть, как темпы роста населения начинают выглядеть как проблема, и говорить о том, какую работу они проделали, продвигая аборты.
И эти форумы продвигают ЛГБТК повестку, пытаясь навязать идею, что женщины – это мужчины, а мужчины – это женщины, основываясь лишь на самоидентификации. И они ничего не говорят о случаях, когда мужчина одевается как женщина и убивает своего противника на боксёрском ринге или когда мужчина-заключённый заявляет, что он женщина, и в итоге насилует женщин в тюрьме.
Фактически, несколько недель назад по всему миру заголовки сообщали о случае двух американцев гомосексуалов, которые несли знамёна сексуального разнообразия и были приговорены к 100 годам тюрьмы за издевательства и съёмку своих приёмных детей в течение более двух лет.
Я хочу быть ясным, когда говорю об издевательствах, это не эвфемизм, потому что в своих крайних формах гендерная идеология – это прямое насилие над детьми. Они педофилы. Так что, я хочу знать, кто бы поддержал такое поведение.
Здоровым детям наносится неизгладимый вред через гормональные процедуры и калечение, словно пятилетний ребёнок может дать согласие на такие вещи, и если его семья не согласна с этим, всегда найдутся государственные агенты, готовые вмешаться в интересах того, что они называют "лучшими интересами ребёнка".
И поверьте мне, скандальные эксперименты во имя этой преступной идеологии будут осуждены и приравнены к тем, что совершались в самые тёмные периоды нашей истории. И чтобы прикрыть множество отвратительных практик, используется вечный нарратив об угнетении, всегда готовый бросить обвинения в гомофобии, трансфобии и других выдуманных терминах, единственной целью которых является заставить замолчать тех из нас, кто осмеливается разоблачить этот скандал – скандал, в котором замешаны как национальные, так и международные власти.
Между тем, в наших бизнесах, государственных учреждениях и образовательных заведениях личные заслуги отставлены в сторону в пользу доктрины разнообразия, что представляет собой возврат к аристократическим системам прошлого.
Квоты устанавливаются для каждого меньшинства, которое только могут придумать политики, что в итоге подрывает совершенство институтов. Воукизм также исказил вопрос иммиграции; свободное движение товаров и людей – это фундаментальный столп либерализма.
Мы хорошо это знаем. Аргентина, США и многие другие страны стали великими благодаря иммигрантам, которые покинули свои родные страны в поисках новых возможностей. Однако мы перешли от привлечения иностранного таланта для развития к нынешнему массовому приёму иммигрантов, движимому не национальными интересами, а чувством вины.
Поскольку Запад якобы является корнем всех зол в истории мира, он должен искупить свою вину, открыв свои границы для всех, что приводит к форме обратной колонизации, напоминающей коллективное самоубийство.
Таким образом, мы теперь видим изображения толп иммигрантов, которые нападают, насилуют или даже убивают европейских граждан, единственное преступление которых – не принадлежность к определённой религии. Но когда кто-то задаёт вопросы по этим ситуациям, его немедленно называют расистом, ксенофобом или даже нацистом.
И всё же, когда мы утверждаем, что Земля уже пережила пять резких циклов изменения температуры, и что во время четырёх из них человека даже не было, нас называют «плоскоземельщиками», чтобы дискредитировать наши идеи, хотя наука и данные на нашей стороне.
Не случайно, что те же группы являются главными пропагандистами кровавой, убийственной абортной повестки, повестки, разработанной на основе мальтузианского предположения, что перенаселение уничтожит Землю, и поэтому необходимо внедрять какую-то форму контроля над населением.
Фактически, это дошло до такой крайности, что сегодня на Земле мы начинаем видеть, как темпы роста населения начинают выглядеть как проблема, и говорить о том, какую работу они проделали, продвигая аборты.
И эти форумы продвигают ЛГБТК повестку, пытаясь навязать идею, что женщины – это мужчины, а мужчины – это женщины, основываясь лишь на самоидентификации. И они ничего не говорят о случаях, когда мужчина одевается как женщина и убивает своего противника на боксёрском ринге или когда мужчина-заключённый заявляет, что он женщина, и в итоге насилует женщин в тюрьме.
Фактически, несколько недель назад по всему миру заголовки сообщали о случае двух американцев гомосексуалов, которые несли знамёна сексуального разнообразия и были приговорены к 100 годам тюрьмы за издевательства и съёмку своих приёмных детей в течение более двух лет.
Я хочу быть ясным, когда говорю об издевательствах, это не эвфемизм, потому что в своих крайних формах гендерная идеология – это прямое насилие над детьми. Они педофилы. Так что, я хочу знать, кто бы поддержал такое поведение.
Здоровым детям наносится неизгладимый вред через гормональные процедуры и калечение, словно пятилетний ребёнок может дать согласие на такие вещи, и если его семья не согласна с этим, всегда найдутся государственные агенты, готовые вмешаться в интересах того, что они называют "лучшими интересами ребёнка".
И поверьте мне, скандальные эксперименты во имя этой преступной идеологии будут осуждены и приравнены к тем, что совершались в самые тёмные периоды нашей истории. И чтобы прикрыть множество отвратительных практик, используется вечный нарратив об угнетении, всегда готовый бросить обвинения в гомофобии, трансфобии и других выдуманных терминах, единственной целью которых является заставить замолчать тех из нас, кто осмеливается разоблачить этот скандал – скандал, в котором замешаны как национальные, так и международные власти.
Между тем, в наших бизнесах, государственных учреждениях и образовательных заведениях личные заслуги отставлены в сторону в пользу доктрины разнообразия, что представляет собой возврат к аристократическим системам прошлого.
Квоты устанавливаются для каждого меньшинства, которое только могут придумать политики, что в итоге подрывает совершенство институтов. Воукизм также исказил вопрос иммиграции; свободное движение товаров и людей – это фундаментальный столп либерализма.
Мы хорошо это знаем. Аргентина, США и многие другие страны стали великими благодаря иммигрантам, которые покинули свои родные страны в поисках новых возможностей. Однако мы перешли от привлечения иностранного таланта для развития к нынешнему массовому приёму иммигрантов, движимому не национальными интересами, а чувством вины.
Поскольку Запад якобы является корнем всех зол в истории мира, он должен искупить свою вину, открыв свои границы для всех, что приводит к форме обратной колонизации, напоминающей коллективное самоубийство.
Таким образом, мы теперь видим изображения толп иммигрантов, которые нападают, насилуют или даже убивают европейских граждан, единственное преступление которых – не принадлежность к определённой религии. Но когда кто-то задаёт вопросы по этим ситуациям, его немедленно называют расистом, ксенофобом или даже нацистом.
5/7
Воукизм проник в наши общества так глубоко, что даже привёл к сомнению в самом понятии биологического пола через катастрофическое влияние гендерной идеологии, что привело к ещё большему государственному вмешательству через абсурдное законодательство – например, государство должно финансировать дорогостоящие гормональные процедуры и операции, чтобы удовлетворить самоидентификацию некоторых индивидов.
Только сейчас мы начинаем видеть последствия целого поколения, которое изуродовало свои тела, подстрекаемое культурой сексуального релятивизма, и эти люди будут вынуждены провести всю жизнь в психиатрическом лечении, чтобы справиться с тем, что они с собой сделали. И всё же никто не осмеливается говорить об этих проблемах. Мало того, подавляющее большинство людей также подверглось ошибочному самовосприятию незначительного меньшинства.
И воукизм также стремится захватить наше будущее, доминируя в факультетах самых престижных университетов мира, формируя элиты наших стран так, чтобы они отвергали и отрицали культуру, идеи и ценности, которые сделали нас великими, ещё больше разрушая нашу социальную ткань.
Какое будущее у нас есть, если мы учим наших молодых людей стыдиться своего прошлого? Всё это инкубировалось и наращивалось в течение последних десятилетий после падения Берлинской стены.
Любопытно, что свободные нации начали самоуничтожаться, когда у них больше не осталось врагов для победы. Мир сделал нас слабыми. Мы были побеждены собственной самоуспокоенностью. Все эти и другие аберрации, которые мы не можем перечислить из-за ограничений времени, сегодня угрожают Западу.
К сожалению, именно эти убеждения институты, подобные этому, продвигали на протяжении 40 лет, и никто здесь не может притвориться невиновным. На протяжении десятилетий происходило поклонение зловещей и убийственной идеологии, как будто это золотой телец, движущий небо и землю, чтобы навязать её человечеству.
И эта организация, наряду с наиболее влиятельными наднациональными органами, была идеологом этого варварства. Многосторонние кредитные организации были инструментами вымогательства, в то время как множество национальных правительств, особенно Европейский Союз, действовали как их вооружённое крыло.
Разве не правда, что сейчас, когда мы говорим, в Великобритании граждане заключаются в тюрьму за разоблачение ужасных преступлений, совершённых мусульманскими мигрантами, преступлений, которые правительство стремится скрыть? Или разве не чиновники в Брюсселе приостановили выборы в Румынии просто потому, что им не понравилась победившая партия?
Сталкиваясь с каждым из этих обсуждений, первая стратегия воукизма – дискредитировать тех из нас, кто бросает вызов этим вещам, сначала наклеивая ярлыки, а затем заставляя нас замолчать. Если ты белый, ты должно быть расист. Если ты мужчина, ты должно быть мизогин или часть патриархата. Если ты богат, ты должно быть жестокий капиталист. Если ты гетеросексуал, ты должен быть гетеронормативным, гомофобом или трансфобом.
На каждый вызов у них есть ярлык, и затем они пытаются подавить вас силой или через юридические средства. Потому что под риторикой разнообразия, демократии и терпимости, которую они так часто проповедуют, на самом деле скрывается их явное желание устранить несогласие, критику и, в конечном итоге, свободу, чтобы они могли продолжать поддерживать модель, в которой они являются главными выгодополучателями.
Разве мы не слышали недавно, как некоторые ведущие европейские власти, и довольно красные, должен сказать, открыто призывали к цензуре? На самом деле, нет цензуры, но есть идея, что нужно заставить замолчать тех, кто не разделяет воукистскую идеологию.
Воукизм проник в наши общества так глубоко, что даже привёл к сомнению в самом понятии биологического пола через катастрофическое влияние гендерной идеологии, что привело к ещё большему государственному вмешательству через абсурдное законодательство – например, государство должно финансировать дорогостоящие гормональные процедуры и операции, чтобы удовлетворить самоидентификацию некоторых индивидов.
Только сейчас мы начинаем видеть последствия целого поколения, которое изуродовало свои тела, подстрекаемое культурой сексуального релятивизма, и эти люди будут вынуждены провести всю жизнь в психиатрическом лечении, чтобы справиться с тем, что они с собой сделали. И всё же никто не осмеливается говорить об этих проблемах. Мало того, подавляющее большинство людей также подверглось ошибочному самовосприятию незначительного меньшинства.
И воукизм также стремится захватить наше будущее, доминируя в факультетах самых престижных университетов мира, формируя элиты наших стран так, чтобы они отвергали и отрицали культуру, идеи и ценности, которые сделали нас великими, ещё больше разрушая нашу социальную ткань.
Какое будущее у нас есть, если мы учим наших молодых людей стыдиться своего прошлого? Всё это инкубировалось и наращивалось в течение последних десятилетий после падения Берлинской стены.
Любопытно, что свободные нации начали самоуничтожаться, когда у них больше не осталось врагов для победы. Мир сделал нас слабыми. Мы были побеждены собственной самоуспокоенностью. Все эти и другие аберрации, которые мы не можем перечислить из-за ограничений времени, сегодня угрожают Западу.
К сожалению, именно эти убеждения институты, подобные этому, продвигали на протяжении 40 лет, и никто здесь не может притвориться невиновным. На протяжении десятилетий происходило поклонение зловещей и убийственной идеологии, как будто это золотой телец, движущий небо и землю, чтобы навязать её человечеству.
И эта организация, наряду с наиболее влиятельными наднациональными органами, была идеологом этого варварства. Многосторонние кредитные организации были инструментами вымогательства, в то время как множество национальных правительств, особенно Европейский Союз, действовали как их вооружённое крыло.
Разве не правда, что сейчас, когда мы говорим, в Великобритании граждане заключаются в тюрьму за разоблачение ужасных преступлений, совершённых мусульманскими мигрантами, преступлений, которые правительство стремится скрыть? Или разве не чиновники в Брюсселе приостановили выборы в Румынии просто потому, что им не понравилась победившая партия?
Сталкиваясь с каждым из этих обсуждений, первая стратегия воукизма – дискредитировать тех из нас, кто бросает вызов этим вещам, сначала наклеивая ярлыки, а затем заставляя нас замолчать. Если ты белый, ты должно быть расист. Если ты мужчина, ты должно быть мизогин или часть патриархата. Если ты богат, ты должно быть жестокий капиталист. Если ты гетеросексуал, ты должен быть гетеронормативным, гомофобом или трансфобом.
На каждый вызов у них есть ярлык, и затем они пытаются подавить вас силой или через юридические средства. Потому что под риторикой разнообразия, демократии и терпимости, которую они так часто проповедуют, на самом деле скрывается их явное желание устранить несогласие, критику и, в конечном итоге, свободу, чтобы они могли продолжать поддерживать модель, в которой они являются главными выгодополучателями.
Разве мы не слышали недавно, как некоторые ведущие европейские власти, и довольно красные, должен сказать, открыто призывали к цензуре? На самом деле, нет цензуры, но есть идея, что нужно заставить замолчать тех, кто не разделяет воукистскую идеологию.
6/7
И какое общество может создать воукизм? Общество, где свободный обмен товарами и услугами заменён произвольным распределением богатства под дулом пистолета. Общество, где свободные сообщества заменены принудительной коллективизацией. Общество, где творческий хаос рынка заменён стерильным и склеротическим порядком социализма. Общество, полное ресентимента, где существуют только два типа людей – те, кто платит налоги, и те, кто получает выгоду от государства.
И я не говорю о тех, кто получает социальную помощь, потому что у них нет достаточно еды. Я говорю о привилегированных корпорациях, банкирах, спасённых во время ипотечного кризиса, большинстве СМИ, центрах индоктринации, замаскированных под университеты, государственной бюрократии, профсоюзах, социальных организациях и коррумпированном бизнесе, который процветает за счёт налогов, уплачиваемых трудолюбивыми людьми и налогоплательщиками.
Я говорю о мире, описанном Айн Рэнд в "Атлант расправил плечи", который, к сожалению, стал реальностью. Это система, где главный выигрыш достаётся политическому классу, который становится одновременно судьёй и участником в этой игре перераспределения.
Я повторяю, политический класс – это судья и участник, заинтересованная сторона в этом перераспределении. Конечно, тот, кто перераспределяет, оставляет себе львиную долю. И несмотря на косметические различия между различными политическими партиями, они разделяют интересы, партнёров, сделки и непреклонное обязательство поддерживать статус-кво.
Поэтому я называю их всех партией государства, системой, которая скрывается за благонамеренной риторикой, утверждающей, что рынок терпит неудачу, и что они несут ответственность за исправление этих неудач через регулирование, силу и бюрократию.
Но нет такого понятия, как неудачи рынка. Неудачи рынка, я повторяю, не существуют. Поскольку рынок – это механизм социального сотрудничества, где права собственности обмениваются добровольно, сама концепция неудач рынка является противоречием в терминах.
Единственное, чего достигает такое вмешательство, – это создание новых искажений в ценовой системе, что в свою очередь мешает экономическому расчёту, сбережениям и инвестициям – в конечном итоге приводя к ещё большей бедности или к мешанине отвратительных регулирований, как в случае с Европой, что убивает экономический рост.
Как я часто говорю в своих выступлениях, если вы верите в неудачу рынка, идите и проверьте, не участвует ли в этом государство. И если вы обнаружите, что нет, проверьте ещё раз, потому что вы ошиблись.
По этой же причине, поскольку воукизм – это ничто иное, как систематический план партии государства для оправдания государственного вмешательства и увеличения государственных расходов, это значит, что наша главная и первоочередная задача – если мы действительно хотим вернуть Западу его прогресс и построить новую золотую эру – должна быть резкое сокращение размеров государства.
Не только в каждой из наших стран, но и резкое сокращение всех наднациональных организаций, так как это единственный способ искоренить эту извращённую систему, лишить её ресурсов, чтобы вернуть налогоплательщикам то, что им принадлежит, и положить конец торговле услугами. Нет лучшего способа положить конец государственной бюрократии, чем не дать возможности для продажи таких услуг.
Функции государства должны снова ограничиваться защитой права на жизнь, свободу и собственность. Любая другая функция, которую государство принимает на себя, происходит за счёт его основной роли и неизбежно приводит к 'вездесущему Левиафану', под которым мы все страдаем сегодня.
Сегодня мы наблюдаем глобальное истощение этой системы, которая доминировала над нами последние десятилетия. Так же, как это произошло в Аргентине, остальной мир становится свидетелем углубления единственного по-настоящему значимого конфликта этого века и всех предыдущих — конфликта между свободными гражданами и политической кастой, которая цепляется за установленный порядок, удваивая свои усилия, направленные на цензуру, преследования и разрушение.
И какое общество может создать воукизм? Общество, где свободный обмен товарами и услугами заменён произвольным распределением богатства под дулом пистолета. Общество, где свободные сообщества заменены принудительной коллективизацией. Общество, где творческий хаос рынка заменён стерильным и склеротическим порядком социализма. Общество, полное ресентимента, где существуют только два типа людей – те, кто платит налоги, и те, кто получает выгоду от государства.
И я не говорю о тех, кто получает социальную помощь, потому что у них нет достаточно еды. Я говорю о привилегированных корпорациях, банкирах, спасённых во время ипотечного кризиса, большинстве СМИ, центрах индоктринации, замаскированных под университеты, государственной бюрократии, профсоюзах, социальных организациях и коррумпированном бизнесе, который процветает за счёт налогов, уплачиваемых трудолюбивыми людьми и налогоплательщиками.
Я говорю о мире, описанном Айн Рэнд в "Атлант расправил плечи", который, к сожалению, стал реальностью. Это система, где главный выигрыш достаётся политическому классу, который становится одновременно судьёй и участником в этой игре перераспределения.
Я повторяю, политический класс – это судья и участник, заинтересованная сторона в этом перераспределении. Конечно, тот, кто перераспределяет, оставляет себе львиную долю. И несмотря на косметические различия между различными политическими партиями, они разделяют интересы, партнёров, сделки и непреклонное обязательство поддерживать статус-кво.
Поэтому я называю их всех партией государства, системой, которая скрывается за благонамеренной риторикой, утверждающей, что рынок терпит неудачу, и что они несут ответственность за исправление этих неудач через регулирование, силу и бюрократию.
Но нет такого понятия, как неудачи рынка. Неудачи рынка, я повторяю, не существуют. Поскольку рынок – это механизм социального сотрудничества, где права собственности обмениваются добровольно, сама концепция неудач рынка является противоречием в терминах.
Единственное, чего достигает такое вмешательство, – это создание новых искажений в ценовой системе, что в свою очередь мешает экономическому расчёту, сбережениям и инвестициям – в конечном итоге приводя к ещё большей бедности или к мешанине отвратительных регулирований, как в случае с Европой, что убивает экономический рост.
Как я часто говорю в своих выступлениях, если вы верите в неудачу рынка, идите и проверьте, не участвует ли в этом государство. И если вы обнаружите, что нет, проверьте ещё раз, потому что вы ошиблись.
По этой же причине, поскольку воукизм – это ничто иное, как систематический план партии государства для оправдания государственного вмешательства и увеличения государственных расходов, это значит, что наша главная и первоочередная задача – если мы действительно хотим вернуть Западу его прогресс и построить новую золотую эру – должна быть резкое сокращение размеров государства.
Не только в каждой из наших стран, но и резкое сокращение всех наднациональных организаций, так как это единственный способ искоренить эту извращённую систему, лишить её ресурсов, чтобы вернуть налогоплательщикам то, что им принадлежит, и положить конец торговле услугами. Нет лучшего способа положить конец государственной бюрократии, чем не дать возможности для продажи таких услуг.
Функции государства должны снова ограничиваться защитой права на жизнь, свободу и собственность. Любая другая функция, которую государство принимает на себя, происходит за счёт его основной роли и неизбежно приводит к 'вездесущему Левиафану', под которым мы все страдаем сегодня.
Сегодня мы наблюдаем глобальное истощение этой системы, которая доминировала над нами последние десятилетия. Так же, как это произошло в Аргентине, остальной мир становится свидетелем углубления единственного по-настоящему значимого конфликта этого века и всех предыдущих — конфликта между свободными гражданами и политической кастой, которая цепляется за установленный порядок, удваивая свои усилия, направленные на цензуру, преследования и разрушение.
7/7
К счастью, по всему свободному миру молчаливое большинство организуется. И в каждом уголке нашего полушария отзывается эхо этого крика свободы. Мы сталкиваемся с переменой эпохи, коперниковским сдвигом, разрушением парадигмы и построением другой.
И если такие влиятельные в мировом масштабе институты, как этот, хотят начать новую жизнь и добросовестно участвовать в этой новой парадигме, им придется взять на себя ответственность за роль, которую они играли в течение последних десятилетий, и признать перед обществом свою вину, чего от них требуют.
В заключение, я хочу обратиться непосредственно к мировым лидерам, ко всем тем, кто руководит как национальными государствами, так и крупными экономическими группами и влиятельными международными организациями, присутствующими здесь сегодня или слушающими из своих домов.
Политические формулы последних десятилетий, о которых я говорил в этой речи, потерпели неудачу и теперь рушатся под собственным весом. Это означает, что думанье так, как думают все, чтение того, что читают все, и говорение того, что говорят все, может привести только к ошибке. Хотя многие продолжают упорно идти к обрыву.
Сценарий последних 40 лет исчерпан, и когда система исчерпана, история открывается. Поэтому я говорю всем мировым лидерам, что пришло время освободиться от этого сценария. Пришло время быть смелыми. Пришло время осмелиться думать и осмелиться писать свои собственные строки.
Потому что когда идеи и нарративы настоящего говорят одно и то же – и говорят неверно – быть смелым означает стоять вне времени. Это значит смотреть назад, не ослепляться преходящим, теряя из виду всеобщее. Это значит возвращаться к истинам, которые были очевидны нашим предкам и которые лежат в основе успеха западной цивилизации, но которые режим монолитного мышления последних десятилетий преследовал, как будто они были ересями.
Как однажды сказал Черчилль, чем дальше назад вы можете заглянуть, тем дальше вперед вы, вероятно, увидите. Другими словами, мы должны восстановить связь с забытыми истинами нашего прошлого, чтобы распутать узлы настоящего и сделать следующий шаг вперед как цивилизация к будущему.
И что я вижу, когда оглядываюсь назад? Что нам нужно вновь принять последний доказанный тезис об экономическом и социальном успехе. Это модель свободы, вновь принимающая идеи свободы. Возвращение к либертарианству.
Именно это мы и делаем в Аргентине. Именно это, я верю, сделает президент Трамп в новой Америке. И это то, к чему мы приглашаем все великие нации свободного мира, если они хотят вовремя остановиться на пути, явно ведущем к катастрофе.
Итак, в конечном итоге, я предлагаю сделать Запад снова великим сегодня. Сегодня, как и 215 лет назад, Аргентина разорвала свои цепи и приглашает нас – как провозглашает наш национальный гимн – приглашает всех смертных мира услышать священный клич: 'Свобода, свобода, свобода! Пусть силы небес будут с нами.'
Спасибо вам всем и да здравствует свобода, черт возьми!"
https://www.youtube.com/watch?v=ATNbGD37Dz0
К счастью, по всему свободному миру молчаливое большинство организуется. И в каждом уголке нашего полушария отзывается эхо этого крика свободы. Мы сталкиваемся с переменой эпохи, коперниковским сдвигом, разрушением парадигмы и построением другой.
И если такие влиятельные в мировом масштабе институты, как этот, хотят начать новую жизнь и добросовестно участвовать в этой новой парадигме, им придется взять на себя ответственность за роль, которую они играли в течение последних десятилетий, и признать перед обществом свою вину, чего от них требуют.
В заключение, я хочу обратиться непосредственно к мировым лидерам, ко всем тем, кто руководит как национальными государствами, так и крупными экономическими группами и влиятельными международными организациями, присутствующими здесь сегодня или слушающими из своих домов.
Политические формулы последних десятилетий, о которых я говорил в этой речи, потерпели неудачу и теперь рушатся под собственным весом. Это означает, что думанье так, как думают все, чтение того, что читают все, и говорение того, что говорят все, может привести только к ошибке. Хотя многие продолжают упорно идти к обрыву.
Сценарий последних 40 лет исчерпан, и когда система исчерпана, история открывается. Поэтому я говорю всем мировым лидерам, что пришло время освободиться от этого сценария. Пришло время быть смелыми. Пришло время осмелиться думать и осмелиться писать свои собственные строки.
Потому что когда идеи и нарративы настоящего говорят одно и то же – и говорят неверно – быть смелым означает стоять вне времени. Это значит смотреть назад, не ослепляться преходящим, теряя из виду всеобщее. Это значит возвращаться к истинам, которые были очевидны нашим предкам и которые лежат в основе успеха западной цивилизации, но которые режим монолитного мышления последних десятилетий преследовал, как будто они были ересями.
Как однажды сказал Черчилль, чем дальше назад вы можете заглянуть, тем дальше вперед вы, вероятно, увидите. Другими словами, мы должны восстановить связь с забытыми истинами нашего прошлого, чтобы распутать узлы настоящего и сделать следующий шаг вперед как цивилизация к будущему.
И что я вижу, когда оглядываюсь назад? Что нам нужно вновь принять последний доказанный тезис об экономическом и социальном успехе. Это модель свободы, вновь принимающая идеи свободы. Возвращение к либертарианству.
Именно это мы и делаем в Аргентине. Именно это, я верю, сделает президент Трамп в новой Америке. И это то, к чему мы приглашаем все великие нации свободного мира, если они хотят вовремя остановиться на пути, явно ведущем к катастрофе.
Итак, в конечном итоге, я предлагаю сделать Запад снова великим сегодня. Сегодня, как и 215 лет назад, Аргентина разорвала свои цепи и приглашает нас – как провозглашает наш национальный гимн – приглашает всех смертных мира услышать священный клич: 'Свобода, свобода, свобода! Пусть силы небес будут с нами.'
Спасибо вам всем и да здравствует свобода, черт возьми!"
https://www.youtube.com/watch?v=ATNbGD37Dz0
YouTube
Argentina President Javier Milei gives special address at 2025 World Economic Forum (FULL SPEECH)
Argentina President Javier Milei gives special address at the 2025 World Economic Forum in Davos, Switzerland.
#javiermilei #wef2025 #davos
The New York Post is your source for breaking news, news about New York, sports, business, entertainment, opinion…
#javiermilei #wef2025 #davos
The New York Post is your source for breaking news, news about New York, sports, business, entertainment, opinion…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Черногорские мотивы
Водой наполненные горсти
Ко рту спешили поднести -
Впрок пили воду черногорцы
И жили впрок - до тридцати.
А умирать почетно было
Средь пуль и матовых клинков,
И уносить с собой в могилу
Двух-трех врагов, двух-трех врагов.
Пока курок в ружье не стерся,
Стреляли с седел, и с колен,-
И в плен не брали черногорца -
Он просто не сдавался в плен.
А им прожить хотелось до ста,
До жизни жадным, - век с лихвой,-
В краю, где гор и неба вдосталь,
И моря тоже - с головой:
Шесть сотен тысяч равных порций
Воды живой в одной горсти...
Но проживали черногорцы
Свой долгий век - до тридцати.
И жены их водой помянут,
И прячут их детей в горах
До той поры, пока не станут
Держать оружие в руках.
Беззвучно надевали траур,
И заливали очаги,
И молча лили слезы в траву,
Чтоб не услышали враги.
Чернели женщины от горя,
Как плодородная земля,-
За ними вслед чернели горы,
Себя огнем испепеля.
То было истинное мщенье -
Бессмысленно себя не жгут:
Людей и гор самосожженье -
Как несогласие и бунт.
И пять веков,- как божьи кары,
Как мести сына за отца,-
Пылали горные пожары
И черногорские сердца.
Цари менялись, царедворцы,
Но смерть в бою - всегда в чести, -
Не уважали черногорцы
Проживших больше тридцати.
Мне одного рожденья мало -
Расти бы мне из двух корней...
Жаль, Черногория не стала
Второю родиной моей.
Владимир Высоцкий
1974
Водой наполненные горсти
Ко рту спешили поднести -
Впрок пили воду черногорцы
И жили впрок - до тридцати.
А умирать почетно было
Средь пуль и матовых клинков,
И уносить с собой в могилу
Двух-трех врагов, двух-трех врагов.
Пока курок в ружье не стерся,
Стреляли с седел, и с колен,-
И в плен не брали черногорца -
Он просто не сдавался в плен.
А им прожить хотелось до ста,
До жизни жадным, - век с лихвой,-
В краю, где гор и неба вдосталь,
И моря тоже - с головой:
Шесть сотен тысяч равных порций
Воды живой в одной горсти...
Но проживали черногорцы
Свой долгий век - до тридцати.
И жены их водой помянут,
И прячут их детей в горах
До той поры, пока не станут
Держать оружие в руках.
Беззвучно надевали траур,
И заливали очаги,
И молча лили слезы в траву,
Чтоб не услышали враги.
Чернели женщины от горя,
Как плодородная земля,-
За ними вслед чернели горы,
Себя огнем испепеля.
То было истинное мщенье -
Бессмысленно себя не жгут:
Людей и гор самосожженье -
Как несогласие и бунт.
И пять веков,- как божьи кары,
Как мести сына за отца,-
Пылали горные пожары
И черногорские сердца.
Цари менялись, царедворцы,
Но смерть в бою - всегда в чести, -
Не уважали черногорцы
Проживших больше тридцати.
Мне одного рожденья мало -
Расти бы мне из двух корней...
Жаль, Черногория не стала
Второю родиной моей.
Владимир Высоцкий
1974
Что меня особенно радует - ясное понимание Маском и Трампом первостепенной важности СКОРОСТИ изменений. В государстве невозможны никакие "долгосрочные реформы", ровно как невозможна "мирная революция".
Система прожует любого реформатора, приспособится, подавит, сведет все усилия на нет.
Единственный шанс - действовать ОЧЕНЬ быстро, используя медлительность Левиафана.
И ведь об этом пишут люди, обладающие колоссальным кредитом доверия масс и огромными ресурсами.
То есть, для Маска эта беспрецедентная власть - всего лишь "шанс" на изменения.
И он абсолютно прав.
Понимаете теперь, как были наивны со своим "надо играть вдолгую" и "мы придем еще"?
Если понимаете - отрефлексируйте, напишите об этом.
Ибо ВЫ, лидеры Болотной, ответственны за провал попытки революции, и за всё, что случилось потом.
Вам говорили, писали, и не только я.
Хотя бы сейчас усвойте урок, проговорите это вслух.
Борьба с Системой - это не просто политический спор, когда победой в дебатах и красивой рекламой можно в чем-то убедить лохторат.
Борьба с Системой - это лишение заработка большой организованной группы людей. Вы не убедите их добровольно разрушить своё средство существования. Никакими словами. Они будут бороться, их много, они умеют действовать слаженно. Задача - быстрым ударом вывести эту гидру из равновесия и успеть отрезать столько голов, сколько успеешь, пока она не очнется и не сожрет тебя.
И наоборот: если стоит задача увеличить государство, создать Левиафана, время работает на вас. Свободу проще отнимать долго и по кусочкам. Здесь долгосрочные программы вполне окупаются. Сегодня начинаешь спонсировать грантами книжки про хорошего Берию и прекрасный СССР, через 20 лет получаешь поколение Z.
Система прожует любого реформатора, приспособится, подавит, сведет все усилия на нет.
Единственный шанс - действовать ОЧЕНЬ быстро, используя медлительность Левиафана.
И ведь об этом пишут люди, обладающие колоссальным кредитом доверия масс и огромными ресурсами.
То есть, для Маска эта беспрецедентная власть - всего лишь "шанс" на изменения.
И он абсолютно прав.
Понимаете теперь, как были наивны со своим "надо играть вдолгую" и "мы придем еще"?
Если понимаете - отрефлексируйте, напишите об этом.
Ибо ВЫ, лидеры Болотной, ответственны за провал попытки революции, и за всё, что случилось потом.
Вам говорили, писали, и не только я.
Хотя бы сейчас усвойте урок, проговорите это вслух.
Борьба с Системой - это не просто политический спор, когда победой в дебатах и красивой рекламой можно в чем-то убедить лохторат.
Борьба с Системой - это лишение заработка большой организованной группы людей. Вы не убедите их добровольно разрушить своё средство существования. Никакими словами. Они будут бороться, их много, они умеют действовать слаженно. Задача - быстрым ударом вывести эту гидру из равновесия и успеть отрезать столько голов, сколько успеешь, пока она не очнется и не сожрет тебя.
И наоборот: если стоит задача увеличить государство, создать Левиафана, время работает на вас. Свободу проще отнимать долго и по кусочкам. Здесь долгосрочные программы вполне окупаются. Сегодня начинаешь спонсировать грантами книжки про хорошего Берию и прекрасный СССР, через 20 лет получаешь поколение Z.
Моральный релятивизм бывает истинный и ложный.
Истинный лучше всего описан в книге Гаррисона "Специалист по этике". Бесполезно подходить с критериями постхристианской добродетели к дикарю, чья доблесть победить врага и нагнуть соплеменников. Он по своим обычаем 100% морален, а вы со своими понятиями для него "куколды". Дикарское общество должно дозреть до нашей морали, в этом ему можно помочь, но не подставлением щек, а понятными ему пиздюлями и образованием.
И есть релятивизм ложный, когда в рамках одной культуры совершенно однозначное событие пропаганда трактует, как результат культурных различий и, следовательно, "неоднозначное событие".
Под это буквально выдумываются несуществующие культуры - как "русский мир" Дугина с давно почившими скрепами.
Мол, это не мы озверели и в своем озверении откатились на век назад, к фашизму, а это культура у нас такая иная, скифы мы, чудь, гипербореи, вам не понять.
Любым таким "культурмультурникам" следует плевать в лицо, как певцам деградации, хаоса, несвободы и смерти.
Никакая культура в войне не виновата. Она виновата лишь в том, что сделала своих носителей слишком мягкими, что позволило психопатам и варварам захватить власть и навязать всем свою мораль уровня Шихуанди и Рагнара Лондброка.
Истинный лучше всего описан в книге Гаррисона "Специалист по этике". Бесполезно подходить с критериями постхристианской добродетели к дикарю, чья доблесть победить врага и нагнуть соплеменников. Он по своим обычаем 100% морален, а вы со своими понятиями для него "куколды". Дикарское общество должно дозреть до нашей морали, в этом ему можно помочь, но не подставлением щек, а понятными ему пиздюлями и образованием.
И есть релятивизм ложный, когда в рамках одной культуры совершенно однозначное событие пропаганда трактует, как результат культурных различий и, следовательно, "неоднозначное событие".
Под это буквально выдумываются несуществующие культуры - как "русский мир" Дугина с давно почившими скрепами.
Мол, это не мы озверели и в своем озверении откатились на век назад, к фашизму, а это культура у нас такая иная, скифы мы, чудь, гипербореи, вам не понять.
Любым таким "культурмультурникам" следует плевать в лицо, как певцам деградации, хаоса, несвободы и смерти.
Никакая культура в войне не виновата. Она виновата лишь в том, что сделала своих носителей слишком мягкими, что позволило психопатам и варварам захватить власть и навязать всем свою мораль уровня Шихуанди и Рагнара Лондброка.
Пока идут переговоры, и результат их неизвестен, хочу честно расписать свою логику, которой я руководствовался, поддерживая Трампа против Байдена и Ко.
Соображения "борьбы с леваками" из рассмотрения исключу: ненавидя марксистов, я все же не забываю, кто есть Главный Враг, лишивший меня всего (Путин).
За 3 года войны в деталях стала понятна "стратегия" Байдена и Ко в отношении Путина. Это:
- Личные и узкосекторальные санкции (легко обходимые через Китай и другие пути)
- Закрытие глаз на снабжение РФ деньгами союзников (покупка нефтегрязи и других ресурсов)
- Дозированная поставка вооружений, нацеленная на сдерживание, но не атаку.
Обывателю покажется, что это "слабость и полумеры". Но любому, кто хоть чуть-чуть смыслит в стратегии, ясно: это не просто слабость, это ТРЕНИРОВКА ВРАГА.
- За 3 года путинские вывели свои теневые схемы на новый уровень (ладно путинские, даже МЫ вывели, а представьте, чему научились ОНИ?!)
- Валюта продолжает течь рекой, и то, что Европа на каждые 100 млрд купленной нефти поставляет Украине 1 млрд оружием - слабая отмазка.
- Путинская армия получила опыт противостояния Западному оружию в малых масштабах без стратегических потерь. Теперь она готова к штурму Европы.
Даже если Трамп сейчас хлопнет дверью, бросит переговоры, полностью прекратит поддержку Украины и запрется в Мар-а-Лаго, это будет ужасно, но даже это НЕ БУДЕТ ХУЖЕ, чем Байденовские мерзавцы уже натворили своей политикой "неэскалации". Их уровень стратегического мышления - на уровне Януковича, и еще предстоит выяснить, глупость это, или предательство.
По крайней мере, сейчас ЕС пересрется и начнет включаться всерьез (вместо поиска новых закулисных сделок по газу с Путиным).
Ну а что касается долгоиграющих планов по раскочегариванию американской нефтянки и обрушению цены на нефть, то они вообще не зависят от позиции Трампа по Путину, это отдельная тема, которая сработает по-любому.
То есть, выбор был прост: ламер-альцгеймер, не умеющий в стратежки и тренирующий противника vs прошаренный барыга, по крайней мере имеющий со злодеем конфликт интересов по нефтянке.
Возможно, я ошибся, и Трамп сумеет натворить нечто еще более идиотски-постыдное, чем Байден. Тогда я посыплю голову пеплом и перестану пить, посылая все деньги ВСУ. Но пока стою на своем выборе.
Соображения "борьбы с леваками" из рассмотрения исключу: ненавидя марксистов, я все же не забываю, кто есть Главный Враг, лишивший меня всего (Путин).
За 3 года войны в деталях стала понятна "стратегия" Байдена и Ко в отношении Путина. Это:
- Личные и узкосекторальные санкции (легко обходимые через Китай и другие пути)
- Закрытие глаз на снабжение РФ деньгами союзников (покупка нефтегрязи и других ресурсов)
- Дозированная поставка вооружений, нацеленная на сдерживание, но не атаку.
Обывателю покажется, что это "слабость и полумеры". Но любому, кто хоть чуть-чуть смыслит в стратегии, ясно: это не просто слабость, это ТРЕНИРОВКА ВРАГА.
- За 3 года путинские вывели свои теневые схемы на новый уровень (ладно путинские, даже МЫ вывели, а представьте, чему научились ОНИ?!)
- Валюта продолжает течь рекой, и то, что Европа на каждые 100 млрд купленной нефти поставляет Украине 1 млрд оружием - слабая отмазка.
- Путинская армия получила опыт противостояния Западному оружию в малых масштабах без стратегических потерь. Теперь она готова к штурму Европы.
Даже если Трамп сейчас хлопнет дверью, бросит переговоры, полностью прекратит поддержку Украины и запрется в Мар-а-Лаго, это будет ужасно, но даже это НЕ БУДЕТ ХУЖЕ, чем Байденовские мерзавцы уже натворили своей политикой "неэскалации". Их уровень стратегического мышления - на уровне Януковича, и еще предстоит выяснить, глупость это, или предательство.
По крайней мере, сейчас ЕС пересрется и начнет включаться всерьез (вместо поиска новых закулисных сделок по газу с Путиным).
Ну а что касается долгоиграющих планов по раскочегариванию американской нефтянки и обрушению цены на нефть, то они вообще не зависят от позиции Трампа по Путину, это отдельная тема, которая сработает по-любому.
То есть, выбор был прост: ламер-альцгеймер, не умеющий в стратежки и тренирующий противника vs прошаренный барыга, по крайней мере имеющий со злодеем конфликт интересов по нефтянке.
Возможно, я ошибся, и Трамп сумеет натворить нечто еще более идиотски-постыдное, чем Байден. Тогда я посыплю голову пеплом и перестану пить, посылая все деньги ВСУ. Но пока стою на своем выборе.
Цифры и факты:
https://www.youtube.com/watch?v=ZQm04-nZwaU
https://www.youtube.com/watch?v=ZQm04-nZwaU
YouTube
Три версии этой ахинеи
#илларионов
00:00 – Заявления Трампа в твите в TruthSocial и на брифинге в Мар-а-Лаго (см. ссылки ниже)
08:40 – Это ахинея. Чушь. Бред. Ложь. Дезинформация.
08:54 – Пройдем по пунктам
08:56 – США никогда не передавали и не выделяли Украине 350 млрд.дол.…
00:00 – Заявления Трампа в твите в TruthSocial и на брифинге в Мар-а-Лаго (см. ссылки ниже)
08:40 – Это ахинея. Чушь. Бред. Ложь. Дезинформация.
08:54 – Пройдем по пунктам
08:56 – США никогда не передавали и не выделяли Украине 350 млрд.дол.…
Раз уж пошла такая тема, кто тру либертаха, а кто нет, то я, наверное, не совсем тру. Моё видение ВКЛЮЧАЕТ либертарианство обязательным пунктом, но НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ им.
Я вижу мир в динамике, как арену борьбы рациональных и иррациональных мемов и выросших на их основе структур. Свободу воли я не считаю данной Богом благодатью. 90% людей ею по факту не обладают, являясь просто проводящей средой для мемов.
В этом - главная проблема мира. ЛЮДИ В МАССЕ НЕ МЫСЛЯТ, следовательно, не являются полноценными субъектами. Их правовая субъектность, даже если её им вдруг полноценно дать, будет фикцией.
Именно поэтому либертарианство менее популярно, чем этатистские и теократические конструкты: мало тех, кому действительно это нужно.
Да, каждый рациональный свободомыслящий человек, зарабатывающий своим трудом - "стихийный либертарианец". Мне хватает выпить с ним по кружке пива, чтобы он осознал свою позицию.
Но таких людей, хотя и много, отнюдь не большинство.
Свобода мысли, истинная субъектность НЕ присуща человеку с рождения. Это РАЦИОНАЛЬНЫЙ НАВЫК, как умение водить автомобиль. Ему надо учиться. Причем не просто перенимать готовые программы, а постоянно прокачивать свой навык решения мировоззренческих и социальных задач, подобно тому, как прокачиваешь навык игры в покер или шахматы. И возраст тут не играет никакой роли: многие правильно воспитуемые дети гораздо независимей и взрослее приученных быть ведомыми стариков.
Сложность в том, что ни одна система никогда не сможет адекватно оценить уровень субъектности конкретного человека. Даже если условный шахид подорвался на условной бомбе, вы уверены в том, что он верил в гурий, а не спасал больную жену, зарабатывая ей на операцию от рака? Все это сугубо внутренние, очень сложные вещи. То, чем по идее должна заниматься психология будущего. Мы пока можем только грубо ранжировать людей на основании их поведения и выстраивать сети доверия.
Лезть людям в головы, проверять "идеологическую чистоту", делать "тесты на свободомыслие" - не выйдет. Это была бы новая псевдолибертарианская экспертократия.
Единственный рабочий метод работы с несубъектными двуногими - "принуждение к субъектности".
Выстраивание таких систем отношений, в которых свобода мысли, ответственность, святость договоров, НАП и пр. ВЫГОДНЫ, а самодурство, кидалово, агрессивность, властолюбие и прочее скотство - наказуемы.
Такая тихая либертарианская диктатура. Притеснение отарков, принуждение их сначала притворяться, а потом и становиться Людьми.
Почему я считаю своим идеологическим антиподом не Путина, а Сапольски? Потому что он не понимает сути субъектности. "Чувак зарезал кого-то? Не беда, у него просто мозг больной. Щас кусочек вырежем, гормончиков прокапаем - и норм".
Так не пойдёт. Субъект - не тело, не носитель. Субъект - информационная система, принимаюшая решения. Грок уже субъектнее множества людей, какой кусок мозга ему вырежет Сапольски?..
Я встречал на всю голову контуженных чуваков с инвалидностью и ПТСР, научившихся контролировать себя в любом состоянии. И абсолютно физически здоровых раздолбаев, сующих рыльце в любой доступный беспредел.
В общем, основная задача борьбы с этатизмом и перехода к анкапу состоит в изменении отношения людей к программам и структурам, в обучении самостоятельному мышлению вне и вопреки этим программам и структурам.
Задача сложная, но вполне посильная: если мы смогли сделать это каждый сам с собой, значит, можем научить других.
Надо учиться учить.
Я вижу мир в динамике, как арену борьбы рациональных и иррациональных мемов и выросших на их основе структур. Свободу воли я не считаю данной Богом благодатью. 90% людей ею по факту не обладают, являясь просто проводящей средой для мемов.
В этом - главная проблема мира. ЛЮДИ В МАССЕ НЕ МЫСЛЯТ, следовательно, не являются полноценными субъектами. Их правовая субъектность, даже если её им вдруг полноценно дать, будет фикцией.
Именно поэтому либертарианство менее популярно, чем этатистские и теократические конструкты: мало тех, кому действительно это нужно.
Да, каждый рациональный свободомыслящий человек, зарабатывающий своим трудом - "стихийный либертарианец". Мне хватает выпить с ним по кружке пива, чтобы он осознал свою позицию.
Но таких людей, хотя и много, отнюдь не большинство.
Свобода мысли, истинная субъектность НЕ присуща человеку с рождения. Это РАЦИОНАЛЬНЫЙ НАВЫК, как умение водить автомобиль. Ему надо учиться. Причем не просто перенимать готовые программы, а постоянно прокачивать свой навык решения мировоззренческих и социальных задач, подобно тому, как прокачиваешь навык игры в покер или шахматы. И возраст тут не играет никакой роли: многие правильно воспитуемые дети гораздо независимей и взрослее приученных быть ведомыми стариков.
Сложность в том, что ни одна система никогда не сможет адекватно оценить уровень субъектности конкретного человека. Даже если условный шахид подорвался на условной бомбе, вы уверены в том, что он верил в гурий, а не спасал больную жену, зарабатывая ей на операцию от рака? Все это сугубо внутренние, очень сложные вещи. То, чем по идее должна заниматься психология будущего. Мы пока можем только грубо ранжировать людей на основании их поведения и выстраивать сети доверия.
Лезть людям в головы, проверять "идеологическую чистоту", делать "тесты на свободомыслие" - не выйдет. Это была бы новая псевдолибертарианская экспертократия.
Единственный рабочий метод работы с несубъектными двуногими - "принуждение к субъектности".
Выстраивание таких систем отношений, в которых свобода мысли, ответственность, святость договоров, НАП и пр. ВЫГОДНЫ, а самодурство, кидалово, агрессивность, властолюбие и прочее скотство - наказуемы.
Такая тихая либертарианская диктатура. Притеснение отарков, принуждение их сначала притворяться, а потом и становиться Людьми.
Почему я считаю своим идеологическим антиподом не Путина, а Сапольски? Потому что он не понимает сути субъектности. "Чувак зарезал кого-то? Не беда, у него просто мозг больной. Щас кусочек вырежем, гормончиков прокапаем - и норм".
Так не пойдёт. Субъект - не тело, не носитель. Субъект - информационная система, принимаюшая решения. Грок уже субъектнее множества людей, какой кусок мозга ему вырежет Сапольски?..
Я встречал на всю голову контуженных чуваков с инвалидностью и ПТСР, научившихся контролировать себя в любом состоянии. И абсолютно физически здоровых раздолбаев, сующих рыльце в любой доступный беспредел.
В общем, основная задача борьбы с этатизмом и перехода к анкапу состоит в изменении отношения людей к программам и структурам, в обучении самостоятельному мышлению вне и вопреки этим программам и структурам.
Задача сложная, но вполне посильная: если мы смогли сделать это каждый сам с собой, значит, можем научить других.
Надо учиться учить.
В общем, нахер. Последняя капля сегодня.
Трамп и Маск твёрдо и последовательно идут нахуй.
На место лживых аморальных гондонов пришли наглые аморальные гондоны.
Чума на оба ваши дома.
Подробности завтра, сегодня очень зол.
UPD.
Полная версия. Фтыкаем внимательно до конца.
https://www.youtube.com/live/UH1WNGu4lOQ?feature=shared
Трамп и Маск твёрдо и последовательно идут нахуй.
На место лживых аморальных гондонов пришли наглые аморальные гондоны.
Чума на оба ваши дома.
Подробности завтра, сегодня очень зол.
UPD.
Полная версия. Фтыкаем внимательно до конца.
https://www.youtube.com/live/UH1WNGu4lOQ?feature=shared
Цивилизация представляет собой глобальную мир-систему. Товары, информация и деньги курсируют от Новой Зеландии до Гренландии, технологические цепочки каждого товара охватывают десятки стран. Это единый живой организм.
Государства - паразиты, стремящиеся вычленить себе по куску этого прекрасного организма, и невозбранно сосать из него соки. Это называется "суверенитет".
Некоторые банды мечтают сосать со всего организма - это называется "глобализм".
По сути национализм, глобализм, однополярный и многополярный миры - эвфемизмы, придуманные паразитами для обозначения своей желаемой схемы паразитирования на планете Земля.
Государства - паразиты, стремящиеся вычленить себе по куску этого прекрасного организма, и невозбранно сосать из него соки. Это называется "суверенитет".
Некоторые банды мечтают сосать со всего организма - это называется "глобализм".
По сути национализм, глобализм, однополярный и многополярный миры - эвфемизмы, придуманные паразитами для обозначения своей желаемой схемы паразитирования на планете Земля.
Ответ либертарианца Михаилу Светову.
Разбор по пунктам:
1.
«После возвращения Навального в Россию я написал текст «Путин победил». Он был посвящён тому, что тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. И что для того, чтобы стать властью, вы должны либо встраиваться в существующую иерархию и пытаться влиять на политику в тех рамках, которые вам позволяет собственная сила и милосердие более сильных игроков. Либо объявлять ей войну и начинать бороться с Путиным так, как воюют с врагами, а не конкурентами.
Промежуточного варианта, где вы бы орали «Банду Путина под суд!» и угрожали ей трибуналом, а она бы отказывалась себя защищать — не бывает.»
Безусловно, тиранию нельзя свергнуть флагом. Но её также нельзя свергнуть, вступив в Единую Россию или создав псевдооппозиционную партию с разрешения АП. Все эти пути – ловушки, направляющие твою энергию на нужды власти. Реален только путь войны, то есть восстания.
2.
«Тогда за эти слова меня кто только не проклял. Но с тех пор прошло 4 года, и осознание поражения пришло всем, кому удалось сохранить рассудок. А мнение людей, которые тогда слали в мой адрес проклятья, окончательно растеряло в моих глазах какой-либо авторитет. За это время их жизнь окончательно схлопнулась до вопля «Долой Путина!», которым они пытаются заполнить зияющую внутри пустоту. И чем дольше я наблюдаю за их судорогами, тем удивительнее вспоминать, что наши пути когда-то пересеклись.»
Осознание поражения пришло ко мне и ко всем неглупым людям гораздо раньше. Я лично написал мегабайты текстов, почему надо «или уже валить его – или валить отсюда». Люди оказались не готовы. Да, по вине оппозиции, с самого начала попавшейся на логический крючок «мирного протеста».
3.
«Но я помню, как и почему это произошло. Мы были идеалистами. И вместо того, чтобы разбираться в фундаментальных правилах, по которым устроен мир, мы хотели написать свои. Любой ценой, но бесплатно. То есть за чужой счёт и чужими руками. И чтобы в конце мы могли ещё осудить людей, которые бы сделали это возможным, за недостаточно строгое соответствие высоким идеалам.»
Нет никаких «МЫ», говори за себя. Я отлично понимал – причем с 1999, со взрывов домов – с чем мы имеем дело. Если ты был слеп, и только от незнания что-то выступал, а потом, осознав реальность опасности, сдрейфил – это ТВОИ проблемы, не наши. Ты, выходит, просто трус, а вся твоя деятельность – это «суслик шел-шел и никого не встретил».
4.
«В этом была и гордыня, и романтизм, и наивность. Нам казалось, что для победы добра достаточно заклеймить зло. В безумной картине мира, которой одержимы идеалисты, милосердие — это не выбор и подвиг сильных людей. А дешёвая праведность, которая бонусом прилагается к бессилию.»
Нет, наша наивность была в том, что нам казалось, будто люди не протестуют против власти и поддерживают её только потому, что не понимают её злой природы. А стоит раскрыть им глаза – и они восстанут, как восставали многие народы, в том числе украинцы – и тогда, всей силой общества, мы сметём эту тухлую коррумпированную систему.
На самом же деле люди в большинстве своём оказались аморальны и/или трусливы. Аморальные готовы лечь под любого альфу, лишь бы получить свои крохи со стола, трусливые неспособны на риск, знают это, и сидят тихо.
5.
«Это сбивало наши моральные ориентиры и привлекало в наш круг страшных и недостойных людей. Постоянные скандалы, которые сотрясают либеральную оппозицию, — это прямое следствие идеализма и неспособности отличать бессилие от добродетели. А если нам везло и в нашем кругу появлялся достойный человек, самые бессильные тут же волокли его на свой бескомпромиссный трибунал.»
Постоянные скандалы, который сотрясают либеральную оппозицию – это прямое следствие нечистоплотности некоторых людей плюс систематическая работа по раздуванию этих скандалов, которой занимался, в числе прочих, и ТЫ последние 3 года (не делая больше ровно НИЧЕГО).
А действительно достойных людей – тех, кто с оружием в руках восстал против тирании и геноцида украинцев – ты поливал грязью больше самых белопальтовых пацифистов.
Разбор по пунктам:
1.
«После возвращения Навального в Россию я написал текст «Путин победил». Он был посвящён тому, что тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. И что для того, чтобы стать властью, вы должны либо встраиваться в существующую иерархию и пытаться влиять на политику в тех рамках, которые вам позволяет собственная сила и милосердие более сильных игроков. Либо объявлять ей войну и начинать бороться с Путиным так, как воюют с врагами, а не конкурентами.
Промежуточного варианта, где вы бы орали «Банду Путина под суд!» и угрожали ей трибуналом, а она бы отказывалась себя защищать — не бывает.»
Безусловно, тиранию нельзя свергнуть флагом. Но её также нельзя свергнуть, вступив в Единую Россию или создав псевдооппозиционную партию с разрешения АП. Все эти пути – ловушки, направляющие твою энергию на нужды власти. Реален только путь войны, то есть восстания.
2.
«Тогда за эти слова меня кто только не проклял. Но с тех пор прошло 4 года, и осознание поражения пришло всем, кому удалось сохранить рассудок. А мнение людей, которые тогда слали в мой адрес проклятья, окончательно растеряло в моих глазах какой-либо авторитет. За это время их жизнь окончательно схлопнулась до вопля «Долой Путина!», которым они пытаются заполнить зияющую внутри пустоту. И чем дольше я наблюдаю за их судорогами, тем удивительнее вспоминать, что наши пути когда-то пересеклись.»
Осознание поражения пришло ко мне и ко всем неглупым людям гораздо раньше. Я лично написал мегабайты текстов, почему надо «или уже валить его – или валить отсюда». Люди оказались не готовы. Да, по вине оппозиции, с самого начала попавшейся на логический крючок «мирного протеста».
3.
«Но я помню, как и почему это произошло. Мы были идеалистами. И вместо того, чтобы разбираться в фундаментальных правилах, по которым устроен мир, мы хотели написать свои. Любой ценой, но бесплатно. То есть за чужой счёт и чужими руками. И чтобы в конце мы могли ещё осудить людей, которые бы сделали это возможным, за недостаточно строгое соответствие высоким идеалам.»
Нет никаких «МЫ», говори за себя. Я отлично понимал – причем с 1999, со взрывов домов – с чем мы имеем дело. Если ты был слеп, и только от незнания что-то выступал, а потом, осознав реальность опасности, сдрейфил – это ТВОИ проблемы, не наши. Ты, выходит, просто трус, а вся твоя деятельность – это «суслик шел-шел и никого не встретил».
4.
«В этом была и гордыня, и романтизм, и наивность. Нам казалось, что для победы добра достаточно заклеймить зло. В безумной картине мира, которой одержимы идеалисты, милосердие — это не выбор и подвиг сильных людей. А дешёвая праведность, которая бонусом прилагается к бессилию.»
Нет, наша наивность была в том, что нам казалось, будто люди не протестуют против власти и поддерживают её только потому, что не понимают её злой природы. А стоит раскрыть им глаза – и они восстанут, как восставали многие народы, в том числе украинцы – и тогда, всей силой общества, мы сметём эту тухлую коррумпированную систему.
На самом же деле люди в большинстве своём оказались аморальны и/или трусливы. Аморальные готовы лечь под любого альфу, лишь бы получить свои крохи со стола, трусливые неспособны на риск, знают это, и сидят тихо.
5.
«Это сбивало наши моральные ориентиры и привлекало в наш круг страшных и недостойных людей. Постоянные скандалы, которые сотрясают либеральную оппозицию, — это прямое следствие идеализма и неспособности отличать бессилие от добродетели. А если нам везло и в нашем кругу появлялся достойный человек, самые бессильные тут же волокли его на свой бескомпромиссный трибунал.»
Постоянные скандалы, который сотрясают либеральную оппозицию – это прямое следствие нечистоплотности некоторых людей плюс систематическая работа по раздуванию этих скандалов, которой занимался, в числе прочих, и ТЫ последние 3 года (не делая больше ровно НИЧЕГО).
А действительно достойных людей – тех, кто с оружием в руках восстал против тирании и геноцида украинцев – ты поливал грязью больше самых белопальтовых пацифистов.
6.
«Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?»
Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7.
«Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Вспоминаются «Звёздные врата»: «Ра покарал нас!..»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8.
«Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9.
«В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость.
Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10.
«Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
«Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?»
Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7.
«Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Вспоминаются «Звёздные врата»: «Ра покарал нас!..»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8.
«Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9.
«В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость.
Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10.
«Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
Бедный Путин… Висит на кресте, страдает, а все к нему пристают… Это даже не галера…
А можно, он отречется и отдохнет, а я вместо него повишу немного, а?.. Ну там, войну прекращу, политзеков освобожу, а потом передам следующему?..
11.
«В знаменитом вопросе Собчак про революцию и Северную Корею мы все давали неправильный ответ. Северная Корея — это продукт революции. Маоийский Китай, Ленинизм-Сталинизм, Пол Пот — это всё продукты революций. Которые совершали люди с самыми светлыми идеалами и стремлением к справедливости. Которые вместо того, чтобы разбираться в природе власти, хотели подчинить мир идеалам. Не удивительно, что у них получился ад на земле.»
Ууу… А что если я скажу тебе, что весь мир – это продукт революций? Начиная даже не с Великой Французской, а с неолитической. Хочешь в золотой век первобытно-общинного строя? =)
По сути: ЛОЖЬ. Все красные упыри от Ленина до Пол Пота ПРЕКРАСНО разбирались в природе власти и срать хотели на справедливость, именно поэтому победили. А все сказки об их идеализме написаны тогдашними придворными аналогами Дугина и тебя.
12.
«Это не значит, что власть нужно любить или искать ей оправдания. Власть будет существовать независимо от нашего к ней отношения. Но если вы хотите не навредить, с существованием власти необходимо считаться. Как мы считаемся с фундаментальными законами физики и экономики.»
Логично, ёпт. Сложно не считаться с силой, которая может тебя к стенке поставить. Только вот почему это мы хотим «не навредить»? Я так вот очень хочу навредить. Если каждый будет вредить хотя бы по 15 минут в день… Ну вы поняли.
13.
«Когда я начинал писать этот текст, я хотел назвать его «Путин прав». Но понял, что мой инстинкт к провокации в мире, где люди редко читают дальше заголовка, помешает мне быть понятым. Над этим текстом и так будет работать масса людей, чья единственная задача — сделать так, чтобы меня не услышали. Потому что каждый человек, которого мне удастся вылечить от идеализма, — это минус одна жертва, которую они не смогут подставить и над которой не смогут провести свой трибунал. Я это знаю, потому что сам был на вашем месте.»
Думаешь, «Путин прав» ещё рановато? Да не ссы, Трамп уже практически озвучил, сам Император Маск почти на пороге, топи прямо, первым будешь =)
И я таки работаю над этим текстом с единственной задачей – чтобы тебя, наконец, ПОНЯЛИ. Не только тебя лично, но блядскую идеологию этого прекрасного нового-старого мира, который вы с Путиным и его дорогими партнерами строите.
Каждый человек, которого тебе удастся вылечить от идеализма – это плюс одна лояльная экономическая единица в царстве победивших насильников и грабителей. Ценный ресурс. Большие деньги.
14.
«Путин не прав, что начал войну или убил Навального. По его вине погибли сотни тысяч людей. И мне хочется верить, что 25 лет власти не полностью его ожесточили и он осознаёт, какой страшный грех взял на душу. Но он прав, что отказался возвеличивать слабость и уступать бессилию. Такие уступки безответственны и развращают. Потому что на место силы не может прийти слабый. На место власти может прийти только власть.»
Утром мажу бутерброд —
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Дурачок, «она утонула» же. В 1999 он был уже на порядок бесчеловечнее, чем ты становишься теперь. Я напаивал подобных ему упырьков и слушал их бредни часами – там нет ничего человеческого. И никогда не было. Дети улицы, психопаты. Некоторые социальные инстинкты не включаются после определенного возраста. У них изначально не было того, что ты сейчас с таким мучением из себя пытаешься выдернуть и задавить. Путин спит отлично, поверь.
А можно, он отречется и отдохнет, а я вместо него повишу немного, а?.. Ну там, войну прекращу, политзеков освобожу, а потом передам следующему?..
11.
«В знаменитом вопросе Собчак про революцию и Северную Корею мы все давали неправильный ответ. Северная Корея — это продукт революции. Маоийский Китай, Ленинизм-Сталинизм, Пол Пот — это всё продукты революций. Которые совершали люди с самыми светлыми идеалами и стремлением к справедливости. Которые вместо того, чтобы разбираться в природе власти, хотели подчинить мир идеалам. Не удивительно, что у них получился ад на земле.»
Ууу… А что если я скажу тебе, что весь мир – это продукт революций? Начиная даже не с Великой Французской, а с неолитической. Хочешь в золотой век первобытно-общинного строя? =)
По сути: ЛОЖЬ. Все красные упыри от Ленина до Пол Пота ПРЕКРАСНО разбирались в природе власти и срать хотели на справедливость, именно поэтому победили. А все сказки об их идеализме написаны тогдашними придворными аналогами Дугина и тебя.
12.
«Это не значит, что власть нужно любить или искать ей оправдания. Власть будет существовать независимо от нашего к ней отношения. Но если вы хотите не навредить, с существованием власти необходимо считаться. Как мы считаемся с фундаментальными законами физики и экономики.»
Логично, ёпт. Сложно не считаться с силой, которая может тебя к стенке поставить. Только вот почему это мы хотим «не навредить»? Я так вот очень хочу навредить. Если каждый будет вредить хотя бы по 15 минут в день… Ну вы поняли.
13.
«Когда я начинал писать этот текст, я хотел назвать его «Путин прав». Но понял, что мой инстинкт к провокации в мире, где люди редко читают дальше заголовка, помешает мне быть понятым. Над этим текстом и так будет работать масса людей, чья единственная задача — сделать так, чтобы меня не услышали. Потому что каждый человек, которого мне удастся вылечить от идеализма, — это минус одна жертва, которую они не смогут подставить и над которой не смогут провести свой трибунал. Я это знаю, потому что сам был на вашем месте.»
Думаешь, «Путин прав» ещё рановато? Да не ссы, Трамп уже практически озвучил, сам Император Маск почти на пороге, топи прямо, первым будешь =)
И я таки работаю над этим текстом с единственной задачей – чтобы тебя, наконец, ПОНЯЛИ. Не только тебя лично, но блядскую идеологию этого прекрасного нового-старого мира, который вы с Путиным и его дорогими партнерами строите.
Каждый человек, которого тебе удастся вылечить от идеализма – это плюс одна лояльная экономическая единица в царстве победивших насильников и грабителей. Ценный ресурс. Большие деньги.
14.
«Путин не прав, что начал войну или убил Навального. По его вине погибли сотни тысяч людей. И мне хочется верить, что 25 лет власти не полностью его ожесточили и он осознаёт, какой страшный грех взял на душу. Но он прав, что отказался возвеличивать слабость и уступать бессилию. Такие уступки безответственны и развращают. Потому что на место силы не может прийти слабый. На место власти может прийти только власть.»
Утром мажу бутерброд —
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Дурачок, «она утонула» же. В 1999 он был уже на порядок бесчеловечнее, чем ты становишься теперь. Я напаивал подобных ему упырьков и слушал их бредни часами – там нет ничего человеческого. И никогда не было. Дети улицы, психопаты. Некоторые социальные инстинкты не включаются после определенного возраста. У них изначально не было того, что ты сейчас с таким мучением из себя пытаешься выдернуть и задавить. Путин спит отлично, поверь.
15.
«В интернете за последние годы стал популярным трюизм: «Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена». Но сами по себе комфорт и безопасность не развращают людей. Их развращает неблагодарность. Общество увядает, когда люди забывают своих благодетелей и перестают задаваться вопросом, на чьей силе держится их благополучие и почему, если они сами не обладают достаточной властью защитить свои «права», это делает за них кто-то другой.
Так, европейская цивилизация была построена сильными и милосердными людьми. Они умели не только строить, изобретать и воевать, но и любили человека настолько, что делились плодами своей власти с теми, кто ничего из этого не умел. И даже сковали себя гуманистическими условностями, не подкреплёнными ничем, кроме собственной силы и доброй воли.
Но ни одно доброе дело не осталось безнаказанным. Европа была развращена людьми, которые начали испытывать и эксплуатировать милосердие сильного. И начали требовать ещё больше «прав» с позиции морального превосходства над силой, которая их обеспечивает.
Вокруг этого была построена целая индустрия. В Африке голодают дети, на Гаити потоп, сирийцам очень хочется жить в Германии. Разве у них нет прав? Разве они не такие же люди? Разве может хороший человек отказываться им помогать? А раз не может, значит, плохие люди должны быть заклеймены и прокляты.
Политика превратилась в эмоциональный шантаж. Выйди на улицу и спровоцируй конфликт: «Хорошо, если ударят дубинкой. Ещё лучше, если убьют. Совсем здорово, если женщину или ребёнка». Главным оружием в борьбе за «права» и концессии в руках таких людей стал не автомат, а совесть и сострадание тех, кого могут растрогать чужие слёзы. До финальной формы этот эмоциональный террор довели боевики ХАМАС.
У Доктора Сьюза об этом есть сказка про доброго лося Тидвика, который пускает пожить на своих рогах весёлого древесного жука. Жук быстро обустраивается и начинает звать в гости друзей. Ведь лось очень добрый и у него такие просторные рога, что там может поместиться ещё много лесных букашек. Затем ему на рога прилетает дятел и начинает долбить в них дупла. Какой дом без дупла. В дупло прилетает тетерев и поселяется семья белок. Наконец, на рога ошалевшему лосю забирается медведь. И вот они уже не просят Лося их подвезти. А шатают его за рога, голосуют и требуют, чтобы он шёл в нужную им сторону.
Заканчивается сказка тем, что лось спасает зверей и еле-еле уносит ноги от охотника. В знак благодарности звери обещают лося никогда не покидать. После чего лось сбрасывает рога и со всех ног удирает от таких друзей в лес. В Советском Союзе по этой сказке был снят замечательный мультфильм. Обязательно посмотрите. Очень либертарианское произведение.»
«В интернете за последние годы стал популярным трюизм: «Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена». Но сами по себе комфорт и безопасность не развращают людей. Их развращает неблагодарность. Общество увядает, когда люди забывают своих благодетелей и перестают задаваться вопросом, на чьей силе держится их благополучие и почему, если они сами не обладают достаточной властью защитить свои «права», это делает за них кто-то другой.
Так, европейская цивилизация была построена сильными и милосердными людьми. Они умели не только строить, изобретать и воевать, но и любили человека настолько, что делились плодами своей власти с теми, кто ничего из этого не умел. И даже сковали себя гуманистическими условностями, не подкреплёнными ничем, кроме собственной силы и доброй воли.
Но ни одно доброе дело не осталось безнаказанным. Европа была развращена людьми, которые начали испытывать и эксплуатировать милосердие сильного. И начали требовать ещё больше «прав» с позиции морального превосходства над силой, которая их обеспечивает.
Вокруг этого была построена целая индустрия. В Африке голодают дети, на Гаити потоп, сирийцам очень хочется жить в Германии. Разве у них нет прав? Разве они не такие же люди? Разве может хороший человек отказываться им помогать? А раз не может, значит, плохие люди должны быть заклеймены и прокляты.
Политика превратилась в эмоциональный шантаж. Выйди на улицу и спровоцируй конфликт: «Хорошо, если ударят дубинкой. Ещё лучше, если убьют. Совсем здорово, если женщину или ребёнка». Главным оружием в борьбе за «права» и концессии в руках таких людей стал не автомат, а совесть и сострадание тех, кого могут растрогать чужие слёзы. До финальной формы этот эмоциональный террор довели боевики ХАМАС.
У Доктора Сьюза об этом есть сказка про доброго лося Тидвика, который пускает пожить на своих рогах весёлого древесного жука. Жук быстро обустраивается и начинает звать в гости друзей. Ведь лось очень добрый и у него такие просторные рога, что там может поместиться ещё много лесных букашек. Затем ему на рога прилетает дятел и начинает долбить в них дупла. Какой дом без дупла. В дупло прилетает тетерев и поселяется семья белок. Наконец, на рога ошалевшему лосю забирается медведь. И вот они уже не просят Лося их подвезти. А шатают его за рога, голосуют и требуют, чтобы он шёл в нужную им сторону.
Заканчивается сказка тем, что лось спасает зверей и еле-еле уносит ноги от охотника. В знак благодарности звери обещают лося никогда не покидать. После чего лось сбрасывает рога и со всех ног удирает от таких друзей в лес. В Советском Союзе по этой сказке был снят замечательный мультфильм. Обязательно посмотрите. Очень либертарианское произведение.»
Это называется «абьюз». Сострадания, прав, законов. Да, есть нахалы, притворяющиеся нуждающимися, требующие подачек. Я не подаю цыганам и не доначу на спасение якобы вымирающих белых медведей.
Но причём эта тирада в разговоре о власти? Мы разве побираемся? Мы разве чего-то просим? Это они нас ограбили, поимели, обдурили, мы забираем СВОЁ.
16.
«Похожим образом за последние 60 лет в Европе были созданы тысячи «прав», которые держатся только на милосердии людей, которых продолжают трогать чужие слёзы. «Права» человека. «Права» трансгендеров. «Право» на убежище. «Право» на социальное обеспечение. «Право» на медицинскую помощь. «Право» принимать участие в управлении. Даже у животных непонятно откуда появились «права».
В детстве была такая забава — нужно было много-много раз повторить одно и то же слово, пока оно не начнёт терять смысл. В психологии это явление называется семантическим насыщением. Именно это сегодня произошло с правами. «Права», «права», «права». Это слово настолько затаскали в газетах и на площадях, что люди разучились понимать, откуда они берутся.
В итоге миллионы людей по всему миру потеряли связь с реальностью и оказались под впечатлением, что «права» — это такая волшебная сила, которая защищает слабых, независимо от воли тех, кто поддерживает их своей силой. И вместо того, чтобы испытывать благодарность за проявленное милосердие, воспринимают его как что-то само собой разумеющееся. Как Зеленский на приёме Трампа.»
АААА! Так вот к чему была эта подводка! =) «Зеленский на приёме у Трампа». Президент страны, отдавшей свою ядерную мощь под гарантии союзника, пришёл к президенту страны, обязавшейся защищать взамен на отданную под доверие мощь. А оказался за столом с карточным шулером, пытающимся в момент беды не выполнить обещание, а до кучи урвать у жертвы кусок ценного ресурса, чтобы потом поделить его с дорогим партнером.
«Не говори мне про Путина! Не говори мне, что будет! У тебя нет карт!»
Читай: «Не смей нарушать нашу новую повестку, в которой нет морали, нет правых и виноватых, нет обязательств и ответственности, а есть только геополитические интересы Великих, с которыми все должны считаться и принимать без рассуждений, как прогноз погоды».
17.
«Каждый имеет право на защиту», — в тысячный раз с умным видом повторяет либерал. А я в тысячный раз не могу понять, что они этим хотят сказать. Кто и почему должен их защищать? В чём заключается их предложение силе, которой с позиции собственной импотенции они предлагают защищать себя и других?»
У всех приматов есть инстинкт реципрокного альтруизма. «Ты мне – я тебе». Он очень выручает в сложных жизненных ситуациях. На нем основаны институты гостеприимства, помощи погорельцам и беженцам, взаимовыручка водителей на зимних дорогах и многое другое. У психопатов этот инстинкт по генетическим или семейным обстоятельствам оказывается не развит. Раньше они вымирали во враждебной среде без помощи односельчан, сейчас общество позволило им выживать и преуспевать.
18.
«Это не вопрос про «сколько у прав человека дивизий?» Сила может принимать разные формы, и дивизии из них не единственная. Но когда вы в очередной раз повторяете идиотизм, что «слабый имеет право на защиту», попытайтесь хотя бы себе объяснить, к кому вы в этот момент обращаетесь. Кто, на ваш взгляд, должен обеспечивать это право и самое главное — почему он должен это делать? Что вы предлагаете людям, обладающим властью? Обеспечить защиту в обмен на издержки, связанные с её обеспечением? А если ничего, то почему вы требуете и проклинаете там, где вы находитесь в положении только умолять?»
Хороший вопрос. Только вот мы ничего не просим у Путина. Мы давно поняли, что он психопат и злодей. Его можно только усыпить, как бешеную собаку. Просим мы у тех власть имущих, кто ещё не потерял человеческое достоинство. А взамен дадим им мирную жизнь, взаимовыгодное сотрудничество и обязательство в свою очередь прийти на помощь, когда будем в силе. И нет, мы не требуем и не проклинаем никого. Даже Трампа, хотя он, безусловно, мудак и идиот, ни черта не знающий истории и наступающий на грабли 2 Мировой войны.
Но причём эта тирада в разговоре о власти? Мы разве побираемся? Мы разве чего-то просим? Это они нас ограбили, поимели, обдурили, мы забираем СВОЁ.
16.
«Похожим образом за последние 60 лет в Европе были созданы тысячи «прав», которые держатся только на милосердии людей, которых продолжают трогать чужие слёзы. «Права» человека. «Права» трансгендеров. «Право» на убежище. «Право» на социальное обеспечение. «Право» на медицинскую помощь. «Право» принимать участие в управлении. Даже у животных непонятно откуда появились «права».
В детстве была такая забава — нужно было много-много раз повторить одно и то же слово, пока оно не начнёт терять смысл. В психологии это явление называется семантическим насыщением. Именно это сегодня произошло с правами. «Права», «права», «права». Это слово настолько затаскали в газетах и на площадях, что люди разучились понимать, откуда они берутся.
В итоге миллионы людей по всему миру потеряли связь с реальностью и оказались под впечатлением, что «права» — это такая волшебная сила, которая защищает слабых, независимо от воли тех, кто поддерживает их своей силой. И вместо того, чтобы испытывать благодарность за проявленное милосердие, воспринимают его как что-то само собой разумеющееся. Как Зеленский на приёме Трампа.»
АААА! Так вот к чему была эта подводка! =) «Зеленский на приёме у Трампа». Президент страны, отдавшей свою ядерную мощь под гарантии союзника, пришёл к президенту страны, обязавшейся защищать взамен на отданную под доверие мощь. А оказался за столом с карточным шулером, пытающимся в момент беды не выполнить обещание, а до кучи урвать у жертвы кусок ценного ресурса, чтобы потом поделить его с дорогим партнером.
«Не говори мне про Путина! Не говори мне, что будет! У тебя нет карт!»
Читай: «Не смей нарушать нашу новую повестку, в которой нет морали, нет правых и виноватых, нет обязательств и ответственности, а есть только геополитические интересы Великих, с которыми все должны считаться и принимать без рассуждений, как прогноз погоды».
17.
«Каждый имеет право на защиту», — в тысячный раз с умным видом повторяет либерал. А я в тысячный раз не могу понять, что они этим хотят сказать. Кто и почему должен их защищать? В чём заключается их предложение силе, которой с позиции собственной импотенции они предлагают защищать себя и других?»
У всех приматов есть инстинкт реципрокного альтруизма. «Ты мне – я тебе». Он очень выручает в сложных жизненных ситуациях. На нем основаны институты гостеприимства, помощи погорельцам и беженцам, взаимовыручка водителей на зимних дорогах и многое другое. У психопатов этот инстинкт по генетическим или семейным обстоятельствам оказывается не развит. Раньше они вымирали во враждебной среде без помощи односельчан, сейчас общество позволило им выживать и преуспевать.
18.
«Это не вопрос про «сколько у прав человека дивизий?» Сила может принимать разные формы, и дивизии из них не единственная. Но когда вы в очередной раз повторяете идиотизм, что «слабый имеет право на защиту», попытайтесь хотя бы себе объяснить, к кому вы в этот момент обращаетесь. Кто, на ваш взгляд, должен обеспечивать это право и самое главное — почему он должен это делать? Что вы предлагаете людям, обладающим властью? Обеспечить защиту в обмен на издержки, связанные с её обеспечением? А если ничего, то почему вы требуете и проклинаете там, где вы находитесь в положении только умолять?»
Хороший вопрос. Только вот мы ничего не просим у Путина. Мы давно поняли, что он психопат и злодей. Его можно только усыпить, как бешеную собаку. Просим мы у тех власть имущих, кто ещё не потерял человеческое достоинство. А взамен дадим им мирную жизнь, взаимовыгодное сотрудничество и обязательство в свою очередь прийти на помощь, когда будем в силе. И нет, мы не требуем и не проклинаем никого. Даже Трампа, хотя он, безусловно, мудак и идиот, ни черта не знающий истории и наступающий на грабли 2 Мировой войны.
19.
«Одна из моих старых разошедшихся цитат: если не Путин — то кто угодно. Сегодня я хотел бы отказаться от этой фразы. Она мне стала казаться идиотской. Не потому что я согласился с войной или убийствами, которые совершал Кремль. А потому что власть — это естественный закон. Такой же незыблемый, как фундаментальные законы физики и экономики. На месте Путина не может оказаться кто угодно, потому что в руках у Путина сконцентрирована экстраординарная власть. Уступить которую он может либо по доброй воле, либо людям, наделённым властью ещё более экстраординарной.»
Офигенный естественный закон, по которому 25 лет эта власть строилась по крупицам с применением всего арсенала диктаторской науки, накопленной человечеством. В таком случае, Старшип и Нейролинк – естественные природные образования, пойди заяви об этом Маску :)
20.
«Идеалисты за дело ругают Путина и Лукашенко. Бескомпромиссно умеют называть чёрное чёрным. Но отказываются задаваться вопросом, без которого их морализаторство лишено смысла. А именно — с чего вы взяли, что у вас есть право судить? Почему власть должна прислушиваться к вашему бессилию?»
В натуре, с чего это мы, холопы, взяли, что у нас есть право судить? Совсем рамсы попутали! Судить должны судари и сударыни, а наше дело – пахать, сеять и жать. Только чур – никаких революций, сажать сударей на кол нельзя, а то придёт злой Ленин и Пол пот, БУДЕТ ХУЖЕ =)
21.
«Это вопрос, ответ на который я в той или иной форме пытаюсь получить уже 14 лет. В 2011 году я не мог понять, как можно на борьбу с тиранией просить согласование в мэрии. Затем, наблюдая за белорусами, я не мог понять, зачем они с помощью цветов и хорошего настроения пытались свергнуть человека, которого сами же называли тираном.
Это был какой-то морок. Настоящий бред. На что они рассчитывали, кроме милосердия власти, против которой бунтовали? И если только на него, то получается, что это был бунт против милосердной власти?»
Затем, что вся ваша камарилья мурзилоидов во главе с Кацем рукоплескала этому театру абсурда, восхваляла чистоту скамеечек, вместо того, чтобы орать то, что я орал с 2013: «ВРЕМЯ РАБОТАЕТ ПРОТИВ ВАС, СЕЙЧАС ИЛИ НИКОГДА, ЗАВТРА ВАС БУДУТ УБИВАТЬ!»
22.
«Законы власти — это законы экономики. Либертарианцы это должны понимать лучше всех. Каждый, кто не может за себя постоять и за кого некому заступиться, является объектом, а не субъектом отношений. Это не вопрос должного. Это человеческое состояние. Именно это 6 лет назад мне на эфире пытался объяснять Борис Кагарлицкий. Но тогда он не смог подобрать нужных слов. А мне не хватило опыта, чтобы его понять.»
Нееет, чувак. Это не либертарианство, это грёбаные джунгли. И ты – нечто обратное либертарианцу: аморальный тип, поющий оды насилию. Для нас каждый, кто эксплуатирует беспомощность того, кто не может за себя постоять – нарушитель НАП, агрессор, законная цель, которую мы с удовольствием и полным сознанием правоты нахлобучим, если хватит сил. А если не хватит – поможем жертве сбежать, укроем, обогреем. И уж последнее, что мы будем делать – это обвинять жертву насилия в бессилии. За такое сразу вечная выписка из всех клубов и пинок под зад. Мы можем годами сраться по поводу структур и методов, но это такая базовая база, по которой самые непримиримые бросают дела и приезжают на помощь.
23.
«Путин и государства — это просто одна из форм, которую принимает власть. Её можно оформить в другие, более совершенные формы. Но это возможно сделать только с положения силы и считаясь с естественным законом. Сколько бы лозунгов идеалисты не прокричали на площадях. Сколько бы проклятий они не бросили в адрес власти. Власть не исчезнет. Как не исчезнут законы Ньютона или сохранения энергии. Пока жив человек, будет власть. Более того, власть — это и есть жизнь.»
«Одна из моих старых разошедшихся цитат: если не Путин — то кто угодно. Сегодня я хотел бы отказаться от этой фразы. Она мне стала казаться идиотской. Не потому что я согласился с войной или убийствами, которые совершал Кремль. А потому что власть — это естественный закон. Такой же незыблемый, как фундаментальные законы физики и экономики. На месте Путина не может оказаться кто угодно, потому что в руках у Путина сконцентрирована экстраординарная власть. Уступить которую он может либо по доброй воле, либо людям, наделённым властью ещё более экстраординарной.»
Офигенный естественный закон, по которому 25 лет эта власть строилась по крупицам с применением всего арсенала диктаторской науки, накопленной человечеством. В таком случае, Старшип и Нейролинк – естественные природные образования, пойди заяви об этом Маску :)
20.
«Идеалисты за дело ругают Путина и Лукашенко. Бескомпромиссно умеют называть чёрное чёрным. Но отказываются задаваться вопросом, без которого их морализаторство лишено смысла. А именно — с чего вы взяли, что у вас есть право судить? Почему власть должна прислушиваться к вашему бессилию?»
В натуре, с чего это мы, холопы, взяли, что у нас есть право судить? Совсем рамсы попутали! Судить должны судари и сударыни, а наше дело – пахать, сеять и жать. Только чур – никаких революций, сажать сударей на кол нельзя, а то придёт злой Ленин и Пол пот, БУДЕТ ХУЖЕ =)
21.
«Это вопрос, ответ на который я в той или иной форме пытаюсь получить уже 14 лет. В 2011 году я не мог понять, как можно на борьбу с тиранией просить согласование в мэрии. Затем, наблюдая за белорусами, я не мог понять, зачем они с помощью цветов и хорошего настроения пытались свергнуть человека, которого сами же называли тираном.
Это был какой-то морок. Настоящий бред. На что они рассчитывали, кроме милосердия власти, против которой бунтовали? И если только на него, то получается, что это был бунт против милосердной власти?»
Затем, что вся ваша камарилья мурзилоидов во главе с Кацем рукоплескала этому театру абсурда, восхваляла чистоту скамеечек, вместо того, чтобы орать то, что я орал с 2013: «ВРЕМЯ РАБОТАЕТ ПРОТИВ ВАС, СЕЙЧАС ИЛИ НИКОГДА, ЗАВТРА ВАС БУДУТ УБИВАТЬ!»
22.
«Законы власти — это законы экономики. Либертарианцы это должны понимать лучше всех. Каждый, кто не может за себя постоять и за кого некому заступиться, является объектом, а не субъектом отношений. Это не вопрос должного. Это человеческое состояние. Именно это 6 лет назад мне на эфире пытался объяснять Борис Кагарлицкий. Но тогда он не смог подобрать нужных слов. А мне не хватило опыта, чтобы его понять.»
Нееет, чувак. Это не либертарианство, это грёбаные джунгли. И ты – нечто обратное либертарианцу: аморальный тип, поющий оды насилию. Для нас каждый, кто эксплуатирует беспомощность того, кто не может за себя постоять – нарушитель НАП, агрессор, законная цель, которую мы с удовольствием и полным сознанием правоты нахлобучим, если хватит сил. А если не хватит – поможем жертве сбежать, укроем, обогреем. И уж последнее, что мы будем делать – это обвинять жертву насилия в бессилии. За такое сразу вечная выписка из всех клубов и пинок под зад. Мы можем годами сраться по поводу структур и методов, но это такая базовая база, по которой самые непримиримые бросают дела и приезжают на помощь.
23.
«Путин и государства — это просто одна из форм, которую принимает власть. Её можно оформить в другие, более совершенные формы. Но это возможно сделать только с положения силы и считаясь с естественным законом. Сколько бы лозунгов идеалисты не прокричали на площадях. Сколько бы проклятий они не бросили в адрес власти. Власть не исчезнет. Как не исчезнут законы Ньютона или сохранения энергии. Пока жив человек, будет власть. Более того, власть — это и есть жизнь.»
Власть – это системное насилие. Насилие – это и есть жизнь? С одной стороны, я только что с удовольствием съел курицу. С другой – вот уже много лет применяю насилие только на тренировке. Получается, я все эти годы и не жил по-настоящему? Не гнобил, не унижал, не подчинял, не покорял. Вот куколд!
…На самом деле очень удивлен, что фашистское словечко «куколд» по отношению к тем, кому для жизни не нужно гнобить и унижать других, до сих пор не прозвучало. Оно тут было бы очень к месту. Потому что как ещё объяснить существование абсолютного большинства людей, которые хотят от власти только одного – чтобы она отъебалась наконец и сгинула к херам собачьим вслед за каннибализмом и правом первой ночи?..
24.
«Поэтому построить либертарианство смогут только люди, которые будут считаться с естественным законом и научатся управлять рыночными стимулами. Идеалистические попытки построить либертарианство, предпринятые с положения бессилия и опирающиеся на принципы вместо собственной силы и выгоды, которую либертарианцы смогут предложить другим наделённым властью игрокам, принесут только горе и разрушение.»
О да, доброе слово и кольт гораздо эффективней, чем просто доброе слово, факт! Только вот никакой выгоды «другим наделенным властью игрокам» оно не принесет. Потому что игроки эти – насильники и паразиты, их выгода в том, чтобы стричь людей, как баранов, а весь смысл либертарианства – не давать себя стричь и бить по рукам тем, кто пытается. Ничего предлагать им либертарианство не может и не будет вследствие полной несовместимости целей. Оно будет избегать их, как чумных крыс, строя свои параллельные сети связей, а при каждом удобном случае пропихивать во власть чуваков с большой бензопилой, которые будут крушить наработанные годами паразитические схематозы под улюлюканье толпы. Да, долго и муторно. Но это работает. А договорнячки с упырями работают только лично для тех, кто их подписал.
25.
«Первый шаг к выздоровлению от идеализма — это признание, что власть существует и она с нами навсегда. Под властью я имею в виду не Путина и государство. Это просто стабильные формы, которые она принимает. Я имею в виду естественный закон, что без силы не бывает права. Повторю ещё раз: сила не гарантирует право. Сила также может породить и милость, и произвол. Но сила необходима для права.»
Первый шаг к выздоровлению от культа насилия и этатизма в частности – это осознание, что власть существует ВНУТРИ НАС. Вот эти мои руки, вот этот ствол на стене, вот эта моя воля, выжигающая огнём трусливое желание забыть свои принципы и сломаться – это и есть власть. И власти Путина – НЕТ надо мной. Да, он гораздо сильнее, он правит 140 миллионами – но НЕ МНОЙ. Мы с Путиным – в одном КАЧЕСТВЕ – как субъекты жизни, разница лишь в количестве силы. Но если ты сломался, признал право Путина казнить и миловать «законом природы», если ты считаешь требование чего-то у него «апелляцией к милосердию» - то ты уже НЕ субъект, ты объект. Раб Кольца. И твои проповеди «признайте власть Его» - всего лишь распространение воли Альфы, которому ты, Бета, подчинился, на других членов стаи. Обычное животное иерархическое поведение.
Ненавижу собак и павианов. Люблю кошек и Вольных Людей.
…На самом деле очень удивлен, что фашистское словечко «куколд» по отношению к тем, кому для жизни не нужно гнобить и унижать других, до сих пор не прозвучало. Оно тут было бы очень к месту. Потому что как ещё объяснить существование абсолютного большинства людей, которые хотят от власти только одного – чтобы она отъебалась наконец и сгинула к херам собачьим вслед за каннибализмом и правом первой ночи?..
24.
«Поэтому построить либертарианство смогут только люди, которые будут считаться с естественным законом и научатся управлять рыночными стимулами. Идеалистические попытки построить либертарианство, предпринятые с положения бессилия и опирающиеся на принципы вместо собственной силы и выгоды, которую либертарианцы смогут предложить другим наделённым властью игрокам, принесут только горе и разрушение.»
О да, доброе слово и кольт гораздо эффективней, чем просто доброе слово, факт! Только вот никакой выгоды «другим наделенным властью игрокам» оно не принесет. Потому что игроки эти – насильники и паразиты, их выгода в том, чтобы стричь людей, как баранов, а весь смысл либертарианства – не давать себя стричь и бить по рукам тем, кто пытается. Ничего предлагать им либертарианство не может и не будет вследствие полной несовместимости целей. Оно будет избегать их, как чумных крыс, строя свои параллельные сети связей, а при каждом удобном случае пропихивать во власть чуваков с большой бензопилой, которые будут крушить наработанные годами паразитические схематозы под улюлюканье толпы. Да, долго и муторно. Но это работает. А договорнячки с упырями работают только лично для тех, кто их подписал.
25.
«Первый шаг к выздоровлению от идеализма — это признание, что власть существует и она с нами навсегда. Под властью я имею в виду не Путина и государство. Это просто стабильные формы, которые она принимает. Я имею в виду естественный закон, что без силы не бывает права. Повторю ещё раз: сила не гарантирует право. Сила также может породить и милость, и произвол. Но сила необходима для права.»
Первый шаг к выздоровлению от культа насилия и этатизма в частности – это осознание, что власть существует ВНУТРИ НАС. Вот эти мои руки, вот этот ствол на стене, вот эта моя воля, выжигающая огнём трусливое желание забыть свои принципы и сломаться – это и есть власть. И власти Путина – НЕТ надо мной. Да, он гораздо сильнее, он правит 140 миллионами – но НЕ МНОЙ. Мы с Путиным – в одном КАЧЕСТВЕ – как субъекты жизни, разница лишь в количестве силы. Но если ты сломался, признал право Путина казнить и миловать «законом природы», если ты считаешь требование чего-то у него «апелляцией к милосердию» - то ты уже НЕ субъект, ты объект. Раб Кольца. И твои проповеди «признайте власть Его» - всего лишь распространение воли Альфы, которому ты, Бета, подчинился, на других членов стаи. Обычное животное иерархическое поведение.
Ненавижу собак и павианов. Люблю кошек и Вольных Людей.
26.
«Чем в большее отрицание естественного закона уходят люди, тем менее милосердной будет становиться власть. С каждым новым идеалистическим требованием люди, на которых держится изобилие и безопасность, будут ожесточаться и умывать руки. В 2024 году меньше 32% европейцев заявили, что согласны воевать за свою страну. «Прав» стало больше. А люди, готовые их защищать, были оплёваны и поруганы в своих лучших чувствах. Это больше не их страна. Добрый лось Тидвик сбрасывает рога и убегает в лес.»
Изобилие и безопасность держатся на тех, кто производит товары и услуги. Власть наглым образом экспроприирует львиную долю созданного людьми труда, их жизненной энергии. Если быть буквально точным, государство – это каннибализм. Просто вместо мяса съедается время жизни человека, затраченное на производство изымаемой части продукта. Не будем лить слёзы, что вампиры ожесточаются. Нам надо – ДАВНО! - ожесточиться самим и дать бой озверевшему упырью.
Честь имею!
«Чем в большее отрицание естественного закона уходят люди, тем менее милосердной будет становиться власть. С каждым новым идеалистическим требованием люди, на которых держится изобилие и безопасность, будут ожесточаться и умывать руки. В 2024 году меньше 32% европейцев заявили, что согласны воевать за свою страну. «Прав» стало больше. А люди, готовые их защищать, были оплёваны и поруганы в своих лучших чувствах. Это больше не их страна. Добрый лось Тидвик сбрасывает рога и убегает в лес.»
Изобилие и безопасность держатся на тех, кто производит товары и услуги. Власть наглым образом экспроприирует львиную долю созданного людьми труда, их жизненной энергии. Если быть буквально точным, государство – это каннибализм. Просто вместо мяса съедается время жизни человека, затраченное на производство изымаемой части продукта. Не будем лить слёзы, что вампиры ожесточаются. Нам надо – ДАВНО! - ожесточиться самим и дать бой озверевшему упырью.
Честь имею!