БУДЕТ ЛИ ТРАМП ПОДЫГРЫВАТЬ ПУТИНУ?
В РФ радостно потирают ладошки, ожидая, что возвращение во власть за океаном «нашего Дони» приведет к отказу Америки помогать Украине и, соответственно, позволит быстро победить истощенную украинскую армию, оствшуюся без оружия и боеприпасов. Масла в огонь подлило недавнее заявление Дональда Трампа, призвавшего отказаться от предоставления Украине и Израилю безвозмездной военной помощи:
«Скажем, мы даем все эти деньги, мы уже вложили в Украину более 200 миллиардов долларов, и они могли бы заключить сделку с Россией в ближайшие три недели, и вдруг они не хотят больше с нами иметь дело».
Трамп добавил, что если Украина и Израиль обратятся за помощью к кому-то еще, то тогда они бросят США, «как собаку». Особое внимание он уделил президенту Зеленскому, которого он охарактеризовал, как «величайшего торговца в истории». «Аналитики» и пропагандисты тут же вспомнили, что ранее Трамп неоднократно называл Путина «сильным лидером» и отмечал, что мир в Украине возможен, если Киев откажется от захваченных оккупантами территорий.
Картина в случае смены рулевого в Вашингтоне вырисовывается довольно мрачная. Но лишь в том случае, если воспринимать слова политиков за чистую монету и считать, что в Америке внешняя политика определяется волей главного начальника. На самом деле последнее – глупейшее заблуждение. Американская внешняя политика определяется не президентом, не Конгрессом и не Госдепом, а исключительно ИНТЕРЕСАМИ США. Изменятся ли интересы Соединенных Штатов в случае смены президента? Определенно нет. Но это не значит и то, что помощь возобновится.
С осени прошлого года вопрос поставок американского оружия и амуниции находится в подвешенном состоянии. Сенат США представил законопроект, объединивший выделение денег на охрану границ, помощь Украине и Израилю. Всего законопроектом предлагается выделить 118,28 миллиарда долларов, из которых $60 млрд для Украины, $14 млрд — Израилю, $9 млрд — на гуманитарную помощь, около $5 млрд — на поддержку партнеров США в Азии и т. д. На охрану границы при этом предполагается направить втрое меньше - $20 млрд.
Однако 8 февраля, Сенат, в котором большинство принадлежит демократам, принял законопроект, из которого исключено финансирование мероприятий по усилению охраны южной границы, чего добивались республиканцы, представляющие интересы той части консервативного электората, который, мягко говоря, не в восторге от наплыва мигрантов. Поэтому совершенно точно можно сказать, что Палата представителей законопроект не одобрит, поскольку в ней большинство мест занимают уже республиканцы.
Эта эпопея обсасывается со всех сторон уже не первый месяц и создает у неискушенного потребителя медиаконтента, что республиканцы сознательно отрабатывают пророссийскую, блокируя поток военной помощи США. Но так ли это? Давайте я вам кое-что напомню. 9 мая 2022 г. президент США Джо Байден торжественно подписал закон о лендлизе, что вызывало практически эйфорию в Киеве. Ранее законопроект триумфально прошел в обеих палатах американского парламента – за проголосовали 414 конгрессменов, против – всего 10. Полное название закона - «Закон о предоставлении Президенту расширенных полномочий по заключению соглашений с Правительством Украины о предоставлении или аренде оборонных средств этому Правительству для защиты гражданского населения Украины от российского военного вторжения и для других целей».
Из смысла закона следует, что президент может решать вопрос оказания военной помощи Украине вообще не обращая внимания на Конгресс, мнение правительства и вообще кого бы то ни было. Теперь вопрос знатокам: сколько помощи более чем за полтора года Украина получила именно по закону о лендлизе? Ответ – НИСКОЛЬКО. То есть, если бы Джо Байден считал, что в интересах США оказать Украине военную помощь, ему было достаточно поставить подпись под соответствующей директивой. Так что «пророссийский» Трамп не сможет заморозить поставки Украине, когда придет к власти. Это уже сделал «проукраинский» Байден. Почему? (Продолжение).
#сша #лендлиз
В РФ радостно потирают ладошки, ожидая, что возвращение во власть за океаном «нашего Дони» приведет к отказу Америки помогать Украине и, соответственно, позволит быстро победить истощенную украинскую армию, оствшуюся без оружия и боеприпасов. Масла в огонь подлило недавнее заявление Дональда Трампа, призвавшего отказаться от предоставления Украине и Израилю безвозмездной военной помощи:
«Скажем, мы даем все эти деньги, мы уже вложили в Украину более 200 миллиардов долларов, и они могли бы заключить сделку с Россией в ближайшие три недели, и вдруг они не хотят больше с нами иметь дело».
Трамп добавил, что если Украина и Израиль обратятся за помощью к кому-то еще, то тогда они бросят США, «как собаку». Особое внимание он уделил президенту Зеленскому, которого он охарактеризовал, как «величайшего торговца в истории». «Аналитики» и пропагандисты тут же вспомнили, что ранее Трамп неоднократно называл Путина «сильным лидером» и отмечал, что мир в Украине возможен, если Киев откажется от захваченных оккупантами территорий.
Картина в случае смены рулевого в Вашингтоне вырисовывается довольно мрачная. Но лишь в том случае, если воспринимать слова политиков за чистую монету и считать, что в Америке внешняя политика определяется волей главного начальника. На самом деле последнее – глупейшее заблуждение. Американская внешняя политика определяется не президентом, не Конгрессом и не Госдепом, а исключительно ИНТЕРЕСАМИ США. Изменятся ли интересы Соединенных Штатов в случае смены президента? Определенно нет. Но это не значит и то, что помощь возобновится.
С осени прошлого года вопрос поставок американского оружия и амуниции находится в подвешенном состоянии. Сенат США представил законопроект, объединивший выделение денег на охрану границ, помощь Украине и Израилю. Всего законопроектом предлагается выделить 118,28 миллиарда долларов, из которых $60 млрд для Украины, $14 млрд — Израилю, $9 млрд — на гуманитарную помощь, около $5 млрд — на поддержку партнеров США в Азии и т. д. На охрану границы при этом предполагается направить втрое меньше - $20 млрд.
Однако 8 февраля, Сенат, в котором большинство принадлежит демократам, принял законопроект, из которого исключено финансирование мероприятий по усилению охраны южной границы, чего добивались республиканцы, представляющие интересы той части консервативного электората, который, мягко говоря, не в восторге от наплыва мигрантов. Поэтому совершенно точно можно сказать, что Палата представителей законопроект не одобрит, поскольку в ней большинство мест занимают уже республиканцы.
Эта эпопея обсасывается со всех сторон уже не первый месяц и создает у неискушенного потребителя медиаконтента, что республиканцы сознательно отрабатывают пророссийскую, блокируя поток военной помощи США. Но так ли это? Давайте я вам кое-что напомню. 9 мая 2022 г. президент США Джо Байден торжественно подписал закон о лендлизе, что вызывало практически эйфорию в Киеве. Ранее законопроект триумфально прошел в обеих палатах американского парламента – за проголосовали 414 конгрессменов, против – всего 10. Полное название закона - «Закон о предоставлении Президенту расширенных полномочий по заключению соглашений с Правительством Украины о предоставлении или аренде оборонных средств этому Правительству для защиты гражданского населения Украины от российского военного вторжения и для других целей».
Из смысла закона следует, что президент может решать вопрос оказания военной помощи Украине вообще не обращая внимания на Конгресс, мнение правительства и вообще кого бы то ни было. Теперь вопрос знатокам: сколько помощи более чем за полтора года Украина получила именно по закону о лендлизе? Ответ – НИСКОЛЬКО. То есть, если бы Джо Байден считал, что в интересах США оказать Украине военную помощь, ему было достаточно поставить подпись под соответствующей директивой. Так что «пророссийский» Трамп не сможет заморозить поставки Украине, когда придет к власти. Это уже сделал «проукраинский» Байден. Почему? (Продолжение).
#сша #лендлиз
СТАНЕТ ЛИ ТРАМП СЛИВАТЬ УКРАИНУ?
Выше я констатировал факт, что президент США Джо Байден не реализует полномочия. Предоставленные ему законом о лендлизе. Так что «пророссийский» Трамп не сможет заморозить поставки Украине, когда придет к власти. Это уже сделал «проукраинский» Байден. Почему?
Исчерпывающий ответ я дал более года назад: Вашингтон помогает Украине не для того, чтобы та быстро победила Россию, а для того, чтобы она подольше с нею воевала. Поэтому и военные поставки реализуются строго дозированно – чтобы, не дай бог, не вышло, что Украина начинает побеждать. В этом случае Кремль будет играть на обострение: либо объявит всеобщую мобилизацию и расширит театр военных действий (в том числе путем вовлечения в войну Беларуси); либо, того хуже, решится на применение тактического ядерного оружия.
В обоих случаях Америке пришлось бы наращивать свои усилия и расходы по парированию русской угрозы. А зачем тратить доллар в день там, где проблема решается за 15 центов в неделю? Именно затяжная война нужна Штатам, чтобы измотать Путина, обнулить его авторитет, военные возможности. В том числе, с целью продемонстрировать Китаю, что тому не следует оспаривать статус Америки, как мирового гегемона. Да, попутно изматывается и Украина, но какое до нее дело Вашингтону?
Поскольку интересы Америки в ближайшие месяцы и годы не изменятся, то нет оснований рассуждать и о том, что Трамп будет проводить пророссийскую внешнюю политику. Нет и не может быть никакой внешней политики Трампа, есть только американская внешняя политика. Что россияне (почти все), что укранцы (многие) совершают одинаковую ошибку, считая президента США неким суверенным начальником, который реализует собственную волю. Нет, американская система управления построена не на личной власти, тем более, не на концентрированной личной власти, а на власти институтов. Институт президентства – одна из составляющих распределенной системы власти в стране, сам президент – лишь составляющая института президентства. Любое решение вырабатывается целым штатом советников, экспертов, причем оно должно быть согласовано с другими ветвями власти и группами влияния.
Именно поэтому возможная смена Байдена на Трампа не изменит вообще ничего. Сейчас последний сколько угодно может кричать, что американский налогоплательщик не должен оплачивать чужую войну, тем более войну затяжную. Это называется «популизм». Пипл хавает простые лозунги и яркие образы. В голове обывателя складывается логичная схема: если правительство не даст $60 млрд на войну Украине, то эти деньги будут потрачены в его, обывателя, интересах. И он яростно аплодирует рыжему крикну на трибуне.
Но в реальности никаких денег никто Киеву не дает, он получает боеприпасы с подходящим к концу сроком годности с армейских складов, а деньги идут предприятиям ВПК, которые восполняют убыль. И тот самый обыватель, что считает, будто война в Украине его не касается, может как раз работать на этом предприятии. Но главное в другом: война в Европе – мощный допинг для американской экономики, которая растет за счет освоения газового рынка, с которого выкинут «Газпром». Война – это приток в Америку капиталов из Старого Света. Поэтому вкладывать в поддержание конфликта доллар, чтобы получить гешефтов на пятерку – очень выгодно.
Даже если вдруг Трамп сбредит и начнет играть в «миротворца», вынуждая Украину подчиниться давлению Москвы, его тут же одернут солидные господа, которые хорошо зарабатывают, пока стреляют пушки. Про интересы американского ВПК, чьи интересы традиционно представляет как раз республиканская партия, я вообще молчу. Реальная политика – она такая.
Что до выпадов Трампа в адрес Зеленского, то тут играет роль старая обида. Осенью 2020 года Трамп буквально выворачивал Зеленскому руки, требуя, чтоб тот слил компромат на Хантера Байдена, сына его конкурента на президентских выборах, который изрядно наследил в Украине (дело Burisma). Однако украинский лидер не пошел у него на поводу. Вряд ли этот давний эпизод будет иметь серьезные последствия. Глобальная политика – не место для мелких склок.
#сша #лендлиз
Выше я констатировал факт, что президент США Джо Байден не реализует полномочия. Предоставленные ему законом о лендлизе. Так что «пророссийский» Трамп не сможет заморозить поставки Украине, когда придет к власти. Это уже сделал «проукраинский» Байден. Почему?
Исчерпывающий ответ я дал более года назад: Вашингтон помогает Украине не для того, чтобы та быстро победила Россию, а для того, чтобы она подольше с нею воевала. Поэтому и военные поставки реализуются строго дозированно – чтобы, не дай бог, не вышло, что Украина начинает побеждать. В этом случае Кремль будет играть на обострение: либо объявит всеобщую мобилизацию и расширит театр военных действий (в том числе путем вовлечения в войну Беларуси); либо, того хуже, решится на применение тактического ядерного оружия.
В обоих случаях Америке пришлось бы наращивать свои усилия и расходы по парированию русской угрозы. А зачем тратить доллар в день там, где проблема решается за 15 центов в неделю? Именно затяжная война нужна Штатам, чтобы измотать Путина, обнулить его авторитет, военные возможности. В том числе, с целью продемонстрировать Китаю, что тому не следует оспаривать статус Америки, как мирового гегемона. Да, попутно изматывается и Украина, но какое до нее дело Вашингтону?
Поскольку интересы Америки в ближайшие месяцы и годы не изменятся, то нет оснований рассуждать и о том, что Трамп будет проводить пророссийскую внешнюю политику. Нет и не может быть никакой внешней политики Трампа, есть только американская внешняя политика. Что россияне (почти все), что укранцы (многие) совершают одинаковую ошибку, считая президента США неким суверенным начальником, который реализует собственную волю. Нет, американская система управления построена не на личной власти, тем более, не на концентрированной личной власти, а на власти институтов. Институт президентства – одна из составляющих распределенной системы власти в стране, сам президент – лишь составляющая института президентства. Любое решение вырабатывается целым штатом советников, экспертов, причем оно должно быть согласовано с другими ветвями власти и группами влияния.
Именно поэтому возможная смена Байдена на Трампа не изменит вообще ничего. Сейчас последний сколько угодно может кричать, что американский налогоплательщик не должен оплачивать чужую войну, тем более войну затяжную. Это называется «популизм». Пипл хавает простые лозунги и яркие образы. В голове обывателя складывается логичная схема: если правительство не даст $60 млрд на войну Украине, то эти деньги будут потрачены в его, обывателя, интересах. И он яростно аплодирует рыжему крикну на трибуне.
Но в реальности никаких денег никто Киеву не дает, он получает боеприпасы с подходящим к концу сроком годности с армейских складов, а деньги идут предприятиям ВПК, которые восполняют убыль. И тот самый обыватель, что считает, будто война в Украине его не касается, может как раз работать на этом предприятии. Но главное в другом: война в Европе – мощный допинг для американской экономики, которая растет за счет освоения газового рынка, с которого выкинут «Газпром». Война – это приток в Америку капиталов из Старого Света. Поэтому вкладывать в поддержание конфликта доллар, чтобы получить гешефтов на пятерку – очень выгодно.
Даже если вдруг Трамп сбредит и начнет играть в «миротворца», вынуждая Украину подчиниться давлению Москвы, его тут же одернут солидные господа, которые хорошо зарабатывают, пока стреляют пушки. Про интересы американского ВПК, чьи интересы традиционно представляет как раз республиканская партия, я вообще молчу. Реальная политика – она такая.
Что до выпадов Трампа в адрес Зеленского, то тут играет роль старая обида. Осенью 2020 года Трамп буквально выворачивал Зеленскому руки, требуя, чтоб тот слил компромат на Хантера Байдена, сына его конкурента на президентских выборах, который изрядно наследил в Украине (дело Burisma). Однако украинский лидер не пошел у него на поводу. Вряд ли этот давний эпизод будет иметь серьезные последствия. Глобальная политика – не место для мелких склок.
#сша #лендлиз
