Дальше только полиграф — почему не нужно изобретать колесо в оценке рисков при выдаче потребкредитов

В Совфеде разработали законопроект, который обяжет банки узнавать у получателей потребкредитов их цели и источники дохода. Цитата: «Кредитор обязан выяснить цели получения заемщиком кредита; планируемые источники исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, возможные риски заемщика».

Мы сейчас скажем невероятное: банки и так это делают. Да, если вы приходите за кредитом, они выясняют источники вашего дохода, смотрят на обороты по вашим картам, историю выплат в ПФР и много чего еще. А потом полученную скоринговой моделью оценку перекладывают на шкалу рисков, рассчитывают вероятность вашего дефолта, после чего зачастую и предлагают вам ту самую «индивидуальную ставку», которая в реальности является продуктом работы нескольких довольно неплохих математических моделей.

Кроме того, ЦБ уже несколько лет принудительно заставляет системно значимые банки рассчитывать резервы, исходя из особенностей каждого конкретного заемщика (так называемый ПВР). У кредитных организаций есть достаточно совершенные модели оценки рисков и предотвращения мошенничества, а так как банки зарабатывают на кредитовании сотни миллиардов, то они могут позволить себе нанять очень и очень хороших разработчиков.

Как можно еще лучше удостовериться в добрых намерениях получателя кредита и убедиться, что за его спиной не стоит бандит с пистолетом или жена со сковородкой? Решение есть: полиграф! А давайте заставим банки гонять каждого заемщика через детектор лжи — уж точно будет понятно, не врет ли он и собирается ли он гасить задолженность.

Если серьезно, то не надо лезть в отработанную годами систему. Российские банки зарабатывают так много не только потому, что они охренели, а потому, что они научились очень хорошо оценивать собственные риски. А для всего остального есть ГК РФ и арбитражные суды.

Медленно и пафосно — почему Сбербанк не спешит заходить в Крым

Герман Греф торжественно открыл новый офис Сбербанка в Крыму. Причем даже не клиентский офис, а будущее головное отделение. Звучит логично: пока за крымскую сеть отвечает одно из региональных подразделений юга России. Но проблема в том, что Сбер заходит на полуостров очень медленно. Посмотрим на цифры.

Общее количество отделений, по словам Грефа, составило 14 штук. И вот тут главная проблема: в Оренбургской области их 292, в Воронежской — 419, то есть буквально в 20 и 30 раз больше. При том, что крымский Сбер начал открываться только в конце 2023 года — Феодосия в декабре, Евпатория — в ноябре. До этого долгое время отделений банка на полуострове было всего... два. Впрочем, сейчас картина не сильно лучше: если на материке отделение Сбербанка есть чуть ли не в каждом крупном поселке, то крымчан в банке, кажется, недолюбливают. И десять новых филиалов в 2024 году проблему не решат.

В общем, шутка про то, что единственный банкомат Сбера в Крыму находится в «Мрии», постепенно перестает быть актуальной. Но скорость, с которой крупнейший банк в России приходит в регион, который десять лет вроде как «наш», вызывает вопросы. Другая проблема — найм сотрудников не из полуострова. С этим у зеленого банка также есть сложности. По всей видимости, не только руководство Сбера нехотя принимает Крым в российскую семью, но и сами сотрудники смотрят с оглядкой, опасаясь, что они попадут под санкции из-за того, что работают на полуострове.

Большой брат проследит за субсидиями и госгарантиями

Белый дом разработал превентивные меры финансового контроля, следует из законопроекта, внесенного в Госдуму. По мнению чиновников, аудита постфактум по полученным субсидиям и госгарантиям уже недостаточно. Оно и логично — усиление надзора за расходами происходит на фоне послабления механизма раздачи субсидий.

Бюджетный кодекс планируют пополнить двумя новыми инструментами: наблюдением и контрольным мониторингом. Наблюдение — это невидимый контроль, без уведомления объекта и без его участия. По сути, это цифровая слежка за чиновником и анализ всех его действий. Если будут выявлены признаки нарушений, то человеку направят предостережение. Контролинг же представляет из себя добровольное раскрытие информации получателем государственных средств, что снижает вероятность проведения у него проверки или ревизии.

Мера окажется востребована, особенно в национальных проектах. Там зачастую наблюдаются ситуации, когда деньги на поддержку выделяются, но результата это не приносит. В таком случае контроль за чиновниками и получателями субсидий станет дополнительным стимулом для развития.