Спор с МДМ о виндикации неотделимых улучшений

Вопрос: Можно ли считать сценическое оборудование неотделимым улучшением, если демонтаж фактически возможен?

Определение ВС РФ от 04.03.2021 по делу № А40-191009/2018

Вывод: выводы экспертов о неотделимом характере улучшений должны быть сделаны с учетом характера самого арендуемого помещения, его назначения, планировочных и пространственных показателей, в противном случае, такая экспертиза не может являться надлежащем доказательством.

⚠️ВС РФ в этом споре поддержал МДМ и направил дело на новое рассмотрение, где суды должны учесть назначение арендованного помещения и произведенных улучшений.

Подробнее читайте по ссылке

#supremecourtpractice #МДМ

Экономколлегия продолжает разбираться с правами скульптора памятника

Помните, в январе мы писали о том, как Коллегия разбиралась в соотношении скульптуры и памятника и том, чьи права могут быть нарушены, если сфотографировать памятник и начать такую фотографию использовать? Вот здесь писали, кстати.

Так вот, в феврале СКЭС рассмотрела сразу два дела, также связанных с этим же памятником.

Дело - 1: фотография памятника размещалась на коробке конфет, предлагаемых к продаже. Коллегия направила дело на новое рассмотрение, указав, что суды не разобрались, что скульптура является самостоятельным объектом авторского права, исключительное право на который может быть нарушена.

Определение СКЭС от 18.02.2021 по делу № 309-ЭС20-18027 (№ А60-52742/2018)

Дело - 2: фотография памятника вместе с другими достопримечательностями Екатеринбурга размещалась на серии открыток, находящихся в библиотеке. Коллегия отметила, что суды не разобрались с различиями между памятником (архитектурным объектом) и скульптурой, которая являлась "основной" памятника. Но это не так важно, потому что спорный объект - не основной объект использования, не распространяется в коммерческих целях. Следовательно, получение согласия автора скульптуры на такое использование не требуется, и нарушения нет. Поэтому пересматривать судебные акты не надо.

Определение СКЭС от 18.02.2021 по делу №309-ЭС20-18620 (№ А50-29022/2018)

Подробное описание выводов Коллегии читайте здесь.

#supremecourtpractice #авторскоеправо #IP #А60527422018 #А50290222018

ФНС раскрывает заговор по изменению периода подозрительности для сокрытия вывода активов

Определение СКЭС ВС РФ от 04.03.2021 г. № 305-ЭС17-2507(21) по делу № А41-1022/2016

Коллегия отправила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Начиная с 2011 года, в отношении Должника неоднократно подавались заявления о банкротстве, которые оставались без рассмотрения в связи с погашением Должником задолженности перед отдельными кредиторами.

Позиция ФНС, воспринятая Коллегией, заключается в том, что данные действия Должника были направлены исключительно на изменение периодов подозрительности для невозможности оспаривания тех сделок, которые в действительности были направлены на вывод активов Должника.

Подробнее по ссылке

#supremecourtpractice #банкротство #оспариваниесделок

Дело о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве Банка Енисей

Определение СКЭС ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 302-ЭС19-473 (13) по делу № А33-4262/2017

Позиция коллегии:

Векселя как ценные бумаги могут быть признаны ликвидными, если обязанные лица, в частности векселедатель, в состоянии произвести по ним расчеты с любым законным векселедержателем, обратившимся с требованием о платеже.

Предполагается, что таким признакам отвечают ценные бумаги, которые выданы, индоссированы или авалированы лицами, чье имущественное положение благополучно. Само же по себе погашение долга векселедателем, находящимся в имущественном кризисе, одному конкретному держателю векселя, особенно в ситуации, когда вексельное обязательство прекращается неденежным предоставлением, не свидетельствует о ликвидности ценной бумаги и может быть обусловлено наличием особых отношений между векселедателем и векселедержателем.


Полное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice #банкротство

Дело о правомерности применения вычетов НДС

Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17277 от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017

Позиция коллегии:
🔻Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом общества («контрагентом первого звена») не позволяет обществу - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Подробнее по ссылке.

#supremecourtpractice #tax

Спор об учете расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества при расторжении договора аренды

Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-16872 от 01.02.2021 по делу № А76-8895/2019.

Позиция коллегии:
🔻Если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, но арендованный объект возвращен арендодателю без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения, расходы налогоплательщика в части, оставшейся не списанной через амортизационные отчисления в течение срока аренды, по общему правилу не могут быть учтены при налогообложении, как не отвечающие критерию экономической оправданности (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

🔻Возвращение арендованного имущества собственнику в качественно улучшенном состоянии без получения встречного предоставления в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения по общему правилу также влечет необходимость восстановления НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Подробнее по ссылке.
#supremecourtpractice #tax

Дело о признании недействительным решения МИФНС №46 об ООО «ЭкопромКом» из ЕГРЮЛ

Определение СКЭС ВС РФ от 23 марта 2021 г. по делу №А40-170552/2019

Позиция коллегии:

❗️Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права контрагентов таких Обществ, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные
механизмы удовлетворения требований таких кредиторов.

Полное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice

Умершему должнику принадлежала доля в квартире. Квартира- единственное жилье для наследников. Допустимо ли реализовать долю должника в ходе банкротства?

Определение СКЭС ВС РФ от 29 марта 2021 г. № 305-ЭС18-3299 (8) по делу № А40-25142/2017

В конкурсную массу должника-наследодателя не включается жилое помещение, если оно является единственным жильем для наследника.
Аналогичные правила применяются и если должнику в помещении принадлежала доля. Реализовывать такую долю и превращать жилье в коммуналку нельзя.

Подробнее про некоторые нюансы банкротства наследственной массы, о допустимости реализации идеальной доли в праве на жилое помещение и немного о конституционных правах по ссылке.

#supremecourtpractice #банкротство #единственноежилье #банкротствонаследственноймассы

⏰Дело об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности

Определение СКЭС ВС 302-ЭС20-18160 от 24.02.2021 по делу А19-28787/2019

⏱ Датой привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в судебном порядке является дата вынесения резолютивной части решения, а не всего решения в полном объеме.

Подробнее с описанием дела можно ознакомиться по ссылке.

#supremecourtpractice #административнаяответственность #срокидавности

В какой ситуации выдача очень дорогих поручительств по обязательствам другой компании в группе не является поводом для привлечения директора к субсидиарной ответственности?
Определение СКЭС ВС РФ от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20-18954 по делу № А36-7977/2016

Решение коллегии:

🔺 Привлечение банками в качестве поручителей организаций, входящих в одну группу с заемщиком - это устойчивая банковская практика.

🔺 В ситуации, когда в отсутствие поручительства задолженность перед банками не была бы реструктуризована, выдача поручительства одним членом группы в интересах заемщика, относящегося к той же группе, с экономической точки зрения является способом финансирования последнего.

🔺 Привлечение руководителя поручителя к субсидиарной ответственности за сам факт выдачи поручительств приведет к тому, что компании одной группы перестанут предоставлять друг другу подобное антикризисное финансирование под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности.
Такой подход, по мнению СКЭС ВС РФ, не соответствует Закону о банкротстве.

Подробнее про экономически обоснованные внутригрупповые поручительства по ссылке.

#supremecourtpractice #банкротство #субсидиарнаяответственность

Дело о применении рыночной стоимости земельного участка (пляжа) при определении арендной платы: Жемчужина моря vs. город-курорт Геленджик

Определение СКЭС ВС РФ от 30 марта 2021 г. по делу № А32-20797/2018

Позиция коллегии:
▪️В ходе рассмотрения дела об изменении арендной платы, суды признали договор недействительным, так как в договор не была включена информация о гидротехнических сооружениях (бунах).

▪️Невключение в договор аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, условий об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе само по себе не является основанием для признания его недействительным и не освобождает арендатора от необходимости соблюдения требований закона.


Полное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice

Момент осуществления зачета: а была ли неустойка?

Определение СКЭС ВС РФ от 02.03.2021 г. № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018

Позиция Коллегии: при зачете обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Соответственно, подлежит выяснению момент фактического осуществления зачета для установления наличия/ отсутствия оснований для взыскания неустойки

Полное описание дела здесь

#supremecourtpractice #зачет

Доказывание убытков в виде упущенной выгоды при нарушении интеллектуальных прав

Определение СКЭС ВС РФ от 13.04.2021 по делу № А34-5796/2016

Позиция коллегии: сам факт вывода на рынок контрафактного товара не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.

Абсолютный характер прав интеллектуальной собственности не нарушается тем обстоятельством, что правообладателю следует доказать указанную совокупность условий.

С полным описанием дела можно ознакомиться здесь

#supremecourtpractice #IP

🚢Как бы ни хотелось получить вычет по НДС, оценивать заявки участников нужно по предложенной ими цене.

Определение СКЭС ВС РФ по делу № А56-75118/2019

⚓️ АО "Морской порт Санкт-Петербург", проводя закупку, прибавила к ценовому предложению участника 20 %, составляющие НДС, с целью уравновесить права участников закупки.

🏛 Верховный суд такую практику признал незаконной.

С подробным описанием дела можно ознакомиться по ссылке.

#supremecourtpractice #закупки #223ФЗ #antitrust

Попытка переноса места рассмотрения спора путем поручения за ответчика без его ведома

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020

⚖️ Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора, так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела.

С подробным описанием дела можно ознакомиться здесь

#supremecourtpractice

🍆💣 Кабачки оказались непригодными для ведения боя

Определение СКЭС ВС № 310-ЭС20-22195 от 25.05.2021 по делу № А83-13353/2019

🏛 Верховный Суд разбирался, является ли кабачковая икра, поставленная в рамках гособоронзаказа, оборонной продукцией.

👨‍✈️ФАС посчитала, что кабачковая икра может быть отнесена к оборонной продукции, но высшая судебная инстанция с регулятором не согласилась, указав, что кабачковая икра не является продукцией, используемых для военных нужд, а также продукцией двойного назначения.

Подробнее с описанием дела можно по ссылке ознакомиться.

🧐Интересно, конечно, когда кабачки признаются оборонной продукцией, их как нужно использовать для обеспечения обороны страны: закидывать ими кого-то или ими надо кормить противника или как-то по-другому использовать?

💡А если серьезно, то Определение Верховного Суда по этому делу ярко демонстрирует, почему в последнее время споры по госконтрактам перетекают в суды. Несмотря на всю критику, подход судебных инстанции характерен меньшей формальностью, в сравнению с подходом антимонопольного регулятора.

#ГОЗ #гособоронзаказ #supremecourtpractice #закупки #antitrust

⏳🙅К положениям Закона о контрактной системе о сроках подачи запроса на разъяснение закупочной документации ст.193 ГК РФ не применяется

Определение СКЭС ВС № 304-ЭС21-3268 от 21.06.2021 по делу №А81-3078/2020

💧Положения Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к ГК РФ.

💧Часть 4 ст.65 Закона о контрактной системе определяет период времени, в пределах которого у заказчика присутствует обязанность ответить на запрос о разъяснении положений документации, а не срок, в течение которого у участника закупки есть право запрос подать.

Подробное описание дела здесь.

#закупки #supremecourtpractice #разъяснениядокументации #antitrust

👔💵Только тот хозяйствующий субъект, кто прибыль извлекает из своей профессиональной деятельности, а не просто деньги зарабатывает.

Определение СКЭС ВС от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119 по делу № А60-37315/2019

🏛Позиция СКЭС ВС РФ: хозяйствующий субъект, по смыслу 135-ФЗ, это такое физическое лицо, которое не просто осуществляет какую-либо деятельность, приносящую доход, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход.

🗂Подробнее о том, как Екатеринбургскую электросетевую компанию в ЗДП обвиняли из-за нарушений в составлении акта неучтенного потребления энергии, можно почитать здесь.

#antitrust #supremecourtpractice #ЗДП #доминирующееположение

🏗🏰 Опыт исполнения работ подтверждают не приложения к контракту, а сам контракт, закрывающие документы и решение о введение в эксплуатацию

Определение СКЭС ВС № 308-ЭС21-4887 по делу № А32-11970/2020

🏛Отсутствие в заявке участника приложений к контракту (договору), которые непосредственно не влияют на подтверждение опыта, не основание для отклонения заявки, для целей применения Постановления Правительства № 99*.

* То самое, по которому заказчикам по 44-ФЗ предоставлено право фактически проводить предквалификацию по закупкам.

Подробное описание дела читайте по ссылке.

#antitrust #supremecourtpractice #закупки #предквалификация #99Постановление

🛒 При каких обстоятельствах заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки?

МАДОУ детский сад (заказчик) в Положении о закупке определил порядок приобретения услуг по организации питания обучающихся путем размещения заказа у единственного поставщика.

Общество, посчитав, что оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги, обратилось в суд с заявлением о признании такого пункта Положения о закупке недействительным.

Определение ВС РФ № 306-ЭС21-11589 от 16.09.2021 по делу № А57-6792/2020

Суды нижестоящих инстанций отказали, ссылаясь на ст. 36 Закона № 223-ФЗ о том, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки.

Коллегия отменила судебные акты и признала указанный пункт Положения о закупке недействительным.

ВС РФ указал, что условия, регламентирующие применение неконкурентного способа закупки услуг по организации питания обучающихся, в оспариваемом пункте Положения отсутствуют, что не соответствует требованиям, обязывающим заказчика такие условия определить.

❗️Подробнее о том, какие условия необходимо определить в Положении о закупке при выборе неконкурентного способа, читайте в нашем обзоре.

P.S. Аналогичных решений Общество добилось в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020.

#antitrust #supremecourtpractice #закупки #223ФЗ