🛒 При каких обстоятельствах заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки?
МАДОУ детский сад (заказчик) в Положении о закупке определил порядок приобретения услуг по организации питания обучающихся путем размещения заказа у единственного поставщика.
Общество, посчитав, что оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги, обратилось в суд с заявлением о признании такого пункта Положения о закупке недействительным.
Определение ВС РФ № 306-ЭС21-11589 от 16.09.2021 по делу № А57-6792/2020
Суды нижестоящих инстанций отказали, ссылаясь на ст. 36 Закона № 223-ФЗ о том, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки.
Коллегия отменила судебные акты и признала указанный пункт Положения о закупке недействительным.
ВС РФ указал, что условия, регламентирующие применение неконкурентного способа закупки услуг по организации питания обучающихся, в оспариваемом пункте Положения отсутствуют, что не соответствует требованиям, обязывающим заказчика такие условия определить.
❗️Подробнее о том, какие условия необходимо определить в Положении о закупке при выборе неконкурентного способа, читайте в нашем обзоре.
P.S. Аналогичных решений Общество добилось в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020.
#antitrust #supremecourtpractice #закупки #223ФЗ
МАДОУ детский сад (заказчик) в Положении о закупке определил порядок приобретения услуг по организации питания обучающихся путем размещения заказа у единственного поставщика.
Общество, посчитав, что оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги, обратилось в суд с заявлением о признании такого пункта Положения о закупке недействительным.
Определение ВС РФ № 306-ЭС21-11589 от 16.09.2021 по делу № А57-6792/2020
Суды нижестоящих инстанций отказали, ссылаясь на ст. 36 Закона № 223-ФЗ о том, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки.
Коллегия отменила судебные акты и признала указанный пункт Положения о закупке недействительным.
ВС РФ указал, что условия, регламентирующие применение неконкурентного способа закупки услуг по организации питания обучающихся, в оспариваемом пункте Положения отсутствуют, что не соответствует требованиям, обязывающим заказчика такие условия определить.
❗️Подробнее о том, какие условия необходимо определить в Положении о закупке при выборе неконкурентного способа, читайте в нашем обзоре.
P.S. Аналогичных решений Общество добилось в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020.
#antitrust #supremecourtpractice #закупки #223ФЗ
ВС РФ отменил увеличение административного штрафа
В деле о заключении Обществом антиконкурентного соглашения с органом власти суды первой и апелляционной инстанции разошлись в оценке правильности назначения административного штрафа по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ:
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, увеличил размер штрафа, определенного судом первой инстанции.
⚖️ Вывод СКЭС ВС РФ:
▪️ Суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы административного органа или потерпевшего по делу об административном правонарушении не вправе изменять решение суда первой инстанции по собственной инициативе.
▪️ Проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа, суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, ухудшив положение Общества по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.
Определение СКЭС ВС РФ 309-ЭС21-16461 от н 24.01.2022 по делу А07-25147/2020
📌 Подробнее о деле читайте в нашем обзоре
#antitrust
В деле о заключении Обществом антиконкурентного соглашения с органом власти суды первой и апелляционной инстанции разошлись в оценке правильности назначения административного штрафа по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ:
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, увеличил размер штрафа, определенного судом первой инстанции.
⚖️ Вывод СКЭС ВС РФ:
▪️ Суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы административного органа или потерпевшего по делу об административном правонарушении не вправе изменять решение суда первой инстанции по собственной инициативе.
▪️ Проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа, суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, ухудшив положение Общества по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.
Определение СКЭС ВС РФ 309-ЭС21-16461 от н 24.01.2022 по делу А07-25147/2020
📌 Подробнее о деле читайте в нашем обзоре
#antitrust
Telegraph
Дело А07-25147/2020 об оспаривании постановления ФАС о привлечении к административной ответственности
Вывод: Суд апелляционной инстанции должен был проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы ФАС или Общества по собственной инициативе не вправе был изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение Общества по сравнению…
👍2