И снова зачет, сальдирование и спор, рассмотрение которого заняло 5 лет

Определение СКЭС ВС РФ от 29.12.2020 г. № 305-ЭС19-1552 (4) по делу № А40-233689/2015

Это дело интересно по двум причинам:
1. Коллегия сделала вывод об осведомленности Ответчика лишь на том основании, что ему в течение 1,5 лет не передавалась рабочая документация на строительство (привет, косвенные доказательства)
2. Коллегия снова говорит о сальдировании, объясняя, что в данном случае зачет это зачет, поскольку он произошел непосредственно при расторжении договора и по воле Ответчика (нет автоматического прекращения обязательств сторон)

Лонгрид с красивым изложением позиции для ваших процессуальных документов по ссылке

#банкротство #оспариваниесделок #supremecourtpractice

ФНС (потерпевший по уголовному делу) обжалует определение в деле о банкротстве

Вывод: Потерпевший по уголовному делу вправе обжаловать определение арбитражного суда в деле о банкротстве, если этот акт нарушает его права и законные интересы. Исключение потерпевшего из числа кредиторов по делу о банкротстве не является основанием для отказа в рассмотрении его апелляционной жалобы.

Описание дела здесь

Определение ВС РФ по делу №Дело № А41-16675/2019 от 30.12.2020

#практикаВС #ФНС #налоги #supremecourtpractice

Июнь: обзор и статистика 📝

Июнь по праву можно называть месяцем "электроэнергетики", потому что рекордное количество дел из этой категории (8 из 47) было рассмотрено коллегией.

Кроме того, июнь запомнился постановлением Президиума ВС (что бывает редко) - о деле Росгосстраха по товарным знакам мы писали.

Показатели, за которыми мы обычно наблюдаем:

➖ дел, направленных на новое рассмотрение, примерно столько же: 60%;

➖ в 2 из 47 случаев в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебные акты оставлены в силе

➖ больше всех дел передала Г.Г. Кирейкова (9 из 47);

➖ по округам, как и всегда, больше всего дел из Московского округа (22 из 47).

Полный обзор дел за июнь на нашем сайте.

#обзор #статистика

И как всегда, наш супер-субъективный топ дел экономической коллегии за июнь 2020:

Корпоративные споры: дело "Яна Тормыш" об оспаривании положений устава
Вывод: положения устава, запрещающие одновременно запрет на выход из общества, продажу доли третьему лицу без согласия иных участников и их преимущественное право на покупку доли по заранее определенной цене, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости и без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом, являются ничтожными, как противоречащие существу законодательного регулирования (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договорное право: дело о применении нового закона к ранее заключенному гос.контракту
Вывод: для того чтобы считать договор (государственный контракт) заключенным после вступления в силу нового закона (несмотря на дату заключения указанную в договоре) судам следует установить, внесли ли дополнительные соглашения (заключенные после вступления в силу нового закона) в отношения сторон столь существенные изменения, которые позволяли бы говорить о заключении фактически нового договора путем заключения дополнительных соглашений.

Вещное право: об истребовании здания, право собственности на которое было приобретено до вхождения Крыма в состава РФ
Вывод: несоблюдение правила о нотариальном удостоверении сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая, как и государственная регистрация, имеет значение прежде всего для решения вопроса о заключенности сделки для третьих лиц.

Споры с гос. органами: дело о периодичности плановых проверок юрлиц
Вывод: срок проведения проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 Закона № 294-ФЗ в отношении юридического лица, действующего на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу/представительству/обособленному подразделению, но не может превышать 60 рабочих дней.

Банкротные споры: дело о субсидиарной ответственности членов совета директоров
Вывод: член совета директоров может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если инициировал совершение сделки и (или) получил (потенциальную) выгоду от ее совершения.

#топ

Включение в реестр кредиторов в случае незаконной переуступки прав требований на недвижимость по ДДУ

Определение ВС РФ № 301-ЭС20-11581 от 17.12.2020 по делу № А79-14184/2017

Позиция коллегии ВС РФ: правопритязание нескольких лиц в отношении одного объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. При этом присуждение убытков, вызваннных преступлением должника, не освобождает последнего от исполнения принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств.

Полное описание дела

При оценке доводов о зачете нижестоящим судам следует быть повнимательнее

Определение СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 г. № 305-ЭС20-14878 по делу № А40-121066/2019

1. Не может быть отказано в зачете на том основании, что исполнение поручения осуществлялось траншами и в последующем было отозвано Истцом (после фактического исполнения)

2. Для осуществления зачета стороны вправе обменяться электронными сканами подписанных документов. Невозможность представления оригинала акта зачета с подписями обеих сторон не делает зачет недействительным

Подробнее по ссылке

#supremecourtpractice #зачет

Дело об оспаривании дополнительных соглашений к трудовому договору и действий по начислению ежемесячной
заработной платы и премий юристу компании в сумме более 100 000 р.

Определение СКЭС ВС РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623 (7)по делу № А41-34824/2016

Позиция коллегии:

▫️Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя ограничивает права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных ТК РФ.

▫️Увеличение причитающихся работнику выплат в преддверии банкротства в пределах индексации заработной платы, предоставления компенсации за выполнение дополнительной работы, не могло быть квалифицировано как недействительная подозрительная сделка.


Полное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice #банкротство #оспариваниесделок

Вычитаем из таможенной стоимости расход на транспортировку товара внутри РФ: как правильно?

Определение СКЭС от 22 декабря 2020 года № 307-ЭС20-13121

Компания Шелл на таможне заявила таможенную стоимость ввозимого товара по методу стоимости сделки с вычетом из такой стоимости расходов на перевозку товара внутри РФ. Таможня посчитала, что калькуляция вычета не доказана и убрала вычет декларанта, а декларант пошел оспаривать решение таможни в суд.

Суды разошлись во мнениях: первая инстанция удовлетворила требования декларанта, апелляция полностью отказала, кассация согласилась с апелляцией.

Коллегия указала, что расход на транспортировку товара внутри РФ, не включаемый в таможенную стоимость, должен быть подробно обоснован. Однако отсутствие детализированного обоснования не означает, что вычет нельзя применить совсем - нужно его верно определить.
Поэтому подход нижестоящих судов, что можно либо полностью признать вычет расхода на транспортировку, заявленный декларантом, либо полностью отказать в таком признании, неверен.

Подробное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice #customslaw #А6659002019

КФХ обнаружило, что арендованные им на 49 лет сельхоз земли на самом деле заповедные земли лесного фонда. Попытка поменять категорию земель обернулась вниманием ВС РФ к истории приватизации и расформирования земель колхоза

Определение ВС РФ от 24.12.20 № 302-ЭС20-13098 по делу № А33-16250/2019

Вывод (неожиданный!): При противоречии данных сведений из 2 публичных реестров: ЕГРН и ГРЛ судам надлежит разобраться, почему получилось такое противоречие, т.е. исследовать всю историю формирования участков и приобретения прав собственности на них.

А вообще, суд здесь вышел за пределы исковых требований, и весьма, как считаете?

Дело об отмене постановления краевого министерства об отказе в изменении категории земель ВС РФ вывел в выводы :

- о недопустимости изъятия земель у их владельцев с «серой» историей их формирования/приобретения и
- о добросовестности полагания на сведения ЕГРН
- в защиту добросовестного приобретателя (он добросовестный) (в деле об изменении категории земель?)
- о необходимости исследования истории формирования земельного участка судами

Очень запутанное дело почитать здесь

#КФХ #сельхоз #земля

Энергоснабжение, еще :)

Как вы помните, мы недавно опубликовали обзор определений эконом.коллегии за июнь, который по праву можно назвать месяцем энергоснабжения, потому что было рассмотрено рекордное количество дел по этой тематике – 9! (Вы можете посмотреть их по тегу #энергоснабжение).

Но коллегия решила на этом не останавливаться и за вторую половину года рассмотрела еще 4, о них рассказываем:

1️⃣Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020 по делу А40-253626/2018
Коллегия признала злоупотреблением правом действия АО «Мосэнергосбыт», который переписывался с абонентом по поводу замены трансформаторов тока, а потом посчитал, что он не был уведомлен о самостоятельной замене трансформатора и досчитал стоимость электроэнергии как неучтенного потребления.
Апелляция и кассация поддержали «Мосэнергосбыт», коллегия – потребителя.
📝Подробнее о деле тут

2️⃣Определение СКЭС ВС 310-ЭС20-9716 от 30.09.2020 по делу А08-2193/2019
Коллегия признала злоупотреблением правом действия водоканала, который не осуществлял поверку приборов учета, принимал показания без замечаний, а потом на основании того, что за последние 6 лет оказывается истек межповерочный интервал, досчитал стоимость расчетным методом.
📝Суды поддержали водоканал, коллегия – абонента.
Подробно о деле тут

3️⃣Определение СКЭС ВС 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020 по делу А57-1493/19
Еще одно дело о перерасчете водоканалом стоимости холодной воды расчетным методом из-за истекшего межповерочного интервала.
Суд снова подтвердил, что абонент вправе доказывать техническое состояние прибора иными доказательствами. В рассматриваемом деле таким доказательством признана запись о проведенной проверке в паспорт (формуляр) средства измерений, внесенная государственным региональным центром метрологии.
📝Подробно о деле тут

4️⃣Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-11792 от 17.11.2020 по делу А41-74861/2019
В процессе проверки водоканал выявил установку трубопровода спринклерной системы пожаротушения, технологически присоединенной к трубе холодного водоснабжения до места расположения узла учета. Водоканал посчитал такие действия самовольным пользованием и рассчитал стоимость водопотребления по методу учета пропускной способности, а не по приборам.
Суды трех инстанций поддержали водоканал, коллегия – абонента.
📝Подробнее о деле тут

#энергоснабжение

Возможность привлечения к административной ответственности казенного учреждения по ч. 15 статьи 19.5 КОАП (невыполнение предписания административного органа)

Определение СКЭС ВС от 7 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-10769 по делу А58-9165/2019

Позиция коллегии ВС РФ: из диспозиции нормы, содержащейся в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не следует, что указанная ответственность применяется только за неисполнение в установленный срок предписаний, выданных по результатам проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

📝Подробнее о деле тут

#административныеспоры

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по заявлению возражений против включения в реестр требований кредитора является основанием для привлечения к административной ответственности

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437 по делу N А60-64252/2019

Позиция коллегии ВС РФ
⚖️ Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по заявлению возражений против включения в реестр требований кредитора с пропущенным сроком исковой давности является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.
⚖️Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве специальный и составляет три года с момента окончания правонарушения, то есть с даты принятия судом решения об удовлетворении требования кредитора о включении в реестр кредиторов.

📝Подробнее о деле тут

#банкротство

❓Дело о том, как приватизация совхоза влияет на судьбу фундучного тока.

Судебная коллегия ВС РФ рассмотрела затяжной спор Общества и управления Росимущества о признании за Обществом права собственности на построенный еще в 1986 г. фундучный ток.

Дело осложнено тем, что ток был возведен совхозом, который впоследствии был реорганизован в акционерное общество.

Основной точкой преткновения в позициях судов первой, второй и третьей инстанций стало подтверждение порядка соблюдения приватизации совхоза.

Более подробно о выводах СКЭС ВС РФ (а также о том, что такое фундучный ток и для чего он нужен 🌰) читайте в нашем обзоре.

Полный текст Определения ВС РФ можно посмотреть по ссылке

Срок исковой давности в интерпретации госорганов Москвы

Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-12288 от 03.12.2020 по делу А40-64080/2019

Диву даешься как умудряются гос.органы Москвы исчислять срок исковой давности. Посудите сами:
▪️ в 2014 году Департамент городского имущества г. Москвы продал обществу помещение;
▪️ в 2017 году общество подало заявление о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора;
▪️в 2019 году департамент подал заявление о взыскании неосновательного обогащения за 2014-2017 годы, при этом настаивал на том, что о нарушении прав узнал только из заявления 2017 года.

Хочется спросить, а когда департамент подписывал договор купли-продажи, он еще не знал? Или знал, но забыл? Удивительно, что апелляция и кассация поддержали такой подход.

Коллегия поправила: срок исковой давности всё еще считается с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, то есть с момента заключения договора купли-продажи.

Подробнее о деле тут

#недвижимость #исковаядавность

«Страдать должны все» – или чем оборачивается банкротство для контрагентов должника

Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2020 г. № 305-ЭС20-15076 по делу № А40-297160/2019

Если брокер исполнил требование Банка по получению денежных средств в пользу клиентов, а в последующем указанные платежи будут признаны недействительной сделкой, то Банк приобретает денежное требование непосредственно к брокеру. Неисполнение требования Банка влечет возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении самого брокера.

Цитата Коллегии: "Принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу переданного по данным недействительным сделкам допустимо путём возбуждения дела о банкротстве брокера"

Полное описание дела по ссылке

#банкротство #supremecourtpractice

Компенсация за нарушение права на товарный знак

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019

Коллегия рассмотрела вопрос, как правильно определять размер компенсации, если она заявлена правообладателем товарного знака в виде двукратной стоимости права использования такого товарного знака.

Позиция коллегии:

⚖️ При определении размера компенсации, заявленной в виде двукратной стоимости использования права на товарный знак, суд должен установить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

⚖️ Такая цена далеко не всегда соответствует стоимости права использования товарного знака в лицензионном договоре, представленном правообладателем в обоснование своих требований, поэтому ее должен определить сам суд.

⚖️ Если суд установит, что реальная стоимость права использования товарного знака ниже стоимости, указанной правообладателем, и изменит размер взыскиваемой компенсации, это не является снижением размера компенсации.

Полное описание дела тут

#IP #товарныйзнак #А4875792019

Переход страхового депозита по договору аренды при смене собственника здания в порядке замещения активов

Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-14025 от 24.12.2020 по делу А40-89806/2019

Позиция коллегии: к новому арендодателю, получившему арендуемое здание в порядке процедуры замещения активов в деле о банкротстве, переходит обязанность возвратить страховой депозит арендатору в случае расторжения договора с ним.

Полное описание дела тут

❓Один или все?
Дело о прекращение залога права аренды ЗУ для постройки многоквартирного дома: с момента регистрации права собственности на первое помещение в построенном доме или после регистрации права собственности на все помещения?

🏗СКЭС ВС РФ рассмотрела вопрос о моменте прекращения залога права аренды земельного участка, находящегося в аренде у застройщика.

ВС установил, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. 🏢
Соответственно, департамент имущества с указанного момента утрачивает право на распоряжение спорным земельным участком, а договор аренды такого участка, заключенный департаментом и застройщиком, должен считаться прекратившимся.

Более подробно разбор дела читайте в нашем обзоре.

Полный текст определения ВС РФ 308-ЭС20-17579 от 29.12.2020 по делу А53-23224/2018 можно посмотреть здесь.

Дело о получении разрешения на строительство

❕❕❕Основание для отказа в выдаче разрешения
на строительство по причине истечения трехлетнего срока ГПЗУ (градостроительного плана земельного участка) до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство не применимо, если градостроительный план земельного участка выдан ранее 01.01.2017

Подробнее читайте по ссылке

Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу № А33-15156/2019

#supremecourtpractice #недвижимость #строительство

Мораторные проценты vs финансовые санкции 🤜🤛 или о том, как должны удовлетворяться требования кредиторов из суммы, выплаченной в порядке субсидиарной ответственности
Определение СКЭС ВС РФ от 28 декабря 2020 г. № 309-ЭС20-10487 по делу № А76-25213/2015

По общему правилу, мораторные проценты погашаются до расчетов по санкциям.
Однако, действует ли это правило в случае распределения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, если мораторные проценты в размере субсидиарной ответственности не учитывались, а санкции учитывались?

Позиция коллегии:
Из суммы, выплаченной в порядке субсидиарной ответственности, должны быть погашены те требования, которые учитывались при определении её размера.
Если в состав вреда кредиторов, который возмещается в порядке субсидиарной ответственности, были включены финансовые санкции, а мораторные проценты не включены, то в первую очередь нужно погасить требования по финансовым санкциям.

Подробнее по ссылке

#supremecourtpractice #банкротство #субсидиарнаяответственность