Дело о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве Банка Енисей
Определение СКЭС ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 302-ЭС19-473 (13) по делу № А33-4262/2017
Позиция коллегии:
Векселя как ценные бумаги могут быть признаны ликвидными, если обязанные лица, в частности векселедатель, в состоянии произвести по ним расчеты с любым законным векселедержателем, обратившимся с требованием о платеже.
Предполагается, что таким признакам отвечают ценные бумаги, которые выданы, индоссированы или авалированы лицами, чье имущественное положение благополучно. Само же по себе погашение долга векселедателем, находящимся в имущественном кризисе, одному конкретному держателю векселя, особенно в ситуации, когда вексельное обязательство прекращается неденежным предоставлением, не свидетельствует о ликвидности ценной бумаги и может быть обусловлено наличием особых отношений между векселедателем и векселедержателем.
Полное описание дела по ссылке.
#supremecourtpractice #банкротство
Определение СКЭС ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 302-ЭС19-473 (13) по делу № А33-4262/2017
Позиция коллегии:
Векселя как ценные бумаги могут быть признаны ликвидными, если обязанные лица, в частности векселедатель, в состоянии произвести по ним расчеты с любым законным векселедержателем, обратившимся с требованием о платеже.
Предполагается, что таким признакам отвечают ценные бумаги, которые выданы, индоссированы или авалированы лицами, чье имущественное положение благополучно. Само же по себе погашение долга векселедателем, находящимся в имущественном кризисе, одному конкретному держателю векселя, особенно в ситуации, когда вексельное обязательство прекращается неденежным предоставлением, не свидетельствует о ликвидности ценной бумаги и может быть обусловлено наличием особых отношений между векселедателем и векселедержателем.
Полное описание дела по ссылке.
#supremecourtpractice #банкротство
Telegraph
Дело о признании сделок недействительными и последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве Банка Енисей
Судебные акты Суды отказали АСВ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, суды исходили из того, что по оспариваемым договорам банк «Енисей» получил равнозначное встречное исполнение. Обстоятельства дела В преддверии отзыва лицензии…
Дело о правомерности применения вычетов НДС
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17277 от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017
Позиция коллегии:
🔻Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом общества («контрагентом первого звена») не позволяет обществу - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.
Подробнее по ссылке.
#supremecourtpractice #tax
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17277 от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017
Позиция коллегии:
🔻Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом общества («контрагентом первого звена») не позволяет обществу - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.
Подробнее по ссылке.
#supremecourtpractice #tax
Telegraph
Дело о правомерности применения вычетов НДС
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17277 от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017 Обстоятельства дела: По результатам налоговой проверки инспекция установила, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС при приобретении у контрагентов кормов…
Спор об учете расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества при расторжении договора аренды
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-16872 от 01.02.2021 по делу № А76-8895/2019.
Позиция коллегии:
🔻Если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, но арендованный объект возвращен арендодателю без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения, расходы налогоплательщика в части, оставшейся не списанной через амортизационные отчисления в течение срока аренды, по общему правилу не могут быть учтены при налогообложении, как не отвечающие критерию экономической оправданности (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
🔻Возвращение арендованного имущества собственнику в качественно улучшенном состоянии без получения встречного предоставления в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения по общему правилу также влечет необходимость восстановления НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Подробнее по ссылке.
#supremecourtpractice #tax
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-16872 от 01.02.2021 по делу № А76-8895/2019.
Позиция коллегии:
🔻Если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, но арендованный объект возвращен арендодателю без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения, расходы налогоплательщика в части, оставшейся не списанной через амортизационные отчисления в течение срока аренды, по общему правилу не могут быть учтены при налогообложении, как не отвечающие критерию экономической оправданности (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
🔻Возвращение арендованного имущества собственнику в качественно улучшенном состоянии без получения встречного предоставления в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения по общему правилу также влечет необходимость восстановления НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Подробнее по ссылке.
#supremecourtpractice #tax
Telegraph
Спор об учете расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества при расторжении договора аренды
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-16872 от 01.02.2021 по делу № А76-8895/2019. Обстоятельства дела: Обществом в арендованных помещениях был произведен ряд неотделимых улучшений. Улучшения были учтены обществом в составе амортизируемого имущества. Амортизация…
Дело о признании недействительным решения МИФНС №46 об ООО «ЭкопромКом» из ЕГРЮЛ
Определение СКЭС ВС РФ от 23 марта 2021 г. по делу №А40-170552/2019
Позиция коллегии:
❗️Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права контрагентов таких Обществ, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные
механизмы удовлетворения требований таких кредиторов.
Полное описание дела по ссылке.
#supremecourtpractice
Определение СКЭС ВС РФ от 23 марта 2021 г. по делу №А40-170552/2019
Позиция коллегии:
❗️Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права контрагентов таких Обществ, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные
механизмы удовлетворения требований таких кредиторов.
Полное описание дела по ссылке.
#supremecourtpractice
Forwarded from Практика.bankruptcy (Anastasia Suvorova)
Умершему должнику принадлежала доля в квартире. Квартира- единственное жилье для наследников. Допустимо ли реализовать долю должника в ходе банкротства?
Определение СКЭС ВС РФ от 29 марта 2021 г. № 305-ЭС18-3299 (8) по делу № А40-25142/2017
В конкурсную массу должника-наследодателя не включается жилое помещение, если оно является единственным жильем для наследника.
Аналогичные правила применяются и если должнику в помещении принадлежала доля. Реализовывать такую долю и превращать жилье в коммуналку нельзя.
Подробнее про некоторые нюансы банкротства наследственной массы, о допустимости реализации идеальной доли в праве на жилое помещение и немного о конституционных правах по ссылке.
#supremecourtpractice #банкротство #единственноежилье #банкротствонаследственноймассы
Определение СКЭС ВС РФ от 29 марта 2021 г. № 305-ЭС18-3299 (8) по делу № А40-25142/2017
В конкурсную массу должника-наследодателя не включается жилое помещение, если оно является единственным жильем для наследника.
Аналогичные правила применяются и если должнику в помещении принадлежала доля. Реализовывать такую долю и превращать жилье в коммуналку нельзя.
Подробнее про некоторые нюансы банкротства наследственной массы, о допустимости реализации идеальной доли в праве на жилое помещение и немного о конституционных правах по ссылке.
#supremecourtpractice #банкротство #единственноежилье #банкротствонаследственноймассы
Telegraph
Дело А40-25142/2017 об исключении из конкурсной массы имущества наследодателя, являющегося единственным жильем для наследников
Вывод: если вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы. Определение СКЭС ВС РФ от 29 марта 2021 г. № 305…
⏰Дело об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности
Определение СКЭС ВС 302-ЭС20-18160 от 24.02.2021 по делу А19-28787/2019
⏱ Датой привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в судебном порядке является дата вынесения резолютивной части решения, а не всего решения в полном объеме.
Подробнее с описанием дела можно ознакомиться по ссылке.
#supremecourtpractice #административнаяответственность #срокидавности
Определение СКЭС ВС 302-ЭС20-18160 от 24.02.2021 по делу А19-28787/2019
⏱ Датой привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в судебном порядке является дата вынесения резолютивной части решения, а не всего решения в полном объеме.
Подробнее с описанием дела можно ознакомиться по ссылке.
#supremecourtpractice #административнаяответственность #срокидавности
Telegraph
Дело об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности
Определение СКЭС ВС 302-ЭС20-18160 от 24.02.2021 по делу А19-28787/2019 Обстоятельства дела ИП Качина А.С. не исполнила предписание Управления Роспотребнадзора по Иркутской области об устранении нарушений законодательства о безопасности пищевых продуктов…
Forwarded from Практика.bankruptcy (Anastasia Suvorova)
В какой ситуации выдача очень дорогих поручительств по обязательствам другой компании в группе не является поводом для привлечения директора к субсидиарной ответственности?
Определение СКЭС ВС РФ от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20-18954 по делу № А36-7977/2016
Решение коллегии:
🔺 Привлечение банками в качестве поручителей организаций, входящих в одну группу с заемщиком - это устойчивая банковская практика.
🔺 В ситуации, когда в отсутствие поручительства задолженность перед банками не была бы реструктуризована, выдача поручительства одним членом группы в интересах заемщика, относящегося к той же группе, с экономической точки зрения является способом финансирования последнего.
🔺 Привлечение руководителя поручителя к субсидиарной ответственности за сам факт выдачи поручительств приведет к тому, что компании одной группы перестанут предоставлять друг другу подобное антикризисное финансирование под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности.
Такой подход, по мнению СКЭС ВС РФ, не соответствует Закону о банкротстве.
Подробнее про экономически обоснованные внутригрупповые поручительства по ссылке.
#supremecourtpractice #банкротство #субсидиарнаяответственность
Определение СКЭС ВС РФ от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20-18954 по делу № А36-7977/2016
Решение коллегии:
🔺 Привлечение банками в качестве поручителей организаций, входящих в одну группу с заемщиком - это устойчивая банковская практика.
🔺 В ситуации, когда в отсутствие поручительства задолженность перед банками не была бы реструктуризована, выдача поручительства одним членом группы в интересах заемщика, относящегося к той же группе, с экономической точки зрения является способом финансирования последнего.
🔺 Привлечение руководителя поручителя к субсидиарной ответственности за сам факт выдачи поручительств приведет к тому, что компании одной группы перестанут предоставлять друг другу подобное антикризисное финансирование под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности.
Такой подход, по мнению СКЭС ВС РФ, не соответствует Закону о банкротстве.
Подробнее про экономически обоснованные внутригрупповые поручительства по ссылке.
#supremecourtpractice #банкротство #субсидиарнаяответственность
Telegraph
Дело А36-7977/2016 о привлечении директора управляющей компании общества к субсидиарной ответственности за выдачу обществом поручительств
Вывод: выдача поручительства одним членом группы в интересах заемщика, относящегося к той же группе, с экономической точки зрения является нормальным способом антикризисного финансирования последнего. Определение СКЭС ВС РФ от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20…
Дело о применении рыночной стоимости земельного участка (пляжа) при определении арендной платы: Жемчужина моря vs. город-курорт Геленджик
Определение СКЭС ВС РФ от 30 марта 2021 г. по делу № А32-20797/2018
Позиция коллегии:
▪️В ходе рассмотрения дела об изменении арендной платы, суды признали договор недействительным, так как в договор не была включена информация о гидротехнических сооружениях (бунах).
▪️Невключение в договор аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, условий об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе само по себе не является основанием для признания его недействительным и не освобождает арендатора от необходимости соблюдения требований закона.
Полное описание дела по ссылке.
#supremecourtpractice
Определение СКЭС ВС РФ от 30 марта 2021 г. по делу № А32-20797/2018
Позиция коллегии:
▪️В ходе рассмотрения дела об изменении арендной платы, суды признали договор недействительным, так как в договор не была включена информация о гидротехнических сооружениях (бунах).
▪️Невключение в договор аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, условий об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе само по себе не является основанием для признания его недействительным и не освобождает арендатора от необходимости соблюдения требований закона.
Полное описание дела по ссылке.
#supremecourtpractice
Telegraph
Дело о применении рыночной стоимости земельного участка (пляжа) при определении арендной платы: Жемчужина моря vs. город-курорт…
Обстоятельства дела ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному образованию «Город-курорт Геленджик» в лице администрации муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (далее –…
Момент осуществления зачета: а была ли неустойка?
Определение СКЭС ВС РФ от 02.03.2021 г. № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018
Позиция Коллегии: при зачете обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
Соответственно, подлежит выяснению момент фактического осуществления зачета для установления наличия/ отсутствия оснований для взыскания неустойки
Полное описание дела здесь
#supremecourtpractice #зачет
Определение СКЭС ВС РФ от 02.03.2021 г. № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018
Позиция Коллегии: при зачете обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
Соответственно, подлежит выяснению момент фактического осуществления зачета для установления наличия/ отсутствия оснований для взыскания неустойки
Полное описание дела здесь
#supremecourtpractice #зачет
Telegraph
Момент осуществления зачета: а была ли неустойка?
Определение СКЭС ВС РФ от 02.03.2021 г. № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018 Обстоятельства дела: 📍 Между Компанией (подрядчик) и Обществом (заказчик) существовали сложно структурированные отношения по строительству жилого комплекса: - Компания…
Доказывание убытков в виде упущенной выгоды при нарушении интеллектуальных прав
Определение СКЭС ВС РФ от 13.04.2021 по делу № А34-5796/2016
Позиция коллегии: сам факт вывода на рынок контрафактного товара не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.
Абсолютный характер прав интеллектуальной собственности не нарушается тем обстоятельством, что правообладателю следует доказать указанную совокупность условий.
С полным описанием дела можно ознакомиться здесь
#supremecourtpractice #IP
Определение СКЭС ВС РФ от 13.04.2021 по делу № А34-5796/2016
Позиция коллегии: сам факт вывода на рынок контрафактного товара не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.
Абсолютный характер прав интеллектуальной собственности не нарушается тем обстоятельством, что правообладателю следует доказать указанную совокупность условий.
С полным описанием дела можно ознакомиться здесь
#supremecourtpractice #IP
Telegraph
Доказывание убытков в виде упущенной выгоды при нарушении интеллектуальных прав
Определение СКЭС ВС РФ от 13.04.2021 по делу № А34-5796/2016 Обстоятельства дела Общество «Квант» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «Предприятие «Сенсор» о возмещении 3,5 млн рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных…
🚢Как бы ни хотелось получить вычет по НДС, оценивать заявки участников нужно по предложенной ими цене.
Определение СКЭС ВС РФ по делу № А56-75118/2019
⚓️ АО "Морской порт Санкт-Петербург", проводя закупку, прибавила к ценовому предложению участника 20 %, составляющие НДС, с целью уравновесить права участников закупки.
🏛 Верховный суд такую практику признал незаконной.
С подробным описанием дела можно ознакомиться по ссылке.
#supremecourtpractice #закупки #223ФЗ #antitrust
Определение СКЭС ВС РФ по делу № А56-75118/2019
⚓️ АО "Морской порт Санкт-Петербург", проводя закупку, прибавила к ценовому предложению участника 20 %, составляющие НДС, с целью уравновесить права участников закупки.
🏛 Верховный суд такую практику признал незаконной.
С подробным описанием дела можно ознакомиться по ссылке.
#supremecourtpractice #закупки #223ФЗ #antitrust
Telegraph
Как бы ни хотелось получить вычет по НДС, оценивать заявки участников нужно по предложенной ими цене.
Определение СКЭС ВС РФ по делу № А56-75118/2019 Фактические обстоятельства дела ООО "СпецТехАренда" и ООО "Фасилитек" участвовали в запросе предложений на уборку территории и помещений, проводимом АО "Морской порт Санкт-Петербург". АО "Морской порт Санкт…
Попытка переноса места рассмотрения спора путем поручения за ответчика без его ведома
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020
⚖️ Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора, так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела.
С подробным описанием дела можно ознакомиться здесь
#supremecourtpractice
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020
⚖️ Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора, так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела.
С подробным описанием дела можно ознакомиться здесь
#supremecourtpractice
legalacts.ru
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020
🍆💣 Кабачки оказались непригодными для ведения боя
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС20-22195 от 25.05.2021 по делу № А83-13353/2019
🏛 Верховный Суд разбирался, является ли кабачковая икра, поставленная в рамках гособоронзаказа, оборонной продукцией.
👨✈️ФАС посчитала, что кабачковая икра может быть отнесена к оборонной продукции, но высшая судебная инстанция с регулятором не согласилась, указав, что кабачковая икра не является продукцией, используемых для военных нужд, а также продукцией двойного назначения.
Подробнее с описанием дела можно по ссылке ознакомиться.
🧐Интересно, конечно, когда кабачки признаются оборонной продукцией, их как нужно использовать для обеспечения обороны страны: закидывать ими кого-то или ими надо кормить противника или как-то по-другому использовать?
💡А если серьезно, то Определение Верховного Суда по этому делу ярко демонстрирует, почему в последнее время споры по госконтрактам перетекают в суды. Несмотря на всю критику, подход судебных инстанции характерен меньшей формальностью, в сравнению с подходом антимонопольного регулятора.
#ГОЗ #гособоронзаказ #supremecourtpractice #закупки #antitrust
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС20-22195 от 25.05.2021 по делу № А83-13353/2019
🏛 Верховный Суд разбирался, является ли кабачковая икра, поставленная в рамках гособоронзаказа, оборонной продукцией.
👨✈️ФАС посчитала, что кабачковая икра может быть отнесена к оборонной продукции, но высшая судебная инстанция с регулятором не согласилась, указав, что кабачковая икра не является продукцией, используемых для военных нужд, а также продукцией двойного назначения.
Подробнее с описанием дела можно по ссылке ознакомиться.
🧐Интересно, конечно, когда кабачки признаются оборонной продукцией, их как нужно использовать для обеспечения обороны страны: закидывать ими кого-то или ими надо кормить противника или как-то по-другому использовать?
💡А если серьезно, то Определение Верховного Суда по этому делу ярко демонстрирует, почему в последнее время споры по госконтрактам перетекают в суды. Несмотря на всю критику, подход судебных инстанции характерен меньшей формальностью, в сравнению с подходом антимонопольного регулятора.
#ГОЗ #гособоронзаказ #supremecourtpractice #закупки #antitrust
Telegraph
Продукты питания не являются оборонной продукцией
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС20-22195 по делу № А83-13353/2019 Обстоятельства дела: ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» (далее – общество) заключило с ФКУ «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии…
⏳🙅К положениям Закона о контрактной системе о сроках подачи запроса на разъяснение закупочной документации ст.193 ГК РФ не применяется
Определение СКЭС ВС № 304-ЭС21-3268 от 21.06.2021 по делу №А81-3078/2020
💧Положения Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к ГК РФ.
💧Часть 4 ст.65 Закона о контрактной системе определяет период времени, в пределах которого у заказчика присутствует обязанность ответить на запрос о разъяснении положений документации, а не срок, в течение которого у участника закупки есть право запрос подать.
Подробное описание дела здесь.
#закупки #supremecourtpractice #разъяснениядокументации #antitrust
Определение СКЭС ВС № 304-ЭС21-3268 от 21.06.2021 по делу №А81-3078/2020
💧Положения Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к ГК РФ.
💧Часть 4 ст.65 Закона о контрактной системе определяет период времени, в пределах которого у заказчика присутствует обязанность ответить на запрос о разъяснении положений документации, а не срок, в течение которого у участника закупки есть право запрос подать.
Подробное описание дела здесь.
#закупки #supremecourtpractice #разъяснениядокументации #antitrust
Telegraph
Дело А81-3078/2020 ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе устанавливает не срок для подачи запроса, а определяет период, в течение…
Определение СКЭС ВС № 304-ЭС21-3268по делу № А81-3078/2020 Обстоятельства дела: Администрация Надымского района проводила закупку автогрейдера. Даты и время начала и окончания подачи заявок были определены следующим образом: с 16 час. 23 мин. 26.02.2020 до…
👔💵Только тот хозяйствующий субъект, кто прибыль извлекает из своей профессиональной деятельности, а не просто деньги зарабатывает.
Определение СКЭС ВС от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119 по делу № А60-37315/2019
🏛Позиция СКЭС ВС РФ: хозяйствующий субъект, по смыслу 135-ФЗ, это такое физическое лицо, которое не просто осуществляет какую-либо деятельность, приносящую доход, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход.
🗂Подробнее о том, как Екатеринбургскую электросетевую компанию в ЗДП обвиняли из-за нарушений в составлении акта неучтенного потребления энергии, можно почитать здесь.
#antitrust #supremecourtpractice #ЗДП #доминирующееположение
Определение СКЭС ВС от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119 по делу № А60-37315/2019
🏛Позиция СКЭС ВС РФ: хозяйствующий субъект, по смыслу 135-ФЗ, это такое физическое лицо, которое не просто осуществляет какую-либо деятельность, приносящую доход, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход.
🗂Подробнее о том, как Екатеринбургскую электросетевую компанию в ЗДП обвиняли из-за нарушений в составлении акта неучтенного потребления энергии, можно почитать здесь.
#antitrust #supremecourtpractice #ЗДП #доминирующееположение
🏗🏰 Опыт исполнения работ подтверждают не приложения к контракту, а сам контракт, закрывающие документы и решение о введение в эксплуатацию
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС21-4887 по делу № А32-11970/2020
🏛Отсутствие в заявке участника приложений к контракту (договору), которые непосредственно не влияют на подтверждение опыта, не основание для отклонения заявки, для целей применения Постановления Правительства № 99*.
* То самое, по которому заказчикам по 44-ФЗ предоставлено право фактически проводить предквалификацию по закупкам.
Подробное описание дела читайте по ссылке.
#antitrust #supremecourtpractice #закупки #предквалификация #99Постановление
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС21-4887 по делу № А32-11970/2020
🏛Отсутствие в заявке участника приложений к контракту (договору), которые непосредственно не влияют на подтверждение опыта, не основание для отклонения заявки, для целей применения Постановления Правительства № 99*.
* То самое, по которому заказчикам по 44-ФЗ предоставлено право фактически проводить предквалификацию по закупкам.
Подробное описание дела читайте по ссылке.
#antitrust #supremecourtpractice #закупки #предквалификация #99Постановление
Telegraph
Для подтверждения опыта исполнения работ необязательно предоставлять все приложения к контракту.
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС21-4887 по делу № А32-11970/2020 Обстоятельства дела: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» по заявке ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений…
🛒 При каких обстоятельствах заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки?
МАДОУ детский сад (заказчик) в Положении о закупке определил порядок приобретения услуг по организации питания обучающихся путем размещения заказа у единственного поставщика.
Общество, посчитав, что оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги, обратилось в суд с заявлением о признании такого пункта Положения о закупке недействительным.
Определение ВС РФ № 306-ЭС21-11589 от 16.09.2021 по делу № А57-6792/2020
Суды нижестоящих инстанций отказали, ссылаясь на ст. 36 Закона № 223-ФЗ о том, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки.
Коллегия отменила судебные акты и признала указанный пункт Положения о закупке недействительным.
ВС РФ указал, что условия, регламентирующие применение неконкурентного способа закупки услуг по организации питания обучающихся, в оспариваемом пункте Положения отсутствуют, что не соответствует требованиям, обязывающим заказчика такие условия определить.
❗️Подробнее о том, какие условия необходимо определить в Положении о закупке при выборе неконкурентного способа, читайте в нашем обзоре.
P.S. Аналогичных решений Общество добилось в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020.
#antitrust #supremecourtpractice #закупки #223ФЗ
МАДОУ детский сад (заказчик) в Положении о закупке определил порядок приобретения услуг по организации питания обучающихся путем размещения заказа у единственного поставщика.
Общество, посчитав, что оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги, обратилось в суд с заявлением о признании такого пункта Положения о закупке недействительным.
Определение ВС РФ № 306-ЭС21-11589 от 16.09.2021 по делу № А57-6792/2020
Суды нижестоящих инстанций отказали, ссылаясь на ст. 36 Закона № 223-ФЗ о том, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки.
Коллегия отменила судебные акты и признала указанный пункт Положения о закупке недействительным.
ВС РФ указал, что условия, регламентирующие применение неконкурентного способа закупки услуг по организации питания обучающихся, в оспариваемом пункте Положения отсутствуют, что не соответствует требованиям, обязывающим заказчика такие условия определить.
❗️Подробнее о том, какие условия необходимо определить в Положении о закупке при выборе неконкурентного способа, читайте в нашем обзоре.
P.S. Аналогичных решений Общество добилось в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020.
#antitrust #supremecourtpractice #закупки #223ФЗ