Спор об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на публичном земельном участке

Судом округа удовлетворен иск Администрации об истребовании объекта незавершенного строительства, т.к. договор аренды истек, объект не построен, разрешение на строительство не получено, поэтому объект подлежит изъятию.

В связи со сменой собственника объекта Администрация заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве (судами было отказано), что стало предметом рассмотрения ВС РФ.

❕Суды полагали, что произошло правопреемство в материальном правоотношении (смена собственника объекта), но такое правопреемство не повлекло замены стороны в том материальном правоотношении, по поводу которого осуществлено судебное разбирательство по настоящему делу,
вытекающему из договора аренды публичного земельного участка (действие которого прекращено до продажи объекта).

⚠️Вывод ВС РФ:
продажа объекта незавершенного строительства, в
отношении которого органом публичной власти предъявлено требование об изъятии и продаже с публичных торгов, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть
замену ответчика в споре об изъятии этого объекта в связи с прекращением действия договора аренды, в том числе при исполнении судебного акта.

Требование Администрации о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Определение № 304-ЭС19-24625 от 28.04.2021 по делу №А75-862/2019

#ВСРФ✔️⚠️⚠️

Спор о взыскании задолженности по договору аренды спецодежды👩🏼‍🚒👩🏼‍🚀

Определение ВС РФ от 27.05.2021 по делу №№ А40-109858/2019

ВС РФ отменил решения судов трех инстанций, удовлетворивших требование арендодателя со ссылкой на ст. 622 ГК о взыскании арендных платежей и компенсации за спорный период, т.к. спецодежда не была возвращена арендодателю.

Суд отметил, что суды нижестоящих инстанций не дали должной квалификации условиям договора аренды согласно которым в рассматриваемом случае спецодежда переходит в собственность арендатора с даты расторжения договора.

Более подробно читайте по ссылке

#ВСРФ

ВС РФ определил когда дополнительные работы по государственному контракту подлежат оплате

Определение ВС РФ от 24.05.2021 по делу №41-95103/2019

Согласно позиции ВС РФ дополнительные работы по гос. контракту подлежат дополнительной оплате, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, а последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Так, например, в рассматриваемом примере Заказчик и Подрядчик заключили договор о корректировке проектно-сметной документации.

Более подробно читайте здесь

#ВСРФ

О взыскании неустойки после расторжения договора строительного подряда в одностороннем порядке

Определение ВС РФ от 18.06.2021 по делу № А40-296236/2019

ВС РФ:
✔️Суды, признавая обоснованным период начисления неустойки, не учли, что согласно п. 2 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не
вытекает из существа обязательства.

✔️На необоснованность взыскания неустойки за период, исключающий ее начисление, ответчик указывал в кассационной жалобе в арбитражный суд округа, между тем суд кассационной инстанции не устранил допущенное нарушение нормы материального права.

❕Таким образом, взыскание неустойки нельзя признать законным и обоснованным.

📜 Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Более подробно читайте здесь

#ВСРФ

Дело о взыскании неустойки по субподряду

Определение ВС РФ от 18.06.2021 по делу № А40-283356/2018

❕❕❕Вывод: отсутствие актов-приемки работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате работ. Суду необходимо исследовать вопрос о соблюдении подрядчиком порядка приемки работ, предусмотренного положениями статьи 753 ГК РФ и приведенными условиями договора. Так, в нашем примере подрядчик согласно договору, должен был направить мотивированный отказ от подписания акта-приема передачи, что могло бы свидетельствовать об отказе в приемке работ.

Подробнее читайте здесь

#ВСРФ

🏠 Дело о признании ДКП недвижимости заключенным в соответствии с аукционной документацией

Определение ВС РФ от 31.08.2021 по делу № А53-42913/2019

⚠️ВС РФ отметил, что по итогу аукциона может быть заключен:
✔️основной договор (например, ДКП с условием о предварительной оплате), тогда покупатель вправе требовать отчуждения объектов недвижимости,
либо
✔️предварительной договор, тогда сторона вправе требовать понуждения к заключению основного договора.

⚡️Суда же нижестоящих инстанций не определили какой между сторонами был заключен договор, а также сделали ошибочно следующий вывод:
поскольку ни гражданским законодательством, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрена обязательная продажа спорного имущества посредством проведения торгов, то покупатель не вправе требовать понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Читайте подробнее по ссылке

#ВСРФ#Россети