Спустил с лестницы: предновогодний конфликт в подъезде обернулся тяжелой травмой и судом.
31 декабря 2024 года около 21 часа 30-летний житель г. Череповца вместе с женой и сыном возвращался домой из гостей. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.
Зайдя в подъезд своего дома на ул. Гоголя, он увидел, как на первом этаже его соседка бурно ссорится с ранее незнакомым ему мужчиной. Мужчина хромал и опирался на трость. Оба спорящих находились в состоянии алкогольного опьянения.
Решив разобраться в ситуации и помочь женщине, сосед отправил жену с сыном домой, а сам предложил ругающимся подняться на 4 этаж. Оказалось, что мужчина, с которым соседка выясняла отношения – ее сожитель, которого она до этого отправила в магазин со своей банковской картой и требовала вернуть ее обратно.
В какой-то момент на площадке четвертого этажа между мужчинами разгорелся конфликт. «Заступник» стал выгонять сожителя соседки из подъезда и толкнул его в спину, когда тот спускался по лестнице.
При падении 50-летний мужчина скатился с лестницы на площадку между 3 и 4 этажами, при этом ударился бедром о бетонный пол, в результате чего получил закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Действия «заботливого» соседа квалифицированы по ч.1. ст. 111 УК РФ (как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
Подсудимый частично признал свою вину, заявив, что не имел умысла причинять вред здоровью потерпевшего. Свои действия он объяснил состоянием алкогольного опьянения. В качестве компенсации перевел потерпевшему 15 000 руб., готов материально помочь ему в реабилитации.
Потерпевший показал, что он является инвалидом 3 группы. Около 6 лет назад ему делали операцию по замене тазобедренного сустава на левой ноге, поэтому он хромает на левую ногу и ходит с тростью.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же период.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего и взыскал с осужденного в его пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда
31 декабря 2024 года около 21 часа 30-летний житель г. Череповца вместе с женой и сыном возвращался домой из гостей. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.
Зайдя в подъезд своего дома на ул. Гоголя, он увидел, как на первом этаже его соседка бурно ссорится с ранее незнакомым ему мужчиной. Мужчина хромал и опирался на трость. Оба спорящих находились в состоянии алкогольного опьянения.
Решив разобраться в ситуации и помочь женщине, сосед отправил жену с сыном домой, а сам предложил ругающимся подняться на 4 этаж. Оказалось, что мужчина, с которым соседка выясняла отношения – ее сожитель, которого она до этого отправила в магазин со своей банковской картой и требовала вернуть ее обратно.
В какой-то момент на площадке четвертого этажа между мужчинами разгорелся конфликт. «Заступник» стал выгонять сожителя соседки из подъезда и толкнул его в спину, когда тот спускался по лестнице.
При падении 50-летний мужчина скатился с лестницы на площадку между 3 и 4 этажами, при этом ударился бедром о бетонный пол, в результате чего получил закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Действия «заботливого» соседа квалифицированы по ч.1. ст. 111 УК РФ (как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
Подсудимый частично признал свою вину, заявив, что не имел умысла причинять вред здоровью потерпевшего. Свои действия он объяснил состоянием алкогольного опьянения. В качестве компенсации перевел потерпевшему 15 000 руб., готов материально помочь ему в реабилитации.
Потерпевший показал, что он является инвалидом 3 группы. Около 6 лет назад ему делали операцию по замене тазобедренного сустава на левой ноге, поэтому он хромает на левую ногу и ходит с тростью.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же период.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего и взыскал с осужденного в его пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда
Родители несут равные обязанности в отношении своих детей
41-летняя верховажанка и 38-летний верховажанин состояли в зарегистрированном браке 8 лет. В ноябре 2024 года брак расторгли. От брака имеют 8-летнюю дочь, которая осталась проживать с матерью.
В содержании ребенка ответчик не участвует, алименты не платит, соглашение об уплате алиментов отсутствует. Женщина обратилась в суд с иском о взыскании с отца ребенка алиментов на содержание несовершеннолетнего в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума.
В судебном заседании ответчик, выражая несогласие с размером взыскиваемых алиментов, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что финансово помогает бывшей супруге в содержании ребенка и ежемесячно выплачивает денежные средства в размере от 7 000 до 10 000 руб.
Верховажский районный суд, учитывая материальное и семейное положение сторон, а также право несовершеннолетнего ребенка получать от каждого из трудоспособных родителей необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения, исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определив ее в размере 0,5 величины прожиточного минимума, что в денежном выражении составляет 8 686,50 руб.
❗В другом деле жительница Никольского муниципального округа просила взыскать с бывшего супруга, зарегистрированного в с. Верховажье, алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере по 10 000 руб. на каждого, ссылаясь на то, что она состояла с ответчиком в браке с 2015 года по 2022 год, несовершеннолетние дети находятся на ее иждивении, она является инвалидом III группы, имеет статус самозанятой. По устной договоренности ответчик передавал денежные средства на содержание детей, но делал это нерегулярно.
При рассмотрении дела было установлено, что отец детей временно находится на Филиппинских островах, судом он был извещен по телефону, в судебное заседание не явился, доказательств участия в материальном содержании своих детей суду не представил.
Верховажский районный суд, проанализировав расчет ежемесячных затрат на детей, представленный истцом, взыскал с ответчика алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, определив ее в размере 0,57 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для детей, что в денежном выражении составляет 9 902,61 руб., на каждого ежемесячно.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей.
41-летняя верховажанка и 38-летний верховажанин состояли в зарегистрированном браке 8 лет. В ноябре 2024 года брак расторгли. От брака имеют 8-летнюю дочь, которая осталась проживать с матерью.
В содержании ребенка ответчик не участвует, алименты не платит, соглашение об уплате алиментов отсутствует. Женщина обратилась в суд с иском о взыскании с отца ребенка алиментов на содержание несовершеннолетнего в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума.
В судебном заседании ответчик, выражая несогласие с размером взыскиваемых алиментов, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что финансово помогает бывшей супруге в содержании ребенка и ежемесячно выплачивает денежные средства в размере от 7 000 до 10 000 руб.
Верховажский районный суд, учитывая материальное и семейное положение сторон, а также право несовершеннолетнего ребенка получать от каждого из трудоспособных родителей необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения, исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определив ее в размере 0,5 величины прожиточного минимума, что в денежном выражении составляет 8 686,50 руб.
❗В другом деле жительница Никольского муниципального округа просила взыскать с бывшего супруга, зарегистрированного в с. Верховажье, алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере по 10 000 руб. на каждого, ссылаясь на то, что она состояла с ответчиком в браке с 2015 года по 2022 год, несовершеннолетние дети находятся на ее иждивении, она является инвалидом III группы, имеет статус самозанятой. По устной договоренности ответчик передавал денежные средства на содержание детей, но делал это нерегулярно.
При рассмотрении дела было установлено, что отец детей временно находится на Филиппинских островах, судом он был извещен по телефону, в судебное заседание не явился, доказательств участия в материальном содержании своих детей суду не представил.
Верховажский районный суд, проанализировав расчет ежемесячных затрат на детей, представленный истцом, взыскал с ответчика алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, определив ее в размере 0,57 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для детей, что в денежном выражении составляет 9 902,61 руб., на каждого ежемесячно.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей.
Суд отказал ООО «КУБИТ» в иске о взыскании ущерба из-за затопления: вина лежит на собственнике
Арбитражный суд Вологодской области вынес решение по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБИТ» к ТСЖ «УЮТ» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о взыскании 277 000 рублей ущерба.
Исковые требования были связаны с затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 51, которое произошло 26 апреля 2023 года. Истец утверждал, что причиной затопления стал засор канализационного колодца, что привело к подтоплению помещения канализационными стоками.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что причиной затопления стало образование подпора на дворовых сетях канализации многоквартирного дома. Однако экспертиза также выявила, что помещение было самовольно переоборудовано под санузел с существенными нарушениями действующих норм и правил. В частности, были обнаружены неисправный обратный клапан, негерметичный канализационный трубопровод и отсутствие автоматизированной запорной арматуры, что противоречит требованиям строительных норм.
Суд установил, что переоборудование помещения под санузел было проведено без согласования с уполномоченными органами, а эксплуатация сантехнического оборудования осуществлялась с явными нарушениями. При этом истец не представил доказательств того, что переоборудование было проведено законно или что он предпринял меры для устранения нарушений.
Суд пришел к выводу, что вина ТСЖ «УЮТ» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в причинении ущерба отсутствует. Ответственность за последствия самовольного переоборудования и эксплуатации сантехнического оборудования с нарушениями лежит на собственнике помещения – ООО «КУБИТ».
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело №А13-11141/2023
Арбитражный суд Вологодской области вынес решение по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБИТ» к ТСЖ «УЮТ» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о взыскании 277 000 рублей ущерба.
Исковые требования были связаны с затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 51, которое произошло 26 апреля 2023 года. Истец утверждал, что причиной затопления стал засор канализационного колодца, что привело к подтоплению помещения канализационными стоками.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что причиной затопления стало образование подпора на дворовых сетях канализации многоквартирного дома. Однако экспертиза также выявила, что помещение было самовольно переоборудовано под санузел с существенными нарушениями действующих норм и правил. В частности, были обнаружены неисправный обратный клапан, негерметичный канализационный трубопровод и отсутствие автоматизированной запорной арматуры, что противоречит требованиям строительных норм.
Суд установил, что переоборудование помещения под санузел было проведено без согласования с уполномоченными органами, а эксплуатация сантехнического оборудования осуществлялась с явными нарушениями. При этом истец не представил доказательств того, что переоборудование было проведено законно или что он предпринял меры для устранения нарушений.
Суд пришел к выводу, что вина ТСЖ «УЮТ» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в причинении ущерба отсутствует. Ответственность за последствия самовольного переоборудования и эксплуатации сантехнического оборудования с нарушениями лежит на собственнике помещения – ООО «КУБИТ».
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело №А13-11141/2023
Не смог убежать
Мировым судьей по судебному участку № 29 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 50-летнего жителя Вологодского района.
В первый день наступившего 2025 года в п. Сосновка Вологодского округа 50-летний мужчина управлял транспортным средством ИЖ 2126-060. Житель района был в состоянии опьянения.
В судебном заседании вологжанин вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобилем не управлял, а просто сидел на заднем пассажирском сидении.
Сотрудник ДПС, в свою очередь, судье пояснил, что 1 января он нес службу на автодороге А-114. Проезжающий мимо водитель сообщил, что в п. Сосновка неустановленный водитель «дрифтует» на дороге. Сотрудник полиции в ходе отработки данных сведений выявил автомобиль ИЖ, который стоял посередине проезжей части.
На переднем пассажирском сидении автомобиля сидел мужчина, который сказал, что водитель отошел. Сотрудник попросил вологжанина сходить за водителем, чтобы отогнать автомобиль с дороги. Когда «пассажир» ушел, инспектор стал наблюдать за транспортным средством.
Через непродолжительное время к машине вернулся уже знакомый мужчина, сел за руль ИЖа и поехал задним ходом к обочине. Заметив патрульную машину ДПС, он заглушил двигатель, выскочил с водительского места и побежал от сотрудников ДПС. Однако далеко он убежать не смог, через 70 метров его догнали. Водитель имел признаки алкогольного опьянения.
По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянение показания прибора составили 0,962 мг/л. С показаниями прибора водитель не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которое также показало наличие у мужчины состояния опьянения.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 29 житель Вологодского района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. За управление транспортным средством в состоянии опьянения мужчине назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Кроме того, правонарушитель летом 2017 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения. И также гражданин отрицал, что управлял скутером. Однако, данные показания были опровергнуты показаниями сотрудника ДПС и материалами дела в их совокупности.
Мировым судьей по судебному участку № 29 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 50-летнего жителя Вологодского района.
В первый день наступившего 2025 года в п. Сосновка Вологодского округа 50-летний мужчина управлял транспортным средством ИЖ 2126-060. Житель района был в состоянии опьянения.
В судебном заседании вологжанин вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобилем не управлял, а просто сидел на заднем пассажирском сидении.
Сотрудник ДПС, в свою очередь, судье пояснил, что 1 января он нес службу на автодороге А-114. Проезжающий мимо водитель сообщил, что в п. Сосновка неустановленный водитель «дрифтует» на дороге. Сотрудник полиции в ходе отработки данных сведений выявил автомобиль ИЖ, который стоял посередине проезжей части.
На переднем пассажирском сидении автомобиля сидел мужчина, который сказал, что водитель отошел. Сотрудник попросил вологжанина сходить за водителем, чтобы отогнать автомобиль с дороги. Когда «пассажир» ушел, инспектор стал наблюдать за транспортным средством.
Через непродолжительное время к машине вернулся уже знакомый мужчина, сел за руль ИЖа и поехал задним ходом к обочине. Заметив патрульную машину ДПС, он заглушил двигатель, выскочил с водительского места и побежал от сотрудников ДПС. Однако далеко он убежать не смог, через 70 метров его догнали. Водитель имел признаки алкогольного опьянения.
По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянение показания прибора составили 0,962 мг/л. С показаниями прибора водитель не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которое также показало наличие у мужчины состояния опьянения.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 29 житель Вологодского района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. За управление транспортным средством в состоянии опьянения мужчине назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Кроме того, правонарушитель летом 2017 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения. И также гражданин отрицал, что управлял скутером. Однако, данные показания были опровергнуты показаниями сотрудника ДПС и материалами дела в их совокупности.
ДТП сентябрьским вечером
В начале сентября 2024 года 59-летний житель г. Москвы ехал на автомобиле «Шкода Октавия», по правой стороне проезжей части автодороги «Вожега-Ерцево».
Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, водитель не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Лада Гранта». Продолжив движение, он создал аварийно-опасную дорожную ситуацию. Не снижая скорости, водитель «Шкоды» поехал дальше и допустил столкновение с «Ладой».
В результате ДТП одному пассажиру причинен тяжкий вред здоровью, еще один пассажир погиб.
Действия мужчины квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ (как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека).
В судебной заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Вожегодский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления. Назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Назначенное основное наказание за преступление, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.
Производство по гражданским искам представителя погибшей и потерпевшей прекращены ввиду отказа гражданских истцов от гражданских исков.
В начале сентября 2024 года 59-летний житель г. Москвы ехал на автомобиле «Шкода Октавия», по правой стороне проезжей части автодороги «Вожега-Ерцево».
Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, водитель не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Лада Гранта». Продолжив движение, он создал аварийно-опасную дорожную ситуацию. Не снижая скорости, водитель «Шкоды» поехал дальше и допустил столкновение с «Ладой».
В результате ДТП одному пассажиру причинен тяжкий вред здоровью, еще один пассажир погиб.
Действия мужчины квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ (как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека).
В судебной заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Вожегодский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления. Назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Назначенное основное наказание за преступление, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.
Производство по гражданским искам представителя погибшей и потерпевшей прекращены ввиду отказа гражданских истцов от гражданских исков.
Куст раздора
Апрельским утром 2024 года 64-летний житель п. Светлый ключ Никольского района на земельном участке, расположенном между его домом и домом соседа, посадил два саженца терна.
После обеда пенсионер увидел, что один куст выдернут и лежит на земле.
Мужчина рассердился, взял документы на земельный участок и пошел к соседу. Он хотел показать односельчанину "бумаги", поскольку считал, что растения посадил на своем участке и вырывать их не следовало.
Сосед в свою очередь стал показывать межевые колышки и доказывать, что земельный участок, на котором оказались посаженные чужие кусты, принадлежит ему.
Тогда 64-летний пенсионер не менее двух раз кулаком ударил в область грудной клетки, сердца, своего 67-летнего оппонента, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека. В целях самообороны потерпевший применил газовый баллончик.
В июле 2024 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 владелец кустов терна был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев с назначением штрафа в размере 5 000 руб.
Потерпевший обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов. Мужчина указал, что испытал нравственные и физические страдания, поскольку телесные повреждения были нанесены в область сердца. До настоящего времени испытывает страх за свою жизнь и здоровье с учетом имеющихся у него сердечных заболеваний.
Ответчик иск не признал. Считает, что ударов соседу не наносил.
Постановление мирового судьи не обжаловал, штраф заплатил.
Никольский районный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с садовода-любителя в пользу соседа 13 377,50 руб.: компенсация морального вреда - 7 000 руб., судебные расходы 6 377,5 руб.
P.s. В рамках рассмотрения данного гражданского дела вопрос о границах земельных участков не рассматривался.
Апрельским утром 2024 года 64-летний житель п. Светлый ключ Никольского района на земельном участке, расположенном между его домом и домом соседа, посадил два саженца терна.
После обеда пенсионер увидел, что один куст выдернут и лежит на земле.
Мужчина рассердился, взял документы на земельный участок и пошел к соседу. Он хотел показать односельчанину "бумаги", поскольку считал, что растения посадил на своем участке и вырывать их не следовало.
Сосед в свою очередь стал показывать межевые колышки и доказывать, что земельный участок, на котором оказались посаженные чужие кусты, принадлежит ему.
Тогда 64-летний пенсионер не менее двух раз кулаком ударил в область грудной клетки, сердца, своего 67-летнего оппонента, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека. В целях самообороны потерпевший применил газовый баллончик.
В июле 2024 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 владелец кустов терна был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев с назначением штрафа в размере 5 000 руб.
Потерпевший обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов. Мужчина указал, что испытал нравственные и физические страдания, поскольку телесные повреждения были нанесены в область сердца. До настоящего времени испытывает страх за свою жизнь и здоровье с учетом имеющихся у него сердечных заболеваний.
Ответчик иск не признал. Считает, что ударов соседу не наносил.
Постановление мирового судьи не обжаловал, штраф заплатил.
Никольский районный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с садовода-любителя в пользу соседа 13 377,50 руб.: компенсация морального вреда - 7 000 руб., судебные расходы 6 377,5 руб.
P.s. В рамках рассмотрения данного гражданского дела вопрос о границах земельных участков не рассматривался.
Просила вернуть деньги за сертификат, который не покупался
54-летняя жительница г. Грязовца обратилась в суд в суд с иском к ООО. Женщина просила расторгнуть договор купли-продажи карты М-видео, а также взыскать сумму приобретенной карты в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Покупательница рассказала, что в конце мая 2024 года в магазине М-видео в г. Вологде она подошла к консультанту магазина и спросила о приобретении подарочной карты, который ей пояснил, что карту можно взять самостоятельно. Женщина подошла к стойке, взяла одну из «открыток» и прошла на кассу. Кассиру она подала данный сертификат и наличные денежные средства в размере 7 000 руб. Кассир ей выдал кассовый чек и сертификат.
Карточку женщина преподнесла подруге в качестве подарка. Спустя время подруга пришла к ней и сказала, что на подарочной карте отсутствуют денежные средства. Женщина забрала эту карту, и сама поехала в магазин М-видео, где написала заявление.
На данное заявление пришел ответ магазина, что подарочная карта в магазине М-видео не приобреталась. В сентябре в адрес магазина покупательница направила досудебную претензию на возврат денежных средств в размере 7 000 руб., на что был получен ответ о том, что возврат денег невозможен ввиду того, что данный подарочный сертификат в магазине М-видео не приобретался.
Ответчиком в качестве доказательств по делу представлены суду выписки кассовых операций по реализации подарочных карт и внесения денежных средств потребителями на указанные карты за 28 мая 2024 года. Согласно документам в тот день по предъявленному женщиной кассовому чеку действительно приобретена подарочная карта, но с другим номером. Карта, за которую покупательница просит вернуть деньги – в магазине М-видео не приобреталась.
Мировой судья по судебному участку №33 в удовлетворении исковых требований грязовчанки к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей отказал.
54-летняя жительница г. Грязовца обратилась в суд в суд с иском к ООО. Женщина просила расторгнуть договор купли-продажи карты М-видео, а также взыскать сумму приобретенной карты в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Покупательница рассказала, что в конце мая 2024 года в магазине М-видео в г. Вологде она подошла к консультанту магазина и спросила о приобретении подарочной карты, который ей пояснил, что карту можно взять самостоятельно. Женщина подошла к стойке, взяла одну из «открыток» и прошла на кассу. Кассиру она подала данный сертификат и наличные денежные средства в размере 7 000 руб. Кассир ей выдал кассовый чек и сертификат.
Карточку женщина преподнесла подруге в качестве подарка. Спустя время подруга пришла к ней и сказала, что на подарочной карте отсутствуют денежные средства. Женщина забрала эту карту, и сама поехала в магазин М-видео, где написала заявление.
На данное заявление пришел ответ магазина, что подарочная карта в магазине М-видео не приобреталась. В сентябре в адрес магазина покупательница направила досудебную претензию на возврат денежных средств в размере 7 000 руб., на что был получен ответ о том, что возврат денег невозможен ввиду того, что данный подарочный сертификат в магазине М-видео не приобретался.
Ответчиком в качестве доказательств по делу представлены суду выписки кассовых операций по реализации подарочных карт и внесения денежных средств потребителями на указанные карты за 28 мая 2024 года. Согласно документам в тот день по предъявленному женщиной кассовому чеку действительно приобретена подарочная карта, но с другим номером. Карта, за которую покупательница просит вернуть деньги – в магазине М-видео не приобреталась.
Мировой судья по судебному участку №33 в удовлетворении исковых требований грязовчанки к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей отказал.
Несчастный случай в обеденный перерыв
В июне 2024 года педагог Вытегорского политехнического техникума во время большой перемены шла по лестнице своего учреждения. Женщина упала и повредила руку.
Коллеги вызвали пострадавшей скорую помощь. После осмотра медицинским работником педагог была доставлена в приемное отделение Вытегорской районной больницы. Женщине диагностировали перелом, наложили гипс, оформили больничный лист. Работодатель оформил акт о несчастном случае на производстве.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском о признании недействительным указанного акта о несчастном случае.
Фонд указал, что несчастный случай произошел с работником в ее обеденный перерыв (период большой перемены), который не входит в рабочее время. В момент несчастного случая педагог не участвовала в производственной деятельности работодателя, не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем происшествие не является несчастным случаем на производстве.
Вытегорский районный суд не согласился с позицией истца и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником на территории работодателя в рабочее время, в том числе во время установленных перерывов, при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Принимая во внимание, что на момент получения травмы рабочий день педагога не был окончен, установленный обеденный перерыв, во время которого была получена травма, по своему функциональному назначению в данной ситуации суд расценил как период, в котором педагог находился при выполнении своих трудовых обязанностей.
Решение не вступило в законную силу.
В июне 2024 года педагог Вытегорского политехнического техникума во время большой перемены шла по лестнице своего учреждения. Женщина упала и повредила руку.
Коллеги вызвали пострадавшей скорую помощь. После осмотра медицинским работником педагог была доставлена в приемное отделение Вытегорской районной больницы. Женщине диагностировали перелом, наложили гипс, оформили больничный лист. Работодатель оформил акт о несчастном случае на производстве.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском о признании недействительным указанного акта о несчастном случае.
Фонд указал, что несчастный случай произошел с работником в ее обеденный перерыв (период большой перемены), который не входит в рабочее время. В момент несчастного случая педагог не участвовала в производственной деятельности работодателя, не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем происшествие не является несчастным случаем на производстве.
Вытегорский районный суд не согласился с позицией истца и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником на территории работодателя в рабочее время, в том числе во время установленных перерывов, при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Принимая во внимание, что на момент получения травмы рабочий день педагога не был окончен, установленный обеденный перерыв, во время которого была получена травма, по своему функциональному назначению в данной ситуации суд расценил как период, в котором педагог находился при выполнении своих трудовых обязанностей.
Решение не вступило в законную силу.
Попытка сохранить автомобиль умершего супруга закончилась неудачно
Мужчина и женщина проживали совместно на протяжении 15 лет, однако брак так и не зарегистрировали.
За это время парой был приобретен автомобиль Тойота и зарегистрирован на мужчину.
В один из дней октября 2023 года 53-летний мужчина умер. В день его смерти гражданская супруга через Госуслуги обратилась в ГИБДД для перерегистрации собственника транспортного средства. В назначенное время явилась в ГИБДД и представила договор купли-продажи, в котором в качестве продавца был указан ее умерший супруг, в качестве покупателя – она сама.
Из договора следовало, что он был составлен за несколько дней до смерти мужчины. На основании данного документа были внесены изменения в регистрационные документы.
Однако наследники умершего, две дочери, мать и отец, посчитали сделку, заключенную накануне смерти, подозрительной и обратились в полицию и в суд.
В судебном заседании женщина утверждала, что автомобиль был куплен парой совместно за 1 500 000 руб., из которых часть денежных средств были ее, а часть - гражданского мужа. В последствии они заключили договор купли-продажи, по которому право собственности перешло к вологжанке, однако деньги при подписании договора "мужу" она не передавала.
Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не наследодателем, а иным лицом с подражанием его подписи.
От проведения повторной экспертизы ответчик, гражданская жена умершего, а также ее представитель отказались.
Решением Вологодского городского суда договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, автомобиль Тойота возвращен в наследственную массу.
Мужчина и женщина проживали совместно на протяжении 15 лет, однако брак так и не зарегистрировали.
За это время парой был приобретен автомобиль Тойота и зарегистрирован на мужчину.
В один из дней октября 2023 года 53-летний мужчина умер. В день его смерти гражданская супруга через Госуслуги обратилась в ГИБДД для перерегистрации собственника транспортного средства. В назначенное время явилась в ГИБДД и представила договор купли-продажи, в котором в качестве продавца был указан ее умерший супруг, в качестве покупателя – она сама.
Из договора следовало, что он был составлен за несколько дней до смерти мужчины. На основании данного документа были внесены изменения в регистрационные документы.
Однако наследники умершего, две дочери, мать и отец, посчитали сделку, заключенную накануне смерти, подозрительной и обратились в полицию и в суд.
В судебном заседании женщина утверждала, что автомобиль был куплен парой совместно за 1 500 000 руб., из которых часть денежных средств были ее, а часть - гражданского мужа. В последствии они заключили договор купли-продажи, по которому право собственности перешло к вологжанке, однако деньги при подписании договора "мужу" она не передавала.
Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не наследодателем, а иным лицом с подражанием его подписи.
От проведения повторной экспертизы ответчик, гражданская жена умершего, а также ее представитель отказались.
Решением Вологодского городского суда договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, автомобиль Тойота возвращен в наследственную массу.
Суд запретил использовать обозначение «БАНЗАЙ» сети салонов цифровой техники
Азамат Ибатуллин, являющийся правообладателем товарного знака, предъявил иск в арбитражный суд к четырем вологодским предпринимателям, которые осуществляли розничную продажу сотовых телефонов, аксессуаров к ним и различных гаджетов в магазинах с вывеской «БАНЗАЙ», расположенных в Череповце, Вологде и Шексне.
По мнению истца, ответчики незаконно использовали в качестве названия магазинов обозначение сходное до степени смешения с его товарным знаком. Ибатуллин А.В. требовал запретить такое использование при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Суд, установив сходство обозначения, которое используется в товарном знаке истца, и наименования «БАНЗАЙ», используемого ответчиками, по графическому, фонетическому и семантическому признакам, согласился с доводами заявителя и удовлетворил иск в полном объеме.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-10630/2024.
Азамат Ибатуллин, являющийся правообладателем товарного знака, предъявил иск в арбитражный суд к четырем вологодским предпринимателям, которые осуществляли розничную продажу сотовых телефонов, аксессуаров к ним и различных гаджетов в магазинах с вывеской «БАНЗАЙ», расположенных в Череповце, Вологде и Шексне.
По мнению истца, ответчики незаконно использовали в качестве названия магазинов обозначение сходное до степени смешения с его товарным знаком. Ибатуллин А.В. требовал запретить такое использование при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Суд, установив сходство обозначения, которое используется в товарном знаке истца, и наименования «БАНЗАЙ», используемого ответчиками, по графическому, фонетическому и семантическому признакам, согласился с доводами заявителя и удовлетворил иск в полном объеме.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-10630/2024.
Шрам как напоминание: решив отомстить за возлюбленную, мужчина поплатился своим лицом
В один из дней сентября 2024 года 43-летнему череповчанину его сожительница поведала следующую историю. Мол, накануне вечером у обелиска, установленного на пересечении улиц Бардина и Ленина в г. Череповце, она познакомилась с мужчиной, который пригласил ее к себе домой. На предложение дама согласилась. В квартире нового знакомого находился еще один мужчина – ранее не знакомый ей 48-летний житель г. Керчь, с которым в процессе совместного распития спиртных напитков у нее произошел конфликт. Женщина пожаловалась своему сожителю, что этот мужчина ее избил.
В полицию по факту нанесения побоев женщина не обратилась, а решила «разрулить ситуацию» с помощью своего сожителя и друзей, которые договорились о встрече с ее обидчиком на следующий день. Встречу назначили у того же обелиска, упоминавшегося ранее.
Собравшись в назначенное время у обелиска началась потасовка, в ходе которой житель г. Керчь нанес сожителю женщины несколько ударов кулаками по лицу и телу. В одном из кулаков у него был зажат нож с открытым лезвием. В результате потерпевший получил раны на лице и теле, а на его лице образовался линейный рубец (шрам), который придаёт отталкивающий внешний вид и обезображивает его.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рубец является стойким и неизгладимым, с течением времени самостоятельно не исчезнет и значительно не изменит форму без оперативного вмешательства, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Подсудимый частично признал свою вину, заявив, что действовал в «горячем» состоянии. Он утверждал, что конфликт начался после того, как девушка и ее друзья начали оскорблять его и наносить удары. Вместе с тем, суд не нашел доказательств того, что потерпевший или его друзья угрожали жизни или здоровью потерпевшего.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же период.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшего 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В один из дней сентября 2024 года 43-летнему череповчанину его сожительница поведала следующую историю. Мол, накануне вечером у обелиска, установленного на пересечении улиц Бардина и Ленина в г. Череповце, она познакомилась с мужчиной, который пригласил ее к себе домой. На предложение дама согласилась. В квартире нового знакомого находился еще один мужчина – ранее не знакомый ей 48-летний житель г. Керчь, с которым в процессе совместного распития спиртных напитков у нее произошел конфликт. Женщина пожаловалась своему сожителю, что этот мужчина ее избил.
В полицию по факту нанесения побоев женщина не обратилась, а решила «разрулить ситуацию» с помощью своего сожителя и друзей, которые договорились о встрече с ее обидчиком на следующий день. Встречу назначили у того же обелиска, упоминавшегося ранее.
Собравшись в назначенное время у обелиска началась потасовка, в ходе которой житель г. Керчь нанес сожителю женщины несколько ударов кулаками по лицу и телу. В одном из кулаков у него был зажат нож с открытым лезвием. В результате потерпевший получил раны на лице и теле, а на его лице образовался линейный рубец (шрам), который придаёт отталкивающий внешний вид и обезображивает его.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рубец является стойким и неизгладимым, с течением времени самостоятельно не исчезнет и значительно не изменит форму без оперативного вмешательства, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Подсудимый частично признал свою вину, заявив, что действовал в «горячем» состоянии. Он утверждал, что конфликт начался после того, как девушка и ее друзья начали оскорблять его и наносить удары. Вместе с тем, суд не нашел доказательств того, что потерпевший или его друзья угрожали жизни или здоровью потерпевшего.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же период.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшего 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Недобросовестный арендатор
В августе 2023 года между 64-летней хозяйкой квартиры и 51-летней белозёркой был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного в г.Череповце, сроком на 11 месяцев. Ежемесячная плата за жилье составляла 10 000 руб., не включая плату за коммунальные услуги и электричество.
Спустя 7 месяцев, в марте 2024 года арендатор съехала с квартиры, а собственник обнаружила, что в жилом помещении ободраны обои на стенах, сломаны межкомнатные двери и диван, разбито оконное стекло, к тому же имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.
Нарушенные права пришлось восстанавливать через суд. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в суме 13 734,80 руб., возмещение материального ущерба в размере 113 003,56 руб., возмещение ремонта дивана в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 5 102 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доводов в обоснование своей позиции суде не представила.
Суд, проанализировав расчет истца, посчитал его математически неверным. С учетом добровольного уменьшения истцом суммы задолженности за январь 2025 года на сумму 5 000 руб., по расчетам суда размер задолженности по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март 2024 года составил 6 410,65 руб. Сумма задолженности по арендной плате составила 5 000 руб., итого 11 410,65 руб.
Факты пользования ответчиком арендованным имуществом, причинение ущерба имуществу истца были установлены судом.
Таким образом, имелась причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды квартиры и причинением ущерба.
Согласно смете стоимость выполнения ремонтных работ, оборудования для восстановительного ремонта составила 113 003,56 руб. Обстоятельства повреждения квартиры, в том числе поломка и необходимость ремонта дивана, ответчик признавала в расписке. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно обстоятельств причинения ущерба, его размера, а также размера задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам не представила.
Белозерский районный суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 11 410,65 руб., в счет возмещения материального ущерба 123 003,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 015,43 руб., всего 139 429,64 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказал.
В августе 2023 года между 64-летней хозяйкой квартиры и 51-летней белозёркой был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного в г.Череповце, сроком на 11 месяцев. Ежемесячная плата за жилье составляла 10 000 руб., не включая плату за коммунальные услуги и электричество.
Спустя 7 месяцев, в марте 2024 года арендатор съехала с квартиры, а собственник обнаружила, что в жилом помещении ободраны обои на стенах, сломаны межкомнатные двери и диван, разбито оконное стекло, к тому же имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.
Нарушенные права пришлось восстанавливать через суд. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в суме 13 734,80 руб., возмещение материального ущерба в размере 113 003,56 руб., возмещение ремонта дивана в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 5 102 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доводов в обоснование своей позиции суде не представила.
Суд, проанализировав расчет истца, посчитал его математически неверным. С учетом добровольного уменьшения истцом суммы задолженности за январь 2025 года на сумму 5 000 руб., по расчетам суда размер задолженности по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март 2024 года составил 6 410,65 руб. Сумма задолженности по арендной плате составила 5 000 руб., итого 11 410,65 руб.
Факты пользования ответчиком арендованным имуществом, причинение ущерба имуществу истца были установлены судом.
Таким образом, имелась причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды квартиры и причинением ущерба.
Согласно смете стоимость выполнения ремонтных работ, оборудования для восстановительного ремонта составила 113 003,56 руб. Обстоятельства повреждения квартиры, в том числе поломка и необходимость ремонта дивана, ответчик признавала в расписке. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно обстоятельств причинения ущерба, его размера, а также размера задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам не представила.
Белозерский районный суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 11 410,65 руб., в счет возмещения материального ущерба 123 003,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 015,43 руб., всего 139 429,64 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказал.
Лишена родительских прав в отношении тройняшек
В июне 2024 года у 32-летней жительницы г.Тотьма родилась тройня: две девочки и мальчик. Дети появились на свет вне брака, отцовство официально не установлено, однако предполагается, что их отец — сожитель женщины, состоящий на учете по наркомании и алкоголизму.
В июле 2024 года детей изъяли из семьи после того, как мать надолго оставила их с бабушкой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
Малышей поместили в Вологодский центр помощи, оставшимся без попечения родителей (специализированный).
После прохождения лечения от алкоголизма, частичного ремонта в квартире и закупки необходимых вещей (бытовой техники, детских кроватей) в октябре 2024 года детей вернули матери. Семья находилась на ежедневном патронаже всех служб системы профилактики. Был утвержден график выходов в семью, оказывалась помощь по уходу и прогулке с детьми.
Однако уже в декабре 2024 года женщина вновь допустила нарушение — устроила скандал с сожителем. Наряд полиции установил, что дама находилась в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, хваталась за нож, угрожала нанести вред себе и окружающим. После этого детей снова изъяли и отправили в г. Вологду. Впоследствии мать продолжила вести асоциальный образ жизни.
Управление образования Тотемского округа подало иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Женщина в суде не признала требования, просила дать ей «еще один шанс», ссылаясь на трудности с воспитанием троих малышей.
Однако суд, изучив материалы дела, установил, что основания для лишения прав (ст. 69 СК РФ) имеются: мать систематически уклонялась от обязанностей, а ее поведение создавало угрозу для детей.
Тотемский районный суд исковые требования Управление образования удовлетворил. Лишил женщину родительских прав в отношении тройни. Взыскал с нее алименты на содержание несовершеннолетних детей.
P.s. Это не первый подобный случай: в сентябре 2024 года мать уже была лишена прав на троих старших детей (9-летнего сына и дочерей 6 и 3 лет). Сейчас они находятся под опекой.
В июне 2024 года у 32-летней жительницы г.Тотьма родилась тройня: две девочки и мальчик. Дети появились на свет вне брака, отцовство официально не установлено, однако предполагается, что их отец — сожитель женщины, состоящий на учете по наркомании и алкоголизму.
В июле 2024 года детей изъяли из семьи после того, как мать надолго оставила их с бабушкой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
Малышей поместили в Вологодский центр помощи, оставшимся без попечения родителей (специализированный).
После прохождения лечения от алкоголизма, частичного ремонта в квартире и закупки необходимых вещей (бытовой техники, детских кроватей) в октябре 2024 года детей вернули матери. Семья находилась на ежедневном патронаже всех служб системы профилактики. Был утвержден график выходов в семью, оказывалась помощь по уходу и прогулке с детьми.
Однако уже в декабре 2024 года женщина вновь допустила нарушение — устроила скандал с сожителем. Наряд полиции установил, что дама находилась в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, хваталась за нож, угрожала нанести вред себе и окружающим. После этого детей снова изъяли и отправили в г. Вологду. Впоследствии мать продолжила вести асоциальный образ жизни.
Управление образования Тотемского округа подало иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Женщина в суде не признала требования, просила дать ей «еще один шанс», ссылаясь на трудности с воспитанием троих малышей.
Однако суд, изучив материалы дела, установил, что основания для лишения прав (ст. 69 СК РФ) имеются: мать систематически уклонялась от обязанностей, а ее поведение создавало угрозу для детей.
Тотемский районный суд исковые требования Управление образования удовлетворил. Лишил женщину родительских прав в отношении тройни. Взыскал с нее алименты на содержание несовершеннолетних детей.
P.s. Это не первый подобный случай: в сентябре 2024 года мать уже была лишена прав на троих старших детей (9-летнего сына и дочерей 6 и 3 лет). Сейчас они находятся под опекой.
Белозерским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в отношении 43-летнего местного жителя
По версии следствия, в вечернее время 25 марта 2025 года данный гражданин, находился во дворе дома в одной из деревень Белозерского округа. В ходе ссоры он нанес удар топором в область головы 50-летнему мужчине. У потерпевшего были диагностированы: рубленная рана затылочной части, открытая черепно-мозговая травма затылочной области с открытым переломом затылочной кости и разможением ткани головного мозга.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
С учетом того, что мужчина подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, имеет не снятые и не погашенные судимости, преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется как стойкая и противоправная личность, имеет регистрацию по месту жительства в другом регионе, склонен к совершению корыстных и насильственных преступлений, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, может заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, пресечение этих действий невозможно путем избрания в отношении подозреваемого менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Белозерский районный суд постановил избрать в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 мая 2025 года.
По версии следствия, в вечернее время 25 марта 2025 года данный гражданин, находился во дворе дома в одной из деревень Белозерского округа. В ходе ссоры он нанес удар топором в область головы 50-летнему мужчине. У потерпевшего были диагностированы: рубленная рана затылочной части, открытая черепно-мозговая травма затылочной области с открытым переломом затылочной кости и разможением ткани головного мозга.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
С учетом того, что мужчина подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, имеет не снятые и не погашенные судимости, преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется как стойкая и противоправная личность, имеет регистрацию по месту жительства в другом регионе, склонен к совершению корыстных и насильственных преступлений, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, может заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, пресечение этих действий невозможно путем избрания в отношении подозреваемого менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Белозерский районный суд постановил избрать в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 мая 2025 года.
Снова про родителей
7 февраля 2025 года супружеская пара верховажан с малолетним ребенком пришли к педиатру.
Присутствующие в очереди к врачу граждане заметили, что супруги оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неадекватное поведение.
О данном факте сообщили в полицию.
Когда отец больного ребенка понял, что приедет полиция, схватил сына, одежду и побежал из поликлиники.
Позже мужчину и ребенка нашли и, все же, привели к врачу на прием. После этого ребенок был помещен в педиатрическое отделение по медицинским показаниям.
Сотрудники полиции предложили супружеской паре пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако они отказались, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
В отношении обоих правонарушителей были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание мужчина и женщина не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, а также личности виновных, их имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Верховажский районный суд назначил каждому административный штраф в размере 2000 рублей.
Кроме того, в производстве Верховажского районного суда находится гражданское дело по иску администрации Верховажского муниципального округа к данной супружеской паре о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
В исковом заявлении указано, что родители исполняют родительские обязанности ненадлежащим образом, злоупотребляют спиртными напитками, а также неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).
Исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
7 февраля 2025 года супружеская пара верховажан с малолетним ребенком пришли к педиатру.
Присутствующие в очереди к врачу граждане заметили, что супруги оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неадекватное поведение.
О данном факте сообщили в полицию.
Когда отец больного ребенка понял, что приедет полиция, схватил сына, одежду и побежал из поликлиники.
Позже мужчину и ребенка нашли и, все же, привели к врачу на прием. После этого ребенок был помещен в педиатрическое отделение по медицинским показаниям.
Сотрудники полиции предложили супружеской паре пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако они отказались, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
В отношении обоих правонарушителей были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание мужчина и женщина не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, а также личности виновных, их имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Верховажский районный суд назначил каждому административный штраф в размере 2000 рублей.
Кроме того, в производстве Верховажского районного суда находится гражданское дело по иску администрации Верховажского муниципального округа к данной супружеской паре о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
В исковом заявлении указано, что родители исполняют родительские обязанности ненадлежащим образом, злоупотребляют спиртными напитками, а также неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).
Исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Вологодским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 32-летнего жителя Республики Карелия
Мужчина подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Транспортное средство под управлением подозреваемого было остановлено сотрудниками полиции на территории Вологодского муниципального округа, в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой не менее 501,06 граммов.
Суд, учитывая сведения о личности подозреваемого и характере выдвинутого против него подозрения, пришел к выводу, что на текущем этапе расследования уголовного дела существует реальная угроза того, что подозреваемый может скрыться от следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал до задержания на территории Республики Карелия в съемной квартире, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет разовые заработки.
Судом в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2025 года.
Мужчина подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Транспортное средство под управлением подозреваемого было остановлено сотрудниками полиции на территории Вологодского муниципального округа, в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой не менее 501,06 граммов.
Суд, учитывая сведения о личности подозреваемого и характере выдвинутого против него подозрения, пришел к выводу, что на текущем этапе расследования уголовного дела существует реальная угроза того, что подозреваемый может скрыться от следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал до задержания на территории Республики Карелия в съемной квартире, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет разовые заработки.
Судом в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2025 года.
Взяли даже мешочек с детскими волосами
На территорию Вологодской области в октябре – ноябре 2023 года приехали 33-летний Иван из Санкт-Петербурга, а 35-летний Валерий из г. Сургута (имена изменены, все совпадения случайны). Знакомы товарищи были давно, с 2007 года. К моменту встречи в 2023 году оба уже имели судимости.
Находясь на территории г. Череповца и Вологодского района, компаньоны совершили серию краж.
А было дело вот как.
В октябре 2023 года товарищи распределили между собой роли и степень участия каждого. Выбрали дом на ул. Сосновой г.Череповца, выбрали момент, когда в доме отсутствовали и проживающие, и обслуживающий персонал. Среди белого дня они перелезли через забор, с помощью взятой с собой монтировки отжали раму створки окна первого этажа и влезли в жилье.
А как же охранная сигнализация? Да, она сработала. Только ее грабители отключили, а затем все делали быстро, пока не приехала служба охраны. Из дома забрали наручные часы, а также множество ювелирных изделий с драгоценными камнями на общую сумму 7 600 000 руб. Реализовали украденное через «специально обученных людей», получив за это 600 000 руб.
После этого они уехали из области, однако вскоре вернулись обратно.
На автомобиле «Nissan Juke» мужчины приехали в д. Алексино Семеновского сельского поседения Вологодского района. Ноябрьским вечером компаньоны, используя уже разработанный и опробованный план, проникли в дом по Яркому переулку. Там грабители нашли сейф, забрали драгоценности на общую сумму 550 000 руб. и скрылись.
Кражи продолжались. Выбирались все новые дома.
Третьим стал дом в д. Емельяново. Преступление совершалось по тому же принципу. Проникли в дом, нашли сейф, размером 1 м на 80 см, сбросили по лестнице вниз.
Там же его вскрыли с помощью отверток. Забрали из него валюту: 20 120 американских долларов, 3 675 евро, 800 фунтов стерлингов, 10 840 австралийских долларов, 1 545 канадских долларов. А также пневматический пистолет с газовым баллоном, монеты иностранных государств: фунты стерлингов номиналом по 1 фунту, монеты стран Камбоджи, Кубы и Вьетнама, евромонеты, российские монеты 20 века по 20 копеек, мужские наручные часы, запонки ручной работы. Общая сумма похищенного - 3 059 967,70 руб.
И вот, «подобран» четвертый дом, на этот раз в д. Подберевское Семенковского сельского поселения. Вновь грабители проникли в жилье по «отработанной» схеме. Однако здесь их ждала неудача. В доме не оказалось ни драгоценностей, ни денег. Мужчины ушли ни с чем. Со слов одного из мужчин: «С виду дом выглядит богато, а когда через окно залезли внутрь, постояли, развернулись и ушли, ничего брать не стали.»
Но останавливаться на этом они не стали. Пришлось найти новый дом.
Проникнув в один из домов микрорайона Северный п. Кувшиново мужчины нашли в нем много ювелирных изделий, а также подарочную серебряную монету Татарское Республиканское Управление инкассации в прозрачной коробке, позолоченную юбилейную монету «Сбербанк» с изображением черепахи, пять юбилейных купюр «Севастополь Олимпиада», ведомственные медали с удостоверениями, различные нагрудные знаки и значки, а также документы об образовании разных уровней, валюту.
Все это «унесли» прямо в сейфе, весом около 80 кг. В доме вскрыть не смогли. Сумма похищенного - 8 157 035 руб.
За шестым домом мужчины наблюдали 10 дней. Проникнув в жилье, которое располагается в д. Родионцево Спасского сельского поселения, мужчины также нашли сейф. Вместе вскрыли его, забрали ювелирные украшения, монеты, серебряное зеркало на ручке с камнем – аметист, а также мешочек с детскими волосами. Переложили «добычу» в рюкзаки. Дом пришлось покидать через окно - приехала прислуга.
Около дом на ул. Новгородской в Вологде их задержали.
На территорию Вологодской области в октябре – ноябре 2023 года приехали 33-летний Иван из Санкт-Петербурга, а 35-летний Валерий из г. Сургута (имена изменены, все совпадения случайны). Знакомы товарищи были давно, с 2007 года. К моменту встречи в 2023 году оба уже имели судимости.
Находясь на территории г. Череповца и Вологодского района, компаньоны совершили серию краж.
А было дело вот как.
В октябре 2023 года товарищи распределили между собой роли и степень участия каждого. Выбрали дом на ул. Сосновой г.Череповца, выбрали момент, когда в доме отсутствовали и проживающие, и обслуживающий персонал. Среди белого дня они перелезли через забор, с помощью взятой с собой монтировки отжали раму створки окна первого этажа и влезли в жилье.
А как же охранная сигнализация? Да, она сработала. Только ее грабители отключили, а затем все делали быстро, пока не приехала служба охраны. Из дома забрали наручные часы, а также множество ювелирных изделий с драгоценными камнями на общую сумму 7 600 000 руб. Реализовали украденное через «специально обученных людей», получив за это 600 000 руб.
После этого они уехали из области, однако вскоре вернулись обратно.
На автомобиле «Nissan Juke» мужчины приехали в д. Алексино Семеновского сельского поседения Вологодского района. Ноябрьским вечером компаньоны, используя уже разработанный и опробованный план, проникли в дом по Яркому переулку. Там грабители нашли сейф, забрали драгоценности на общую сумму 550 000 руб. и скрылись.
Кражи продолжались. Выбирались все новые дома.
Третьим стал дом в д. Емельяново. Преступление совершалось по тому же принципу. Проникли в дом, нашли сейф, размером 1 м на 80 см, сбросили по лестнице вниз.
Там же его вскрыли с помощью отверток. Забрали из него валюту: 20 120 американских долларов, 3 675 евро, 800 фунтов стерлингов, 10 840 австралийских долларов, 1 545 канадских долларов. А также пневматический пистолет с газовым баллоном, монеты иностранных государств: фунты стерлингов номиналом по 1 фунту, монеты стран Камбоджи, Кубы и Вьетнама, евромонеты, российские монеты 20 века по 20 копеек, мужские наручные часы, запонки ручной работы. Общая сумма похищенного - 3 059 967,70 руб.
И вот, «подобран» четвертый дом, на этот раз в д. Подберевское Семенковского сельского поселения. Вновь грабители проникли в жилье по «отработанной» схеме. Однако здесь их ждала неудача. В доме не оказалось ни драгоценностей, ни денег. Мужчины ушли ни с чем. Со слов одного из мужчин: «С виду дом выглядит богато, а когда через окно залезли внутрь, постояли, развернулись и ушли, ничего брать не стали.»
Но останавливаться на этом они не стали. Пришлось найти новый дом.
Проникнув в один из домов микрорайона Северный п. Кувшиново мужчины нашли в нем много ювелирных изделий, а также подарочную серебряную монету Татарское Республиканское Управление инкассации в прозрачной коробке, позолоченную юбилейную монету «Сбербанк» с изображением черепахи, пять юбилейных купюр «Севастополь Олимпиада», ведомственные медали с удостоверениями, различные нагрудные знаки и значки, а также документы об образовании разных уровней, валюту.
Все это «унесли» прямо в сейфе, весом около 80 кг. В доме вскрыть не смогли. Сумма похищенного - 8 157 035 руб.
За шестым домом мужчины наблюдали 10 дней. Проникнув в жилье, которое располагается в д. Родионцево Спасского сельского поселения, мужчины также нашли сейф. Вместе вскрыли его, забрали ювелирные украшения, монеты, серебряное зеркало на ручке с камнем – аметист, а также мешочек с детскими волосами. Переложили «добычу» в рюкзаки. Дом пришлось покидать через окно - приехала прислуга.
Около дом на ул. Новгородской в Вологде их задержали.
Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в судебном заседании, к совершению преступлений подсудимые готовились заранее, выбирая «подходящий» для совершения преступления дом, изучая время нахождения в доме проживающих и приходящих лиц. Использовали при этом приборы слежения. При совершении преступлений использовали маски-балаклавы, перчатки, инструменты для вскрытия окон, дверей, сейфов.
Действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вину в совершении преступлений подсудимые признали лишь в ходе судебного заседания. Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждена всей совокупностью материалов уголовного дела.
Вологодский районный суд признал подсудимых виновными в совершении преступлений и назначил наказание каждому в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также судом удовлетворены исковые требования потерпевших: с подсудимых в возмещение причиненного ущерба взыскано свыше 19 млн. рублей. Часть украденного имущества вернули потерпевшим, последней потерпевшей также вернули все, в том числе прозрачный тканевый мешок фиолетового цвета с золотистым узором, в котором в тряпочке находились волосы.
Действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вину в совершении преступлений подсудимые признали лишь в ходе судебного заседания. Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждена всей совокупностью материалов уголовного дела.
Вологодский районный суд признал подсудимых виновными в совершении преступлений и назначил наказание каждому в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также судом удовлетворены исковые требования потерпевших: с подсудимых в возмещение причиненного ущерба взыскано свыше 19 млн. рублей. Часть украденного имущества вернули потерпевшим, последней потерпевшей также вернули все, в том числе прозрачный тканевый мешок фиолетового цвета с золотистым узором, в котором в тряпочке находились волосы.
Стеклянная ловушка: суд взыскал более двух миллионов рублей с собственников торгового центра за травму посетительницы.
В июле 2022 года на тот момент 33-летняя жительница д. Шулма Череповецкого района ударилась лицом о закрытую стеклянную перегородку входной группы в одном из торговых центров г. Череповца. Перегородка на дату события не имела каких-либо табличек, предупреждающих знаков и обозначений. В результате удара стеклянная стенка разбилась, причинив женщине множественные резаные раны нижних конечностей, повреждения сухожилий и артерии.
Заключением медицинской экспертизы данные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Женщина проходила длительное лечение, включая стационарное и амбулаторное, а также перенесла две операции. В связи с травмой она временно утратила трудоспособность, что повлекло значительные финансовые потери и физические страдания.
Пострадавшая обратилась в суд к собственникам торгового центра с иском о компенсации морального вреда.
Суд установил, что собственники торгового центра (два жителя г. Череповца) надлежащим образом не обеспечили безопасность посетителей, не разместив предупреждающие знаки на стеклянных перегородках, что нарушило требования технического регламента.
⚖Решением Череповецкого городского суда с ответчиков в пользу истца взысканы:
✔компенсация морального вреда в общей сумме 200 000 рублей (140 000 руб. и 60 000 руб. с каждого собственника),
✔возмещение материального ущерба - 245 575 рублей (расходы на лечение),
✔утраченный заработок истца за период нетрудоспособности - 1 436 072, 11 рублей,
✔штраф за несоблюдение прав потребителя - 100 000 рублей,
✔расходы за проведение судебной экспертизы - 62 200 рублей.
Кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
❗Решение суда подчеркивает ответственность собственников общественных объектов за обеспечение безопасности посетителей и соблюдение требований законодательства. При вынесении решения суд руководствовался принципами справедливости и разумности, учитывая тяжесть причиненных страданий и материальное положение сторон.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками процесса.
В июле 2022 года на тот момент 33-летняя жительница д. Шулма Череповецкого района ударилась лицом о закрытую стеклянную перегородку входной группы в одном из торговых центров г. Череповца. Перегородка на дату события не имела каких-либо табличек, предупреждающих знаков и обозначений. В результате удара стеклянная стенка разбилась, причинив женщине множественные резаные раны нижних конечностей, повреждения сухожилий и артерии.
Заключением медицинской экспертизы данные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Женщина проходила длительное лечение, включая стационарное и амбулаторное, а также перенесла две операции. В связи с травмой она временно утратила трудоспособность, что повлекло значительные финансовые потери и физические страдания.
Пострадавшая обратилась в суд к собственникам торгового центра с иском о компенсации морального вреда.
Суд установил, что собственники торгового центра (два жителя г. Череповца) надлежащим образом не обеспечили безопасность посетителей, не разместив предупреждающие знаки на стеклянных перегородках, что нарушило требования технического регламента.
⚖Решением Череповецкого городского суда с ответчиков в пользу истца взысканы:
✔компенсация морального вреда в общей сумме 200 000 рублей (140 000 руб. и 60 000 руб. с каждого собственника),
✔возмещение материального ущерба - 245 575 рублей (расходы на лечение),
✔утраченный заработок истца за период нетрудоспособности - 1 436 072, 11 рублей,
✔штраф за несоблюдение прав потребителя - 100 000 рублей,
✔расходы за проведение судебной экспертизы - 62 200 рублей.
Кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
❗Решение суда подчеркивает ответственность собственников общественных объектов за обеспечение безопасности посетителей и соблюдение требований законодательства. При вынесении решения суд руководствовался принципами справедливости и разумности, учитывая тяжесть причиненных страданий и материальное положение сторон.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками процесса.
Кража средь бела дня
35-летняя уроженка Тульской области была неоднократно судима за кражи и попытки хищения. В апреле 2023 года женщина была снята с учета в УИИ по отбытию очередного срока наказания.
Однако спустя год, в апреле 2024 года жительница Новгородской области решилась на еще одно преступление. Дама подошла к одному их домов на ул. Веселова в г. Устюжне, прошла через незапертую калитку и постучала в дверь дома.
Оказалось, что дверь не заперта, а дома никого нет. Женщина вошла в жилое помещение, в одной из комнат она увидела шкаф. Открыв его, «гостья» нашла бумажный конверт с деньгами. Женщина взяла всю сумму – 340 000 руб. и скрылась.
При допросе в ходе предварительного следствия дама рассказала, что приехала в г. Устюжну из в г. Пестово. Для этого она заказала машину «Газель», якобы для перевозки металла. Водитель согласился выполнить «рейс».
Когда приехали к неизвестному дому, дама вышла из автомобиля и пошла к металлической калитке, расположенной около дома. Выкурив сигарету, она бросила окурок на землю и прошла в дом. Когда вернулась на улицу, то увидела водителя, который приехал с ней из г. Пестово. Сказав, что металла в доме нет, «гостья» хотела было уйти, но услышала, что к калитке подъехал автомобиль.
Испугавшись, она схватила мужчину за рукав куртки, они быстрым шагом пошли в противоположную сторону от калитки. В огороде дама увидела пожилую женщину, как оказалось жительницу этого дома, деньги которой уже лежали в кармане курки похитительницы.
Выйдя через другую калитку, пара скрылась. Мужчина привез женщину обратно в родной город, взял с нее 6 000 руб. за дорогу и уехал. Дама не рассказывала водителю, что украла деньги. Расплатилась за дорогу своими, а украденные позже потратила.
Действия подсудимой квалифицированы по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании женщина вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась.
В августе 2024 года районным судом Новгородской области дама была осуждена за кражу с незаконным проникновением в жилище.
Устюженский районный суд признал женщину виновной в совершении преступления, совершенного в г. Устюжне 24 апреля 2024 года.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пестовского районного суда Новгородской области, осужденной окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевшей пенсионерки с женщины взыскано 340 000 руб.
35-летняя уроженка Тульской области была неоднократно судима за кражи и попытки хищения. В апреле 2023 года женщина была снята с учета в УИИ по отбытию очередного срока наказания.
Однако спустя год, в апреле 2024 года жительница Новгородской области решилась на еще одно преступление. Дама подошла к одному их домов на ул. Веселова в г. Устюжне, прошла через незапертую калитку и постучала в дверь дома.
Оказалось, что дверь не заперта, а дома никого нет. Женщина вошла в жилое помещение, в одной из комнат она увидела шкаф. Открыв его, «гостья» нашла бумажный конверт с деньгами. Женщина взяла всю сумму – 340 000 руб. и скрылась.
При допросе в ходе предварительного следствия дама рассказала, что приехала в г. Устюжну из в г. Пестово. Для этого она заказала машину «Газель», якобы для перевозки металла. Водитель согласился выполнить «рейс».
Когда приехали к неизвестному дому, дама вышла из автомобиля и пошла к металлической калитке, расположенной около дома. Выкурив сигарету, она бросила окурок на землю и прошла в дом. Когда вернулась на улицу, то увидела водителя, который приехал с ней из г. Пестово. Сказав, что металла в доме нет, «гостья» хотела было уйти, но услышала, что к калитке подъехал автомобиль.
Испугавшись, она схватила мужчину за рукав куртки, они быстрым шагом пошли в противоположную сторону от калитки. В огороде дама увидела пожилую женщину, как оказалось жительницу этого дома, деньги которой уже лежали в кармане курки похитительницы.
Выйдя через другую калитку, пара скрылась. Мужчина привез женщину обратно в родной город, взял с нее 6 000 руб. за дорогу и уехал. Дама не рассказывала водителю, что украла деньги. Расплатилась за дорогу своими, а украденные позже потратила.
Действия подсудимой квалифицированы по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании женщина вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась.
В августе 2024 года районным судом Новгородской области дама была осуждена за кражу с незаконным проникновением в жилище.
Устюженский районный суд признал женщину виновной в совершении преступления, совершенного в г. Устюжне 24 апреля 2024 года.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пестовского районного суда Новгородской области, осужденной окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевшей пенсионерки с женщины взыскано 340 000 руб.