Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в нарушение норм действующего законодательства суд по своей инициативе изменил способ расчета компенсации, придя к ошибочному выводу о том, что истец избрал вид компенсации, предусмотренный п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2021 N С01-562/2021 по делу N А28-3629/2020

@sudpraktik

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату

Суть дела: о признании недействительными решений Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
 
Обоснование суда: охарактеризованному в противопоставленном источнике информации техническому решению присущи все те же свойства, что и техническому решению, описанному в формуле изобретения по спорному патенту, поскольку в аналогичных условиях того же самого процесса и при использовании аналогичных материалов их свойства также будут идентичными.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2021 N С01-342/2021 по делу N СИП-674/2019

@sudpeaktik

В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе использовать иные способы защиты

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
 
Обоснование суда: ни объем использования, ни вид пародии либо карикатуры законом не ограничиваются.
Сам факт введения нормы пункта 4 статьи 1274 ГК РФ, допускающей свободное использование пародии либо карикатуры свидетельствует о намерении законодателя регламентировать использование обнародованных произведений именно для создания производных произведений, содержащих отдельные элементы оригинального произведения.
Общество не имеет правовых оснований требовать от лиц, разместивших изображение, сходное с произведением, в пародийном представлении, компенсации за нарушение исключительного права, указав, что в данном случае спорный фотоколлаж является пародией, учитывая ее явный иронический, комический эффект с элементами сатиры - онлайн-стратегии от Ждуна на форуме.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2021 N С01-975/2021 по делу N А40-292605/2019

@sudpeaktik

При решении вопроса о распространении правовой охраны противопоставленного общеизвестного товарного знака на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, Роспатенту надлежит исследовать и оценить ассоциативные связи у потребителей между неоднородными товарами на предмет того, порождает ли использование обозначения правдоподобные ассоциации 

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: Роспатент при рассмотрении возражения не дал оценку всем обстоятельствам и доводам заявителя, данное обстоятельство могло повлечь вынесение незаконного решения по результатам рассмотрения возражения и не может быть устранено на стадии последующего судебного контроля.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2021 по делу N СИП-914/2020

@sudpraktik

Создаваемое произведение должно быть доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе. Наличие объективной формы предполагает возможность воспроизведения произведения
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не исследованы вопросы о том, кто является автором фотографии, является ли фотография самостоятельным объектом авторского права, и о том, в коммерческих ли целях была размещена в путеводителе данная фотография.
При этом материал создаваемого произведения, создание модели произведения в определенном размере не имеют значения для цели установления создания объекта авторского права, в связи с чем вывод апелляционного суда о наличии у лица исключительного права на произведение в мягком материале в отрыве от процесса создания произведения творческим трудом противоречит нормам права, а также порочит право авторства лица на созданный им объект.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 309-ЭС20-12797 по делу № А60-53343/2018)
 
Определение 👉тут
 
#интеллектуальныеправа #произведение
@sudpraktik

Установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции

Суть дела: об обязании удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, с официального сайта в сети Интернет и аккаунта в социальной сети, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.
Ответчик незаконно использует логотип, схожий до степени смешения с товарным знаком истца, при осуществлении предпринимательской деятельности, которая является аналогичной деятельности, осуществляемой последним.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 N С01-1169/2021 по делу N А40-181191/2020

@sudpraktik

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя

Суть дела: об обязании прекратить использование фирменного наименования, удалить словесный товарный знак и изобразительный товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, взыскании компенсации.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.
Фирменные наименования сторон являются сходными до степени смешения, у обоих юридических лиц совпадают виды деятельности, что создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя, при этом фирменное наименование истца имеет приоритет.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 N С01-861/2021 по делу N А01-598/2020

@sudpraktik

Определение объектов интеллектуальной собственности, в защиту прав на которые которых предъявлен иск, относится к прерогативе истца, а не суда, поскольку предмет и основания иска заявляются истцом

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обществом было заявлено требование о защите исключительных прав не на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите исключительных прав на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) и товарные знаки, принадлежность истцу исключительных прав на которые была установлена судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнута ответчиком.
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, каждый из которых обладает самостоятельным правовым режимом охраны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2021 N С01-1188/2021 по делу N А62-1423/2020

@persontaxes

Обязанность по исполнению условий договора сохраняется для сторон договора на протяжении всего срока его действия вне зависимости от целесообразности или нецелесообразности

Суть дела: о взыскании штрафа по лицензионному договору, об обязании представить отчетную документацию.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку общества на отсутствие у него обязанности по представлению "нулевых" отчетов, так как все условия договора, в том числе о предоставлении ответчиком отчетной документации, должны исполняться в течение всего срока его действия, вплоть до подписания сторонами акта выполненных обязательств.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2021 N С01-1017/2021 по делу N А40-187836/2020

@sudpraktik

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли

Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: для целей применения положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ правовое значение имеет не формальное соблюдение требований к оформлению отношений участников гражданского оборота, которое в данном случае определяет наступление или ненаступление определенных правовых последствий лишь для участников этих отношений, а наличие в гражданском обороте товаров (услуг), маркированных спорным товарным знаком (знаком обслуживания), на законном основании, т.е. по воле правообладателя (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2021 N С01-1138/2021 по делу N СИП-900/2020

@sudpraktik

Статья 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о возникновении и сохранении ассоциативной связи потребителей между заявленными товарами, услугами (16-й и 41-й классы МКТУ) и названием поэтического сборника, при этом заинтересованное лицо предоставило согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 N С01-1107/2021 по делу N СИП-929/2020

@sudpraktik

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности

Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: заинтересованное лицо должно подтвердить осуществление деятельности, связанной с оборотом товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак (либо подготовку к осуществлению такой деятельности), а также намерение использовать для индивидуализации товаров обозначение, сходное со спорным товарным знаком.
Тот факт, что у общества "ВЕДЕЛЬ" отсутствует лицензия на производство либо введение в гражданский оборот лекарственных препаратов, не имеет правового значения для определения заинтересованности этого лица: достаточно доказать, что осуществляемая этим лицом деятельность связана с оборотом однородных товаров.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 N С01-1266/2021 по делу N СИП-978/2020

@sudpraktik

На истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и права на неприкосновенность произведения, компенсации морального вреда.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
 
Обоснование суда: истцом не доказано, что непосредственно ответчик организовал выступление, на котором были использованы спорные произведения, а также не доказано, что видеоряд музыкальных произведений был создан непосредственно ответчиком.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 N С01-1246/2021 по делу N А40-64843/2020

@sudpraktik

Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть при наличии факта правонарушения

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
 
Обоснование суда: учитывая ст. 1487 ГК РФ, принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, суды первой и апелляционной инстанций установили недоказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительного права на спорный товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 N С01-1317/2021 по делу N А28-11864/2020

@sudpraktik

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается

Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 по делу N СИП-639/2021

@sudpraktik

Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение

Суть дела:  о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, о его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021 N С01-999/2021 по делу N СИП-883/2020

@sudpraktik

Уважаемые коллеги!

В группе каналов «Судебная практика» - прибавление!
Вчера мы запустили новый канал - Трудовые споры.

Трудовые споры на сегодняшний день являются одними из наиболее распространённых в судебной практике.

На нашем канале будет даваться подробный и конструктивный анализ наиболее актуальной судебной практики по самым важным направлениям - незаконное увольнение, проблемы срочных трудовых договоров, денежное довольствие военнослужащих, выплата стимулирующих надбавок и по многим иным!

Знакомство с подобного рода судебной практикой поможет вам ближе познакомиться с трудовым правом и социальными гарантиями в сфере труда.
@sudpraktik_trud