«Новости в IT и IP сфере»
Напоминаем, что с 1 июля 2025 года изменены банковские реквизиты ВОИС (IBAN, SWIFT-код и название банка)!
В соответствии с информационным сообщением ВОИС с 1 июля 2025 года изменятся банковские реквизиты ВОИС (IBAN, SWIFT-код и название банка). За обновлениями следите по ссылке https://www.wipo.int/ru/web/paying-for-ip-services
Оригинал сообщения доступен на официальном сайте ВОИС по ссылке https://www.wipo.int/ru/web/news/w/2025/upcoming-change-to-our-bank-details-please-take-note
@sudpraktik
Напоминаем, что с 1 июля 2025 года изменены банковские реквизиты ВОИС (IBAN, SWIFT-код и название банка)!
В соответствии с информационным сообщением ВОИС с 1 июля 2025 года изменятся банковские реквизиты ВОИС (IBAN, SWIFT-код и название банка). За обновлениями следите по ссылке https://www.wipo.int/ru/web/paying-for-ip-services
Оригинал сообщения доступен на официальном сайте ВОИС по ссылке https://www.wipo.int/ru/web/news/w/2025/upcoming-change-to-our-bank-details-please-take-note
@sudpraktik
paying-for-ip-services
Paying for Intellectual Property Fees with WIPO or UPOV
Learn how to pay fees to register or manage IP rights (trademarks, patents, designs, geographical indications, new varieties of plants) internationally with WIPO or UPOV.
🔥2👏1🙏1
При определении существенности признаки могут быть разделены на существенные и несущественные по степени их влияния на формирование общего зрительного впечатления, оставляемого внешним видом изделия, по принадлежности их к доминантным либо нюансным признакам
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: совокупность существенных признаков спорного промышленного образца не отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога. При этом размещение сведений о ближайшем аналоге в запрещенной в РФ социальной сети не порочит его доказательственного значения как противопоставленного источника, подтверждающего раскрытие сведений о сущности спорного промышленного образца до даты его приоритета.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 по делу № СИП-232/2025
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: совокупность существенных признаков спорного промышленного образца не отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога. При этом размещение сведений о ближайшем аналоге в запрещенной в РФ социальной сети не порочит его доказательственного значения как противопоставленного источника, подтверждающего раскрытие сведений о сущности спорного промышленного образца до даты его приоритета.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 по делу № СИП-232/2025
@sudpraktik
❤3
«Новости в IT и IP сфере»
На рынке франчайзинга становится все больше судебных конфликтов
Обратная сторона роста рынка франчайзинга — увеличение числа споров между сторонами, отмечает гендиректор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. На эту тенденцию обращает внимание и юрист «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Антон Назаренко, указывая, что чаще всего разбирательства затевают именно франчайзи. Они, по словам госпожи Рожественской, обычно оказываются недовольны объемом и качеством предоставляемой поддержки.
Предприниматель Степан Степанян развивал по франшизе химчистку «Хозяюшка». Франчайзер, по его словам, обещал фактически бизнес под ключ: всестороннюю поддержку, помощь в подборе и обучении персонала, госсубсидию в размере 1 млн руб., детальную смету расходов на запуск. Но, заплатив паушальный взнос, бизнесмен получил только ссылку на корпоративный портал с общими советами: как зарегистрировать ИП, размещать вакансии и т. п.
Такой подход не соответствовал ожиданиям господина Степаняна, он обратился в суд с требованием о расторжении договора и компенсации затрат. Гендиректор «Хозяюшки» Игорь Голиков называет этот иск попыткой получить работающий бизнес и опыт бесплатно, уклонившись от отступных в размере 1 млн руб. Это условие, по его словам, предусмотрено в договоре при расторжении по инициативе франчайзи. Судебное разбирательство продолжается.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
На рынке франчайзинга становится все больше судебных конфликтов
Обратная сторона роста рынка франчайзинга — увеличение числа споров между сторонами, отмечает гендиректор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. На эту тенденцию обращает внимание и юрист «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Антон Назаренко, указывая, что чаще всего разбирательства затевают именно франчайзи. Они, по словам госпожи Рожественской, обычно оказываются недовольны объемом и качеством предоставляемой поддержки.
Предприниматель Степан Степанян развивал по франшизе химчистку «Хозяюшка». Франчайзер, по его словам, обещал фактически бизнес под ключ: всестороннюю поддержку, помощь в подборе и обучении персонала, госсубсидию в размере 1 млн руб., детальную смету расходов на запуск. Но, заплатив паушальный взнос, бизнесмен получил только ссылку на корпоративный портал с общими советами: как зарегистрировать ИП, размещать вакансии и т. п.
Такой подход не соответствовал ожиданиям господина Степаняна, он обратился в суд с требованием о расторжении договора и компенсации затрат. Гендиректор «Хозяюшки» Игорь Голиков называет этот иск попыткой получить работающий бизнес и опыт бесплатно, уклонившись от отступных в размере 1 млн руб. Это условие, по его словам, предусмотрено в договоре при расторжении по инициативе франчайзи. Судебное разбирательство продолжается.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
На рынке франчайзинга становится все больше судебных конфликтов
🤔3❤1
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся общепринятые наименования и сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия данного обозначения рядовыми потребителями соответствующих услуг.
По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ препятствием в предоставлении правовой охраны обозначению является наличие в нем элементов, характеризующих услуги, в том числе указывающих на их вид, свойство, назначение.
С точки зрения теории рыночной экономики под услугой понимается как сама деятельность и ее виды, предоставляемые другой стороне, так и результат такой деятельности, проявляемый в виде блага, выгоды, полезного эффекта. Следовательно, в сознании потребителя услуга воспринимается не только как процесс, но и как его итог.
При толковании понятия «вид услуги» президиум Суда по интеллектуальным правам исходит из того, что все услуги дифференцируются в зависимости от признака, который взят в основу классификации.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2025 № С01-565/2025 по делу № СИП-1387/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия данного обозначения рядовыми потребителями соответствующих услуг.
По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ препятствием в предоставлении правовой охраны обозначению является наличие в нем элементов, характеризующих услуги, в том числе указывающих на их вид, свойство, назначение.
С точки зрения теории рыночной экономики под услугой понимается как сама деятельность и ее виды, предоставляемые другой стороне, так и результат такой деятельности, проявляемый в виде блага, выгоды, полезного эффекта. Следовательно, в сознании потребителя услуга воспринимается не только как процесс, но и как его итог.
При толковании понятия «вид услуги» президиум Суда по интеллектуальным правам исходит из того, что все услуги дифференцируются в зависимости от признака, который взят в основу классификации.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2025 № С01-565/2025 по делу № СИП-1387/2024
@sudpraktik
❤5
«Новости в IT и IP сферах»
Чужой товарный знак в адресной строке сайта: ВС РФ разъяснил, когда это не нарушение
Ситуация: общество размещало на своем сайте товарный знак ИП по лицензии. Когда ее срок истек, обозначение осталось в 3 адресных строках. ИП счел это незаконным использованием товарного знака и попросил суд взыскать компенсацию. Три инстанции удовлетворили иск.
Позиция ВС РФ: по адресной строке нельзя однозначно понять, для информирования или индивидуализации упомянут словесный элемент. Суды должны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары (услуги), а также мог ли потребитель по содержанию страниц решить, что сайт принадлежит ИП либо имеет к нему отношение.
Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
В данном случае Верховный суд отметил:
- спорные страницы появились на сайте ответчика в период действия лицензии;
- позже товарный знак был удален из видимого потребителю контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения;
- в материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным с товарным знаком обозначением.
Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов общества о том, что спорные страницы сайта не были доступны потребителям при переходе на них из поисковой выборки.
Источник: Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 304-ЭС25-1782 по делу № А45-25305/2023
@sudpraktik
Чужой товарный знак в адресной строке сайта: ВС РФ разъяснил, когда это не нарушение
Ситуация: общество размещало на своем сайте товарный знак ИП по лицензии. Когда ее срок истек, обозначение осталось в 3 адресных строках. ИП счел это незаконным использованием товарного знака и попросил суд взыскать компенсацию. Три инстанции удовлетворили иск.
Позиция ВС РФ: по адресной строке нельзя однозначно понять, для информирования или индивидуализации упомянут словесный элемент. Суды должны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары (услуги), а также мог ли потребитель по содержанию страниц решить, что сайт принадлежит ИП либо имеет к нему отношение.
Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
В данном случае Верховный суд отметил:
- спорные страницы появились на сайте ответчика в период действия лицензии;
- позже товарный знак был удален из видимого потребителю контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения;
- в материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным с товарным знаком обозначением.
Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов общества о том, что спорные страницы сайта не были доступны потребителям при переходе на них из поисковой выборки.
Источник: Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 304-ЭС25-1782 по делу № А45-25305/2023
@sudpraktik
❤5
Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором этот товар назван в свидетельстве на товарный знак
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 10-го класса МКТУ.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: определенная степень сходства используемых истцом обозначений и товарного знака ответчика, обусловленная сходством словесных элементов, свидетельствует о наличии вероятности их смешения в гражданском обороте, при этом ответчиком доказано использование спорного средства индивидуализации в отношении пяти рубрик товаров 10-го класса МКТУ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2025 № С01-743/2025 по делу №СИП-1213/2024
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 10-го класса МКТУ.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: определенная степень сходства используемых истцом обозначений и товарного знака ответчика, обусловленная сходством словесных элементов, свидетельствует о наличии вероятности их смешения в гражданском обороте, при этом ответчиком доказано использование спорного средства индивидуализации в отношении пяти рубрик товаров 10-го класса МКТУ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2025 № С01-743/2025 по делу №СИП-1213/2024
@sudpraktik
❤6
«Новости в IT и IP сферах»
Уточнкены положения об ответственности за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара
Суть нововведения: лицо, использующее знак охраны географического указания или наименования места происхождения товара или обозначение «географическое указание» или «наименование места происхождения товара» либо сходное с ними обозначение по отношению к не зарегистрированному в качестве географического указания или наименования места происхождения товара обозначению или использующее знак охраны на товаре, не обладающем характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований (незаконное использование знака охраны), несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством.
Источник: Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
@sudpraktik
Уточнкены положения об ответственности за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара
Суть нововведения: лицо, использующее знак охраны географического указания или наименования места происхождения товара или обозначение «географическое указание» или «наименование места происхождения товара» либо сходное с ними обозначение по отношению к не зарегистрированному в качестве географического указания или наименования места происхождения товара обозначению или использующее знак охраны на товаре, не обладающем характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований (незаконное использование знака охраны), несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством.
Источник: Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ
"О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23-1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей…
"О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23-1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей…
🔥2
⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :
Альбина Исафова – канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП;
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц;
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства;
PRO семейные права - о семье, имуществе и юриспруденции;
Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;
Письма по налогам - узнавайте первыми о важных письмах Минфина и ФНС России.
Альбина Исафова – канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП;
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц;
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства;
PRO семейные права - о семье, имуществе и юриспруденции;
Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;
Письма по налогам - узнавайте первыми о важных письмах Минфина и ФНС России.