«Новости в IP и IT сфере»
В Донбассе и Новороссии запустят проект по охране интеллектуальной собственности
Минэкономразвития совместно с Роспатентом на базе центров "Мой бизнес" запустит программу для повышения информированности субъектов МСП в Донбассе и Новороссии по вопросам охраны интеллектуальной собственности. Об этом рассказали в пресс-службе министерства.
Проект будет включать в себя образовательные и консультационные модули.
«Минэкономразвития последовательно занимается созданием комфортных условий для ведения бизнеса в воссоединенных регионах. Выстроена система финансовой поддержки, развернута работа центров «Мой бизнес», государственных микрофинансовых и региональных гарантийных организаций, запущены лизинговые инструменты поддержки. Развиваются программы по правовой и информационной поддержке бизнеса. Новый проект призван повышать уровень инновационной и патентной активности в воссоединенных регионах и стимулировать бизнес эффективно управлять интеллектуальной собственностью: грамотно оформлять ее на балансе, увеличивать стоимость своих активов», - сообщила заместитель министра экономического развития Татьяна Илюшникова.
По ее словам, программа позволит сформировать минимальный набор компетенций по вопросам регистрации и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности бизнеса.
«Совместный с Минэкономразвития проект - логичное продолжение работы по интеграции воссоединенных территорий в российскую систему интеллектуальной собственности. В частности, большое внимание уделяется правовому регулированию деятельности патентных поверенных: до 1 января 2026 года они могут подтвердить свой статус в упрощенном порядке. Для этого нужно пройти в Роспатенте аттестацию без оплаты за квалификационный экзамен», - рассказал руководитель Роспатента Юрий Зубов.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
В Донбассе и Новороссии запустят проект по охране интеллектуальной собственности
Минэкономразвития совместно с Роспатентом на базе центров "Мой бизнес" запустит программу для повышения информированности субъектов МСП в Донбассе и Новороссии по вопросам охраны интеллектуальной собственности. Об этом рассказали в пресс-службе министерства.
Проект будет включать в себя образовательные и консультационные модули.
«Минэкономразвития последовательно занимается созданием комфортных условий для ведения бизнеса в воссоединенных регионах. Выстроена система финансовой поддержки, развернута работа центров «Мой бизнес», государственных микрофинансовых и региональных гарантийных организаций, запущены лизинговые инструменты поддержки. Развиваются программы по правовой и информационной поддержке бизнеса. Новый проект призван повышать уровень инновационной и патентной активности в воссоединенных регионах и стимулировать бизнес эффективно управлять интеллектуальной собственностью: грамотно оформлять ее на балансе, увеличивать стоимость своих активов», - сообщила заместитель министра экономического развития Татьяна Илюшникова.
По ее словам, программа позволит сформировать минимальный набор компетенций по вопросам регистрации и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности бизнеса.
«Совместный с Минэкономразвития проект - логичное продолжение работы по интеграции воссоединенных территорий в российскую систему интеллектуальной собственности. В частности, большое внимание уделяется правовому регулированию деятельности патентных поверенных: до 1 января 2026 года они могут подтвердить свой статус в упрощенном порядке. Для этого нужно пройти в Роспатенте аттестацию без оплаты за квалификационный экзамен», - рассказал руководитель Роспатента Юрий Зубов.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В Донбассе и Новороссии запустят проект по охране интеллектуальной собственности
🤮2❤1
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ)
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак документально подтвержден. Размер компенсации определен исходя из количества документально зафиксированных фактов предложения ответчиками к продаже контрафактных товаров.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2542/2024 по делу № А40-287601/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак документально подтвержден. Размер компенсации определен исходя из количества документально зафиксированных фактов предложения ответчиками к продаже контрафактных товаров.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2542/2024 по делу № А40-287601/2023
@sudpraktik
❤5🔥1
«Новости в IP и IT сфере»
РФ и Беларусь расширяют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
На полях встречи глав Российской Федерации и Республики Беларусь в Кремле состоялось подписание соглашения о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности, сообщает Telegram-канал Роспатента.
Подписи под документом поставили руководитель Роспатента Юрий Зубов и председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь Сергей Шлычков.
«Благодаря тесному сотрудничеству наших стран в рамках Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства была создана подкомиссия интеллектуальной собственности. Итогом ее работы стало соглашение, которое мы сегодня подписали. Этот документ расширит наши совместные возможности по охране и защите интеллектуальной собственности на благо производителей и правообладателей из наших стран», - приводятся в сообщении слова Юрия Зубова.
Документ закрепляет основные механизмы и направления сотрудничества в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Среди них - обмен законодательной и правоприменительной практиками в сфере интеллектуальной собственности, внедрение современных информационных технологий, координация позиций на международной арене, вопросы экспертизы заявок, охраны и защиты интеллектуальных прав, подготовка профильных кадров и другое.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
РФ и Беларусь расширяют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
На полях встречи глав Российской Федерации и Республики Беларусь в Кремле состоялось подписание соглашения о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности, сообщает Telegram-канал Роспатента.
Подписи под документом поставили руководитель Роспатента Юрий Зубов и председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь Сергей Шлычков.
«Благодаря тесному сотрудничеству наших стран в рамках Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства была создана подкомиссия интеллектуальной собственности. Итогом ее работы стало соглашение, которое мы сегодня подписали. Этот документ расширит наши совместные возможности по охране и защите интеллектуальной собственности на благо производителей и правообладателей из наших стран», - приводятся в сообщении слова Юрия Зубова.
Документ закрепляет основные механизмы и направления сотрудничества в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Среди них - обмен законодательной и правоприменительной практиками в сфере интеллектуальной собственности, внедрение современных информационных технологий, координация позиций на международной арене, вопросы экспертизы заявок, охраны и защиты интеллектуальных прав, подготовка профильных кадров и другое.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
РФ и Беларусь расширяют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
Деятельность в сфере межевания и строительства представляет собой самостоятельные виды деятельности, которые направлены на достижение разных результатов, следовательно, могут быть признаны неоднородными
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: испрашиваемые услуги 42-го класса МКТУ «межевание; услуги по составлению географических карт; планирование городское» являются однородными услугам 37-го класса МКТУ «предоставление информации по вопросам строительства; строительство; строительство дамб/строительство молов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов» и услугам 42-го класса МКТУ «консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные», для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку обслуживания 2.
Указанный вывод Роспатента основан на том, что сравниваемые услуги относятся к услугам в сфере строительства и архитектуры, в связи с чем соотносятся как род-вид либо сопутствуют друг другу, имеют одинаковое назначение и круг потребителей.
В отношении испрашиваемых услуг 45-го класса МКТУ «услуги по подготовке юридических документов» Роспатент констатировал, что они однородны услугам 45-го класса МКТУ «консультации по вопросам интеллектуальной собственности; консультации юридические по вопросам патентного картирования; консультации юридические по запросу при заключении договора о поставках; лицензирование интеллектуальной собственности; представление интересов в суде; управление юридическими лицензиями; услуги адвокатские; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц», указанным в перечне регистрации противопоставленного знака обслуживания 2.
Сравниваемые услуги 45-го класса МКТУ, как отметил административный орган, относятся к одному виду (юридические услуги), имеют одинаковое назначение, круг потребителей, условия реализации, являются взаимодополняемыми.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 № С01-2485/2024 по делу №СИП-317/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: испрашиваемые услуги 42-го класса МКТУ «межевание; услуги по составлению географических карт; планирование городское» являются однородными услугам 37-го класса МКТУ «предоставление информации по вопросам строительства; строительство; строительство дамб/строительство молов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов» и услугам 42-го класса МКТУ «консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные», для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку обслуживания 2.
Указанный вывод Роспатента основан на том, что сравниваемые услуги относятся к услугам в сфере строительства и архитектуры, в связи с чем соотносятся как род-вид либо сопутствуют друг другу, имеют одинаковое назначение и круг потребителей.
В отношении испрашиваемых услуг 45-го класса МКТУ «услуги по подготовке юридических документов» Роспатент констатировал, что они однородны услугам 45-го класса МКТУ «консультации по вопросам интеллектуальной собственности; консультации юридические по вопросам патентного картирования; консультации юридические по запросу при заключении договора о поставках; лицензирование интеллектуальной собственности; представление интересов в суде; управление юридическими лицензиями; услуги адвокатские; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц», указанным в перечне регистрации противопоставленного знака обслуживания 2.
Сравниваемые услуги 45-го класса МКТУ, как отметил административный орган, относятся к одному виду (юридические услуги), имеют одинаковое назначение, круг потребителей, условия реализации, являются взаимодополняемыми.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 № С01-2485/2024 по делу №СИП-317/2024
@sudpraktik
❤3
«Новости в IT сфере»
Информируем Вас о том, что 29 апреля состоится бесплатный региональный вебинар ВОИС для Группы стран Центральной Азии, Кавказа и Восточной Европы
В ходе вебинара будет:
представлена информация о требованиях к перечню последовательностей при составлении заявки PCT;
представлены основы и содержание стандарта ST.26: элементы перечня последовательностей в рамках языка XML;
рассказано о преимуществах стандарта ВОИС ST.26.;
рассмотрены вопросы, касающиеся определения видов перечней последовательностей для введения их в программу WIPO Sequence;
рассмотрено назначение программы WIPO Sequence и основные элементы пользовательского интерфейса;
рассказано об основных функциях приложения: создание проекта и последовательностей, импорт перечня последовательностей в поддерживаемые форматы, проверка перечня последовательностей.
Данное мероприятие пройдет на русском языке и рассчитано на широкий круг участников из стран Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы, а также участников из других стран (при желании). Вовремя вебинара участникам будет предоставлена возможность задать вопросы по теме вебинара спикерам.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
Информируем Вас о том, что 29 апреля состоится бесплатный региональный вебинар ВОИС для Группы стран Центральной Азии, Кавказа и Восточной Европы
В ходе вебинара будет:
представлена информация о требованиях к перечню последовательностей при составлении заявки PCT;
представлены основы и содержание стандарта ST.26: элементы перечня последовательностей в рамках языка XML;
рассказано о преимуществах стандарта ВОИС ST.26.;
рассмотрены вопросы, касающиеся определения видов перечней последовательностей для введения их в программу WIPO Sequence;
рассмотрено назначение программы WIPO Sequence и основные элементы пользовательского интерфейса;
рассказано об основных функциях приложения: создание проекта и последовательностей, импорт перечня последовательностей в поддерживаемые форматы, проверка перечня последовательностей.
Данное мероприятие пройдет на русском языке и рассчитано на широкий круг участников из стран Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы, а также участников из других стран (при желании). Вовремя вебинара участникам будет предоставлена возможность задать вопросы по теме вебинара спикерам.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Информируем Вас о том, что 29 апреля состоится бесплатный региональный вебинар ВОИС для Группы стран Центральной Азии, Кавказа…
❤4🔥1
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака»
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ответчик доказательств реального использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представил.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 по делу № СИП-1214/2024
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ответчик доказательств реального использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представил.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 по делу № СИП-1214/2024
@sudpraktik
❤4
При анализе промышленного образца на предмет его соответствия условию патентоспособности «оригинальность» в первую очередь осуществляется исследование именно спорного объекта, выделяются его существенные, доминантные признаки
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: к нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, производимого изделием, поэтому в большинстве случаев они признаются несущественными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-380/2018, от 15.09.2022 по делу № СИП-53/2022.
Только после выявления существенных, доминантных признаков спорного решения внешнего вида изделия осуществляется сравнение их с признаками внешнего вида противопоставленного изделия. В результате определяется, создается ли за счет совокупности отличительных существенных признаков спорного решения внешнего вида изделия иное зрительное впечатление по сравнению с противопоставленным объектом.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-154/2025 по делу №СИП-919/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: к нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, производимого изделием, поэтому в большинстве случаев они признаются несущественными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-380/2018, от 15.09.2022 по делу № СИП-53/2022.
Только после выявления существенных, доминантных признаков спорного решения внешнего вида изделия осуществляется сравнение их с признаками внешнего вида противопоставленного изделия. В результате определяется, создается ли за счет совокупности отличительных существенных признаков спорного решения внешнего вида изделия иное зрительное впечатление по сравнению с противопоставленным объектом.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-154/2025 по делу №СИП-919/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IT сфере»
В Роспатенте выяснили, как часто в российских брендах упоминается космос
В Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано 1831 товарных знаков, в названиях которых использованы слова, связанные с космосом и его освоением. И более чем в десять раз меньше - 165 - таких обозначений в отечественных брендах, зафиксированных в международной Мадридской системе.
Чаще всего «космические» марки появляются в сфере образования, развлекательной индустрии, в производстве и продаже продуктов питания и электроники.
Для исследования космической темы в брендинге эксперты Роспатента использовали самые распространенные слова, связанные с космосом и его освоением: Космос, Космический, Галактика, Вселенная, Млечный путь, Звезда, Комета, Астероид, Болид, Ракета, Гагарин, Космонавт, Скафандр, Спутник, Луноход. А также их аналоги латиницей.
На долю «космических» брендов приходится всего 0,25% от всего объема товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте по национальной процедуре. А в международной Мадридской системе - 0,6%.
Абсолютным чемпионом в космической теме стала «Звезда». С этим словом в Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано более 700 товарных знаков.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
В Роспатенте выяснили, как часто в российских брендах упоминается космос
В Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано 1831 товарных знаков, в названиях которых использованы слова, связанные с космосом и его освоением. И более чем в десять раз меньше - 165 - таких обозначений в отечественных брендах, зафиксированных в международной Мадридской системе.
Чаще всего «космические» марки появляются в сфере образования, развлекательной индустрии, в производстве и продаже продуктов питания и электроники.
Для исследования космической темы в брендинге эксперты Роспатента использовали самые распространенные слова, связанные с космосом и его освоением: Космос, Космический, Галактика, Вселенная, Млечный путь, Звезда, Комета, Астероид, Болид, Ракета, Гагарин, Космонавт, Скафандр, Спутник, Луноход. А также их аналоги латиницей.
На долю «космических» брендов приходится всего 0,25% от всего объема товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте по национальной процедуре. А в международной Мадридской системе - 0,6%.
Абсолютным чемпионом в космической теме стала «Звезда». С этим словом в Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано более 700 товарных знаков.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В Роспатенте выяснили, как часто в российских брендах упоминается космос
❤3
При определении вероятности смешения могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при определении вероятности смешения обозначений необходимо выполнить три шага: определить степень сходства обозначений; определить степень однородности товаров; с учетом степени однородности товаров и степени сходства обозначений, а также перечисленных в пункте 162 Постановления Пленума № 10 дополнительных обстоятельств определить наличие или отсутствие вероятности их смешения в гражданском обороте.
При выполнении первого шага необходимо принимать во внимание следующее.
Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил № 482.
В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, содержащиеся в пункте 42 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-208/2025 по делу №СИП-898/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при определении вероятности смешения обозначений необходимо выполнить три шага: определить степень сходства обозначений; определить степень однородности товаров; с учетом степени однородности товаров и степени сходства обозначений, а также перечисленных в пункте 162 Постановления Пленума № 10 дополнительных обстоятельств определить наличие или отсутствие вероятности их смешения в гражданском обороте.
При выполнении первого шага необходимо принимать во внимание следующее.
Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил № 482.
В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, содержащиеся в пункте 42 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-208/2025 по делу №СИП-898/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IT сфере»
Карта региональных брендов России
На карте отражены федеральные округа, регионы и зарегистрированные бренды. Пользователи могут увидеть изображение продукции, почитать об её особенностях и способе производства.
Карта региональных брендов нужна для разных целей, например:
1️⃣Продвижение регионов. Региональные бренды считают визитной карточкой страны, они помогают привлечьинвестиции и развить туризм.
2️⃣Виртуальное путешествие по России. 3️⃣С помощью зарегистрированных региональных брендов на карте можно увидеть изображения, почитать о способе производства или об особенностях продукта, послушать, как звучит музыкальный инструмент.
Планирование гастрономических туров. « Съедобные» региональные бренды становятся поводом для гастрономических и этнографических туров по России.
Карту региональных брендов, в частности гастрономическую карту России, составляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Ознакомиться с картой можно 👉Тут
@sudpraktik
Карта региональных брендов России
На карте отражены федеральные округа, регионы и зарегистрированные бренды. Пользователи могут увидеть изображение продукции, почитать об её особенностях и способе производства.
Карта региональных брендов нужна для разных целей, например:
1️⃣Продвижение регионов. Региональные бренды считают визитной карточкой страны, они помогают привлечьинвестиции и развить туризм.
2️⃣Виртуальное путешествие по России. 3️⃣С помощью зарегистрированных региональных брендов на карте можно увидеть изображения, почитать о способе производства или об особенностях продукта, послушать, как звучит музыкальный инструмент.
Планирование гастрономических туров. « Съедобные» региональные бренды становятся поводом для гастрономических и этнографических туров по России.
Карту региональных брендов, в частности гастрономическую карту России, составляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Ознакомиться с картой можно 👉Тут
@sudpraktik
❤1
При оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию учитывается не любой интерес лица в аннулировании товарного знака, а лишь тот, на защиту которого направлено это основание для отказа в государственной регистрации товарного знака
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ (в том числе и подпунктом 3 названного пункта), установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары и услуги в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может употребляться применительно к определенным товарам и услугам.
Аналогичный подход отражен во многих постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам, в том числе в постановлениях от 11.07.2022 по делу № СИП-1239/2021, от 29.01.2024 по делу № СИП-266/2023.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает: в данном случае, с учетом того что рассматриваемое основание оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку направлено на защиту публичных интересов, может быть применен правовой подход о расширительном толковании понятия «заинтересованность», сформулированный в определении ВС РФ от 11.11.2020 № 300-ЭС20-12511.
В настоящем случае на основе полноценного анализа материалов дела суд первой инстанции признал ошибочным вывод Роспатента об отсутствии у общества заинтересованности в подаче возражения по основанию несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-257/2025 по делу №СИП-1017/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ (в том числе и подпунктом 3 названного пункта), установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары и услуги в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может употребляться применительно к определенным товарам и услугам.
Аналогичный подход отражен во многих постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам, в том числе в постановлениях от 11.07.2022 по делу № СИП-1239/2021, от 29.01.2024 по делу № СИП-266/2023.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает: в данном случае, с учетом того что рассматриваемое основание оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку направлено на защиту публичных интересов, может быть применен правовой подход о расширительном толковании понятия «заинтересованность», сформулированный в определении ВС РФ от 11.11.2020 № 300-ЭС20-12511.
В настоящем случае на основе полноценного анализа материалов дела суд первой инстанции признал ошибочным вывод Роспатента об отсутствии у общества заинтересованности в подаче возражения по основанию несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-257/2025 по делу №СИП-1017/2024
@sudpraktik
❤3
«Новости в IT сфере»
Цифровая платформа Роспатента
Цифровая платформа Роспатента нужна для повышения доступности российских граждан и организаций к российской и зарубежной патентной информации и инструментам поиска в патентной и научно-технической информации.
Некоторые возможности платформы:
📌поиск сведений по мировому фонду изобретений и полезных моделей, включая российские массивы и массивы стран СНГ;
📌многоязычный полнотекстовый и атрибутивный поиск на основных европейских языках;
📌поиск на основе патентных классификаторов;
📌поиск с использованием искусственного интеллекта;
📌поиск по химическим формулам, генетическимпоследовательностям и другим.
Также на платформе размещены аналитические сервисы, которые позволяют проводить мониторинг показателей сферы интеллектуальной собственности.
С цифровой платформой можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Цифровая платформа Роспатента
Цифровая платформа Роспатента нужна для повышения доступности российских граждан и организаций к российской и зарубежной патентной информации и инструментам поиска в патентной и научно-технической информации.
Некоторые возможности платформы:
📌поиск сведений по мировому фонду изобретений и полезных моделей, включая российские массивы и массивы стран СНГ;
📌многоязычный полнотекстовый и атрибутивный поиск на основных европейских языках;
📌поиск на основе патентных классификаторов;
📌поиск с использованием искусственного интеллекта;
📌поиск по химическим формулам, генетическимпоследовательностям и другим.
Также на платформе размещены аналитические сервисы, которые позволяют проводить мониторинг показателей сферы интеллектуальной собственности.
С цифровой платформой можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-69/2025 по делу № А55-9880/2024
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-69/2025 по делу № А55-9880/2024
@sudpraktik
❤6
«Новости в IT сфере»
Сервис «Поиск патентных поверенных»
Сервис «Поиск патентных поверенных» нужен для поиска информации о патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации.
Он доступен на официальном сайте Роспатента.
С его помощью можно проверить, есть ли необходимый статус у юриста, ввести его фамилию и получить полную информацию: номер и дату регистрации, специализацию, контактные данные.
Сервис 👉Тут
@sudpraktik
Сервис «Поиск патентных поверенных»
Сервис «Поиск патентных поверенных» нужен для поиска информации о патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации.
Он доступен на официальном сайте Роспатента.
С его помощью можно проверить, есть ли необходимый статус у юриста, ввести его фамилию и получить полную информацию: номер и дату регистрации, специализацию, контактные данные.
Сервис 👉Тут
@sudpraktik
❤4😐2
Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: представленные истцами документы в совокупности подтверждают осуществление ими музыкальной деятельности в составе творческого коллектива, сопутствующих услуг по выпуску музыкальной, сувенирной продукции и концертной деятельности; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование им спорного товарного знака для целей индивидуализации всех товаров и услуг, для индивидуализации которых обозначение зарегистрировано.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-841/2024
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: представленные истцами документы в совокупности подтверждают осуществление ими музыкальной деятельности в составе творческого коллектива, сопутствующих услуг по выпуску музыкальной, сувенирной продукции и концертной деятельности; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование им спорного товарного знака для целей индивидуализации всех товаров и услуг, для индивидуализации которых обозначение зарегистрировано.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-841/2024
@sudpraktik
«Новости в IT сфере»
Ведутся работы по подготовке к вводу в опытную эксплуатацию ГИС «Поддержка управленческих решений»
ГИС «Поддержка управленческих решений» направлена на предоставление всем пользователям доступа в патентной статистической и аналитической информации в виде аналитических панелей и данных;
Предоставление патентных статистических данных федеральным органам исполнительной и законодательной власти при формировании государственной политики в области интеллектуальной собственности.
ГИС «Поддержка управленческих решений» 👉Тут
Ведутся работы по подготовке к вводу в опытную эксплуатацию ГИС «Поддержка управленческих решений»
ГИС «Поддержка управленческих решений» направлена на предоставление всем пользователям доступа в патентной статистической и аналитической информации в виде аналитических панелей и данных;
Предоставление патентных статистических данных федеральным органам исполнительной и законодательной власти при формировании государственной политики в области интеллектуальной собственности.
ГИС «Поддержка управленческих решений» 👉Тут
❤2🔥2🥱2
Нормы материального права закрепляют абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) и касаются случаев, когда само обозначение (его элемент) в силу определенных признаков является описательным
Суть требования: о признании частично недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия данного обозначения рядовыми потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для индивидуализации которых предоставлена или испрашивается охрана заявленному обозначению, а не товаров (услуг), однородных им, или любых товаров (услуг); в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию. Наряду с этим оценку обозначения необходимо осуществлять на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в административный орган.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932, а также в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014, от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015, от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015, от 16.07.2018 по делу № СИП-746/2017, от 16.07.2018 по делу № СИП-747/2017, от 08.02.2021 по делу № СИП-138/2020 и др.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-310/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании частично недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия данного обозначения рядовыми потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для индивидуализации которых предоставлена или испрашивается охрана заявленному обозначению, а не товаров (услуг), однородных им, или любых товаров (услуг); в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию. Наряду с этим оценку обозначения необходимо осуществлять на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в административный орган.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932, а также в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014, от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015, от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015, от 16.07.2018 по делу № СИП-746/2017, от 16.07.2018 по делу № СИП-747/2017, от 08.02.2021 по делу № СИП-138/2020 и др.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-310/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IP и IT-сфере»
В России появились девять новых региональных брендов
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала с начала 2025 года девять новых региональных брендов: четыре из них относятся к народным промыслам и производству, пять - к пищевой продукции. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.
С начала 2025 года линейка российских региональных брендов пополнилась новыми игроками: восемь из них относятся к географическим указаниям и одно - наименование места происхождения товара.
Первым зарегистрированным региональным брендом в этом году стала Плешковская глиняная игрушка из Ливенскогорайона Орловской области. Местная глина имеет разнообразную окраску слоев, вкрапления минералов придают ей характерный блеск, при обжиге глина сохраняет пористость.
Также в первом квартале этого года зарегистрировали свой бренд башкирские паласы (ткутся вручную башкирскими мастерами из овечьей и козьей шерсти по старинным технологиям с использованием исключительно натуральных красителей). Предприниматели из Тюменской области зарегистрировали свою фирменную «Тюменскую водку» из местных сортов пшеницы. В марте статус регионального бренда получила минеральная вода «Тарханская-4» из Татарстана, добываемая в Тетюшском районе, на правобережье Куйбышевского водохранилища.
Коллекция «сырных» региональных брендов пополнилась «Мичуринским» сыром из одноименного района Тамбовской области. Вкус сыра заложен в молоке коров, в рацион которых входит разнотравье местных лугов, сбалансированные корма, кроме того, строго соблюдаются традиционная технология вызревания и хранения продукции.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
В России появились девять новых региональных брендов
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала с начала 2025 года девять новых региональных брендов: четыре из них относятся к народным промыслам и производству, пять - к пищевой продукции. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.
С начала 2025 года линейка российских региональных брендов пополнилась новыми игроками: восемь из них относятся к географическим указаниям и одно - наименование места происхождения товара.
Первым зарегистрированным региональным брендом в этом году стала Плешковская глиняная игрушка из Ливенскогорайона Орловской области. Местная глина имеет разнообразную окраску слоев, вкрапления минералов придают ей характерный блеск, при обжиге глина сохраняет пористость.
Также в первом квартале этого года зарегистрировали свой бренд башкирские паласы (ткутся вручную башкирскими мастерами из овечьей и козьей шерсти по старинным технологиям с использованием исключительно натуральных красителей). Предприниматели из Тюменской области зарегистрировали свою фирменную «Тюменскую водку» из местных сортов пшеницы. В марте статус регионального бренда получила минеральная вода «Тарханская-4» из Татарстана, добываемая в Тетюшском районе, на правобережье Куйбышевского водохранилища.
Коллекция «сырных» региональных брендов пополнилась «Мичуринским» сыром из одноименного района Тамбовской области. Вкус сыра заложен в молоке коров, в рацион которых входит разнотравье местных лугов, сбалансированные корма, кроме того, строго соблюдаются традиционная технология вызревания и хранения продукции.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В России появились девять новых региональных брендов
❤2❤🔥2
Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным изготовителем необходимо наличие доказательств, подтверждающих не только введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным изготовителем, но и возникновение у потребителей устойчивой ассоциативной связи между самим товаром и его изготовителем
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факта использования обозначения иным лицом до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара (исполнителя услуги). Этот факт должен учитываться наряду с другими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о формировании или вероятности формирования у потребителей ассоциаций в связи с конкретным обозначением.
Аналогичный подход отражен, помимо прочего, в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2015 по делу № СИП-537/2014 (Определением ВС РФ от 20.07.2015 № 300-ЭС15-4629 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 09.02.2015 по делу №СИП-687/2014 (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу №СИП-212/2018, от 24.07.2019 по делу № СИП-791/2018, от 28.09.2020 по делу № СИП-976/2019).
Самостоятельно оценив с учетом приведенных правовых, методологических подходов представленные в материалах дела доказательства и основанные на них доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-1282/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факта использования обозначения иным лицом до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара (исполнителя услуги). Этот факт должен учитываться наряду с другими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о формировании или вероятности формирования у потребителей ассоциаций в связи с конкретным обозначением.
Аналогичный подход отражен, помимо прочего, в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2015 по делу № СИП-537/2014 (Определением ВС РФ от 20.07.2015 № 300-ЭС15-4629 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 09.02.2015 по делу №СИП-687/2014 (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу №СИП-212/2018, от 24.07.2019 по делу № СИП-791/2018, от 28.09.2020 по делу № СИП-976/2019).
Самостоятельно оценив с учетом приведенных правовых, методологических подходов представленные в материалах дела доказательства и основанные на них доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-1282/2024
@sudpraktik
❤4👌3