Секреты производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых выдача патентов действующим законодательством не предусмотрена
Суть требования: о признании недействительным представления прокуратуры, обязании заключить лицензионные договоры и осуществить лицензионные платежи.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сама формулировка оспариваемого представления соответствует принципам конкретности и исполнимости, что не может рассматриваться как выход за пределы предоставленных прокуратуре полномочий. Требованием, предъявляемым к таким результатам интеллектуальной деятельности, как ноу-хау, является конфиденциальный характер сведений, в результате которого указанные сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. При этом обязанность введения режима коммерческой тайны законодательством не установлена.
Не является нарушением конфиденциальности сообщение сведений, составляющих секрет производства, органам государственной власти, иным лицам, имеющим право получать такие сведения в силу закона или договора.
С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным довод Минобороны России о том, что не может считаться нарушением конфиденциальности передача документации, содержащей секрет производства (ноу-хау), изготовителям продукции военного назначения, так как изготовители продукции военного назначения входят в оборонно-промышленный комплекс и на законных основаниях получают доступ к данной документации с целью изготовления продукции.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 № С01-1548/2022 по делу № А68-4301/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным представления прокуратуры, обязании заключить лицензионные договоры и осуществить лицензионные платежи.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сама формулировка оспариваемого представления соответствует принципам конкретности и исполнимости, что не может рассматриваться как выход за пределы предоставленных прокуратуре полномочий. Требованием, предъявляемым к таким результатам интеллектуальной деятельности, как ноу-хау, является конфиденциальный характер сведений, в результате которого указанные сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. При этом обязанность введения режима коммерческой тайны законодательством не установлена.
Не является нарушением конфиденциальности сообщение сведений, составляющих секрет производства, органам государственной власти, иным лицам, имеющим право получать такие сведения в силу закона или договора.
С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным довод Минобороны России о том, что не может считаться нарушением конфиденциальности передача документации, содержащей секрет производства (ноу-хау), изготовителям продукции военного назначения, так как изготовители продукции военного назначения входят в оборонно-промышленный комплекс и на законных основаниях получают доступ к данной документации с целью изготовления продукции.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 № С01-1548/2022 по делу № А68-4301/2021
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT-сферах»
Об НДФЛ и страховых взносах с выплат по лицензионным договорам о предоставлении права использования музыкальных произведений в пользу автора - ИП, применяющего НПД
Минфин России разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения относятся к результатам интеллектуальной деятельности - произведениям искусства, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.
Учитывая изложенное, если создание музыкальных произведений является предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, то выплаты, производимые театром в его пользу по лицензионным договорам о предоставлении права использования этих музыкальных произведений, на основании вышеприведенного пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для театра не признаются.
Источник: Письмо Минфина России от 18.12.2023 № 03-11-11/122304.
@sudpraktik
Об НДФЛ и страховых взносах с выплат по лицензионным договорам о предоставлении права использования музыкальных произведений в пользу автора - ИП, применяющего НПД
Минфин России разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения относятся к результатам интеллектуальной деятельности - произведениям искусства, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.
Учитывая изложенное, если создание музыкальных произведений является предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, то выплаты, производимые театром в его пользу по лицензионным договорам о предоставлении права использования этих музыкальных произведений, на основании вышеприведенного пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для театра не признаются.
Источник: Письмо Минфина России от 18.12.2023 № 03-11-11/122304.
@sudpraktik
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказаны факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение и его нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом того, что действия ответчика образуют одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 № С01-2382/2023 по делу № А41-20462/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказаны факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение и его нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом того, что действия ответчика образуют одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 № С01-2382/2023 по делу № А41-20462/2023
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT-сферах»
Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение, не учтенных в связи с расторжением лицензионного договора с иностранным контрагентом
Минфин России указал, что расходы на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение по лицензионному договору учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций равномерно в течение срока действия лицензионного договора.
Лицензионный договор может быть расторгнут по общим основаниям расторжения договоров, установленным ГК РФ, если иное не установлено в разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ. В частности, согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Учитывая указанное, в случае если расторжение лицензионного договора документально подтверждено и нет оснований полагать, что в российской юрисдикции такой лицензионный договор с иностранным контрагентом остается в силе, и при этом у лицензиара нет обязанности по возврату ранее полученных сумм, то неучтенные расходы лицензиата по приобретению неисключительной лицензии в случае досрочного прекращения такого лицензионного договора, по нашему мнению, учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли единовременно на дату расторжения лицензионного договора при их соответствии требованиям статьи 252 НК РФ.
Источник: Письма Минфина России от 11.12.2023 № 03-03-06/1/119186, от 16.06.2023 № 03-03-06/1/55770, от 11.11.2022 № 03-03-06/2/109912.
@sudpraktik
Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение, не учтенных в связи с расторжением лицензионного договора с иностранным контрагентом
Минфин России указал, что расходы на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение по лицензионному договору учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций равномерно в течение срока действия лицензионного договора.
Лицензионный договор может быть расторгнут по общим основаниям расторжения договоров, установленным ГК РФ, если иное не установлено в разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ. В частности, согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Учитывая указанное, в случае если расторжение лицензионного договора документально подтверждено и нет оснований полагать, что в российской юрисдикции такой лицензионный договор с иностранным контрагентом остается в силе, и при этом у лицензиара нет обязанности по возврату ранее полученных сумм, то неучтенные расходы лицензиата по приобретению неисключительной лицензии в случае досрочного прекращения такого лицензионного договора, по нашему мнению, учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли единовременно на дату расторжения лицензионного договора при их соответствии требованиям статьи 252 НК РФ.
Источник: Письма Минфина России от 11.12.2023 № 03-03-06/1/119186, от 16.06.2023 № 03-03-06/1/55770, от 11.11.2022 № 03-03-06/2/109912.
@sudpraktik
Нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а именно: изменения, не касающиеся сущностных характеристик, оборотоспособности товарного знака как объекта гражданских прав, не влекущие реальное или потенциальное ущемление прав и охраняемых законом интересов третьих лиц
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а испрашиваемое предпринимателем изменение к ним не относится, поскольку влечет изменение объема правовой охраны спорного знака. Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.
Ссылку заявителя на подпункт 2 пункта 5 Рекомендаций № 39, предусматривающий внесение изменений в заявку на стадии экспертизы, Суд по интеллектуальным правам отклоняет. Приведенный заявителем документ не является нормативным правовым актом, а содержит рекомендации, применимые для совершенствования методического обеспечения экспертизы заявленных к регистрации обозначений. Рекомендации могут быть использованы экспертами, научными сотрудниками и другими специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций, деятельность которых связана с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 по делу № СИП-747/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а испрашиваемое предпринимателем изменение к ним не относится, поскольку влечет изменение объема правовой охраны спорного знака. Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.
Ссылку заявителя на подпункт 2 пункта 5 Рекомендаций № 39, предусматривающий внесение изменений в заявку на стадии экспертизы, Суд по интеллектуальным правам отклоняет. Приведенный заявителем документ не является нормативным правовым актом, а содержит рекомендации, применимые для совершенствования методического обеспечения экспертизы заявленных к регистрации обозначений. Рекомендации могут быть использованы экспертами, научными сотрудниками и другими специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций, деятельность которых связана с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 по делу № СИП-747/2023
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT-сферах»
Услуга по продлению срока действия исключительного права на товарный знак доступна на ЕПГУ
Роспатентом разработана и выведена на ЕПГУ новая интерактивная форма заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.
Обновленная форма разработана с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, и предусматривает возможность подачи заявлений физическими лицами.
Заполнение и представление отдельных ходатайств о предоставлении дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак теперь не требуется. Интерактивная форма предусматривает возможность выбора периода подачи заявления – до истечения срока действия исключительного права на товарный знак или в течение шести месяцев после такого истечения. Расчет размеров пошлин будет произведен автоматически в зависимости от выбранного заявителем периода подачи заявления.
Правообладатели или их представители могут продлить срок действия исключительного права на товарный знак путем заполнения формы в рамках получения государственной услуги «Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания и коллективного знака» на портале ЕПГУ по [ссылке] https://esia.gosuslugi.ru/login/)
Обновленный механизм взаимодействия с Роспатентом упростит процедуру продления срока действия исключительного права на товарный знак.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Услуга по продлению срока действия исключительного права на товарный знак доступна на ЕПГУ
Роспатентом разработана и выведена на ЕПГУ новая интерактивная форма заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.
Обновленная форма разработана с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, и предусматривает возможность подачи заявлений физическими лицами.
Заполнение и представление отдельных ходатайств о предоставлении дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак теперь не требуется. Интерактивная форма предусматривает возможность выбора периода подачи заявления – до истечения срока действия исключительного права на товарный знак или в течение шести месяцев после такого истечения. Расчет размеров пошлин будет произведен автоматически в зависимости от выбранного заявителем периода подачи заявления.
Правообладатели или их представители могут продлить срок действия исключительного права на товарный знак путем заполнения формы в рамках получения государственной услуги «Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания и коллективного знака» на портале ЕПГУ по [ссылке] https://esia.gosuslugi.ru/login/)
Обновленный механизм взаимодействия с Роспатентом упростит процедуру продления срока действия исключительного права на товарный знак.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Услуга по продлению срока действия исключительного права на товарный знак доступна на ЕПГУ
«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
«Льготу по новизне» изобретения для получения патента предложено продлить: проект Минэкономразвития
Согласно проекту Минэкономразвития патент на изобретение, сведения о котором стали общедоступными, можно будет получить, если заявку на выдачу такого документа подать в течение года с даты раскрытия информации. Речь идет, например, о ситуации, когда автор изложил суть изобретения на выставке.
Сейчас срок - 6 месяцев со дня публикации этих данных.
Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
«Льготу по новизне» изобретения для получения патента предложено продлить: проект Минэкономразвития
Согласно проекту Минэкономразвития патент на изобретение, сведения о котором стали общедоступными, можно будет получить, если заявку на выдачу такого документа подать в течение года с даты раскрытия информации. Речь идет, например, о ситуации, когда автор изложил суть изобретения на выставке.
Сейчас срок - 6 месяцев со дня публикации этих данных.
Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
regulation.gov.ru
- Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности не считается согласием (разрешением)
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны как факт принадлежности обществу исключительных прав на заявленные результаты интеллектуальной деятельности, так и факт нарушения предпринимателем данных прав путем реализации контрафактного товара. Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства истца, в частности видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также представленный в материалы дела терминальный чек не являются достаточными и бесспорными, отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-75/2024 по делу № А76-5971/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны как факт принадлежности обществу исключительных прав на заявленные результаты интеллектуальной деятельности, так и факт нарушения предпринимателем данных прав путем реализации контрафактного товара. Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства истца, в частности видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также представленный в материалы дела терминальный чек не являются достаточными и бесспорными, отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-75/2024 по делу № А76-5971/2023
@sudpraktik
Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-55/2024 по делу № А46-7133/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-55/2024 по делу № А46-7133/2023
@sudpraktik
Определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера
Суть требования: о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить нарушение исключительного права.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
При этом определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера. Суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-183/2024 по делу № А60-19238/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить нарушение исключительного права.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
При этом определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера. Суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-183/2024 по делу № А60-19238/2023
@sudpraktik
«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
Цифровая маркировка
Напоминаем, что с 1 апреля необходимо наносить средства идентификации, в частности, на спортивные костюмы, пальто, куртки, пуловеры и аналогичные трикотажные либо вязаные изделия.
С этого же дня начали действовать в том числе такие новшества:
-запрет продавать в розницу немаркированное пиво и слабоалкогольные напитки в кегах;
-введена сплошная проверка маркируемой табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции при ее розничной продаже;
-запущен первый этап маркировки красной и черной икры — регистрацию участников оборота в системе «Честный знак».
Источник: Постановление Правительства РФ от 13.11.2023 № 1899 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1956».
@sudpraktik
Цифровая маркировка
Напоминаем, что с 1 апреля необходимо наносить средства идентификации, в частности, на спортивные костюмы, пальто, куртки, пуловеры и аналогичные трикотажные либо вязаные изделия.
С этого же дня начали действовать в том числе такие новшества:
-запрет продавать в розницу немаркированное пиво и слабоалкогольные напитки в кегах;
-введена сплошная проверка маркируемой табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции при ее розничной продаже;
-запущен первый этап маркировки красной и черной икры — регистрацию участников оборота в системе «Честный знак».
Источник: Постановление Правительства РФ от 13.11.2023 № 1899 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1956».
@sudpraktik
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).
Аналогичный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-277/2024 по делу № А45-36275/2022
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).
Аналогичный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-277/2024 по делу № А45-36275/2022
@sudpraktik
«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
Маркировка товаров: изменения для ретейла, общепита и других участников оборота
Напоминаем, что с 1 апреля 2024 г. перечень маркируемых предметов одежды существенно вырос. Введена сплошная онлайн-проверку табачной продукции и пива в кегах перед продажей в розницу. Участникам оборота икры нужно зарегистрироваться в «Честном знаке».
Новшества коснулись:
- товары легпрома;
-пиво и слабоалкогольные напитки в кегах;
-табачная продукция;
-красная и черная икра
Источник: Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 № 2173 «Об утверждении Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков»
@sudpraktik
Маркировка товаров: изменения для ретейла, общепита и других участников оборота
Напоминаем, что с 1 апреля 2024 г. перечень маркируемых предметов одежды существенно вырос. Введена сплошная онлайн-проверку табачной продукции и пива в кегах перед продажей в розницу. Участникам оборота икры нужно зарегистрироваться в «Честном знаке».
Новшества коснулись:
- товары легпрома;
-пиво и слабоалкогольные напитки в кегах;
-табачная продукция;
-красная и черная икра
Источник: Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 № 2173 «Об утверждении Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2173 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2173
"Об утверждении Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной…
"Об утверждении Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной…
Использование фотографического материала, взятого из сайта в сети Интернет: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что спорное фотографическое произведение было взято из официального источника и опубликовано в том виде, в котором было размещено на сайте. Таким образом, использование обществом фотографии является случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Опубликование спорного фотографического произведения осуществлено в информационно-новостной ленте сайта, являющегося зарегистрированным средством массовой информации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-91/2024 по делу № А40-119032/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что спорное фотографическое произведение было взято из официального источника и опубликовано в том виде, в котором было размещено на сайте. Таким образом, использование обществом фотографии является случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Опубликование спорного фотографического произведения осуществлено в информационно-новостной ленте сайта, являющегося зарегистрированным средством массовой информации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-91/2024 по делу № А40-119032/2023
@sudpraktik
Коллеги! Нашей команде важно знать состав аудитории канала для более целевой подготовки постов.
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».
Anonymous Poll
30%
Юрист в сфере IP IT
5%
Патентный поверенный
8%
Адвокат
2%
Прокурор, следователь, сотрудник правоохранительного органа
25%
Юрист коммерческой организации (юрисконсульт)
2%
Судья, сотрудник аппарата суда
3%
Преподаватель, научный сотрудник
9%
Аспирант, студент
12%
Юрист (иная специализация)
4%
Не имею отношение к юриспруденции или вопросам IP IT
❤1
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Коллеги! Нашей команде важно знать состав аудитории канала для более целевой подготовки постов.
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».»
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».»
«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
В России новый официальный региональный бренд – таволожная моченая морошка
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) предоставила государственную правовую охрану в виде географического указания (ГУ) ягодам морошки, собранным в Урочище Таволожное Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и законсервированным традиционным для народов Сибири способом – мочением. Уникальные географические и климатические условия Таволожного положительно влияют на произрастание растений морошки, формирование плодов, их качество и вкус, известных на Руси с давних времен. Теперь наличие ГУ будет подтверждать тот факт, что продукт имеет определенный уровень качества, изготовлен традиционными методами и пользуется хорошей репутацией.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
В России новый официальный региональный бренд – таволожная моченая морошка
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) предоставила государственную правовую охрану в виде географического указания (ГУ) ягодам морошки, собранным в Урочище Таволожное Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и законсервированным традиционным для народов Сибири способом – мочением. Уникальные географические и климатические условия Таволожного положительно влияют на произрастание растений морошки, формирование плодов, их качество и вкус, известных на Руси с давних времен. Теперь наличие ГУ будет подтверждать тот факт, что продукт имеет определенный уровень качества, изготовлен традиционными методами и пользуется хорошей репутацией.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В России новый официальный региональный бренд – таволожная моченая морошка
Из буквального толкования пункта 2 статьи 1484 ГК РФ явно следует, что перечень способов использования товарного знака не является исчерпывающим, и не ограничивается производством товаров с размещением на них этого товарного знака, предложением их к продаже, продажей, демонстрацией на выставках и ярмарках
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: использование материалов с размещенным на них товарным знаком при выполнении работ по муниципальному контракту является введением товаров в гражданский оборот, при этом фактически был использован иной материал, однако в документации указан товарный знак истца. Размер компенсации снижен.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что использование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-72/2024 по делу № А82-4230/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: использование материалов с размещенным на них товарным знаком при выполнении работ по муниципальному контракту является введением товаров в гражданский оборот, при этом фактически был использован иной материал, однако в документации указан товарный знак истца. Размер компенсации снижен.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что использование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-72/2024 по делу № А82-4230/2023
@sudpraktik
❤1
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: иностранная компания указывает на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, был установлен факт продажи контрафактного товара (тапочки) с обозначениями, сходными до степени смешения с защищаемыми товарными знаками. Права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ компания предпринимателю не передавала.
Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт продажи предпринимателем контрафактного товара. Размер компенсации снижен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-2881/2023 по делу № А76-16802/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: иностранная компания указывает на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, был установлен факт продажи контрафактного товара (тапочки) с обозначениями, сходными до степени смешения с защищаемыми товарными знаками. Права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ компания предпринимателю не передавала.
Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт продажи предпринимателем контрафактного товара. Размер компенсации снижен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-2881/2023 по делу № А76-16802/2023
@sudpraktik
Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023
@sudpraktik