Будь в курсе!
Роспатент утвердил новый перечень нормативных правовых актов, содержащих необходимые требования в рамках контроля и надзора:
- в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет ассигнований федерального бюджета;
- в отношении госзаказчиков и исполнителей госконтрактов на НИОКР.
Источник: перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) Роспатентом
@sudpraktik
Роспатент утвердил новый перечень нормативных правовых актов, содержащих необходимые требования в рамках контроля и надзора:
- в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет ассигнований федерального бюджета;
- в отношении госзаказчиков и исполнителей госконтрактов на НИОКР.
Источник: перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) Роспатентом
@sudpraktik
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: суд удовлетворил требование.
Обоснование суда: достаточным условием заинтересованности истца является направленность коммерческого интереса в последующем использовании спорного обозначения в отношении товаров на территории Российской Федерации.
Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии реального намерения вести деятельность в Российской Федерации, поскольку из представленных распечаток сведений сайта следует, что компания производит товары "парфюмерные изделия и косметические средства" и реализует их на территории Российской Федерации, более того ответчик не оспаривает достоверность сведений, размещенных на указанном сайте, а также того, что эти сведения относятся именно к компании.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 по делу N СИП-284/2022
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: суд удовлетворил требование.
Обоснование суда: достаточным условием заинтересованности истца является направленность коммерческого интереса в последующем использовании спорного обозначения в отношении товаров на территории Российской Федерации.
Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии реального намерения вести деятельность в Российской Федерации, поскольку из представленных распечаток сведений сайта следует, что компания производит товары "парфюмерные изделия и косметические средства" и реализует их на территории Российской Федерации, более того ответчик не оспаривает достоверность сведений, размещенных на указанном сайте, а также того, что эти сведения относятся именно к компании.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 по делу N СИП-284/2022
@sudpraktik
Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства
Суть требования: о возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 N 88-13473/2022
@sudpraktik
Суть требования: о возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 N 88-13473/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Подмена договора субаренды земельного участка сервитутом: суд разъясняет нюансы!
Суть требования: об установлении сервитута.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: под видом сервитута истец фактически желает получить право субаренды земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, что с учетом выводов экспертиз является злоупотреблением правом. по результатам проведенных судебных экспертиз, судами было установлено, что проход/подъезд к зданию от дорог общего пользования к земельному участку на котором возведено выше указанное здание), иным образом, кроме как через земельный участок ответчика - возможен, фактически существует и используется фактически.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 № Ф05-19375/2022 по делу № А41-66261/2020)
Постановление 👉Тут
#сервитут #аренда
@sudpraktik
Суть требования: об установлении сервитута.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: под видом сервитута истец фактически желает получить право субаренды земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, что с учетом выводов экспертиз является злоупотреблением правом. по результатам проведенных судебных экспертиз, судами было установлено, что проход/подъезд к зданию от дорог общего пользования к земельному участку на котором возведено выше указанное здание), иным образом, кроме как через земельный участок ответчика - возможен, фактически существует и используется фактически.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 № Ф05-19375/2022 по делу № А41-66261/2020)
Постановление 👉Тут
#сервитут #аренда
@sudpraktik
Любой словесный элемент формально состоит из отдельных букв, каждая из которых может быть признана частью обозначения, или слогов, или частей сложносоставного слова, но для признания этих частей самостоятельными элементами учитывается восприятие этих букв или буквосочетаний как самостоятельных элементов потребителями
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: по смыслу положений п. 10 ст. 1483 ГК РФ методология оценки охраноспособности товарного знака при противопоставлении другого товарного знака предполагает установление следующих обстоятельств:
состоит ли "младший" товарный знак из двух и более самостоятельных элементов;
является ли какой-либо самостоятельный элемент "младшего" товарного знака сходным со всем обозначением "старшего" товарного знака другого лица;
зарегистрированы ли "младший" и "старший" товарные знаки в отношении однородных товаров и услуг;
вероятности смешения "старшего" и элемента "младшего" товарных знаков с учетом сходства обозначений и однородности товаров, а также дополнительных факторов, влияющих на вероятность смешения.
При разрешении вопроса о том, состоит ли "младший" товарный знак из одного или нескольких самостоятельных элементов, недостаточно осуществить формальный, математический подсчет элементов "младшего" товарного знака (количества слов, изображений или иных частей).
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2022 по делу N СИП-523/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: по смыслу положений п. 10 ст. 1483 ГК РФ методология оценки охраноспособности товарного знака при противопоставлении другого товарного знака предполагает установление следующих обстоятельств:
состоит ли "младший" товарный знак из двух и более самостоятельных элементов;
является ли какой-либо самостоятельный элемент "младшего" товарного знака сходным со всем обозначением "старшего" товарного знака другого лица;
зарегистрированы ли "младший" и "старший" товарные знаки в отношении однородных товаров и услуг;
вероятности смешения "старшего" и элемента "младшего" товарных знаков с учетом сходства обозначений и однородности товаров, а также дополнительных факторов, влияющих на вероятность смешения.
При разрешении вопроса о том, состоит ли "младший" товарный знак из одного или нескольких самостоятельных элементов, недостаточно осуществить формальный, математический подсчет элементов "младшего" товарного знака (количества слов, изображений или иных частей).
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2022 по делу N СИП-523/2022
@sudpraktik
Дайджест 2
Известность произведения подлежит установлению на дату приоритета спорного товарного знака
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом
Дефекты направления претензии не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора
Известность произведения подлежит установлению на дату приоритета спорного товарного знака
Символическое использование товарного знака с единственной целью сохранить права на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей п. 2 ст. 1486 ГК РФ
Норма пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежит применению как к результатам интеллектуальной деятельности, так и к средствам индивидуализации, если в отношении них взыскание компенсации предусмотрено ГК РФ
Правило об "авторской льготе" применяется в том случае, если спорному техническому решению противопоставляется именно информация, раскрытая автором (иными лицами с его согласия)
Будь в курсе!
Роспатент утвердил новый перечень актов, необходимых при оценке при аттестации и регистрации патентных поверенных
Будь в курсе!
Роспатент утвердил новый перечень нормативных правовых актов, содержащих необходимые требования в рамках контроля и надзора
Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства
Любой словесный элемент формально состоит из отдельных букв, каждая из которых может быть признана частью обозначения, или слогов, или частей сложносоставного слова, но для признания этих частей самостоятельными элементами учитывается восприятие этих букв или буквосочетаний как самостоятельных элементов потребителями
@sudpraktik
Известность произведения подлежит установлению на дату приоритета спорного товарного знака
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом
Дефекты направления претензии не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора
Известность произведения подлежит установлению на дату приоритета спорного товарного знака
Символическое использование товарного знака с единственной целью сохранить права на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей п. 2 ст. 1486 ГК РФ
Норма пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежит применению как к результатам интеллектуальной деятельности, так и к средствам индивидуализации, если в отношении них взыскание компенсации предусмотрено ГК РФ
Правило об "авторской льготе" применяется в том случае, если спорному техническому решению противопоставляется именно информация, раскрытая автором (иными лицами с его согласия)
Будь в курсе!
Роспатент утвердил новый перечень актов, необходимых при оценке при аттестации и регистрации патентных поверенных
Будь в курсе!
Роспатент утвердил новый перечень нормативных правовых актов, содержащих необходимые требования в рамках контроля и надзора
Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства
Любой словесный элемент формально состоит из отдельных букв, каждая из которых может быть признана частью обозначения, или слогов, или частей сложносоставного слова, но для признания этих частей самостоятельными элементами учитывается восприятие этих букв или буквосочетаний как самостоятельных элементов потребителями
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Будь в курсе!
Если сотрудник работал в обеденные перерывы, то работодатель должен оплатить ему это время!
Представим такую ситуацию: работник работал в обеденное время, так как не мог оставить рабочее место, поскольку контролировал оборудование, а сменить его было некому. Работодатель не оплатил обеденное время, когда работник продолжал работу, в связи с чем последний обратился в суд с целью взыскания задолженности по заработной плате.
Суды в такой ситуации говорят: требование работника подлежит удовлетворению. Если сотрудник выполнял обязанности в обеденные перерывы, то их следует включать в рабочее время и оплачивать. На основании представленных графиков работы истца установлено, что истец работал в смену один, не имел возможность покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со ст. 106 ТК РФ, то есть истец фактически не освобождался во время рабочей смены от исполнения трудовых обязанностей. В связи с этим перерывы для отдыха и приема пищи включены в рабочее время.
Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 № 88-15334/2022 по делу № 2-52/2022.
Если сотрудник работал в обеденные перерывы, то работодатель должен оплатить ему это время!
Представим такую ситуацию: работник работал в обеденное время, так как не мог оставить рабочее место, поскольку контролировал оборудование, а сменить его было некому. Работодатель не оплатил обеденное время, когда работник продолжал работу, в связи с чем последний обратился в суд с целью взыскания задолженности по заработной плате.
Суды в такой ситуации говорят: требование работника подлежит удовлетворению. Если сотрудник выполнял обязанности в обеденные перерывы, то их следует включать в рабочее время и оплачивать. На основании представленных графиков работы истца установлено, что истец работал в смену один, не имел возможность покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со ст. 106 ТК РФ, то есть истец фактически не освобождался во время рабочей смены от исполнения трудовых обязанностей. В связи с этим перерывы для отдыха и приема пищи включены в рабочее время.
Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 № 88-15334/2022 по делу № 2-52/2022.
Для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально, т.е. не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей. Этого достаточно для отпадения публичного интереса в отказе в регистрации товарного знака
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: для обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, чтобы снять публичный интерес в сохранении возможности называния товара своим именем должно быть установлено, что в результате приобретения различительной способности конкретное обозначение стало ассоциироваться адресной группой потребителей только с товарами конкретного лица (аффилированного лица).
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-2377/2021 по делу N СИП-454/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: для обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, чтобы снять публичный интерес в сохранении возможности называния товара своим именем должно быть установлено, что в результате приобретения различительной способности конкретное обозначение стало ассоциироваться адресной группой потребителей только с товарами конкретного лица (аффилированного лица).
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-2377/2021 по делу N СИП-454/2021
@sudpraktik
Для противопоставления произведений искусства целиком закон требование известности не предъявляет
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: п. 9 ст. 1483 ГК РФ охватывает противопоставление:
1) названия известного произведения науки, литературы или искусства;
2) персонажа или цитаты из такого (т.е. известного) произведения;
3) произведения искусства или его фрагменту.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-105/2022 по делу N СИП-319/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: п. 9 ст. 1483 ГК РФ охватывает противопоставление:
1) названия известного произведения науки, литературы или искусства;
2) персонажа или цитаты из такого (т.е. известного) произведения;
3) произведения искусства или его фрагменту.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-105/2022 по делу N СИП-319/2021
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
За ненадлежащее оформление трудового договора работодатель может быть привлечен к ответственности по статье 5.27 КоАП РФ
Суть дела: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудового договора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 5 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений статьи 57 ТК РФ в трудовой договор с работником не включено следующее обязательное условие: условия труда на рабочем месте, что выявлено в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, имевшего место со слесарем по ремонту автомобилей в результате его падения в смотровую яму в ночное время, в результате чего у пострадавшего диагностированы ЧМТ, сотрясение головного мозга, скальпированная рана правой теменно-височной области.
(Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № 46-АД22-8-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст57
@sudpraktik_trud
Суть дела: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудового договора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 5 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений статьи 57 ТК РФ в трудовой договор с работником не включено следующее обязательное условие: условия труда на рабочем месте, что выявлено в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, имевшего место со слесарем по ремонту автомобилей в результате его падения в смотровую яму в ночное время, в результате чего у пострадавшего диагностированы ЧМТ, сотрясение головного мозга, скальпированная рана правой теменно-височной области.
(Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № 46-АД22-8-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст57
@sudpraktik_trud
Подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-1524/2022 по делу N СИП-1206/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-1524/2022 по делу N СИП-1206/2021
@sudpraktik
При отказе в регистрации обозначения по мотиву его несоответствия положениям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ действие принципа правовой определенности ограничено, поскольку учитывается, какие товарные знаки были фактически найдены в рамках информационного поиска
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение
Обоснование суда: решению вопроса о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака должно предшествовать установление всех фактических обстоятельств (в том числе о соответствии заявленного на регистрацию обозначения условиям охраноспособности, предусмотренным положениями пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
По результатам проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 N С01-1611/2022 по делу N СИП-278/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение
Обоснование суда: решению вопроса о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака должно предшествовать установление всех фактических обстоятельств (в том числе о соответствии заявленного на регистрацию обозначения условиям охраноспособности, предусмотренным положениями пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
По результатам проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 N С01-1611/2022 по делу N СИП-278/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация нежилого помещения и получение дохода от продажи не оспорены, использование помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не доказано, оно сдавалось налогоплательщиком в аренду коммерческим организациям, выручка за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 № Ф09-5982/22 по делу № А71-17879/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #УСН
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация нежилого помещения и получение дохода от продажи не оспорены, использование помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не доказано, оно сдавалось налогоплательщиком в аренду коммерческим организациям, выручка за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 № Ф09-5982/22 по делу № А71-17879/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #УСН
@sudpraktik
Применительно к положениям статьи 1486 ГК РФ, рассматривая вопрос о наличии волеизъявления, без которого невозможно совершение сделки, участники гражданского оборота вправе полагаться на наличие или отсутствие подписи на соответствующем документе, при этом отсутствие подписи означает, что соответствующая сделка не совершена лицом (подписантом документа) в письменной форме, несмотря на наличие или отсутствие полномочий не ее совершение
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд оставил требование без рассмотрения.
Обоснование суда: Для признания соблюденным обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, требуется направление юридически значимого сообщения, содержащего письмо заинтересованного лица. В свою очередь отсутствие такой сделки не приводит к наступлению упомянутого правового эффекта (к началу течения двухмесячного срока досудебного урегулирования спора).
В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может его разрешить мирным путем без обращения в суд, что, в том числе исключает несение сторонами судебных расходов.
Необходимость правовой определенности в отношении момента направления письма заинтересованного лица определяется не только установленным п. 1 ст. 1486 ГК РФ началом досудебного этапа разрешения спора, а также бременем доказывания использования товарного знака правообладателем в период, определяемый моментом направления письма заинтересованного лица.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 N С01-1649/2022 по делу N СИП-63/2022
@persontaxes
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд оставил требование без рассмотрения.
Обоснование суда: Для признания соблюденным обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, требуется направление юридически значимого сообщения, содержащего письмо заинтересованного лица. В свою очередь отсутствие такой сделки не приводит к наступлению упомянутого правового эффекта (к началу течения двухмесячного срока досудебного урегулирования спора).
В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может его разрешить мирным путем без обращения в суд, что, в том числе исключает несение сторонами судебных расходов.
Необходимость правовой определенности в отношении момента направления письма заинтересованного лица определяется не только установленным п. 1 ст. 1486 ГК РФ началом досудебного этапа разрешения спора, а также бременем доказывания использования товарного знака правообладателем в период, определяемый моментом направления письма заинтересованного лица.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 N С01-1649/2022 по делу N СИП-63/2022
@persontaxes
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 № 88-16665/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст67 #ст16
@sudpraktik_trud
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 № 88-16665/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст67 #ст16
@sudpraktik_trud
Общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ", представляя собой маркетплейс, является информационным посредником по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ
Суть требования: о признании незаконными действий по предоставлению третьим лицам, не имеющим разрешения истца, возможности размещения в Интернете материала о реализации продукции; об обязании ответчика на обозначение путем недопущения размещения на торговой площадке ответчика товаров без письменного разрешения истца.
Решение суда: суд оставил требование без удовлетворения.
Обоснование суда: суд исходил из признания ответчика информационным посредником по смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ и выполнения им всех необходимых условий для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на спорное средство индивидуализации.
Требования о недопущении размещения предложений о продаже товаров без письменного разрешения истца, на портале вайлдберриз носят явный абстрактный характер и заявлены без учета норм действующего законодательства, чем и обусловлена невозможность их удовлетворения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 N С01-1793/2022 по делу N А41-21054/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными действий по предоставлению третьим лицам, не имеющим разрешения истца, возможности размещения в Интернете материала о реализации продукции; об обязании ответчика на обозначение путем недопущения размещения на торговой площадке ответчика товаров без письменного разрешения истца.
Решение суда: суд оставил требование без удовлетворения.
Обоснование суда: суд исходил из признания ответчика информационным посредником по смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ и выполнения им всех необходимых условий для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на спорное средство индивидуализации.
Требования о недопущении размещения предложений о продаже товаров без письменного разрешения истца, на портале вайлдберриз носят явный абстрактный характер и заявлены без учета норм действующего законодательства, чем и обусловлена невозможность их удовлетворения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 N С01-1793/2022 по делу N А41-21054/2021
@sudpraktik
👏1
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Уважаемые коллеги!
В конце августа мы запустили сервис Подборки судебных актов. Это ТГ-бот, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Два месяца бот в работал в пилотном режиме - его функционал был доступен только для канала «Трудовые споры».
За время пилотной эксплуатации пользователи бота сформировали больше более 8 тыс. запросов, а подписчиками бота стали более тысячи человек!
Мы также получили многочисленные отзывы и рекомендации по совершенствованию функционала бота. За которые очень благодарны!
С сегодняшнего дня бот полноценно функционирует для всех каналов проекта! Это значит, что поиск будет работать по более чем 3 тыс. постов, размещённых в каналах проекта и результаты выдачи будут более содержательными. Ежемесячно каналы нашего проекта пополняются ещё более чем 100 постами с анализом судебных актов, которые также будут попадать в выборку для формирования подборок.
По результатам пилотной эксплуатации мы приняли решение, что основным алгоритмом формирования подборки будет интеллектуальный поиск. При этом поиск по статье НПА сохраняется для канала «Трудовые споры».
Надеемся что наш сервис Подборки судебных актов станет для Вас эффективным рабочим инструментом!
Команда @sudpraktik
В конце августа мы запустили сервис Подборки судебных актов. Это ТГ-бот, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Два месяца бот в работал в пилотном режиме - его функционал был доступен только для канала «Трудовые споры».
За время пилотной эксплуатации пользователи бота сформировали больше более 8 тыс. запросов, а подписчиками бота стали более тысячи человек!
Мы также получили многочисленные отзывы и рекомендации по совершенствованию функционала бота. За которые очень благодарны!
С сегодняшнего дня бот полноценно функционирует для всех каналов проекта! Это значит, что поиск будет работать по более чем 3 тыс. постов, размещённых в каналах проекта и результаты выдачи будут более содержательными. Ежемесячно каналы нашего проекта пополняются ещё более чем 100 постами с анализом судебных актов, которые также будут попадать в выборку для формирования подборок.
По результатам пилотной эксплуатации мы приняли решение, что основным алгоритмом формирования подборки будет интеллектуальный поиск. При этом поиск по статье НПА сохраняется для канала «Трудовые споры».
Надеемся что наш сервис Подборки судебных актов станет для Вас эффективным рабочим инструментом!
Команда @sudpraktik
Telegram
Podborki_sud
Бот формирует подборки судебных актов
🔥1
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Уважаемые коллеги! В конце августа мы запустили сервис Подборки судебных актов. Это ТГ-бот, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями. Два месяца бот в работал в пилотном режиме - его функционал был доступен…»
Положения статьи 1486 ГК РФ предусматривают два обстоятельства, исключающие досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования по иску заинтересованного лица, а именно представление правообладателем доказательств использования товарного знака или доказательств неиспользования товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение
Обоснование суда: что суд первой инстанции пришел к двум взаимоисключающим выводам о фактическом введении в оборот произведенного товара (лекарственного препарата), маркированного спорными товарными знаками, и в то же время наличия у ответчика объективных препятствий для введения в оборот произведенного товара, признав уважительными причины неиспользования товарных знаков.
Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что при оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема продукции.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 N С01-1451/2022 по делу N СИП-1320/2021
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение
Обоснование суда: что суд первой инстанции пришел к двум взаимоисключающим выводам о фактическом введении в оборот произведенного товара (лекарственного препарата), маркированного спорными товарными знаками, и в то же время наличия у ответчика объективных препятствий для введения в оборот произведенного товара, признав уважительными причины неиспользования товарных знаков.
Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что при оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема продукции.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 N С01-1451/2022 по делу N СИП-1320/2021
@sudpraktik
Гражданское законодательство прямо предусматривает право любого лица, которому стало известно о допущенных нарушениях, требовать признания недействительным патента на полезную модель, в том числе и по основаниям, связанным с неправильным указанием автора и патентообладателя полезной модели. Такое лицо не обязано подтверждать наличие у него частного интереса в признании патента недействительным
Суть требования: о признании недействительным патента на промышленный образец в части неуказания автора.
Решение суда: суд удовлетворил требование.
Обоснование суда: В случае отсутствия собственных претензий на авторство и патентообладание (для физических лиц) либо на патентообладание (для юридических лиц) такое лицо может требовать как признания патента недействительным частично и установления действительных авторов и патентообладателей технического решения (с выдачей нового патента), так и признания такого патента недействительным полностью
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2022 N С01-1716/2022 по делу N СИП-559/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным патента на промышленный образец в части неуказания автора.
Решение суда: суд удовлетворил требование.
Обоснование суда: В случае отсутствия собственных претензий на авторство и патентообладание (для физических лиц) либо на патентообладание (для юридических лиц) такое лицо может требовать как признания патента недействительным частично и установления действительных авторов и патентообладателей технического решения (с выдачей нового патента), так и признания такого патента недействительным полностью
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2022 N С01-1716/2022 по делу N СИП-559/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Продление аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности: суд разъясняет нюансы
Суть требования: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что для целей продления договора аренды, заключенного в отношении вновь образованных земельных участков, необходимо исходить из даты заключения договора аренды исходного земельного участка, в результате раздела которого для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства были образованы земельные участки, что договор аренды распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не определили надлежащего ответчика.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 306-ЭС22-3436 по делу № А55-28817/2020)
Определение 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что для целей продления договора аренды, заключенного в отношении вновь образованных земельных участков, необходимо исходить из даты заключения договора аренды исходного земельного участка, в результате раздела которого для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства были образованы земельные участки, что договор аренды распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не определили надлежащего ответчика.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 306-ЭС22-3436 по делу № А55-28817/2020)
Определение 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
❤1