В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 ГК РФ

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-1099/2022 по делу N А14-17750/2021

@sudpraktik

Ключевые позиции ВС РФ за 2 квартал 2022 года по банкротству
 
Сохраняйте себе этот пост, чтобы не потерять
 
📌Задолженность по дивидендам перед бывшими собственниками не повод для банкротства
Определение ВС РФ от 07.04.2022 № 305-ЭС21-25552
 
📌Делегирование полномочий не поможет бывшему директору организации-банкрота избежать возмещения долгов. Выводы следственных органов не носят преюдициальный характер и не исключают того, что в действиях или бездействии конкретного лица может быть состав гражданского правонарушения.
Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095
 
📌ФАС, по общему правилу, не может контролировать банкротные торги. Антимонопольный контроль призван защитить публичный интерес и обеспечить конкуренцию на том или ином товарном рынке. У контроля за банкротными торгами другая цель — защитить и обеспечить баланс интересов должника и кредиторов. Свои разногласия они могут устранить, обратившись в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763
 
📌Срок исковой давности нельзя исчислять с момента, когда о нарушении прав банкрота узнал управляющий. Компании-банкроты нельзя ставить в особое положение по отношению к «обычным» компаниям и отсчитывать срок давности только с того момента, когда о нарушении должен был узнать конкурсный управляющий, а не прежнее руководство.
Определение ВС РФ от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093
 
@sudpraktik
 
 

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-920/2022 по делу N А28-16066/2020

@sudpraktik

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя

Суть дела: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании изменить фирменное наименование.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Фактическое осуществление обеими сторонами спорных видов экономической деятельности входит в предмет доказывания по делу.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя. 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-1046/2022 по делу N А33-14556/2021

@sudpraktik

Коллеги!

Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу:

Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;

Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству;

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT;

Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте.

Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?

Пишите - @Svayzsudpraktik_bot

Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное

Суть дела: о признании патента на полезную модель недействительным в части указания автора и патентообладателя, обязании выдать новый патент, внести изменения в Государственный реестр полезных моделей РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: презумпция авторства, закрепленная статьей 1347 ГК РФ, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, в частности, что бремя доказывания создания спорного технического решения творческим трудом иного лица (не ответчика) лежит на истце.
Кроме того, гражданское законодательство не исключает возможность разработки тождественного технического решения одновременно несколькими лицами при параллельном творчестве.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 по делу N СИП-893/2021

@sudpraktik

Правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется

Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:
использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ;
обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 по делу N СИП-349/2022

@sudpraktik

Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности 

Суть дела: об обязании прекратить использование обозначения, исключить использование наименования в коммерческой деятельности, переименовать общество, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: допуская возможность столкновения различных средств индивидуализации, действующее гражданское законодательство предусматривает определенный правовой механизм, позволяющий при наличии тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации исключить правовую охрану средства индивидуализации, возникшую позднее.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-1193/2022 по делу N А79-5272/2021

@sudpraktik

50 онлайн-сервисов от команды ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры.

ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ
1. Личные кабинеты (ЛК)
ЛК физлица
ЛК самозанятого
2. ИНН
Получить ИНН
Узнать Ваш ИНН
Недействительные ИНН
3. Уплата налогов
Налоги, страховые взносы
Госпошлина
Налоги картой иностранного банка
4. Налоговые калькуляторы
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
5. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
6. Иные сервисы ФНС России
Подтверждение статуса налогового резидента
Подать декларацию 3-НДФЛ через госуслуги
Узнать решение по жалобе
7. Справочная информация
Ставки имущественных налогов по регионам
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник

ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ И ЮРЛИЦУ
1. Личные кабинеты
Личный кабинет ИП
Личный кабинет организации
Личный кабинет иностранной организации
2. Регистрация бизнеса.
Госрегистрации бизнеса онлайн
Выбрать типовой устав
Создай свой бизнес
3. Уплата налогов
Уплата налога ИП
Уплата налога организацией
4. Оценить риски бизнеса
Проверь себя и контрагента
Запрос о факте представления в нал.орган документов при госрегистрации организации или ИП
Сведения о организациях и ИП, в отношении которых поданы документы о госрегистрации
5. Реестры
ЕГРЮЛ/ЕГРИП
Реестр субъектов МСП
Реестр филиалов и представительств иностранных юрлиц
Проверка прослеживаемости
ГИР бухотчетности
Реестр обеспечительных мер
6. Налоговые калькуляторы
Страховые взносы
Налоговая нагрузка
Выбрать режим налогообложения
7. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
8. Иные сервисы
Недействительные ИНН организаций
Сообщение о клиенте - иностранном налогоплательщике
9. Справочная информация
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник

Команда @persontaxes @nalogi_sud

Гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным

 Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: для признания истца заинтересованным лицом по смыслу статьи 1486 ГК РФ ему не требуется представлять доказательства непосредственного использования на момент подачи иска однородного или сходного до степени смешения со спорными товарными знаками обозначения для индивидуализации оказываемых им услуг - достаточно, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о направленности интереса истца в последующем использовании такого обозначения в отношении однородных услуг.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 по делу N СИП-1336/2021

@sudpraktik

Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение

Суть дела: о признании недействительными решений Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, о его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Вопрос о том, является ли обозначение ложным (способным ввести в заблуждение), рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается регистрация обозначения. Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным.

Таким образом, в отношении конкретных товаров и услуг предполагаемая ложная ассоциация обозначения в отношении конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 по делу N СИП-1349/2021

@sudpraktik

Будь в курсе!

Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.2022 N 25-П признал, что п. 3 ст. 1260 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, тем более в случаях, когда ответчик также не обладает необходимыми правами на использование таких объектов (программ для ЭВМ). 

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 N 25-П

@sudpraktik

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение.

Обоснование суда: смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-733/2022 по делу N А53-10312/2021

@sudpraktik

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: удовлетворено.

Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-699/2022 по делу N А42-4507/2021

@sudpraktik

Абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предполагает иных условий для снижения компенсации, кроме одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и наличие соответствующего ходатайства ответчика

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства.

Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.

Обоснование суда: судом установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком данных прав при реализации товара; размер компенсации снижен ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-732/2022 по делу N А66-14097/2021

@sudpraktik

При обращении в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, нужно обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности

Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.

Обоснование суда: суд указал, что при разрешении спора должно учитываться, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2022 N С01-960/2022 по делу N А40-134085/2021

@sudpraktik

Уважаемые коллеги!

Проекту СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА уже 2,5 года!

За это время в 4-х каналах мы собрали около 3 500 судебных актов, отвечающих критериям существенности и прецедентности.

При этом ежемесячно наши каналы пополняются ещё на 100 судебных актов.

Такой объём информации зачастую приводит к сложностям в поиске нужного судебного акта.

Наша команда нашла выход из этой ситуации!

Мы запускаем отдельный сервис - «Подборки судебных актов». Сервис реализован через ТГ-бота, который будет формировать подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

Надеемся, что сервис станет для вас удобным инструментом - не нужно будет «ползать» по каналам в поисках нужной информации. Бот сформирует для вас подборку с аннотациями к судебным актам, из текста которой вы сможете перейти в интересующий пост (судебный акт).

Сервис будет запущен в ближайшие дни в тестовом режиме (для трудовых споров) и масштабирован с учетом ваших замечаний на весь массив судебных актов в наших каналах.
@sudpraktik

Коллеги!

Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).

До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
 
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.

Команда @sudpraktik