При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам

 Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для целей применения пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается, в том числе, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим предоставленную товарному знаку охрану.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N СИП-949/2021

@sudpraktik

Только после установления соответствия изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным п. 5 ст. 1350 ГК РФ, возможна дальнейшая проверка такого изобретения другим условиям патентоспособности: "новизна", "изобретательский уровень" и "промышленная применимость"

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: Отличительной особенностью решений, подпадающих под подпункт 3 пункта 5 статьи 1350 ГК РФ, является то, что их сущность может быть охарактеризована только видимыми в процессе использования изделия признаками внешнего вида изделия, обеспечивающими получение результата, который не является техническим.

Суд первой инстанции констатировал, что признаки, определяющие форму стереометрических фигур, характеризуют не техническое решение, а только геометрическую форму, определяющую исключительно внешний вид такой емкости.

Кроме того, изобретения не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", формула заявленной группы изобретений содержит признаки, касающиеся только внешнего вида изделия, не характеризующие изобретение.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-135/2022 по делу N СИП-591/2021

@sudpraktik

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано в части.

Обоснование суда: заявленный ко взысканию размер компенсации не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование товарного знака способом, которым его использовал ответчик, с учетом обстоятельств и продолжительности допущенного нарушения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-440/2022 по делу N А42-6903/2021

@sudpraktik

Уважаемые коллеги!

Уже 12 лет в системе арбитражных судов действует сервис «Картотека арбитражных дел», который позволяет оперативно получать
информацию о ходе рассмотрения дела (знакомиться с опубликованными судебными актами, узнать о событиях по делу, увидеть список участников и судей).

Сервис содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус спора и его рассмотрение в вышестоящих инстанциях.

Однако для судов общей юрисдикции такой сервис отсутсвует.

Хотя есть интересные попытки создать «сквозную» систему на региональном уровне. Например, в г. Москве созданы «Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы» и «Портал единого информационного пространства мировых судей г. Москвы».

Наша команда подготовила для подписчиков удобный инструментарий для получения информации о статусе дел в судах общей юрисдикции - Панель судов общей юрисдикции.

В одном посте мы собрали ссылки на суды общей юрисдикции (суды субъекта РФ, апелляционные и кассационные суды, ВС РФ). Гиперссылка автоматчики перенаправит вас в раздел «Судебное делопроизводство».

Сервис особенно актуален для юристов, ведущих дела сразу в нескольких судах (регионах).

Сохраните себе пост 👇, чтобы электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции были доступны из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
@sudpraktik

@sudpraktik

Панель судов общей юрисдикции
 
ВС РФ
 
Кассационные суды
1 КСОЮ 2 КСОЮ 3 КСОЮ 4 КСОЮ 5 КСОЮ 6 КСОЮ 7 КСОЮ 8 КСОЮ
 
Апелляционные суды
1 АСОЮ 2 АСОЮ 3 АСОЮ
4 АСОЮ 5 АСОЮ

Суды субъектов РФ
1
Белгородский ОС
Брянский ОС
Владимирский ОС
Воронежский ОС
Ивановский ОС
Калининградский ОС
Калужский ОС
Костромской ОС
Курский ОС
Липецкий ОС
Московский ОС
Новгородский ОС
Орловский ОС
Псковский ОС
Рязанский ОС
Смоленский ОС
Тамбовский ОС
Тверской ОС
Тульский ОС
Ярославский ОС
Мосгорсуд

2
ВС Карелии
ВС Коми
Архангельский ОС
Вологодский ОС
Курганский ОС
Ленинградский ОС
Мурманский ОС
Свердловский ОС
Тюменский ОС
Челябинский ОС
СПБ горсуд
Суд Ненецкого АО
Суд ХМАО – Югры
Суд ЯНАО

3
ВС Адыгеи
ВС Дагестана
ВС Ингушетии
ВС КБР
ВС Калмыкии
ВС КЧР
ВС Крыма
ВС РСО – Алания
ВС Чечни
Краснодарский КС
Ставропольский КС
Астраханский ОС
Волгоградский ОС
Ростовский ОС
Севастопольский горсуд

4
ВС Башкортастана
ВС Марий Эл
ВС Мордовии
ВС Татарстана
ВС Удмуртии
ВС Чувашии
Пермский КС
Кировский ОС
Нижегородский ОС
Оренбургский ОС
Пензенский ОС
Самарский ОС
Саратовский ОС
Ульяновский ОС

5
ВС Алтай
ВС Бурятии
ВС Саха (Якутия)
ВС Тывы
ВС Хакасии
Алтайский КС
Забайкальский КС
Камчатский КС
Красноярский КС
Приморский КС
Хабаровский КС
Амурский ОС
Иркутский ОС
Кемеровский ОС
Магаданский ОС
Новосибирский ОС
Омский ОС
Сахалинский ОС
Томский ОС
Суд ЕАО
Суд Чукотского АО
 
@sudpraktik

Объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022 N С01-398/2022 по делу N А53-17859/2021

@sudpraktik

Оценка обозначения на соответствие требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров/услуг, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию

Суть дела: об отмене решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: спорное обозначение является неохраноспособным вследствие того, что оно состоит из описательных элементов, не образующих охраноспособную композицию, а равно способно ввести потребителей в заблуждение относительно части товаров, маркируемых таким средством индивидуализации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2022 по делу N СИП-1366/2021

@sudpraktik

Коллеги!

Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу:

Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;

Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству;

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT;

Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте.

Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?

Пишите - @Svayzsudpraktik_bot

Из буквального толкования п. 2 ст. 1363 ГК РФ, следует, что регулирование направлено на компенсацию срока упущенной возможности использовать изобретение до завершения его испытаний и получения разрешения на его применение

Суть дела: об отмене продления срока действия евразийского патента на территории РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: спорное изобретение охарактеризовано в виде группы соединений, выраженных в качестве альтернатив, охарактеризованной общей структурной формулой, а не к фармацевтической композиции, поскольку последняя кроме активного химического соединения содержит и другие вещества.

С учетом того, что изобретение по пункту 1 формулы спорного патента относится к лекарственному средству, указанному в разрешении, то обстоятельство, что в пункте 1 формулы патента правовая охрана была предоставлена всем фармацевтически приемлемым солям тофацитиниба, не препятствует продлению срока действия патента и не требует корректировки пункта 1 формулы путем исключения всех остальных фармацевтически приемлемых солей тофацитиниба, не являющихся моноцитратом. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 по делу N СИП-1030/2020

@sudpraktik

Отсутствие условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания соглашения ничтожным как договора дарения между коммерческими организациями
 
Суть требования: о признании недействительным соглашения об уступке (передаче) прав и обязанностей подрядчика по договору подряда, заключенного между должником и ответчиками.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: если платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120), что еще подлежит доказыванию. Кроме того, Соглашение подразумевает замену стороны в обязательстве - то есть и передачу обязанностей по выполнению гарантийных обязательств, и уступку права требования стоимости гарантийных удержаний. Согласно пункту 6 Соглашения общество принимает на себя в полном объеме гарантийные обязательства подрядчика перед заказчиком, вытекающие из Договора по своевременному устранению дефектов в ответственности, предусмотренных условиями Договора за нарушение принятых гарантийных обязательств.
Следовательно, объем встречных обязательств был установлен соглашением сторон, и сделка не является безвозмездной. При этом обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 № Ф05-6320/2022 по делу № А41-54126/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
 

Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента, обязании произвести регистрацию товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о и изготовителе.

Следовательно, оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N СИП-18/2022

@sudpraktik

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года утвердил обзор судебной практики № 1 (2022).

В обзоре представлены 46 правовых позиций по различным категориям споров (гражданским, уголовным, об административных правонарушениях), а также разъяснения по 3 вопросам, возникающим в судебной практике.

https://vsrf.ru/documents/practice/31180/

@sudpraktik

Как следует из анализа положений подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных произведениям, установлены в пользу правообладателей и их правопреемников, поэтому лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только правообладатели произведений, а также их правопреемники

Суть дела: об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: предоставление правовой охраны товарному знаку не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку истец, обладающий исключительным правом на фрагмент произведения дизайна, возникшим до даты приоритета товарного знака по свидетельству РФ, не давал своего согласия на его регистрацию.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-319/2021

 @sudpraktik

О признании недействительными трудового договора и операции по перечислению денежных средств в качестве заработной платы: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании недействительными трудового договора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сотрудником должника (юрисконсультом) выполнялась работа, предусмотренная должностными обязанностями, в результате его работы были подготовлены документы по судебным делам, которые позволили избежать негативных для должника решений о взыскании денежных средств, а также истребования имущества, мнимый характер трудовых отношений не доказан. Кроме того, перечисленные денежные средства были связаны непосредственно с осуществлением должником хозяйственной деятельности.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 № Ф02-8164/2021 по делу № А19-17211/2014)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдогоовр
@sudpraktik_trud
 

Из буквального толкования п. 2 ст. 1363 ГК РФ, следует, что регулирование направлено на компенсацию срока упущенной возможности использовать изобретение до завершения его испытаний и получения разрешения на его применение

Суть дела: об отмене продления срока действия евразийского патента на территории РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: спорное изобретение охарактеризовано в виде группы соединений, выраженных в качестве альтернатив, охарактеризованной общей структурной формулой, а не к фармацевтической композиции, поскольку последняя кроме активного химического соединения содержит и другие вещества.

С учетом того, что изобретение по пункту 1 формулы спорного патента относится к лекарственному средству, указанному в разрешении, то обстоятельство, что в пункте 1 формулы патента правовая охрана была предоставлена всем фармацевтически приемлемым солям тофацитиниба, не препятствует продлению срока действия патента и не требует корректировки пункта 1 формулы путем исключения всех остальных фармацевтически приемлемых солей тофацитиниба, не являющихся моноцитратом. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 по делу N СИП-1030/2020

@sudpraktik

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года утвердил обзор судебной практики № 1 (2022).

https://vsrf.ru/documents/practice/31180/

В вопросе N 15 рассмотрена ситуация по оспариванию регистрации товарного знака

Участник общества вправе оспорить регистрацию товарного знака за другим участником этого общества, если товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества, и такая регистрация не отвечает интересам общества

Обстоятельства дела: Один из участников общества, являясь также его генеральным директором, зарегистрировал на свое имя словесный товарный знак, сходный до степени смешения с фирменным наименованием общества (тождественный произвольной части этого фирменного наименования на английском языке). Другой участник общества обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному товарному знаку.  

Обоснование вывода Судебной коллегии Верховного Суда: Поскольку один из его участников, являясь также генеральным директором общества и имея статус индивидуального предпринимателя, также осуществлял деятельность в области спорта и спортивных мероприятий, то есть в сфере деятельности, для осуществления которой было создано общество. При таких обстоятельствах он не мог не знать, что регистрация товарного знака, сходного с фирменным наименованием общества (тождественным произвольной части этого фирменного наименования на английском языке), нарушает права и законные интересы других участников общества, а также право общества на фирменное наименование. Судом установлено, что общество вело коммерческую деятельность в спорный период. Прекращение его деятельности произошло ввиду корпоративного конфликта. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия по регистрации спорного товарного знака являются злоупотреблением правом по отношению к заявителю и обществу, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

@sudpraktik

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению

 Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: при рассмотрении возражения Роспатент счел группу изобретений не отвечающей требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.
Описание спорной группы изобретений не содержит сведения, подтверждающие возможность достижения заявленного технического результата (быстрая приживаемость имплантата), примеры осуществления изобретений, раскрытие особенностей предложенного способа протезирования и конструкции имплантата, которые позволили бы установить причинно-следственную связь между признаками формулы и заявленным техническим результатом.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 N С01-116/2022 по делу N СИП-668/2021

@sudpraktik

В российском законодательстве отсутствует запрет на регистрацию любых фамилий в качестве товарных знаков

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: при применении подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ устанавливается ассоциативная связь между конкретной фамилией и конкретными товарами/услугами (воспринимаемость потребителями конкретных товаров/услуг обозначения как фамилии известного лица).

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2022 по делу N СИП-9/2022

@sudpraktik

Будь в курсе!
 
Минтруд России разъяснил, в какие ситуациях работодатель должен отправлять сведения в службу занятости об удаленных работниках.
 
Минтруд России указал, что Приказом от 14 февраля 2022 г. N 57 в приложение № 2 к приказу Минтруда России от 26 января 2022 г. № 24 были внесены изменения, касающиеся представления работодателями сведений об организации дистанционной (удаленной) работы.
Для осуществления оперативного мониторинга в целях обеспечения занятости населения сведения, перечисленные в Приложении № 2, работодателю необходимо представлять в случае принятия соответствующего решения, а также в случае изменения режима занятости, в том числе в случае изменения численности работников, находящихся на дистанционной (удаленной) работе, но не чаще одного раза в день.
 
Источник: Письмо Минтруда России от 08.04.2022 № 14-2/ООГ-2304.
 

Сам факт введения нормы п. 4 ст. 1274 ГК РФ, допускающей свободное использование пародии либо карикатуры, свидетельствует о намерении законодателя регламентировать использование обнародованных произведений именно для создания производных произведений, содержащих элементы оригинального произведения

 Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано,

Обоснование суда: в силу положений п. 4 ст. 1274 ГК РФ ответчик вправе использовать для создания фотоколлажа не принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 N С01-768/2022 по делу N А40-106935/2021

@sudpraktik

Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может быть выражено в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций, или конкретного задания

 Суть дела: о признании патента РФ на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: само по себе наличие у общества намерения оформить заявку на получение патента и оформление договора с патентным поверенным, а также подписание актов к нему, не содержащих конкретных признаков, позволяющих идентифицировать созданное техническое решение, не заменяют необходимость подтвердить письменное уведомление работодателя и не отменяют обязанность работника по соблюдению порядка уведомления.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2022 по делу N СИП-845/2020

@sudpraktik