Все онлайн-сервисы специалиста по банкротсву

Сохраните себе этот пост и более 40 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
 
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву

Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде

Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих

Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков

ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер

Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу

Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр

Вестник госрегистрации

Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста

Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48

Судебная практика
1. Судебная практика по банкротству - демо версия
2. Судебная практика по банкротству (подписка на закрытый канал) - @podpiska_sudpraktik_bot

@sudpraktik

Лишь правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки и он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: предприниматель осуществил реализацию товара с внешними признаками контрафактной продукции, маркированной товарными знаками компании, что образует состав вмененного правонарушения, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 N С01-2379/2021 по делу N А32-32103/2021

@sudpraktik

Коллеги!

В марте наша команда выпустила для вас два полезный инструментария - Панель юриста и Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству.

Такой формат оказался востребованным вами, поэтому мы хотим презентовать отдельную панель для коллег, специализирующихся в сфере интеллектуальной собственности.

Мы собрали в одном посте все онлайн-сервисы по вопросам интеллектуальной собственности и сгруппировали их по тематическим разделам.

Сохраните себе пост 👇, чтобы 50 онлайн- сервисов, необходимых для специалиста в сфере интеллектуальной собственности, были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Судебная практика IP и IT

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT

Сохраните себе этот пост и 50 сервисов по IP и IT будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
 
Подготовлено командой проекта Судебная практика IP и IT

Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Калькулятор госпошлины

Суды общей юрисдикции
1. ГАС ПРАВОСУДИЕ
2. Определить подсудность
3. Калькулятор госпошлины

Роспатент
1. Личный кабинет
2. Обратиться в Роспатент
3. Сформировать квитанцию на патентную пошлину
4. Найти платёж в Роспатенте
5. Информационно-поисковая система Роспатента
6. Решения палаты по патентным спорам
7.Цифровая платформа Роспатента

Исполнители
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр патентных поверенных

Реестры Роспатента /ФИПС
1.Реестр изобретений
2.Реестр заявок на выдачу патента на изобретение
3. Реестр полезных моделей
4. Реестр заявок на выдачу патента на полезную модель
5. Реестр промышленных образцов
6. Реестр заявок на выдачу патента на промышленный образец
7. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания
8. Реестр общеизвестных товарных знаков
9. Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования
10. Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания
11. Реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров
12. Реестр заявок на регистрацию географических указаний и наименований мест происхождения товаров
13. Реестр программ для ЭВМ
14. Реестр баз данных
15. Реестр топологий интегральных микросхем
16. Реестр заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора
17. Реестр возражений и заявлений, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, подаваемым в Роспатент

Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу

Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
5. ЕГРЮЛ и ИП
6. Калькулятор по ст.395 ГК РФ

НПА и формы документов
1. База НПА - Роспатент
2. Формы документов
3. Международные классификации

Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015
3. Судебная практика IP IT

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения

 Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 N С01-2463/2021 по делу N А67-4457/2021

@sudpraktik

Чертежи (произведения изобразительного искусства, инженерной графики) наряду с произведениями дизайна являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности

Суть дела: о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: компанией не доказано использование на спорных товарах товарных знаков компании, исключительное право компании на произведение дизайна не доказано, а равно не доказано использование объекта дизайна в спорных товарах, кроме того, спорные товары не являются воспроизведением или переработкой произведения дизайна, объекты легко различимы и производят различное общее впечатление.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2022 N С01-2170/2021 по делу N А40-229872/2020

@sudpraktik

Коллеги!

Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила три полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу, специалистам по банкротству и IP IT:

Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;

Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству;

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT.

Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?

Пишите - @Svayzsudpraktik_bot

Суть спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака состоит в том, что лицо, которое имеет интерес в использовании конкретного обозначения, пытается устранить препятствия для своей коммерческой деятельности

Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Решение суда: требование удовлетворено в части.

Обоснование суда: правовая охрана спорного товарного знака, сходного до степени смешения со средствами индивидуализации иностранного лица, приводит к "размытию" товарных знаков последнего, что препятствует его деятельности и может привести к утрате ранее приобретенной деловой репутации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 по делу N СИП-1205/2021

@sudpraktik

При продлении срока действия патента, выданного на основании выделенной заявки, датой подачи заявки является дата подачи первоначальной заявки

Суть дела: о признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента РФ и по выдаче дополнительного патента РФ, обязании аннулировать запись в реестре о выдаче дополнительного патента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: при продлении срока действия патента, выданного по выделенной заявке, правовое значение имеет не дата ее подачи, а дата ее приоритета, которой является дата подачи первоначальной заявки.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 по делу N СИП-1141/2021

@sudpraktik

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок

 Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2022 N С01-246/2022 по делу N А13-5387/2021

@sudpraktik

Неиспользование истцом товарного знака до определенного момента, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом

Суть дела: об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, солидарном взыскании компенсации за незаконное их использование.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: доказан факт нарушения ответчиком-1 прав истца на товарный знак путем предложения к продаже на сайте печатной продукции (календарей), маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с этим товарным знаком. При этом не доказан факт использования ответчиком-2 товарных знаков истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 N С01-277/2022 по делу N А40-192055/2020

@sudpraktik

Лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства

Суть дела: о взыскании задолженности по лицензионному договору с оказанием услуг.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: подтверждены факты выполнения лицензиаром своих обязательств по договору и наличия на стороне лицензиата задолженности по выплате вознаграждения. При этом лицензиару не может быть отказано во взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2022 N С01-253/2022 по делу N А83-11509/2021

@sudpraktik

Появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: увольнение работника произведено в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Формулировка приказа об увольнении содержит указание на подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, предусматривающий именно такое основание увольнения, и требованиям закона не противоречит.
То обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, не было проведено на основании направления работодателя, как это предусмотрено подпунктом 5 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не исключало возможности проведения медицинского освидетельствования по инициативе самостоятельно обратившегося гражданина - на основании его письменного заявления, как это предусмотрено подпунктом 7 пункта 5 указанного Порядка.
Поскольку медицинское освидетельствование как самостоятельно обратившийся гражданин заявительница не прошла, суды при разрешении спора исходили из имеющихся доказательств, которые представлены работодателем и оценены судами. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 ГПК РФ, судами не нарушены.
 
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 № 88-2857/2022)
 
#трудовыеспоры #увольнение
@sufpraktik_trud

Автором признается лицо, творческим трудом которого не только создано и выведено, но и выявлено селекционное достижение

Суть дела: о признании права авторства на селекционное достижение, исключении третьего лица из числа авторов и признании недействительным патента РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: будучи руководителем института, истец утверждал планы и темы научно-исследовательской работы, отчеты о проделанной работе, что отвечает занимаемой им должности, но не свидетельствует о его непосредственном участии в научно-исследовательской работе. Лица, чье авторство не оспаривается, подтвердили участие третьего лица в создании спорного селекционного достижения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 N С01-233/2022 по делу N СИП-994/2020

@sudpraktik

ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака (знака обслуживания) самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя

Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: не установлено, что интерес истца в использовании в коммерческой деятельности сходных до степени смешения со спорным товарным знаком обозначений добросовестно не связан с обстоятельствами, характеризующими деятельность ответчика по использованию товарного знака. Интерес истца, в защиту которого он обратился в суд, направлен на возможное смешение товаров в глазах потребителей и получение преимуществ за счет ответчика, в связи с чем такой интерес не подлежит судебной защите.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 по делу N СИП-930/2021

@sudpraktik

Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели

 Суть дела: О признании недействительным решения Роспатента.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: признак независимого пункта формулы спорной полезной модели, характеризующий выполнение жесткого элемента из плотной ткани, является технически определенным и реализуемым. При этом существенный признак спорной полезной модели не известен из противопоставленного устройства.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 N С01-2376/2021 по делу N СИП-43/2021

@sudprakrik

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров

  Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение суда: в удовлетворении требования частично отказано.

Обоснование суда: смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 N С01-224/2022 по делу N А72-7315/2021

@sudprakrik

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица 

Суть дела: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 N С01-255/2022 по делу N А43-7127/2021

@sudpraktik