КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Субъект допустил неуплату (неполную уплату) налога впервые: является ли данный факт смягчающим обстоятельством в целях привлечения к налогово-правовой ответственности? Мнения судов разделились.
Позиция 1. Совершение налогового правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.
Пример 1 (практика за 2020г.) 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Совершение налогового правонарушения впервые является смягчающим обстоятельством.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
Субъект допустил неуплату (неполную уплату) налога впервые: является ли данный факт смягчающим обстоятельством в целях привлечения к налогово-правовой ответственности? Мнения судов разделились.
Позиция 1. Совершение налогового правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.
Пример 1 (практика за 2020г.) 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Совершение налогового правонарушения впервые является смягчающим обстоятельством.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
Изменение ставки НДС само по себе не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств в арендных правоотношениях
Суть требования: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения. По мнению арендодателя, отказ арендатора вносить изменения в договор в части изменения размера НДС в настоящем случае предполагает уменьшение дохода арендодателя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: изменение ставки НДС само по себе не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, кроме того, увеличение постоянной величины арендной платы не предусматривает заключения какого-либо дополнительного соглашения между сторонами, а является безусловным правом арендодателя и осуществляется на основании направленного арендатору уведомления.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14969/2020 по делу № А41-91555/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #аренда #НДС
@sudpraktik
Суть требования: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения. По мнению арендодателя, отказ арендатора вносить изменения в договор в части изменения размера НДС в настоящем случае предполагает уменьшение дохода арендодателя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: изменение ставки НДС само по себе не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, кроме того, увеличение постоянной величины арендной платы не предусматривает заключения какого-либо дополнительного соглашения между сторонами, а является безусловным правом арендодателя и осуществляется на основании направленного арендатору уведомления.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14969/2020 по делу № А41-91555/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #аренда #НДС
@sudpraktik
Невозможность предоставления доказательств нельзя приравнивать к их непредставлению
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд первой инстанции приравнял непредставление заявителем решения третейского суда к непредоставлению доказательств в обоснование своих требований по заявлению. Однако подобный вывод суда в ситуации, когда сторона не может самостоятельно их получить, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом. Действие этих принципов распространяется на все категории дел (статьи 8, 9 АПК РФ).
Таким образом сторона не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить арбитражному суду данные доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14770/2020 по делу № А40-72145/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #доказательства #истребованиедоказательств
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд первой инстанции приравнял непредставление заявителем решения третейского суда к непредоставлению доказательств в обоснование своих требований по заявлению. Однако подобный вывод суда в ситуации, когда сторона не может самостоятельно их получить, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом. Действие этих принципов распространяется на все категории дел (статьи 8, 9 АПК РФ).
Таким образом сторона не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить арбитражному суду данные доказательства, поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получает явное процессуальное преимущество.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14770/2020 по делу № А40-72145/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #доказательства #истребованиедоказательств
@sudpraktik
По смыслу действующего законодательства под отгрузкой товара понимается фактическая передача (вручение) готового товара покупателю (грузополучателю) либо перевозчику
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в результате срыва поставки по вине продавца покупатель лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, и поэтому был вправе в одностороннем порядке расторгнуть его, а также потребовать возврата задатка.
в настоящем споре неисправной стороной является не Покупатель, а Продавец, который после заключения Договора выдвинул необоснованные требования о досрочной оплате Товара, затем просрочил поставку на шесть месяцев, а впоследствии, когда Покупатель ввиду данного нарушения расторг Договор в одностороннем порядке, также отказался возвращать уплаченный ему задаток.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14752/2020 по делу № А40-160208/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #поставка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в результате срыва поставки по вине продавца покупатель лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, и поэтому был вправе в одностороннем порядке расторгнуть его, а также потребовать возврата задатка.
в настоящем споре неисправной стороной является не Покупатель, а Продавец, который после заключения Договора выдвинул необоснованные требования о досрочной оплате Товара, затем просрочил поставку на шесть месяцев, а впоследствии, когда Покупатель ввиду данного нарушения расторг Договор в одностороннем порядке, также отказался возвращать уплаченный ему задаток.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14752/2020 по делу № А40-160208/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #поставка
@sudpraktik
Поручительство предполагает реальную возможность обеспечить требования кредиторов, потому и последние рассчитывают вполне законно на получение удовлетворения своих требований от поручителя впоследствии
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: принимая во внимание несоизмеримое превышение размера принимаемых на себя должником-поручителем обязательств перед банками над размером собственных активов, должник, заключая договоры поручительства, в этом случае был обязан учитывать возможные для себя неблагоприятные последствия в виде предъявления к нему денежных требований в объеме, который он заведомо не сможет в силу своего финансового состояния погасить вместо основного должника.
Более того, заключая договоры поручительства в условиях отсутствия достаточного размера активов для погашения задолженности, возможно предъявленной к поручителю в будущем, поручитель, будучи хозяйствующим субъектом, как правило, должен преследовать свои экономические цели, давая поручительство.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14625/2020 по делу № А41-48953/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #поручительство
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: принимая во внимание несоизмеримое превышение размера принимаемых на себя должником-поручителем обязательств перед банками над размером собственных активов, должник, заключая договоры поручительства, в этом случае был обязан учитывать возможные для себя неблагоприятные последствия в виде предъявления к нему денежных требований в объеме, который он заведомо не сможет в силу своего финансового состояния погасить вместо основного должника.
Более того, заключая договоры поручительства в условиях отсутствия достаточного размера активов для погашения задолженности, возможно предъявленной к поручителю в будущем, поручитель, будучи хозяйствующим субъектом, как правило, должен преследовать свои экономические цели, давая поручительство.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14625/2020 по делу № А41-48953/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #поручительство
@sudpraktik
Стороны договора могут установить обеспечение залогом обязательства в целом (долг, неустойка, проценты и т.п.) или только части обязательства (например, часть долга)
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды при рассмотрении требований банка не учли, что из условий договора залога не следует, что стороны предусмотрели обеспечение обязательства по кредитному договору не в целом, не установили наличие у должника-залогодателя на момент судебного заседания объектов залога - транспортных средств и их оценочную стоимость.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14594/2020 по делу № А41-31278/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #банкротство #залог
@sudpraktik
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды при рассмотрении требований банка не учли, что из условий договора залога не следует, что стороны предусмотрели обеспечение обязательства по кредитному договору не в целом, не установили наличие у должника-залогодателя на момент судебного заседания объектов залога - транспортных средств и их оценочную стоимость.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14594/2020 по делу № А41-31278/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #банкротство #залог
@sudpraktik
Последствия прекращения производства по делу о банкротстве по основанию отсутствия источников финансирования процедуры банкротства имеют для каждого включенного в реестр требований кредитора равное значение
Суть требования: о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по обязательным платежам.
Решение суда: отказано в принятии к производству заявления.
Обоснование суда: в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовое значение имеют не то, кто первый обратился с заявлением о банкротстве должника или по чьему заявлению производство по делу о банкротстве было возбуждено, а обстоятельства включения требований конкретного кредитора в соответствующую очередь реестра, а также размер доля, которую составляет сумма требований каждого кредитора в общей сумме включенных в реестр требований.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-16831/2020 по делу № А41-35337/2020)
Постановление 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по обязательным платежам.
Решение суда: отказано в принятии к производству заявления.
Обоснование суда: в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовое значение имеют не то, кто первый обратился с заявлением о банкротстве должника или по чьему заявлению производство по делу о банкротстве было возбуждено, а обстоятельства включения требований конкретного кредитора в соответствующую очередь реестра, а также размер доля, которую составляет сумма требований каждого кредитора в общей сумме включенных в реестр требований.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-16831/2020 по делу № А41-35337/2020)
Постановление 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям
Суть требования: лицо подало в суд апелляционную жалобу.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права и которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.
Вместе с тем, исходя из толкования положений статьи 42 АПК РФ, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14467/2020 по делу № А41-37336/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Суть требования: лицо подало в суд апелляционную жалобу.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права и которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.
Вместе с тем, исходя из толкования положений статьи 42 АПК РФ, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-14467/2020 по делу № А41-37336/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Можно ли привлечь к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством? Мнения судов разделились!
Позиция 1. Привлечение к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством, правомерно.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉 тут
Пример 2. 👉 тут
Позиция 2. Нет, не правомерно.
Пример 1. 👉 тут
Пример 2. 👉 тут
Дополнительно: обращаем внимание, что официальные органы придерживаются первой позиции. Так в Письме Минфина России от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228 указывается, что при проведении выездной проверки инспекция может проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке с учетом учетной политики, определенной как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности. При этом отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
Более свежая позиция официальных органов по данному вопросу отсутствует.
@sudpraktik
Можно ли привлечь к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством? Мнения судов разделились!
Позиция 1. Привлечение к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством, правомерно.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉 тут
Пример 2. 👉 тут
Позиция 2. Нет, не правомерно.
Пример 1. 👉 тут
Пример 2. 👉 тут
Дополнительно: обращаем внимание, что официальные органы придерживаются первой позиции. Так в Письме Минфина России от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228 указывается, что при проведении выездной проверки инспекция может проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке с учетом учетной политики, определенной как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности. При этом отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
Более свежая позиция официальных органов по данному вопросу отсутствует.
@sudpraktik
По мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной
Суть требования: о признании недействительным договора цессии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: на момент совершения оспариваемых сделок должник уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами и отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами. Системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной.
Учитывая, что оспариваемое соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве, квалификация поведения ответчика на предмет осведомленности о цели причинения вреда должна была осуществляться исходя из такого пониженного стандарта доказывания в отличие от аналогичных сделок, заключенных, например, за два года до названной даты.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-13738/2020 по делу № А40-84439/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора цессии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: на момент совершения оспариваемых сделок должник уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами и отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами. Системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной.
Учитывая, что оспариваемое соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве, квалификация поведения ответчика на предмет осведомленности о цели причинения вреда должна была осуществляться исходя из такого пониженного стандарта доказывания в отличие от аналогичных сделок, заключенных, например, за два года до названной даты.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 № Ф05-13738/2020 по делу № А40-84439/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Коллеги!
Команда ТГ-канала «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА» планирует ввести новую рубрику - «ОБМЕН ОПЫТОМ».
Если Вы хотите рассказать о судебном кейсе, в котором принимали участие - предложите текст поста в наш канал и мы его опубликуем!
Пост должен отвечать следующим критериям:
1. Объём до 3-х тыс.знаков (рекомендуется - 2 тыс.знаков).
2. Правовая позиция, изложенная в решении суда:
- создаёт прецедент;
- является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;
- противоречит ранее сложившейся практике;
- изложена в судебном акте ВС РФ.
3. В посте нужно кратко изложить суть дела, позиции сторон, позицию суда, ваши комментарии, ссылки на аналогичные либо противоположные судебные акты.
Не рассматриваются посты, в которых:
- содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;
- не представлена противоположная точка зрения;
- принято только решение суда первой инстанции.
Приоритет отдаётся постам в которых:
- отражена позиция суда кассационной инстанции и (или) ВС РФ;
- приводятся ссылки на текст документов по делу (иск, отзыв, апелляционное и кассационные жалобы и отзывы на них и т.д.).
Оплата за размещение поста не взимается!
По желанию автора указывается ссылка на его профиль в социальной сети либо юридическую компанию.
Предложения сюда - @Svayzsudpraktik_bot
Команда ТГ-канала «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА» планирует ввести новую рубрику - «ОБМЕН ОПЫТОМ».
Если Вы хотите рассказать о судебном кейсе, в котором принимали участие - предложите текст поста в наш канал и мы его опубликуем!
Пост должен отвечать следующим критериям:
1. Объём до 3-х тыс.знаков (рекомендуется - 2 тыс.знаков).
2. Правовая позиция, изложенная в решении суда:
- создаёт прецедент;
- является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;
- противоречит ранее сложившейся практике;
- изложена в судебном акте ВС РФ.
3. В посте нужно кратко изложить суть дела, позиции сторон, позицию суда, ваши комментарии, ссылки на аналогичные либо противоположные судебные акты.
Не рассматриваются посты, в которых:
- содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;
- не представлена противоположная точка зрения;
- принято только решение суда первой инстанции.
Приоритет отдаётся постам в которых:
- отражена позиция суда кассационной инстанции и (или) ВС РФ;
- приводятся ссылки на текст документов по делу (иск, отзыв, апелляционное и кассационные жалобы и отзывы на них и т.д.).
Оплата за размещение поста не взимается!
По желанию автора указывается ссылка на его профиль в социальной сети либо юридическую компанию.
Предложения сюда - @Svayzsudpraktik_bot
Обременение налогами совместного имущества супругов является обязательством, где должниками выступают сразу оба супруга
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу несения бремени текущих налоговых обязательств по имуществу должника, совместно нажитому с супругой.
Решение суда: разногласия разрешены.
Обоснование суда: доход от использования спорного имущества расходовался должником на нужды семьи, в связи с чем за его супругой признано право на получение дохода от использования совместно нажитого имущества в размере, равном ее доле в праве. При этом право на совместное получение прибыли подразумевает обязанность совместного несения бремени расходов, связанных с использованием имущества, в том числе обязанность по уплате налогов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-4034/2017 по делу № А48-269/2016)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #банкротство #банкротствофизлица
@sudpraktik
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу несения бремени текущих налоговых обязательств по имуществу должника, совместно нажитому с супругой.
Решение суда: разногласия разрешены.
Обоснование суда: доход от использования спорного имущества расходовался должником на нужды семьи, в связи с чем за его супругой признано право на получение дохода от использования совместно нажитого имущества в размере, равном ее доле в праве. При этом право на совместное получение прибыли подразумевает обязанность совместного несения бремени расходов, связанных с использованием имущества, в том числе обязанность по уплате налогов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-4034/2017 по делу № А48-269/2016)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #банкротство #банкротствофизлица
@sudpraktik
Решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность
Суть требования: ПФ РФ обратился с требованием к ИП о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сведения о застрахованных лицах в спорный период представлены не были, поэтому у органа ПФР не имелось оснований полагать, что пенсионер прекратил работу. Затем предпринимателем сведения представлялись своевременно, что давало возможность органу ПФР совершить действия, исключающие выплату проиндексированных сумм пенсии.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 310-ЭС20-4497.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-4014/2020 по делу № А84-4507/2019)
Постановление 👉тут
#ПФРФ #персонифицированныйучет
@sudpraktik
Суть требования: ПФ РФ обратился с требованием к ИП о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сведения о застрахованных лицах в спорный период представлены не были, поэтому у органа ПФР не имелось оснований полагать, что пенсионер прекратил работу. Затем предпринимателем сведения представлялись своевременно, что давало возможность органу ПФР совершить действия, исключающие выплату проиндексированных сумм пенсии.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 310-ЭС20-4497.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-4014/2020 по делу № А84-4507/2019)
Постановление 👉тут
#ПФРФ #персонифицированныйучет
@sudpraktik
Выполнение работ после расторжения контракта не предусмотрено законом как основание для признания решения о расторжении контракта неправомерным
Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в срок работы третьим лицом были выполнены не в полном объеме, что приводит к срыву реализации государственной программы. При этом наложение ареста на дебиторскую задолженность третьего лица не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления предусмотренного законом и контрактом права на его расторжение.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3946/2020 по делу № А83-19114/2019)
Постановление 👉тут
#госзакупки #44ФЗ
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в срок работы третьим лицом были выполнены не в полном объеме, что приводит к срыву реализации государственной программы. При этом наложение ареста на дебиторскую задолженность третьего лица не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления предусмотренного законом и контрактом права на его расторжение.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3946/2020 по делу № А83-19114/2019)
Постановление 👉тут
#госзакупки #44ФЗ
@sudpraktik
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение
Суть требования: о взыскании упущенной выгоды (перевозчик ссылается на то, что заказчиком груз к перевозке не предоставлен).
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ответчиком не доказано, что использование адресов электронной почты является обычаем делового оборота сторон или практикой исполнения спорного договора. В связи с чем, факт направления уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке посредством электронной почты сети «Интернет», а также факт получения данного уведомления истцом, не может считаться доказанным.
Из условий договора не следует, что стороны определили электронные адреса друг друга для отправки юридически значимых сообщений.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3939/2020 по делу № А08-11158/2018)
Постановление 👉тут
#ГП #договорноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании упущенной выгоды (перевозчик ссылается на то, что заказчиком груз к перевозке не предоставлен).
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ответчиком не доказано, что использование адресов электронной почты является обычаем делового оборота сторон или практикой исполнения спорного договора. В связи с чем, факт направления уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке посредством электронной почты сети «Интернет», а также факт получения данного уведомления истцом, не может считаться доказанным.
Из условий договора не следует, что стороны определили электронные адреса друг друга для отправки юридически значимых сообщений.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3939/2020 по делу № А08-11158/2018)
Постановление 👉тут
#ГП #договорноеправо
@sudpraktik
При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оформление документов о ДТП осуществлялось его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому факт наличия на месте ДТП, либо отсутствия уполномоченных сотрудников полиции не влияет на существо спора.
В свою очередь, отсутствие в извещении указаний на свидетелей ДТП не опровергает установленные по делу обстоятельства. Наличие свидетелей ДТП не является обязательным. Участие в ДТП двух транспортных средств никем не оспаривается, обстоятельства ДТП описаны обоими водителями и согласуются между собой, обоими водителями указано, что в ДТП никто не пострадал.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3899/2020 по делу № А14-12907/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #страхование #ДТП
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оформление документов о ДТП осуществлялось его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому факт наличия на месте ДТП, либо отсутствия уполномоченных сотрудников полиции не влияет на существо спора.
В свою очередь, отсутствие в извещении указаний на свидетелей ДТП не опровергает установленные по делу обстоятельства. Наличие свидетелей ДТП не является обязательным. Участие в ДТП двух транспортных средств никем не оспаривается, обстоятельства ДТП описаны обоими водителями и согласуются между собой, обоими водителями указано, что в ДТП никто не пострадал.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3899/2020 по делу № А14-12907/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #страхование #ДТП
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Применяется ли общий порядок исчисления срока исковой давности при подаче в суд заявления об обжаловании бездействия налогового органа или отказа в возврате переплаты на основании п. 7 ст. 78 НК РФ?
Мнения судов разделились!
Позиция 1. Общий срок исковой давности применяется только при подаче заявления в суд о возврате переплаты.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉тут
Пример 2. 👉 тут
Позиция 2. Общий срок исковой давности применяется при подаче в суд заявления об обжаловании отказа в возврате налога.
Пример 👉 тут
Обращаем внимание, что судебное решение по второй позиции является единичным.
@sudpraktik
Применяется ли общий порядок исчисления срока исковой давности при подаче в суд заявления об обжаловании бездействия налогового органа или отказа в возврате переплаты на основании п. 7 ст. 78 НК РФ?
Мнения судов разделились!
Позиция 1. Общий срок исковой давности применяется только при подаче заявления в суд о возврате переплаты.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉тут
Пример 2. 👉 тут
Позиция 2. Общий срок исковой давности применяется при подаче в суд заявления об обжаловании отказа в возврате налога.
Пример 👉 тут
Обращаем внимание, что судебное решение по второй позиции является единичным.
@sudpraktik
Порядок списания нематериальных активов зависит об выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: оценка обоснованности списания обществом спорной суммы расходов на приобретение нематериальных активов единовременно и без учета положений пункта 34 ПБУ 14/2007 и подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК судами не дана. Были ли налогоплательщиком в проверяемый период выбраны методы начисления амортизации в отношении объектов нематериальных активов, судами не проверено.
В силу положений статей 82, 87, 100, 101 НК РФ налоговый орган при проведении проверки должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налога в соответствии с положениями НК РФ. Соблюдение налоговым органом указанных положений норм права судами не проверено. Вопрос о том, были ли соблюдены инспекцией требования положений подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ при доначислении налога на прибыль, судом не исследован.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3755/2020 по делу № А35-3796/2019)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налогнаприбыль #амортизация
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: оценка обоснованности списания обществом спорной суммы расходов на приобретение нематериальных активов единовременно и без учета положений пункта 34 ПБУ 14/2007 и подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК судами не дана. Были ли налогоплательщиком в проверяемый период выбраны методы начисления амортизации в отношении объектов нематериальных активов, судами не проверено.
В силу положений статей 82, 87, 100, 101 НК РФ налоговый орган при проведении проверки должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налога в соответствии с положениями НК РФ. Соблюдение налоговым органом указанных положений норм права судами не проверено. Вопрос о том, были ли соблюдены инспекцией требования положений подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ при доначислении налога на прибыль, судом не исследован.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3755/2020 по делу № А35-3796/2019)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налогнаприбыль #амортизация
@sudpraktik
Перечень видов деятельности, разрешенных для ломбарда, является закрытым, и действующим законодательством ломбарду запрещается осуществлять иную деятельность, кроме прямо поименованной в Федеральном законе о ломбардах
Суть требования: о признании незаконным протеста прокуратуры.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: содержащаяся в уставе общества формулировка о том, что общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные действующим законом, ни в коей мере не свидетельствует о том, что общество вправе осуществлять какие-либо виды деятельности, запрещенные действующим законодательством, в том числе Федеральным законом о ломбардах.
Напротив, данная формулировка устава является универсальной, поскольку ограничивает виды деятельности общества разрешенными (не запрещенными) законом, и не требует внесения изменений в устав в зависимости от изменений действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что устав общества не противоречит закону, оснований для принесения протеста не имелось.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3679/2020 по делу № А68-10897/2019)
Постановление 👉тут
#микрофинансовыеорганизации #ломбард #прокуратура #прокурорскийнадзор
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным протеста прокуратуры.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: содержащаяся в уставе общества формулировка о том, что общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные действующим законом, ни в коей мере не свидетельствует о том, что общество вправе осуществлять какие-либо виды деятельности, запрещенные действующим законодательством, в том числе Федеральным законом о ломбардах.
Напротив, данная формулировка устава является универсальной, поскольку ограничивает виды деятельности общества разрешенными (не запрещенными) законом, и не требует внесения изменений в устав в зависимости от изменений действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что устав общества не противоречит закону, оснований для принесения протеста не имелось.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3679/2020 по делу № А68-10897/2019)
Постановление 👉тут
#микрофинансовыеорганизации #ломбард #прокуратура #прокурорскийнадзор
@sudpraktik
Обложение страховыми взносами компенсации расходов по найму жилья работникам: правомерно или нет?
Суть требования: о признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ. Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное и медицинское страхование, пени и штрафы в связи занижением обществом базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации расходов по найму жилья работникам общества.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3427/2020 по делу № А83-11014/2019).
Постановление 👉тут
#страховыевзносы
@sudpraktik
Суть требования: о признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ. Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное и медицинское страхование, пени и штрафы в связи занижением обществом базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации расходов по найму жилья работникам общества.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3427/2020 по делу № А83-11014/2019).
Постановление 👉тут
#страховыевзносы
@sudpraktik
Владелец объектов электросетевого хозяйства, относящийся к территориальным сетевым организациям, обязан осуществлять надлежащее содержание объектов электросетевого хозяйства
Суть требования: о взыскании НДС по реализованному объекту - капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому. Арендатор ссылается на то, что соразмерное уменьшение арендной платы на сумму расходов по капитальному ремонту составило для арендатора реализацию оказанных услуг.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судам следовало четко определить характер правоотношений, в рамках которых обществом заявлены исковые требования, а также установить закон подлежащий применению в сфере правоотношений по возмещению расходов на капитальный ремонт систем энергоснабжения. При этом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об обязанности арендодателя возместить расходы арендатора на капитальный ремонт объекта - сетей электроснабжения, не соответствуют нормам специального законодательства в указанной сфере.
Исходя из специфики заключенного сторонами договора и его цели, а также материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей в городе потребителям коммунального ресурса соответствующие коммунальные услуги. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли иное, чем установлено общими нормативными положениями статьи 616 ГК РФ, а именно предусмотрено специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 2Об электроэнергетике», учитывающими особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений, специфику переданного в аренду имущества и нахождение его в публичной собственности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3357/2020 по делу № А64-6686/2019).
Постановление 👉тут
#ГП #аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании НДС по реализованному объекту - капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому. Арендатор ссылается на то, что соразмерное уменьшение арендной платы на сумму расходов по капитальному ремонту составило для арендатора реализацию оказанных услуг.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судам следовало четко определить характер правоотношений, в рамках которых обществом заявлены исковые требования, а также установить закон подлежащий применению в сфере правоотношений по возмещению расходов на капитальный ремонт систем энергоснабжения. При этом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об обязанности арендодателя возместить расходы арендатора на капитальный ремонт объекта - сетей электроснабжения, не соответствуют нормам специального законодательства в указанной сфере.
Исходя из специфики заключенного сторонами договора и его цели, а также материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей в городе потребителям коммунального ресурса соответствующие коммунальные услуги. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли иное, чем установлено общими нормативными положениями статьи 616 ГК РФ, а именно предусмотрено специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 2Об электроэнергетике», учитывающими особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений, специфику переданного в аренду имущества и нахождение его в публичной собственности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3357/2020 по делу № А64-6686/2019).
Постановление 👉тут
#ГП #аренда
@sudpraktik