В отношении одного и того же вида деятельности не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД и общая система налогообложения
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа. Оспариваемым решением доначислены НДС, пени, поскольку, применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, предприятие не могло принимать к вычету суммы НДС, уплаченного в составе цены услуг, оказанных подрядными организациями при строительстве торгового комплекса.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: раздельный учет выручки, облагаемой ЕНВД и НДС, предприятие вело с нарушением требований НК РФ, из представленных данных не представляется возможным установить, из каких сумм сложилась выручка, облагаемая и не облагаемая НДС, какую сумму конкретно включает в себя выручка от аренды павильонов и магазинов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-1977/2019 по делу № А35-5356/2017)
Постановление 👉тут
#ЕНВД #налоговоеправо #налоговыйучет
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа. Оспариваемым решением доначислены НДС, пени, поскольку, применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, предприятие не могло принимать к вычету суммы НДС, уплаченного в составе цены услуг, оказанных подрядными организациями при строительстве торгового комплекса.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: раздельный учет выручки, облагаемой ЕНВД и НДС, предприятие вело с нарушением требований НК РФ, из представленных данных не представляется возможным установить, из каких сумм сложилась выручка, облагаемая и не облагаемая НДС, какую сумму конкретно включает в себя выручка от аренды павильонов и магазинов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-1977/2019 по делу № А35-5356/2017)
Постановление 👉тут
#ЕНВД #налоговоеправо #налоговыйучет
@sudpraktik
Объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов
Суть требования: о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи.
Решение суда: требование в части признания недействительными торгов удовлетворено.
Обоснование суда: гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).
Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 307-ЭС20-9820(1,2) по делу № А66-6552/2015)
Определение 👉тут
#банкротство #торги
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи.
Решение суда: требование в части признания недействительными торгов удовлетворено.
Обоснование суда: гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).
Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 307-ЭС20-9820(1,2) по делу № А66-6552/2015)
Определение 👉тут
#банкротство #торги
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак.
При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020 по делу N СИП-634/2020
#товарныйзнак #интеллектуальныеправа #часть4гкрф #1486гкрф
@sudpraktik
Суть дела: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак.
При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020 по делу N СИП-634/2020
#товарныйзнак #интеллектуальныеправа #часть4гкрф #1486гкрф
@sudpraktik
Подбор судебной практики по налоговому праву
Порядок списания нематериальных активов зависит от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации
Обременение налогами совместного имущества супругов является обязательством, где должниками выступают сразу оба супруга
Положения статьи 269 НК РФ по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях - они определяют порядок обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны налогоплательщика
Исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм
@sudpraktik
Порядок списания нематериальных активов зависит от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации
Обременение налогами совместного имущества супругов является обязательством, где должниками выступают сразу оба супруга
Положения статьи 269 НК РФ по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях - они определяют порядок обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны налогоплательщика
Исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Порядок списания нематериальных активов зависит об выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: оценка обоснованности…
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: оценка обоснованности…
По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия
Суть требования: о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: жалоба вышестоящему прокурору на постановление прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ.
Такое толкование согласуется с разъяснением Пленума ВС РФ, изложенным в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 № 81-КАД20-4-К8)
Определение 👉тут
#уголовноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: жалоба вышестоящему прокурору на постановление прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ.
Такое толкование согласуется с разъяснением Пленума ВС РФ, изложенным в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 № 81-КАД20-4-К8)
Определение 👉тут
#уголовноеправо
@sudpraktik
Нахождение судна на якорной стоянке вне координат района осуществления деятельности, определенных направленным в пограничный орган Уведомлении, является именно изменением района осуществления деятельности, обязанность извещения о котором пограничного органа предусмотрена Правилами № 341
Суть требования: о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ рыболовным судном.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения. В районе осуществления деятельности, который определяется в соответствии с положениями Правил № 341, рыболовецкое судно может осуществлять не только вылов рыбы, как на это ссылался Предприниматель, но и ее хранение, транспортировку, переработку. Следовательно, нахождение судна на якорной стоянке вне координат района осуществления деятельности, определенных направленным в пограничный орган Уведомлении, является именно изменением района осуществления деятельности, обязанность извещения о котором пограничного органа предусмотрена Правилами № 341.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-4070/2020 по делу № А83-18091/2019)
Постановление 👉тут
#административноеправо #административнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ рыболовным судном.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения. В районе осуществления деятельности, который определяется в соответствии с положениями Правил № 341, рыболовецкое судно может осуществлять не только вылов рыбы, как на это ссылался Предприниматель, но и ее хранение, транспортировку, переработку. Следовательно, нахождение судна на якорной стоянке вне координат района осуществления деятельности, определенных направленным в пограничный орган Уведомлении, является именно изменением района осуществления деятельности, обязанность извещения о котором пограничного органа предусмотрена Правилами № 341.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-4070/2020 по делу № А83-18091/2019)
Постановление 👉тут
#административноеправо #административнаяответственность
@sudpraktik
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: не доказано, что на момент осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом товара у контрагента приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности контрагента, конкурсный управляющий контрагента и общество знали, что НДС не может быть уплачен в бюджет, что товар не был произведен в процессе текущей хозяйственной деятельности контрагента, а являлся имуществом, включенным в конкурсную массу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-4020/2020 по делу № А35-6381/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: не доказано, что на момент осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом товара у контрагента приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности контрагента, конкурсный управляющий контрагента и общество знали, что НДС не может быть уплачен в бюджет, что товар не был произведен в процессе текущей хозяйственной деятельности контрагента, а являлся имуществом, включенным в конкурсную массу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-4020/2020 по делу № А35-6381/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #НДС
@sudpraktik
Положения статьи 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данной правовой норме, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения
Суть требования: о взыскании долга и пени по договору субаренды нежилого помещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: при отсутствии надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения о досрочном расторжении договора субаренды и возврата арендованного нежилого помещения арендатором обоснованно начислена арендная плата, доказательств внесения арендной платы в полном объеме субарендатором не представлено, при этом расчет пени произведен арендатором некорректно.
Уведомлением ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора по причине невозможности исполнения обязательств по оплате, в связи с отсутствием надобности в помещении. Иных оснований расторжения договора, в том числе в связи с нарушениями допущенными арендодателем, уведомление не содержит. Поскольку условиями договора не предусмотрено право субарендатора досрочно расторгнуть договор по указанному в уведомлении основанию, то уведомление не свидетельствует о досрочном расторжении договора субаренды.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-3983/2020 по делу № А14-7397/2019)
Постановление 👉тут
#аренда #субаренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга и пени по договору субаренды нежилого помещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: при отсутствии надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения о досрочном расторжении договора субаренды и возврата арендованного нежилого помещения арендатором обоснованно начислена арендная плата, доказательств внесения арендной платы в полном объеме субарендатором не представлено, при этом расчет пени произведен арендатором некорректно.
Уведомлением ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора по причине невозможности исполнения обязательств по оплате, в связи с отсутствием надобности в помещении. Иных оснований расторжения договора, в том числе в связи с нарушениями допущенными арендодателем, уведомление не содержит. Поскольку условиями договора не предусмотрено право субарендатора досрочно расторгнуть договор по указанному в уведомлении основанию, то уведомление не свидетельствует о досрочном расторжении договора субаренды.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-3983/2020 по делу № А14-7397/2019)
Постановление 👉тут
#аренда #субаренда
@sudpraktik
Без специального разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия»
Суть требования: об обязании изменить фирменное наименование.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, обществом «Росстрой-НН» представлено не было.
Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, обязанность по соблюдению требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, возложена именно на юридическое лицо, а не на регистрирующий орган.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020 № С01-1136/2020 по делу № А43-42288/2019)
Постановление 👉тут
#интеллектуальныеправа #фирменноенаименование
@sudpraktik
Суть требования: об обязании изменить фирменное наименование.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, обществом «Росстрой-НН» представлено не было.
Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, обязанность по соблюдению требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, возложена именно на юридическое лицо, а не на регистрирующий орган.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020 № С01-1136/2020 по делу № А43-42288/2019)
Постановление 👉тут
#интеллектуальныеправа #фирменноенаименование
@sudpraktik
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: имеются высокая степень фонетического и семантического сходства сравниваемых обозначений и вероятность их смешения российским потребителем, регистрация заявленного обозначения противоречит пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 по делу № СИП-606/2020)
Решение 👉тут
#интеллектуальныеправа #товарныйзнак
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: имеются высокая степень фонетического и семантического сходства сравниваемых обозначений и вероятность их смешения российским потребителем, регистрация заявленного обозначения противоречит пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 по делу № СИП-606/2020)
Решение 👉тут
#интеллектуальныеправа #товарныйзнак
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Вопрос: должен ли работодатель удерживать НДФЛ с вознаграждения, выплаченного ИП, если выполняемые им обязанности по гражданско-правовому и трудовому договорам совпадают? Мнения судов разделились.
Позиция 1. Выплаты предпринимателю облагаются НДФЛ, если обязанности по гражданско-правовому и трудовому договорам совпадают.
Пример 1 👉тут
Пример 2 👉тут
Позиция 2. Выплаты предпринимателю не облагаются НДФЛ, даже если обязанности по гражданско-правовому и трудовому договорам совпадают.
Пример 👉тут
Обращаем внимание, что пример по второй позиции единичный.
@sudpraktik
Вопрос: должен ли работодатель удерживать НДФЛ с вознаграждения, выплаченного ИП, если выполняемые им обязанности по гражданско-правовому и трудовому договорам совпадают? Мнения судов разделились.
Позиция 1. Выплаты предпринимателю облагаются НДФЛ, если обязанности по гражданско-правовому и трудовому договорам совпадают.
Пример 1 👉тут
Пример 2 👉тут
Позиция 2. Выплаты предпринимателю не облагаются НДФЛ, даже если обязанности по гражданско-правовому и трудовому договорам совпадают.
Пример 👉тут
Обращаем внимание, что пример по второй позиции единичный.
@sudpraktik
Рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу
Суть требования: о взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: объективной предпосылкой применения нормы пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).
При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-3829/2020 по делу № А48-8232/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #АПКРФ
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: объективной предпосылкой применения нормы пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).
При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 № Ф10-3829/2020 по делу № А48-8232/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #АПКРФ
@sudpraktik
В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств
Суть требования: о признании договора займа недействительным, незаключенным.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или друге вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обстоятельства, подтверждающие реальность передачи денежных средств в определенной сумме, устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 71 АПК РФ).
Таким образом, бухгалтерские документы могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 № Ф10-5180/2018 по делу № А08-9500/2017)
Постановление 👉тут
#ГП #займ
@sudpraktik
Суть требования: о признании договора займа недействительным, незаключенным.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или друге вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обстоятельства, подтверждающие реальность передачи денежных средств в определенной сумме, устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 71 АПК РФ).
Таким образом, бухгалтерские документы могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 № Ф10-5180/2018 по делу № А08-9500/2017)
Постановление 👉тут
#ГП #займ
@sudpraktik
Трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за неисполнение обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении к электрическим сетям в установленный срок.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пунктом 58 Правил технологического присоединения установлено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.
Тем не менее, Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между сетевыми организациями соответствующего соглашения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 № Ф10-4165/2020 по делу № А62-12750/2019)
Постановление 👉тут
#административнаяответственность #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за неисполнение обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении к электрическим сетям в установленный срок.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пунктом 58 Правил технологического присоединения установлено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.
Тем не менее, Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между сетевыми организациями соответствующего соглашения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 № Ф10-4165/2020 по делу № А62-12750/2019)
Постановление 👉тут
#административнаяответственность #электроэнергия
@sudpraktik
Отсутствие на потребительской упаковке маркировки о том, что молочная продукция (молоко) содержит масла и жиры немолочного происхождения, создает угрозу причинения вреда здоровью человека
Суть требования: об отмене предписания надзорного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: исходя из того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов было допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении обществом, а выдача оспариваемого предписания о прекращении действия декларации о соответствии отнесена к полномочиям управления, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. Одновременно суды справедливо отметили, что в данном случае, отсутствие на потребительской упаковке маркировки о том, что молочная продукция (молоко) содержит масла и жиры немолочного происхождения, создает угрозу причинения вреда здоровью человека.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
Наличие в находящейся в обороте молочной продукции растительных масел и жиров на растительной основе, не указанных на упаковке, создает риск ее употребления людьми с заболеваниями, при которых употребление такой продукции им противопоказано. Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в молоке масел и жиров немолочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствием дефицита которых являются различные заболевания.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 № Ф10-3975/2020 по делу № А09-84/2020)
Постановление 👉тут
#молоко #молокопитьевое #административноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об отмене предписания надзорного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: исходя из того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов было допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении обществом, а выдача оспариваемого предписания о прекращении действия декларации о соответствии отнесена к полномочиям управления, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. Одновременно суды справедливо отметили, что в данном случае, отсутствие на потребительской упаковке маркировки о том, что молочная продукция (молоко) содержит масла и жиры немолочного происхождения, создает угрозу причинения вреда здоровью человека.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
Наличие в находящейся в обороте молочной продукции растительных масел и жиров на растительной основе, не указанных на упаковке, создает риск ее употребления людьми с заболеваниями, при которых употребление такой продукции им противопоказано. Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в молоке масел и жиров немолочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствием дефицита которых являются различные заболевания.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 № Ф10-3975/2020 по делу № А09-84/2020)
Постановление 👉тут
#молоко #молокопитьевое #административноеправо
@sudpraktik
Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления
Суть требования: о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, перерасчете арендной платы.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Доказательств, подтверждающих, что Общество в спорный период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), Департамент не представил.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 по делу № 305-ЭС20-7942, А40-64076/2019)
Определение 👉тут
#ГП #аренда #малыйбизнес
@sudpraktik
Суть требования: о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, перерасчете арендной платы.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Доказательств, подтверждающих, что Общество в спорный период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), Департамент не представил.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 по делу № 305-ЭС20-7942, А40-64076/2019)
Определение 👉тут
#ГП #аренда #малыйбизнес
@sudpraktik
Новый обзор судебной практики Президиума Верховного суда
Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2020 год.В обзоре представлены 64 правовые позиции по различным категориям споров (гражданским, уголовным, административным).
Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2020 год.В обзоре представлены 64 правовые позиции по различным категориям споров (гражданским, уголовным, административным).
Объектом правонарушения в статье 14.43 КоАП РФ выступает несоблюдение требований технических регламентов, что охватывает все случаи нарушения технических требований, допускаемые изготовителями, исполнителями и продавцами
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом статья 4 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, устанавливая полномочия Правительства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, не содержит упоминания об издании актов технического регулирования.
Таким образом, несмотря на то, что Технический регламент может содержать положения, направленные на обеспечение безопасности ведения деятельности в порту при обслуживании водного транспорта, пересекающиеся по своей целевой направленности с предметом регулирования Закона о безопасности гидротехнических сооружений, это не означает, что несоблюдение такого рода положений Технического регламента является частным (специальным) случаем нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 № 309-ЭС20-1600 по делу № А50-17627/2019)
Определение 👉тут
#КоАП РФ #административноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом статья 4 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, устанавливая полномочия Правительства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, не содержит упоминания об издании актов технического регулирования.
Таким образом, несмотря на то, что Технический регламент может содержать положения, направленные на обеспечение безопасности ведения деятельности в порту при обслуживании водного транспорта, пересекающиеся по своей целевой направленности с предметом регулирования Закона о безопасности гидротехнических сооружений, это не означает, что несоблюдение такого рода положений Технического регламента является частным (специальным) случаем нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 № 309-ЭС20-1600 по делу № А50-17627/2019)
Определение 👉тут
#КоАП РФ #административноеправо
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Применяются ли дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к выплатам работникам, занятым на вредных, опасных и тяжелых работах, за время простоя? Мнения судов разделились!
Позиция 1. К оплате простоя работников, занятых на вредных, опасных и тяжелых работах, применяются дополнительные тарифы страховых взносов на ОПС.
Пример 1 👉тут
Пример 2 👉тут
Позиция 2. Нет, не применяются.
Пример 1 👉тут
Пример 2 👉тут
@sudpraktik
Применяются ли дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к выплатам работникам, занятым на вредных, опасных и тяжелых работах, за время простоя? Мнения судов разделились!
Позиция 1. К оплате простоя работников, занятых на вредных, опасных и тяжелых работах, применяются дополнительные тарифы страховых взносов на ОПС.
Пример 1 👉тут
Пример 2 👉тут
Позиция 2. Нет, не применяются.
Пример 1 👉тут
Пример 2 👉тут
@sudpraktik
Кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: исключение из правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 № Ф10-4842/2020 по делу № А36-1303/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: исключение из правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 № Ф10-4842/2020 по делу № А36-1303/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik