"Казахстан и Киргизия обвинили Россию в том, что она фактически квотирует экспорт их угля на Украину. Эти страны поставляют свой уголь транзитом через Россию, которая с июня поставляет уголь в страну только по специальным разрешениям. В Минэкономики РФ считают проблему надуманной, утверждая, что Казахстан все равно не вывозит даже согласованные объемы. Спор может закончиться началом формального расследования против России в Евразийской экономической комиссии"
Первые проблески #прагматизации, которая так необходима России.
До тех пор, пока действуют ю санкции - транзит через Россию в направлении украинского рынка должны осуществлять только российские компании. Чтобы добавленная стоимость от транзита компенсировала потери от украинских санкций и издержки от российских дотаций Донбассу, который не может нормально поставлять уголь на рынки Украины.
Да, наши союзники будут возмущаться, что это противоречит евразийской интеграции. Верно, противоречит. Но ЕАЭС создавался в условиях, когда не было санкционных издержек. Поэтому новая реальность - новые правила.
Другой вопрос, что #прагматизация должна быть открытой и максимально дружелюбной. Ничего личного, только приоритет экономических интересов.
Первые проблески #прагматизации, которая так необходима России.
До тех пор, пока действуют ю санкции - транзит через Россию в направлении украинского рынка должны осуществлять только российские компании. Чтобы добавленная стоимость от транзита компенсировала потери от украинских санкций и издержки от российских дотаций Донбассу, который не может нормально поставлять уголь на рынки Украины.
Да, наши союзники будут возмущаться, что это противоречит евразийской интеграции. Верно, противоречит. Но ЕАЭС создавался в условиях, когда не было санкционных издержек. Поэтому новая реальность - новые правила.
Другой вопрос, что #прагматизация должна быть открытой и максимально дружелюбной. Ничего личного, только приоритет экономических интересов.
Cоюзники России: кризис самоопределения
В ближайшие годы ожидается перезагрузка отношений с большинством стран, граничащих с Россией. Это связано с тем, что в национальных республиках проходят сложные процессы понимания себя относительно России. Диапазон колебаний соседей – от противостояния Москве до многовекторного союзничества.
Национальные элиты постсоветских республик прошли несколько этапов самоопределения:
До начала-середины 2000х годов ожидалось, что Россия развалится или будет находиться в непрерывном кризисе. От России пытались максимально дистанцироваться и начать обустраивать национальную границу.
До 2014 года Россия представлялась, как огромная бензоколонка, которая нашла свою нишу в мировом распределении труда и капитала. В этот период национальные элиты активно интегрировались в энергетические и нефтегазовые схемы Москвы. На этом этапе стали возникать идеи создания регионального экономического союза, объединяющего энергетическую инфраструктуру от разведки и добычи до доставки и транзита.
С 2014 года начался острый конфликт России с Западом, который поставил национальные элиты соседей в тупик. До сих пор непонятно: сохранит ли Россия суверенитет, выйдет усилившаяся, сдастся либо развалится в ходе внутреннего кризиса.
Эта неопределенность запустила во всех без исключения республиках фазу самоопределения. Потому выстраивая союзы с ближайшими соседями надо помнить, что там проходят внутренние кризисы национальных элит понимания себя относительно России и ее конфликта с США и Западом в широком смысле. Учитывая количество активов и капиталов, которые национальные элиты накопили в ЕС, оффшорах, арабских странах эти процессы крайне болезненны.
Проблемы союзов вокруг России связаны с тем, что они заключались с немного другой Россией. Теперь же национальные элиты соседей испытывают собственные кризисы из-за непонимания, какой будет Россия через 5 лет. Можно ли требовать от России свободной торговли, если санкционные войны только усиливаются? Будет ли Москва делиться нефтегазовой рентой, как к этому привыкли за 20 лет? Насколько глубоко зайдет политика импортозамещения? Как далеко готова зайти Россия в интеграции с Китаем и не обернется ли это разделом сфер влияния в Евразии? Будет ли вести себя российский капитал по-империалистически жестко, как обычно ведет себя капитал любой сверхдержавы?
Мы должны понимать, что недопонимание с нашими союзниками будет нарастать в ближайшее время. Потому что как до 2014 года уже не будет. Национальные элиты соседей не могут самоопределиться относительно России, а российские элиты осознали свое одиночество. Именно эти предпосылки запустили процессы #прагматизации России на всех направлениях.
Поэтому единственное, что можно посоветовать нашим ближайшим соседям – внимательнее изучайте Россию, ее внутренние цели и самоопределяйтесь. Может быть иногда лучше и выйти из союза, как, например, сделал Узбекистан, покинув ОДКБ и обеспечив нормальное двустороннее сотрудничество без лишних обязательств.
В ближайшие годы ожидается перезагрузка отношений с большинством стран, граничащих с Россией. Это связано с тем, что в национальных республиках проходят сложные процессы понимания себя относительно России. Диапазон колебаний соседей – от противостояния Москве до многовекторного союзничества.
Национальные элиты постсоветских республик прошли несколько этапов самоопределения:
До начала-середины 2000х годов ожидалось, что Россия развалится или будет находиться в непрерывном кризисе. От России пытались максимально дистанцироваться и начать обустраивать национальную границу.
До 2014 года Россия представлялась, как огромная бензоколонка, которая нашла свою нишу в мировом распределении труда и капитала. В этот период национальные элиты активно интегрировались в энергетические и нефтегазовые схемы Москвы. На этом этапе стали возникать идеи создания регионального экономического союза, объединяющего энергетическую инфраструктуру от разведки и добычи до доставки и транзита.
С 2014 года начался острый конфликт России с Западом, который поставил национальные элиты соседей в тупик. До сих пор непонятно: сохранит ли Россия суверенитет, выйдет усилившаяся, сдастся либо развалится в ходе внутреннего кризиса.
Эта неопределенность запустила во всех без исключения республиках фазу самоопределения. Потому выстраивая союзы с ближайшими соседями надо помнить, что там проходят внутренние кризисы национальных элит понимания себя относительно России и ее конфликта с США и Западом в широком смысле. Учитывая количество активов и капиталов, которые национальные элиты накопили в ЕС, оффшорах, арабских странах эти процессы крайне болезненны.
Проблемы союзов вокруг России связаны с тем, что они заключались с немного другой Россией. Теперь же национальные элиты соседей испытывают собственные кризисы из-за непонимания, какой будет Россия через 5 лет. Можно ли требовать от России свободной торговли, если санкционные войны только усиливаются? Будет ли Москва делиться нефтегазовой рентой, как к этому привыкли за 20 лет? Насколько глубоко зайдет политика импортозамещения? Как далеко готова зайти Россия в интеграции с Китаем и не обернется ли это разделом сфер влияния в Евразии? Будет ли вести себя российский капитал по-империалистически жестко, как обычно ведет себя капитал любой сверхдержавы?
Мы должны понимать, что недопонимание с нашими союзниками будет нарастать в ближайшее время. Потому что как до 2014 года уже не будет. Национальные элиты соседей не могут самоопределиться относительно России, а российские элиты осознали свое одиночество. Именно эти предпосылки запустили процессы #прагматизации России на всех направлениях.
Поэтому единственное, что можно посоветовать нашим ближайшим соседям – внимательнее изучайте Россию, ее внутренние цели и самоопределяйтесь. Может быть иногда лучше и выйти из союза, как, например, сделал Узбекистан, покинув ОДКБ и обеспечив нормальное двустороннее сотрудничество без лишних обязательств.
Санкции, как технология #прагматизации
Вашингтон ввел против Турции санкции за излишне самостоятельную политику в Сирии. Примечательно, что Турция и США - союзники по НАТО.
О чём говорит этот важный опыт
- вечных союзников нет;
- альянсы 20 века потихоньку отмирают;
- санкции становится универсальным политическим инструментом
Думаю, что опыт применения санкций необходимо более интенсивно осваивать и России. США рано или поздно оформят санкционные методы в технологию, как это у них обычно бывает. Следовательно лучше самим освоить её, чем потом учиться на ходу.
Для этого необходимо выстроить аналитическую картину взаимосвязей России и разобраться какой экономический ущерб в отношении каких стран может быть наиболее эффективен при наименьших потерях для отечественной экономики.
К тому же санкционные технологии могут стать приводным ремнем #прагматизации России для импортозамещения и защиты внутреннего рынка.
Вашингтон ввел против Турции санкции за излишне самостоятельную политику в Сирии. Примечательно, что Турция и США - союзники по НАТО.
О чём говорит этот важный опыт
- вечных союзников нет;
- альянсы 20 века потихоньку отмирают;
- санкции становится универсальным политическим инструментом
Думаю, что опыт применения санкций необходимо более интенсивно осваивать и России. США рано или поздно оформят санкционные методы в технологию, как это у них обычно бывает. Следовательно лучше самим освоить её, чем потом учиться на ходу.
Для этого необходимо выстроить аналитическую картину взаимосвязей России и разобраться какой экономический ущерб в отношении каких стран может быть наиболее эффективен при наименьших потерях для отечественной экономики.
К тому же санкционные технологии могут стать приводным ремнем #прагматизации России для импортозамещения и защиты внутреннего рынка.
Сербская форточка Евразийского союза
ЕАЭС подписал договор о свободной торговле с Сербией. Сложно сказать какие преследовал цели Белград в первую очередь – экономические или политические. Сегодня 70% торговли Сербии приходится на Европейский Союз. Доля России и членов ЕАЭС около 10%. Похоже, что это решение политически мотивированное - как для нашего Союза, так и для Белграда.
Потому как:
- ЕАЭС проявляет свою привлекательность не только на азиатском, но и на европейском направлении;
- Сербия демонстрирует суверенитет и показывает Брюсселю, что европейская интеграция не является безальтернативной.
Если с политическим символизмом все предельно ясно – и для нас, и для сербов это классический «win-win», то с экономикой предстоит разбираться.
Доля сербских товаров в российском импорте незначительна (0,5%), а наш экспорт в Сербию и того меньше (0,2%). Поэтому говорить о каких-то серьезных прорывах вряд ли придется.
По структуре товарооборота видно, что сербы стремятся попасть в основном на премиальные рынки РФ. На Москву, Московскую область и Санкт-Петербург приходится почти 70% сербского экспорта.
Сербы поставляют на наш рынок овощи, фрукты, молочную продукцию и текстиль. Если двигаться в логике национального прагматизма, то это как раз те отрасли, которые довольно просто импортозамещать. Однако, учитывая емкость рынка мегаполисов, то место для сербских производителей, естественно, найдется. Поддержать сербскую экономику, испытавшую на себе все прелести санкционного давления США и Евросоюза, по хорошему, тоже надо – хотя бы из соображений солидарности.
Однако, открывая рынок для сербских товаров необходимо просчитывать следующие риски:
- юридический: учитывая введенный режим контрсанкций против европейских производителей, последние могут использовать сербскую юрисдикцию для попадания на российский рынок;
- транзитный: так как прямой границы у нас нет, то товары из Сербии по ходу следования на рынок ЕАЭС могут прирастать, например, контрафактными «сербскими» яблоками в Польше.
Поэтому в российских интересах не просто увеличивать экспорт из Сербии, а создавать совместные предприятия в традиционных для сербов секторах экономики (с/х переработка, швейная промышленность), привлекая квалифицированные кадры и технологии в программы импортозамещения. Надо помнить, что евроинтеграция остается приоритетом для Белграда. Поэтому когда Брюссель решит включать Сербию в состав ЕС, то евразийская интеграция автоматически закроется. И получится, что мы открывали свой рынок для того, чтобы облегчить сербам евроинтеграцию. Что будет совершенно нерационально с точки зрения национальных интересов и политики #прагматизации.
ЕАЭС подписал договор о свободной торговле с Сербией. Сложно сказать какие преследовал цели Белград в первую очередь – экономические или политические. Сегодня 70% торговли Сербии приходится на Европейский Союз. Доля России и членов ЕАЭС около 10%. Похоже, что это решение политически мотивированное - как для нашего Союза, так и для Белграда.
Потому как:
- ЕАЭС проявляет свою привлекательность не только на азиатском, но и на европейском направлении;
- Сербия демонстрирует суверенитет и показывает Брюсселю, что европейская интеграция не является безальтернативной.
Если с политическим символизмом все предельно ясно – и для нас, и для сербов это классический «win-win», то с экономикой предстоит разбираться.
Доля сербских товаров в российском импорте незначительна (0,5%), а наш экспорт в Сербию и того меньше (0,2%). Поэтому говорить о каких-то серьезных прорывах вряд ли придется.
По структуре товарооборота видно, что сербы стремятся попасть в основном на премиальные рынки РФ. На Москву, Московскую область и Санкт-Петербург приходится почти 70% сербского экспорта.
Сербы поставляют на наш рынок овощи, фрукты, молочную продукцию и текстиль. Если двигаться в логике национального прагматизма, то это как раз те отрасли, которые довольно просто импортозамещать. Однако, учитывая емкость рынка мегаполисов, то место для сербских производителей, естественно, найдется. Поддержать сербскую экономику, испытавшую на себе все прелести санкционного давления США и Евросоюза, по хорошему, тоже надо – хотя бы из соображений солидарности.
Однако, открывая рынок для сербских товаров необходимо просчитывать следующие риски:
- юридический: учитывая введенный режим контрсанкций против европейских производителей, последние могут использовать сербскую юрисдикцию для попадания на российский рынок;
- транзитный: так как прямой границы у нас нет, то товары из Сербии по ходу следования на рынок ЕАЭС могут прирастать, например, контрафактными «сербскими» яблоками в Польше.
Поэтому в российских интересах не просто увеличивать экспорт из Сербии, а создавать совместные предприятия в традиционных для сербов секторах экономики (с/х переработка, швейная промышленность), привлекая квалифицированные кадры и технологии в программы импортозамещения. Надо помнить, что евроинтеграция остается приоритетом для Белграда. Поэтому когда Брюссель решит включать Сербию в состав ЕС, то евразийская интеграция автоматически закроется. И получится, что мы открывали свой рынок для того, чтобы облегчить сербам евроинтеграцию. Что будет совершенно нерационально с точки зрения национальных интересов и политики #прагматизации.