Заметки на полях
1.26K subscribers
11.1K photos
546 videos
1 file
2.08K links
Никаких инсайдов - только инсайты.

Персональный канал Василия Стоякина - политолога, политтехнолога, социолога, историка, журналиста. Сейчас - сотрудник редакции издания "Украина.ру" (ukraina.ru, https://yangx.top/ukraina_ru).

Обратная связь: @Stoyakin72
加入频道
Как трактовать сегодняшний разговор на основе официальных заявлений Кремля и Белого дома?

Мы заранее понимали (надеюсь, что вы все понимали же, да?), что сейчас никаких конкретных решений не будет, это очередное уточнение позиций перед будущими переговорами. Понятно, что торг продолжается и ничего не решено. Но в новых нюансах изменившейся риторики можно уловить кое-какие смыслы.

Тут в помощь вот эта книга Томаса Грэма, бывшего советника Буша-мл. по России, бывшего же сотрудника посольства США в России, а ныне - политолога из Йеля. Такой Макфол и Нуланд здорового человека.

Переведена и издана у нас вот только что, но в США вышла в 2023 году, когда про приход Трампа ещё не было понятно.

Главная мысль книги: для России очень важно чувствовать себя великой державой и крупным геополитическим игроком, ее надо уважать. Наша страна, пусть и ослабленная по сравнению с СССР, к тому же, с крупными демографическими проблемами, ещё много лет будет представлять силу, даже если упадок продолжится. Главные ошибки властей США, особенно демократов - попытка навязать России чуждые для нее ценности и государственное устройство, попытка низвести великую державу до слабой страны, постоянные попытки переворотов.

При этом сильная Россия, играющая значимую роль в международных делах, может стать для Америки выгодным партнером в трех важнейших вопросах - стратегической стабильности, европейской безопасности и сдерживании Китая. От США при этом требуется отказ от морализаторства и экспорта идеологии, а также установление допустимых границ вмешательства во внутренние дела. Взамен США сможет использовать российскую мощь в интересах Америки.

Если почитать оба сегодняшних заявления, держа в уме эту позицию ряда влиятельных республиканцев, то главная мысль такая: да, мы признаем, что вы - великая держава, с которой нужно считаться, и к которой нужно относиться уважительно. Торговаться и договариваться будем исходя из этих позиций.

И это, в целом, уже неплохой задел.
Русалочья арка в Царицыно
Вася. Просто Вася
О страхах

Читаю очередную страшилку: микропластик обнаружен в мужских яйцах! Мы все умрем!

Ну да, микропластик не разлагается. Но вискоза вполне органического происхождения как оказалось тоже.

И вообще, сколько к нам в организм попадает всякого неразлагаемого? Резина от автомобильных шин. Сажа из них же. Да просто обычная пыль. Этого всего в организме нет?

Очередная пугалка, сколько их уже было.

Разрушение озонного слоя! Мы все умрем.

Ой, астероид рядом пролетает! Мы все умрем.

Ой, рыбий грипп! Мы все умрем.

Любят же люди себя пугать. Иногда - до смерти.
Заметки на полях
Ох уж мне эти конспирологи...

Нет, ну правда - что они ожидали там найти?

Завершенное уголовное дело с железными доказательствами - Кеннеди убили инопланетяне, все следы ведут в Зону 51 и резолюцией Главного Рептилоида - не пущать?

Ну честно, если там есть что скрывать, то это не опубликуют, а скорее всего и публиковать нечего - ненужную версию приказали не проверять устно, на самом раннем этапе.

Освальд плохой стрелок, но попал? Пфф... Если бы он был хороший стрелок и промазал дела бы не было. А так - раз в год и полено стреляет.
Forwarded from О зверях и людях (Диана Удовиченко) (Диана Удовиченко)
Книга вроде ничего, но есть вопросы к камео, - сказал мне один умный человек.
Я промолчала, обмахиваясь косынкой.
- Ну чего вы не отвечаете? - возмутился умный человек. - Говорю же, у меня есть вопросы к камео.
- Так у него и спрашивайте. Пусть камео и отвечает, раз вопрос к нему-то. А я ваших камеов знать не знаю.

- Как не знаете? Это же камео из вашей книги!
- Ох, барин, страсти какие! Да откуда ж оно там взялось-то? Я его туда не ставила, вот ей-крест.
- Не придуривайтесь! Это камео вашего героя. И мне оно не нравится.
- Ай, вон вы о чем! Охальник вы, барин. Пошто ж героя за камео трогаете?
Умный человек плюнул, и прекратил разговор.

- Что насчет фокала? - спросил другой умный человек.
- Я баба не гулящая, фокалами вашими не занимаюсь. Это к американам, за фокалами-то. А мы просто трахаемся.
- Да как же вы пишете, без фокала?
- А так и пишу, без греха всякого. Господь миловал. Сяду за ноутбук, и помолясь, приступаю.
Второй умный человек тоже презрительно замолчал.

- Эпизоотия неофита, - сказал о моем тексте третий умный человек.
- Да не ругайтесь вы, барин! - воскликнула я. - Что ж такое!
А сама подумала: эякуляция палеолита, обструкция самшита, стагнация трилобита и, не побоюсь этих слов, трансценденция экзистенциальности.

Можно учить наизусть академический словарь, и употреблять слова в произвольном порядке, не понимая их значения - глядишь, и за умного примут.

А я простая русская баба, академиев не кончала. Как бог на душу положит - так и пишу.
Заметки на полях
Книга вроде ничего, но есть вопросы к камео, - сказал мне один умный человек. Я промолчала, обмахиваясь косынкой. - Ну чего вы не отвечаете? - возмутился умный человек. - Говорю же, у меня есть вопросы к камео. - Так у него и спрашивайте. Пусть камео и…
Дима Губин предлагает добавить анальный детерминизм, эксклюзивную генитальность и раритетную эмпатию.

Последнее поддерживаю. Первое не поймут, второе - поймут не все 🤦‍♂️
Польша усиливает подготовку к вероятной войне: министерство внутренних дел призывает граждан сделать запасы на три дня автономного выживания

🔴Может быть в таком случае лучше сразу русский учить?

@OprnUkraine
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
После того. как русские сегодня опять обстреляли сами себя вспомнилось несколько случаев, когда на Украине добровольные диверсанты подорвались на своих минах.

СБУ сообщила, что они были подорваны дистанционно.

Учитывая, что большинство попавшихся это люди, на которых под видом наших спецслужб вышло СБУ, возникают подозрения...

Хотя, конечно, нехорошо подозревать, если полностью уверен.
Друзья, хотите по-настоящему сойти с ума?
Вот вам список с описанием 72-х гендерных идентичностей, которые существовали в США до того, как Трамп постановил, что гендеров нынче только два.

Авторша - доктор медицины (MD) на секундочку.

Я примерно на двадцать втором пункте чтения начинаю подвывать и сходить с ума. А ведь кто-то диссертации пишет и честно верит во все эти нюансы.

Мы любим сокрушаться над «лысенковщиной» и над тем, как разные аппаратно-идеологические решения отодвигали назад советскую науку по многим направлениям. Но люди во всем мире одинаковые, мы не являемся исключением ни в лучших, ни в худших своих проявлениях. Вот вам американская медицинская наука новейшего времени. С грантами и докторскими диссертациями.

Например:

«Ангенитальность: человек желает быть без каких-либо первичных половых признаков, хотя и не идентифицирует себя как бесполое существо»

«Астральный пол: гендерная идентичность, которая ощущается как связанная с космосом»

«Полужидкость: имеет несколько полов, некоторые из которых жидкие, а другие статичны»

«Существование гендера: гендерная идентичность человека существует только тогда, когда он прилагает сознательные усилия для её осознания»

«Цветной гендер: в этой категории цвета используются для обозначения пола, например, розовый пол или чёрный пол»

«Антигендер: изменчивый пол, который может быть чем угодно, но при этом бесформенный и неподвижный»

«Тревожный гендер: отличительной чертой этой гендерной идентичности является тревожность»

Я искренне надеюсь, что эта докторесса на самом деле тайно стебалась над окружающими. А если нет, то разрешите мне быть гендером, чья идентичность основана на желании подольше поспать, повкуснее поесть и почитать с утреца разные политические новости, есть же ещё такие?)
Да уж, не первое...
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Интересно, это настоящие Симпсоны или досняли?
Немного о нейросетях.

Между маем и маем прошло около пяти месяцев. Но возможны неточности - источники, понимаете ли, не очень надёжные...
Странная всё же история с делом "Крокуса"

Год назад с уверенностью говорилось о том, что преступление организовано украинскими спецслужбами. Сейчас говорят о спецслужбах "недружественной страны". Понимай как знаешь.

Варианты:

1. Обмишулились с самого начала - ляпнули про Украину, но в результате доказательств причастности украинских спецслужб не нашли.

На самом деле такая версия напрашивается. Ехали террористы именно в сторону Украины, а этот маршрут хотя и самый короткий, далеко не самый очевидный - ведь пришлось бы пересекать линию фронта под огнём с двух сторон.

Ну разве что организаторы исходили как раз из того, что исполнители всё равно будут убиты.

2. Обмишулились частично - Украина да, была причастна, но организаторы сидят, например, в Лондоне, а то и в Вашингтоне.

Тут не совсем логично - отказ от первоначальной версии с Украиной показывает подозреваемым, что их участие вскрыто. зачем так делать?

3. Дипломатический ход - с Украиной (или со США) всё равно придется договариваться и не стоит выдвигать против них серьёзные обвинения накануне переговоров.

Но в любом случае на мой взгляд логичнее было бы придерживаться первоначальной версии, даже если из доказательств только логика.