#столыпин_мнение
Недвижимость в России: что ожидать от сектора
Ситуация становится все более сложной. После завершения льготной ипотеки, которая поддерживала высокий спрос на жилье, мы сталкиваемся с множеством новых вызовов. Но давайте разберемся, что же происходит на самом деле.
Во-первых, спрос на жилье действительно снижается. С окончанием программ льготной ипотеки число сделок падает, и это может привести к корректировке цен как на первичном, так и на вторичном рынках. Конечно, дефицит предложения может удерживать цены на определенном уровне, но если спрос продолжит снижаться, девелоперы, скорее всего, будут вынуждены пересмотреть свою ценовую политику. Это создает риски и для покупателей, и для продавцов.
Во-вторых, многие девелоперы сталкиваются с растущей долговой нагрузкой из-за повышения процентных ставок. Это превращает операционную прибыль в убытки для тех, кто активно использовал кредиты. Как же они будут адаптироваться к новым условиям?
Здесь важно понимать, что девелоперы должны искать новые способы стимулирования спроса. Это может означать изменение структуры предложения, например, создание более доступных вариантов жилья. В некоторых регионах, таких как Южный федеральный округ, мы наблюдаем рост запуска новых проектов, что связано с нехваткой жилья. Но в таких крупных городах, как Москва, темпы остаются скромными.
В итоге рынок недвижимости в России действительно находится на перепутье. Ожидается, что спрос на новостройки будет слабым в ближайшие годы, особенно на фоне замедления экономической активности. Я думаю, стоит внимательно следить за ситуацией и оценивать финансовые показатели компаний. В условиях высокого уровня долга и растущих процентных ставок более консервативный подход к инвестициям в этот сектор выглядит разумным.
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
Недвижимость в России: что ожидать от сектора
Ситуация становится все более сложной. После завершения льготной ипотеки, которая поддерживала высокий спрос на жилье, мы сталкиваемся с множеством новых вызовов. Но давайте разберемся, что же происходит на самом деле.
Во-первых, спрос на жилье действительно снижается. С окончанием программ льготной ипотеки число сделок падает, и это может привести к корректировке цен как на первичном, так и на вторичном рынках. Конечно, дефицит предложения может удерживать цены на определенном уровне, но если спрос продолжит снижаться, девелоперы, скорее всего, будут вынуждены пересмотреть свою ценовую политику. Это создает риски и для покупателей, и для продавцов.
Во-вторых, многие девелоперы сталкиваются с растущей долговой нагрузкой из-за повышения процентных ставок. Это превращает операционную прибыль в убытки для тех, кто активно использовал кредиты. Как же они будут адаптироваться к новым условиям?
Здесь важно понимать, что девелоперы должны искать новые способы стимулирования спроса. Это может означать изменение структуры предложения, например, создание более доступных вариантов жилья. В некоторых регионах, таких как Южный федеральный округ, мы наблюдаем рост запуска новых проектов, что связано с нехваткой жилья. Но в таких крупных городах, как Москва, темпы остаются скромными.
В итоге рынок недвижимости в России действительно находится на перепутье. Ожидается, что спрос на новостройки будет слабым в ближайшие годы, особенно на фоне замедления экономической активности. Я думаю, стоит внимательно следить за ситуацией и оценивать финансовые показатели компаний. В условиях высокого уровня долга и растущих процентных ставок более консервативный подход к инвестициям в этот сектор выглядит разумным.
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
👏31❤11👍10🤔9😁1
Алкоголь: ограничить нельзя продавать. Где ставить запятую?
#столыпин_мнение
Медиахолдинг Rambler&Co выяснил*, что только 20% россиян полностью поддерживают ограничения на продажу алкоголя в регионах страны. 30% опрошенных граждан занимают нейтральную позицию, а 40% выступают против любых запретов, считая их ущемлением прав.
Есть среди респондентов и оригинальные ответы, например, 2% участников опроса предложили создать в регионах специальные «алкозоны» по аналогу игровых.
Опрос на тему продаж алкоголя, по всей видимости, приурочен к жестким ограничениям, которые начали вводить местные власти ряда российских регионов. Больше всех преуспела в этом Вологодская область, которая выделила жаждущим купить спиртное всего два часа в день – с 12 до 14 часов, и Республика Чечня – там приобрести напитки с градусами можно с 8 до 10 утра. К слову, ограничения уже отразились на рынке. Как сообщают «Ведомости», с 1 марта показатели реализации спиртного в Вологде снизились на 40% по алкомаркетам и на 15% – по рознице.
А как относятся к ограничениям сами участники рынка алкоголя? Своим мнением со «Столыпин 2.0» поделился сооснователь Ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России» Олег Николаев:
#столыпин_мнение
Медиахолдинг Rambler&Co выяснил*, что только 20% россиян полностью поддерживают ограничения на продажу алкоголя в регионах страны. 30% опрошенных граждан занимают нейтральную позицию, а 40% выступают против любых запретов, считая их ущемлением прав.
Есть среди респондентов и оригинальные ответы, например, 2% участников опроса предложили создать в регионах специальные «алкозоны» по аналогу игровых.
Опрос на тему продаж алкоголя, по всей видимости, приурочен к жестким ограничениям, которые начали вводить местные власти ряда российских регионов. Больше всех преуспела в этом Вологодская область, которая выделила жаждущим купить спиртное всего два часа в день – с 12 до 14 часов, и Республика Чечня – там приобрести напитки с градусами можно с 8 до 10 утра. К слову, ограничения уже отразились на рынке. Как сообщают «Ведомости», с 1 марта показатели реализации спиртного в Вологде снизились на 40% по алкомаркетам и на 15% – по рознице.
А как относятся к ограничениям сами участники рынка алкоголя? Своим мнением со «Столыпин 2.0» поделился сооснователь Ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России» Олег Николаев:
«Времена смутные, и в такие времена власти всегда искрят инициативами. Так сказать, защищают народ вдвойне. То квадроберы, то беременные школьницы, то бездомные собаки, то нулевая терпимость алкоголю.*Опрос проходил на ресурсах медиахолдинга Rambler&Co с 24 по 28 марта, охват составил 35,2 тыс. интернет-пользователей.
В отношении алкоголя, на мой взгляд, единственный стоящий обсуждения вопрос – это если заведение на первом этаже жилого дома до ночи притягивает к себе маргиналов. Остальное – тщета и суета. Ну в самом деле, запретите вы «Красному и белому» размещаться на первых этажах новых комплексов. Зачем? Чтобы быть святее Папы Римского? Вологодские два часа в день на продажу алкоголя - по-моему, глупость несусветная.
Региональные бюджеты от алкогольных акцизов, конечно, зависят. В Вологде, видимо, решили заняться жестким самоистязанием, но это крайний случай. Промежуточные варианты вроде запрета алкомаркетов в жилых домах по валовой реализации не ударят, люди затарятся в супермаркете.
А в целом - не теми методами надо с «зеленым змием» бороться. Это не рубеж 90-х с самогоном и паленой водкой-отравой, вопрос не в качестве. Надо, чтобы в жизни было меньше безысходности и больше перспектив, тогда и соблазнов уничтожать свою жизнь спиртом будет меньше».
❤20👍13🤔10👎2🤝1
#столыпин_мнение
Ситуация в мире меняется с молниеносной скоростью, но смыслы остаются прежними. Исполнительный директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко — о том, что скрывается за действиями президента США и к чему приведет тарифная война:
— Меры Трампа показывают, насколько в трудной ситуации находится Америка на фоне хронического дефицита торгового баланса и роста госдолга. Это болезненные меры, направленные на то, чтобы не стать мировой финансовой пирамидой, и они поменяют всю расстановку сил в мире. При наихудшем сценарии экономика США в будущем потеряет на пике в годовом исчислении 2,34 % ВВП (EY, оценка 2026 года). Оценки потерь Китая могут оказаться выше ранее рассчитанных 0,2% ВВП, так как пошлины намного больше ожидаемых.
Наиболее острыми будут последствия для Канады и Мексики, которые на пике могут потерять 2,3 % и 3,4 % своего ВВП соответственно. Инфляция в США временно может подскочить на 1,5-2 % максимум, для Канады и Мексики — до 3-4 % вклада в инфляцию.
Однако ожидается, что постепенно экономики будут адаптироваться, и эффект от воздействия пошлин уйдёт к 2027 году.
В то же время можно прогнозировать, что инициированная Трампом тарифная война окажет сильное влияние на потоки мировой торговли и потребует усиления недолларовых систем расчетов. Начнется укрепление внутрирегионального сотрудничества в Азии. А наименее развитым странам, скорее всего, надо будет полностью опираться на себя в вопросах экономики.
Ну а Трамп рассчитывает на реиндустриализацию своей экономики, на это будет интересно посмотреть в условиях роботов и ИИ. Одно можно сказать точно: старый мир точно рухнул, вопрос - катится ли он в пропасть?
Действия США очень дискуссионны. Они создают большое давление в мировой политике, но и открывают совершенно новые экономические цепочки, которыми России надо будет пользоваться (отметим, что России в новых списках пока нет).
Очень вероятно, во-первых, что на среднесрочном треке пошлины потянут цены на сырье вниз, что сделает «экономику предложения» из образа будущего средством экономического выживания и потребует активных действий по диверсификации экономики, сопряженных со стимулирующей ДКП и фискальной политикой. И, второе, будет остро стоять вопрос возврата иностранных инвестиций на фоне поиска инвесторами всего мира новых рынков и гаваней для капитала, одной из которых может стать Россия.
Ситуация в мире меняется с молниеносной скоростью, но смыслы остаются прежними. Исполнительный директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко — о том, что скрывается за действиями президента США и к чему приведет тарифная война:
— Меры Трампа показывают, насколько в трудной ситуации находится Америка на фоне хронического дефицита торгового баланса и роста госдолга. Это болезненные меры, направленные на то, чтобы не стать мировой финансовой пирамидой, и они поменяют всю расстановку сил в мире. При наихудшем сценарии экономика США в будущем потеряет на пике в годовом исчислении 2,34 % ВВП (EY, оценка 2026 года). Оценки потерь Китая могут оказаться выше ранее рассчитанных 0,2% ВВП, так как пошлины намного больше ожидаемых.
Наиболее острыми будут последствия для Канады и Мексики, которые на пике могут потерять 2,3 % и 3,4 % своего ВВП соответственно. Инфляция в США временно может подскочить на 1,5-2 % максимум, для Канады и Мексики — до 3-4 % вклада в инфляцию.
Однако ожидается, что постепенно экономики будут адаптироваться, и эффект от воздействия пошлин уйдёт к 2027 году.
В то же время можно прогнозировать, что инициированная Трампом тарифная война окажет сильное влияние на потоки мировой торговли и потребует усиления недолларовых систем расчетов. Начнется укрепление внутрирегионального сотрудничества в Азии. А наименее развитым странам, скорее всего, надо будет полностью опираться на себя в вопросах экономики.
Ну а Трамп рассчитывает на реиндустриализацию своей экономики, на это будет интересно посмотреть в условиях роботов и ИИ. Одно можно сказать точно: старый мир точно рухнул, вопрос - катится ли он в пропасть?
Действия США очень дискуссионны. Они создают большое давление в мировой политике, но и открывают совершенно новые экономические цепочки, которыми России надо будет пользоваться (отметим, что России в новых списках пока нет).
Очень вероятно, во-первых, что на среднесрочном треке пошлины потянут цены на сырье вниз, что сделает «экономику предложения» из образа будущего средством экономического выживания и потребует активных действий по диверсификации экономики, сопряженных со стимулирующей ДКП и фискальной политикой. И, второе, будет остро стоять вопрос возврата иностранных инвестиций на фоне поиска инвесторами всего мира новых рынков и гаваней для капитала, одной из которых может стать Россия.
🤔29👍17👏13❤7
«Пик снижения объемов ввода жилья придется на 2026 год»
В продолжение темы — генеральный директор «Главстрой-Недвижимость» Алексей Гусев рассказал о том, как себя чувствует строительный сектор в условиях сохранения высокой ключевой ставки:
В продолжение темы — генеральный директор «Главстрой-Недвижимость» Алексей Гусев рассказал о том, как себя чувствует строительный сектор в условиях сохранения высокой ключевой ставки:
«Признаков кризиса на рынке недвижимости мы не видим, скорее, он переживает времена неопределенности. По нашим оценкам, пик снижения объемов ввода жилья придется на 2026 год. Инфляционное давление влияет на себестоимость новых проектов, что требует более взвешенного подхода к их запуску.#столыпин_мнение
В то же время отрасль демонстрирует высокую способность к адаптации. Основной фокус сегодня - на поддержании экономической эффективности текущих проектов с учетом новых параметров стоимости ресурсов и финансирования.
Продажи на начальных стадиях строительства замедлились, и эта тенденция прослеживается уже около года. Порядка 60% объектов находят покупателя до ввода, оставшиеся объемы выходят на рынок уже после завершения строительства. Это смещает фокус девелоперов в сторону реализации готового жилья до прояснения рыночной ситуации.
Восстановление активности на рынке ожидается поэтапно - по мере стабилизации экономических условий, уменьшения расходов на привлечение заемных средств и расширения ипотечных программ.
Что касается нашей компании, мы сохранили запланированные объемы строительства в 2024 году и планируем сохранить этот уровень в 2025-м. Вместе с тем, в части новых проектов придерживаемся осторожной стратегии, соответствующей текущим рыночным реалиям».
👍31🤔18👏3❤1
Золото опять бьет ценовые рекорды. 11 апреля на бирже Comex стоимость фьючерса на этот драгметалл обновила исторический максимум, поднявшись выше отметки в $3250 за унцию. А аналитики инвестбанка «Goldman Sachs Group» прогнозируют, что к концу этого года цена на золото вырастет до $3700 за унцию и до $4000 -- к середине 2026 года.
Владимир Левченко, финансовый аналитик, автор тг-канала об экономике, финансовых рынках и финансовой грамотности рассказал о том, что на самом деле происходит с ценами на золото, и дал рекомендации для инвесторов:
#столыпин_мнение
Владимир Левченко, финансовый аналитик, автор тг-канала об экономике, финансовых рынках и финансовой грамотности рассказал о том, что на самом деле происходит с ценами на золото, и дал рекомендации для инвесторов:
"Та истерика на финансовых рынках, которую мы наблюдаем последние несколько месяцев, на 100% заслуга Дональда Трампа. Он вдребезги пополам, как говорил классик, разносит, прежде всего, американскую мировую финансовую систему, в результате чего часть денег уходит в золото, веря в то, что это некая «вечная ценность». Несмотря на то, что, как мы понимаем, никаких вечных ценностей не существует.
❓Что происходит?
Что касается выхода цен на золото на очередной исторический максимум: дело в том, что этот максимум обновлен только в долларах США. Ни в рублях, ни в евро, ни в йенах новых максимумов нет. Все последние дни золото растет в долларах – примерно на ту величину, на которую оно, например, снижается даже к евро, хотя евро как валюта слабее, чем даже умирающий доллар. Такая динамика золота является показателем если еще не развала, то, как минимум, очень серьезной и быстрой деградации глобальной финансовой системы. Дело в том, что цены на золото всегда коррелировались динамикой реальных процентных ставок в базовой валюте. То есть если доллар у нас на текущий момент все еще остается базовой валютой, то, конечно, такой динамики цен на золото быть не может – оно должно стоить на несколько десятков процентов дешевле при текущих реальных процентных ставках в долларах США.
Это говорит о том, что определенная часть глобального финансового рынка потихоньку понимает, что доллар уже перестал выполнять ту функцию, которую он выполнял и к которой привыкли после 1944 года. И еще один важный маркер – это рост номинальных процентных ставок по американским долговым инструментам при падении или стагнации таких ставок по долговым инструментам тех стран, по отношению к валютам которых доллар падает. То есть все что мы видим – это на текущий момент показатель деградации американской глобальной мировой финансовой системы и утраты долларом своего статуса.
❓Стоит ли вкладываться в золото?
За последние пять лет золото удвоилось в цене в американской валюте, и кажется, что нужно было бежать и вкладывать сбережения в золото. Но все не так однозначно. Есть очень простая формула: если мы возьмем наш российский родной рубль, процентные ставки по вкладам, на долговом рынке, по облигациям, то даже с учетом всех колебаний окажется, что если бы мы с вами просто спокойно размещали свои деньги на долговом рынке в нашей стране, под те процентные ставки, которые есть, то разница между размещением рублей на долговом рынке и покупкой золота - совершенно символическая, золото выросло в цене чуть больше – но этого всего лишь около 10%. Золото нужно оценивать по отношению к другим базовым активам, например, к нефти, меди, продовольствию, близким металлам – серебру и платине. И здесь мы увидим рекордный за всю историю золотой пузырь.
Есть и еще один момент: через инвестиции в золото осуществляется вывоз капиталов из страны, и это огромные объемы. Поэтому возвращать НДС на покупку реального физического металла это, наверное, перебор, а вот ввести какой-нибудь налог с продаж в размере, например, 5% – это ударит по тем, что выступает посредником для вывоза капитала из страны, но при этом никак не отразится на долгосрочных инвесторах".
#столыпин_мнение
❤31👍12🔥3
Спрос на цемент может рухнуть на 25% уже в этом году. Производители призывают как можно скорее оказать отрасли поддержку
На прошлой неделе сразу три представителя федерального центра с тревогой сообщили о грядущем кризисе строительной отрасли. Главное опасение вызывает снижение объема запуска новых жилищных проектов в РФ — в январе-феврале 2025 г. он сократился уже на 26% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Как оказалось, это только одна сторона медали: на днях консалтинговая компания «Смпро» и «Союзцемент» спрогнозировали, что в ближайшие 2 года объемы потребления цемента могут существенно снизиться - на 5,2-11,9% в 2025 году с сохранением негативного тренда в 2026-м. И только в 2027-м, по оценкам экспертов, наметится рост в 2-8,2%.
Сами производители смотрят на ситуацию более пессимистично и связывают грядущее падение спроса на главный стройматериал с кризисом рынка жилищного строительства. О том, что происходит, чего ждать и что может спасти ситуацию, рассказал директор департамента маркетинга и стратегического анализа ЦЕМРОСа Денис Усольцев:
#столыпин_мнение
На прошлой неделе сразу три представителя федерального центра с тревогой сообщили о грядущем кризисе строительной отрасли. Главное опасение вызывает снижение объема запуска новых жилищных проектов в РФ — в январе-феврале 2025 г. он сократился уже на 26% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Как оказалось, это только одна сторона медали: на днях консалтинговая компания «Смпро» и «Союзцемент» спрогнозировали, что в ближайшие 2 года объемы потребления цемента могут существенно снизиться - на 5,2-11,9% в 2025 году с сохранением негативного тренда в 2026-м. И только в 2027-м, по оценкам экспертов, наметится рост в 2-8,2%.
Сами производители смотрят на ситуацию более пессимистично и связывают грядущее падение спроса на главный стройматериал с кризисом рынка жилищного строительства. О том, что происходит, чего ждать и что может спасти ситуацию, рассказал директор департамента маркетинга и стратегического анализа ЦЕМРОСа Денис Усольцев:
Жилищное строительство обеспечивает порядка 70-80% от всего объема потребления цемента в России, при этом спрос на цемент напрямую зависит от активности запуска новых строек в предшествующих периодах. Так, в 2023-2024 гг. высокие объемы потребления цемента обеспечены аккумулированным заделом предыдущих лет, высоких темпов строительства после активного запуска девелоперами новых жилых комплексов в 2020-2023 гг. и растущим спросом на жилье на фоне низких ставок по ипотеке.
Сейчас ситуация диаметрально противоположная: отмена с июля 2024 г. льготной ипотеки и рост ключевой ставки привели к снижению продаж жилья на 30-50%, на фоне слабого покупательского спроса застройщики замораживают новое строительство. Предпосылок для разворота тренда нет: по прогнозу ДОМ.РФ, объем новых проектов по итогам 2025 г. снизится на 27-38%, объем выдачи ипотеки сократится на 18-22%. Все это неизбежно негативно отразится на потреблении цемента, особенно начиная со второй половины 2025 г., при этом эффект будет пролонгированным, с распространением на 2026-2027 гг.
Замедление строительной активности уже фиксируется. Если в марте 2024 г. спрос на цемент вырос на 9,3%, то к июлю начал снижаться, а в ноябре просел уже на 1,4%, а за первый квартал 2025 г. потребление сократилось на -6% год к году. В 2025 г. снижение спроса на цемент может достигнуть 5-25%. Все будет зависеть от динамики ключевой ставки, программ льготной ипотеки, инвестиций в основной капитал и прочих внешних условий.
С учетом изложенного, меры поддержки строительной отрасли требуется ввести как можно скорее, прежде чем спад приобретет долгосрочный характер, при этом любое решение для отрасли уже является запоздалым.
Снижение потребления цемента, безусловно, несет риски для бизнеса. Цемент не является продукцией длительного хранения, его невозможно массово складировать для реализации даже через пару месяцев. В связи с этим, будет выпускаться только тот объем продукции, который подтвержден заявками. Возможности экспорта также сильно ограничены – в части обеспечения собственным цементом страны СНГ достигли высоких показателей, а отправка в более отдаленные государства связана со значительными логистическими, финансовыми и санкционными издержками.
При этом для цементных заводов никто не отменяет необходимость в выплате зарплат, перечислении налогов в казну, оплате процентов по кредитам, выполнении прочих социальных обязательств в рамках регионов присутствия. Консервация мощностей является крайней и вынужденной мерой, однако во время предыдущего спада потребления цемента в 2014-2018 гг. из хозяйственного оборота РФ было выведено как минимум 6 предприятий полного цикла и заморожено около 30 млн т мощностей.
#столыпин_мнение
❤31👍13🤔10👎1
Андрей Колпаков, заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН:
#столыпин_мнение
— Энергостратегия до 2050 года продолжает традиции, заложенные предыдущими версиями документа в части оптимистичного видения перспектив развития российского угольного сектора. Обсуждая Энергостратегию-2035, экспертное сообщество и ранее указывало на то, что рост экспорта угля в принципе возможен, но, скорее, по траектории «нижнего» сценария. При этом были обозначены серьезные риски того, что экспорт угля может выйти на свой пик в районе 2030 года, после чего начнет снижаться. Причины понятны: низкоэмиссионная политика в ведущих экономиках мира, а также высокая транспортная составляющая в цепочке поставки российского угля, усложняющая конкуренцию с другими странами-производителями. Эти риски никуда не делись.
Но драма Энергостратегии-2050 с ее амбициозным видением заключается в том, что документ выходит на фоне трехлетнего падения экспорта угля из России. И эти проблемы нельзя списать только на санкции. Важная (если не определяющая) причина негативной динамики — экономика поставки российского угля не "складывается" в текущих ценовых условиях. Презентуя Энергостратегию-2050, Минэнерго России указывало на то, что мировые цены на уголь цикличны, и ведомство верит в будущий рост цен. Но это все же внешний фактор (как и спрос на уголь в мире), на который мы никак не можем повлиять.
Другой сюжет — железнодорожный тариф. От его размера критически зависит рентабельность угольного экспорта, но сам тариф находится в ведении "транспортного" блока Правительства России. То есть для угольного сектора это дополнительный "внешний" фактор. Таким образом, перспективы выхода на целевые показатели Энергостратегии-2050 слишком сильно зависят от факторов, которые не входят в периметр влияния Минэнерго. Хотя само принятие документа может добавить Минэнерго аргументов в дискуссии по параметрам функционирования и развития железнодорожных поставок в стране.
#столыпин_мнение
— Энергостратегия до 2050 года продолжает традиции, заложенные предыдущими версиями документа в части оптимистичного видения перспектив развития российского угольного сектора. Обсуждая Энергостратегию-2035, экспертное сообщество и ранее указывало на то, что рост экспорта угля в принципе возможен, но, скорее, по траектории «нижнего» сценария. При этом были обозначены серьезные риски того, что экспорт угля может выйти на свой пик в районе 2030 года, после чего начнет снижаться. Причины понятны: низкоэмиссионная политика в ведущих экономиках мира, а также высокая транспортная составляющая в цепочке поставки российского угля, усложняющая конкуренцию с другими странами-производителями. Эти риски никуда не делись.
Но драма Энергостратегии-2050 с ее амбициозным видением заключается в том, что документ выходит на фоне трехлетнего падения экспорта угля из России. И эти проблемы нельзя списать только на санкции. Важная (если не определяющая) причина негативной динамики — экономика поставки российского угля не "складывается" в текущих ценовых условиях. Презентуя Энергостратегию-2050, Минэнерго России указывало на то, что мировые цены на уголь цикличны, и ведомство верит в будущий рост цен. Но это все же внешний фактор (как и спрос на уголь в мире), на который мы никак не можем повлиять.
Другой сюжет — железнодорожный тариф. От его размера критически зависит рентабельность угольного экспорта, но сам тариф находится в ведении "транспортного" блока Правительства России. То есть для угольного сектора это дополнительный "внешний" фактор. Таким образом, перспективы выхода на целевые показатели Энергостратегии-2050 слишком сильно зависят от факторов, которые не входят в периметр влияния Минэнерго. Хотя само принятие документа может добавить Минэнерго аргументов в дискуссии по параметрам функционирования и развития железнодорожных поставок в стране.
❤27👍8👏2🤔2👎1
Евгений Надоршин, эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина:
#столыпин_мнение
К стратегии, как в части угля, так и в целом, есть много вопросов. И эти вопросы возникнут у любого, кто последние два года следил за тем, что происходит в сфере добычи, экспорта, перевозки угля, обращал внимание на споры вокруг Восточного полигона и транспортировки угля.
В документе целых 5 сценариев развития энергетической отрасли, которые, похоже, содержат одни и те же предпосылки и по внешней, и по внутренней среде и представляют собой, скорее, общее описание, видение ситуации в целом. При этом в четырех сценариях из пяти (исключение – стресс-сценарий выбивается), потребление угля на внутреннем рынке должно расти - что к 30-м годам, что к 50-му, добыча - тоже. Причем в ряде сценариев, например, в целевом, предусмотрен практически полуторакратный рост объема производства.
Но давайте посмотрим, куда уходит уголь, притом, что поставки на внутренний рынок не такие впечатляющие. По целевому сценарию авторов стратегии мы должны добыть 662 млн тонн угля, из которых на внутренний рынок поставят на 50 с лишним млн тонн, то есть на четверть больше, чем в 2023 году. Это хороший, мощный прирост, который должен быть чем-то обоснован. Но ничего, кроме слов по поводу более глубокой переработки и модной уже довольно давно газификации угля в пластах, я в документе не вижу.
Далее: экспорт должен вырасти с 212 в 2023 году до 350 в целевом сценарии. Более того, и в 30-м году нужно уже 266,7 млн тонн экспортировать, в 2036 – 320 с лишним. Простите, а какими маршрутами это должно из нашей страны уйти? У нас есть растущий объем добычи угля, растущий же его экспорт, соответственно, нужно наращивать объем провозных мощностей, но нет даже планов такого расширения по Восточному полигону. РЖД жалуется, что угольщики не выбирают квоты на западном направлении, юг загружен пассажирами, от Восточного полигона их отжимают – обратите внимание на дискуссию на этот счет в СМИ и решения, которые в итоге были приняты в конце прошлого года. Как же в таком случае планируется наращивать экспорт?
Таких противоречий в документе – огромное количество, поэтому опереться на него как на Стратегию, к сожалению, пока невозможно. И если прийти с этим документом сейчас, например, в РЖД, и попытаться начать обсуждать что-то содержательно по части перевозки предполагаемых миллионов тонн угля к условному даже не 50-му, а 36-му году – дополнительных на фоне нынешнего падения, я думаю, что понимания там никто не найдет. Не принимается во внимание и то, что цена вывоза угля будет немаленькая, если учесть в расходах транспортную составляющую из-за сохранения санкций (в предпосылках они, похоже, предполагаются), и то, что, возможно, некому будет его покупать по такой цене. А это значит, что мы опять находимся в том самом сценарии того же 23-го, того же 24-го годов и имеем те же вопросы, ответы на которые в новой Стратегии по-прежнему отсутствуют.
#столыпин_мнение
К стратегии, как в части угля, так и в целом, есть много вопросов. И эти вопросы возникнут у любого, кто последние два года следил за тем, что происходит в сфере добычи, экспорта, перевозки угля, обращал внимание на споры вокруг Восточного полигона и транспортировки угля.
В документе целых 5 сценариев развития энергетической отрасли, которые, похоже, содержат одни и те же предпосылки и по внешней, и по внутренней среде и представляют собой, скорее, общее описание, видение ситуации в целом. При этом в четырех сценариях из пяти (исключение – стресс-сценарий выбивается), потребление угля на внутреннем рынке должно расти - что к 30-м годам, что к 50-му, добыча - тоже. Причем в ряде сценариев, например, в целевом, предусмотрен практически полуторакратный рост объема производства.
Но давайте посмотрим, куда уходит уголь, притом, что поставки на внутренний рынок не такие впечатляющие. По целевому сценарию авторов стратегии мы должны добыть 662 млн тонн угля, из которых на внутренний рынок поставят на 50 с лишним млн тонн, то есть на четверть больше, чем в 2023 году. Это хороший, мощный прирост, который должен быть чем-то обоснован. Но ничего, кроме слов по поводу более глубокой переработки и модной уже довольно давно газификации угля в пластах, я в документе не вижу.
Далее: экспорт должен вырасти с 212 в 2023 году до 350 в целевом сценарии. Более того, и в 30-м году нужно уже 266,7 млн тонн экспортировать, в 2036 – 320 с лишним. Простите, а какими маршрутами это должно из нашей страны уйти? У нас есть растущий объем добычи угля, растущий же его экспорт, соответственно, нужно наращивать объем провозных мощностей, но нет даже планов такого расширения по Восточному полигону. РЖД жалуется, что угольщики не выбирают квоты на западном направлении, юг загружен пассажирами, от Восточного полигона их отжимают – обратите внимание на дискуссию на этот счет в СМИ и решения, которые в итоге были приняты в конце прошлого года. Как же в таком случае планируется наращивать экспорт?
Таких противоречий в документе – огромное количество, поэтому опереться на него как на Стратегию, к сожалению, пока невозможно. И если прийти с этим документом сейчас, например, в РЖД, и попытаться начать обсуждать что-то содержательно по части перевозки предполагаемых миллионов тонн угля к условному даже не 50-му, а 36-му году – дополнительных на фоне нынешнего падения, я думаю, что понимания там никто не найдет. Не принимается во внимание и то, что цена вывоза угля будет немаленькая, если учесть в расходах транспортную составляющую из-за сохранения санкций (в предпосылках они, похоже, предполагаются), и то, что, возможно, некому будет его покупать по такой цене. А это значит, что мы опять находимся в том самом сценарии того же 23-го, того же 24-го годов и имеем те же вопросы, ответы на которые в новой Стратегии по-прежнему отсутствуют.
🤔32👏11❤4👍3
Платить только за качество: Верховный суд дал возможность потребителям требовать возврата денег за образовательные онлайн-курсы, не оправдавшие их надежд
#столыпин_мнение
Оплатил дорогостоящий курс, но оказался разочарован его содержанием? Имеешь право вернуть зря потраченные деньги. И публичная оферта продавца не оправдает. Такова позиция Верховного суда. Главный аргумент – качество оказываемых услуг должно быть в приоритете. Но это нужно доказать.
Эксперт Института им. Столыпина, глава адвокатской коллегии «Григориадис Групп» Дмитрий Григориади – о том, как судебный прецедент повлияет на рынок онлайн-курсов:
– Сам по себе доступ к материалам – еще не оказание услуги, поэтому недовольный качеством курса потребитель вправе требовать деньги назад. Такое вынесенное недавно решение Верховного суда развернуло прежние решения судов, вставших ранее на сторону онлайн-школы по формальным основаниям.
Суд дал понять, что нельзя просто выдать доступ и считать услугу исполненной: при подобных спорах судьи должны выяснить, какие услуги фактически оказаны и какие расходы понес исполнитель — и уже исходя из этого решать, сколько денег возвращать. Для сферы инфобизнеса и онлайн-образования такой прецедент означает необходимость играть честно. Придется держать слово, иначе можно потерять не только плату за курс, но и уплатить штрафы и неустойки . Проще говоря, рекламные обещания и договорные условия должны соответствовать реальности.
Оценить качество онлайн-курса непросто, но суды опираются на факты: соблюдены ли условия договора и выполнены ли данные обещания. Например, если живые вебинары заменили на записи — это явное нарушение условий, дающее право на полный возврат оплаты. Если ученик просто передумал дальше обучаться, то компания вправе удержать из оплаты сумму своих фактических расходов — но она должна доказать эти расходы.
А как насчет злоупотреблений и потребительского терроризма? Да, некоторые «вечные студенты» могут пройти курс до конца, а затем потребовать деньги обратно, сославшись на низкое качество. Чтобы предотвратить это, бизнесу важно подстраховаться: четко формулировать обещания в договоре и фиксировать процесс обучения (записи занятий и переписку). Если дело дойдет до суда, такие доказательства подтвердят, что услуга оказана качественно. К тому же завершение курса с получением аттестата либо диплома обычно означает, что услуга принята и требование о возврате означает злоупотребление правом. Окончательную точку может поставить судебная экспертиза. А недобросовестным «террор-потребителям» станет сложнее манипулировать: чем больше объективных данных и экспертиз, тем меньше шансов превратить возврат в инструмент наживы. К тому же ответственность за злоупотреблением права никто не отменял.
Позиция Верховного суда стала знаковой. Она показывает, что в центре внимания теперь реальное качество услуги, а не формальности. В дальнейшем суды будут строже относиться к уловкам с офертами и ещё чаще вставать на сторону ученика, если курс оказался некачественным. Потребителям дан сигнал: свои права можно и нужно отстаивать, но при явных нарушениях. В итоге устанавливается новый баланс: добросовестный клиент защищен от некачественных услуг, а ответственный бизнес – от необоснованных притязаний, что стимулирует более цивилизованный рынок онлайн-образования.
#столыпин_мнение
Оплатил дорогостоящий курс, но оказался разочарован его содержанием? Имеешь право вернуть зря потраченные деньги. И публичная оферта продавца не оправдает. Такова позиция Верховного суда. Главный аргумент – качество оказываемых услуг должно быть в приоритете. Но это нужно доказать.
Эксперт Института им. Столыпина, глава адвокатской коллегии «Григориадис Групп» Дмитрий Григориади – о том, как судебный прецедент повлияет на рынок онлайн-курсов:
– Сам по себе доступ к материалам – еще не оказание услуги, поэтому недовольный качеством курса потребитель вправе требовать деньги назад. Такое вынесенное недавно решение Верховного суда развернуло прежние решения судов, вставших ранее на сторону онлайн-школы по формальным основаниям.
Суд дал понять, что нельзя просто выдать доступ и считать услугу исполненной: при подобных спорах судьи должны выяснить, какие услуги фактически оказаны и какие расходы понес исполнитель — и уже исходя из этого решать, сколько денег возвращать. Для сферы инфобизнеса и онлайн-образования такой прецедент означает необходимость играть честно. Придется держать слово, иначе можно потерять не только плату за курс, но и уплатить штрафы и неустойки . Проще говоря, рекламные обещания и договорные условия должны соответствовать реальности.
Оценить качество онлайн-курса непросто, но суды опираются на факты: соблюдены ли условия договора и выполнены ли данные обещания. Например, если живые вебинары заменили на записи — это явное нарушение условий, дающее право на полный возврат оплаты. Если ученик просто передумал дальше обучаться, то компания вправе удержать из оплаты сумму своих фактических расходов — но она должна доказать эти расходы.
А как насчет злоупотреблений и потребительского терроризма? Да, некоторые «вечные студенты» могут пройти курс до конца, а затем потребовать деньги обратно, сославшись на низкое качество. Чтобы предотвратить это, бизнесу важно подстраховаться: четко формулировать обещания в договоре и фиксировать процесс обучения (записи занятий и переписку). Если дело дойдет до суда, такие доказательства подтвердят, что услуга оказана качественно. К тому же завершение курса с получением аттестата либо диплома обычно означает, что услуга принята и требование о возврате означает злоупотребление правом. Окончательную точку может поставить судебная экспертиза. А недобросовестным «террор-потребителям» станет сложнее манипулировать: чем больше объективных данных и экспертиз, тем меньше шансов превратить возврат в инструмент наживы. К тому же ответственность за злоупотреблением права никто не отменял.
Позиция Верховного суда стала знаковой. Она показывает, что в центре внимания теперь реальное качество услуги, а не формальности. В дальнейшем суды будут строже относиться к уловкам с офертами и ещё чаще вставать на сторону ученика, если курс оказался некачественным. Потребителям дан сигнал: свои права можно и нужно отстаивать, но при явных нарушениях. В итоге устанавливается новый баланс: добросовестный клиент защищен от некачественных услуг, а ответственный бизнес – от необоснованных притязаний, что стимулирует более цивилизованный рынок онлайн-образования.
👏31❤15🤔12👍9
В странах Евросоюза призывают законодательно ограничить доступ детей к социальным сетям. Борьба за безопасность несовершеннолетних лишит владельцев социальных сетей многомиллиардных заработков, но дети – дороже. А что с этим в России?
Сначала поясним, откуда данные о миллиардах. Факт доказанный: два года назад Гарвардский университет провел исследование, согласно которому по итогам 2022 года владельцы соцмедиа в США заработали более $11 млрд на рекламе, направленной на несовершеннолетних. Тогда же исследователи впервые публично заявили о том, что полученные данные свидетельствуют о необходимости государственного регулирования социальных сетей. Причина: компании, которые зарабатывают на детях, пользующихся их платформами, не смогли обеспечить полноценное саморегулирование.
Затронет ли это веяние Россию – разбираемся вместе с экспертом Института Столыпина, председателем московской коллегии адвокатов «Григориадис Групп» Дмитрием Григориади:
#столыпин_мнение
Подробнее о том, как защищены дети в интернете в России и других странах мира, о рисках, которые несут в себе соцмедиа, и о том, что нужно делать, чтобы их предотвратить – в колонке Дмитрия Григориади для "Столыпин 2.0" ⬇️⬇️
Сначала поясним, откуда данные о миллиардах. Факт доказанный: два года назад Гарвардский университет провел исследование, согласно которому по итогам 2022 года владельцы соцмедиа в США заработали более $11 млрд на рекламе, направленной на несовершеннолетних. Тогда же исследователи впервые публично заявили о том, что полученные данные свидетельствуют о необходимости государственного регулирования социальных сетей. Причина: компании, которые зарабатывают на детях, пользующихся их платформами, не смогли обеспечить полноценное саморегулирование.
Затронет ли это веяние Россию – разбираемся вместе с экспертом Института Столыпина, председателем московской коллегии адвокатов «Григориадис Групп» Дмитрием Григориади:
- В России напрямую возрастных ограничений на пользование соцсетями пока не установлено. Нет закона, который бы четко запрещал детям до определённого возраста регистрироваться в социальных сетях или требовал проверки паспорта при регистрации аккаунта. Подобные идеи выдвигались, но не получили развития. Например, в конце 2024 года обсуждалось предложение полностью запретить соцсети для детей до 14 лет и ввести обязательную регистрацию по паспорту. Однако в Госдуме эту инициативу не поддержали, усомнившись в ее эффективности. Парламентарии указали, что тотальная проверка паспортных данных привела бы лишь к всплеску фальшивых аккаунтов и утечкам персональной информации, а полное блокирование доступа лишило бы подростков важной части социальной жизни. Вместо радикальных запретов тогда рекомендовали усилить контроль за контентом и повышать цифровую грамотность молодежи. Таким образом, на сегодняшний день законодатель предпочитает не запрещать детям пользоваться соцсетями, а регулировать содержание и обеспечить определенные гарантии безопасности.
Действующие нормы российского права опосредованно защищают детей в онлайн-среде. Законы работают в связке: ограничивают вредный контент, обязывают площадки модерировать публикации, охраняют информацию о несовершеннолетних. Дополнительно реализуются программы по информационной безопасности и «цифровой гигиене» для школьников. Однако вопрос именно возрастной верификации и ответственности родителей за присутствие детей в соцсетях пока остается открытым в правовом поле.
#столыпин_мнение
Подробнее о том, как защищены дети в интернете в России и других странах мира, о рисках, которые несут в себе соцмедиа, и о том, что нужно делать, чтобы их предотвратить – в колонке Дмитрия Григориади для "Столыпин 2.0" ⬇️⬇️
👏26❤15🤔7👍4
"Нужно успеть воспользоваться окном возможностей"
#столыпин_мнение
Сохранение ключевой ставки на высоком уровне привело к росту интереса российских компаний к рынку IPO. В 2023 году первичные размещения акций на отечественном рынке совершили 8 компаний, в 2024 году - уже 15. Однако в 2025 году этот тренд был нарушен: за 5 минувших месяцев состоялось только одно IPO, которое провела краудлендинговая компания JetLand.
Эксперт Института им. Столыпина, финансовый аналитик Владимир Левченко объяснил, почему именно сейчас, вопреки опасениям бизнеса, как раз и есть самое подходящее время для выхода компаний на IPO.
#столыпин_мнение
Сохранение ключевой ставки на высоком уровне привело к росту интереса российских компаний к рынку IPO. В 2023 году первичные размещения акций на отечественном рынке совершили 8 компаний, в 2024 году - уже 15. Однако в 2025 году этот тренд был нарушен: за 5 минувших месяцев состоялось только одно IPO, которое провела краудлендинговая компания JetLand.
Эксперт Института им. Столыпина, финансовый аналитик Владимир Левченко объяснил, почему именно сейчас, вопреки опасениям бизнеса, как раз и есть самое подходящее время для выхода компаний на IPO.
«Существует предубеждение, что сейчас не время для привлечения акционированного капитала. Так думают и участники рынка, и организаторы размещения. Я считаю, что это мнение критически ошибочное. Более того, убедился в этом на личном опыте, так как при моем экспертном участии состоялся тот единственный в этом году выход на IPO краудлендинговой компании JetLand. Мы смогли сделать на самом пике рынка, потому что долго готовились к этому – и это важный момент.
Процесс выхода на IPO занимает минимум шесть месяцев, поэтому важно не сидеть и ждать каких-то новых условий, а быть готовым моментально воспользоваться окном возможностей. В противном случае можно не успеть.
Второй момент: даже при текущей ключевой ставке в 20% рынок оценивает компании гораздо ниже, и инвесторы готовы переплачивать сейчас, но компании все равно почему-то считают, что они получат более низкую оценку. Плюс ко всему, рынок ждет, что ЦБ РФ поддержит закредитованные компании, процентные ставки пойдут резко вниз, и они, смогут это пережить. Это иллюзия, не переживут, поэтому нужно именно сейчас выходить на рынок капитала и уменьшать долговую нагрузку тем, кто без этого просто обанкротится. Как и тем, у кого этой нагрузки нет, – чтобы привлечь капитал и купить тех, кто не справился с ситуацией».
❤35🤔6👍4😁2👎1
Мировая экономика - "погода" портится и для нас
#столыпин_мнение
Несмотря на все внешние ограничения, Россия остается страной, активно торгующей с внешним миром. В прошлом году экспорт товаров и услуг превышал 20% ВВП. Импорт составил более 15% ВВП. В последние годы российская внешняя торговля была успешно переориентирована на рынки дружественных стран. Но даже с учетом вспыхивающих торговых войн мировая экономика всё же остается глобальной. Поэтому, даже если в Китае и Индии пока всё растет, а в Европе и Японии – стагнация, если не рецессия, для цен и объемов российского экспорта крайне важна совокупная динамика мирового спроса. И экономические процессы за много тысяч километров от нас, причем в странах, с которыми мы, возможно, даже практически не торгуем, очень даже влияют на успешность производств и динамику зарплат у нас в России. В том числе – и на конкурентоспособность производств, ориентированных на внутреннее потребление.
В условиях недостаточного спроса Россия, на которую приходится почти 2% населения мира, – крупный потенциальный рынок. На него можно попытаться перенаправить часть товаров, не проданных в США и ЕС, в том числе и по сниженным ценам. Это отнюдь не значит, что нам надо фронтально увеличивать барьеры для всего импорта. В некоторых отраслях, возможно, и так уже слишком увлеклись. За это, к слову сказать, и платит внутренний потребитель.
Но всем участникам экономической деятельности необходимо понимать, что внешние условия меняются. И меняются отнюдь не в лучшую для многих отраслей российской экономики сторону. Подскочившие было на фоне ближневосточных событий цены на нефть уже растеряли весь прирост. В черной металлургии – по сути глобальный кризис перепроизводства. И хотя производство стали и другой продукции у нас по статистике заметно падает, поставки из Китая к нам начали расти. И список можно продолжать.
Пару недель назад Всемирный Банк пересмотрел в сторону ухудшения прогноз роста мировой экономики на этот год до 2,3%, по сравнению с оценкой за прошлый год в 2,8%. Это много. И дальнейшие перспективы не самые радужные. Хотя две крупнейшие мировые экономики - США и Китай - вроде бы пока договорились, ключевые проблемы их торговых отношений в виде огромного дисбаланса взаимной торговли и взаимных ограничений на трансфер новейших технологии отнюдь не решены. Поэтому в ближайшие годы с большой долей вероятности можно ожидать по всему миру роста и тарифных и нетарифных ограничений. И экспортерам будет еще сложнее.
Но нельзя не согласиться с недавним заявлением министра экономики – «дальше все зависит от наших решений». Причем вопрос не только о динамике этого года. Закрываться от внешнего мира по всем направлениям пошлинами – путь в технологическое отставание и бедность. А это значит, что критически важно выигрывать в ужесточающейся конкурентной борьбе за внешний и внутренний спрос. И делать это, с учетом демографических ограничений, можно лишь путем кардинального улучшения условий ведения бизнеса и повышения производительности. Должно быть еще меньше излишнего регулирования и административных барьеров. Необходимы повышение гибкости рынка труда и мобильности работающих внутри страны. Вложения в переобучение и повышение квалификации. Закрытие, наконец, вопросов приватизации, к чему недавно опять призывал Президент. И, конечно, скорейшая нормализация ситуации с доступностью кредитования для инвестиций. Всем процентные ставки из бюджета в любом случае не просубсидируешь.
#столыпин_мнение
Несмотря на все внешние ограничения, Россия остается страной, активно торгующей с внешним миром. В прошлом году экспорт товаров и услуг превышал 20% ВВП. Импорт составил более 15% ВВП. В последние годы российская внешняя торговля была успешно переориентирована на рынки дружественных стран. Но даже с учетом вспыхивающих торговых войн мировая экономика всё же остается глобальной. Поэтому, даже если в Китае и Индии пока всё растет, а в Европе и Японии – стагнация, если не рецессия, для цен и объемов российского экспорта крайне важна совокупная динамика мирового спроса. И экономические процессы за много тысяч километров от нас, причем в странах, с которыми мы, возможно, даже практически не торгуем, очень даже влияют на успешность производств и динамику зарплат у нас в России. В том числе – и на конкурентоспособность производств, ориентированных на внутреннее потребление.
В условиях недостаточного спроса Россия, на которую приходится почти 2% населения мира, – крупный потенциальный рынок. На него можно попытаться перенаправить часть товаров, не проданных в США и ЕС, в том числе и по сниженным ценам. Это отнюдь не значит, что нам надо фронтально увеличивать барьеры для всего импорта. В некоторых отраслях, возможно, и так уже слишком увлеклись. За это, к слову сказать, и платит внутренний потребитель.
Но всем участникам экономической деятельности необходимо понимать, что внешние условия меняются. И меняются отнюдь не в лучшую для многих отраслей российской экономики сторону. Подскочившие было на фоне ближневосточных событий цены на нефть уже растеряли весь прирост. В черной металлургии – по сути глобальный кризис перепроизводства. И хотя производство стали и другой продукции у нас по статистике заметно падает, поставки из Китая к нам начали расти. И список можно продолжать.
Пару недель назад Всемирный Банк пересмотрел в сторону ухудшения прогноз роста мировой экономики на этот год до 2,3%, по сравнению с оценкой за прошлый год в 2,8%. Это много. И дальнейшие перспективы не самые радужные. Хотя две крупнейшие мировые экономики - США и Китай - вроде бы пока договорились, ключевые проблемы их торговых отношений в виде огромного дисбаланса взаимной торговли и взаимных ограничений на трансфер новейших технологии отнюдь не решены. Поэтому в ближайшие годы с большой долей вероятности можно ожидать по всему миру роста и тарифных и нетарифных ограничений. И экспортерам будет еще сложнее.
Но нельзя не согласиться с недавним заявлением министра экономики – «дальше все зависит от наших решений». Причем вопрос не только о динамике этого года. Закрываться от внешнего мира по всем направлениям пошлинами – путь в технологическое отставание и бедность. А это значит, что критически важно выигрывать в ужесточающейся конкурентной борьбе за внешний и внутренний спрос. И делать это, с учетом демографических ограничений, можно лишь путем кардинального улучшения условий ведения бизнеса и повышения производительности. Должно быть еще меньше излишнего регулирования и административных барьеров. Необходимы повышение гибкости рынка труда и мобильности работающих внутри страны. Вложения в переобучение и повышение квалификации. Закрытие, наконец, вопросов приватизации, к чему недавно опять призывал Президент. И, конечно, скорейшая нормализация ситуации с доступностью кредитования для инвестиций. Всем процентные ставки из бюджета в любом случае не просубсидируешь.
👍27👏12🤔11❤2👎1
В августе владельцы российских домохозяйств получат квитанции за жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные с учетом плановой индексации тарифов с 1 июля 2025 г.
В среднем стоимость ЖКУ вырастет более чем на 11%, а в некоторых регионах – на 20% и выше. Мы попросили эксперта Института экономики роста им. П.А. Столыпина, директора Центра мониторинга и контроля за ценообразованием Алексея Малоземова объяснить, что влияет на рост цен на «коммуналку», почему динамика цен в российских регионах отличается, последует ли за повышением цен на ЖКУ рост их качества и, главное, чего ждать в будущем. Специально для «Столыпин 2.0»
#столыпин_мнение
Алексей Малоземов, эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина, директор Центра мониторинга и контроля за ценообразованием (ЦМОК):
– Мониторинги тарифных решений, проведенные ЦМОК в 2016-2025 гг. в сфере услуг по передаче электроэнергии на 2025 г., показали наличие разнонаправленной тарифной политики федеральных и региональных органов тарифного регулирования. Мы провели сравнительный анализ деятельности группы компаний «Россети» с деятельностью других территориальных сетевых организаций (ТСО) в сопоставимых территориальных, климатических, экономических и иных условиях. Он показал, что у большого количества входящих в «Россети» компаний экономические показатели и показатели эффективности деятельности гораздо хуже, чем у иных ТСО. Например, из девяти ТСО города Санкт-Петербурга ПАО «Россети Ленэнерго» находится на восьмом (предпоследнем) месте, и разница в эффективности составляет 2,6 раза. Из 32 ТСО Тюменской области «Россети Тюмень» находится лишь на 30 месте и т.д.
Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты РФ» был внедрен механизм оценки эффективности института системообразующих территориальных сетевых организаций (далее - СТСО). Он предусматривает сравнение СТСО и ТСО на основе удельных операционных расходов на одну условную единицу электросетевого оборудования. Тогда как удельные операционные расходы составляют всего до 40% включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ) сетевых организаций расходов, а остальные расходы (более 60% НВВ) и вовсе не принимаются во внимание при оценке эффективности деятельности ТСО.
Данный механизм привел к дезавуированию реального роста НВВ сетевых организаций, который превысил плановую инфляцию в 2025 году в среднем в 3,3 раза. Сверхинфляционный рост тарифов за последние годы не привел к улучшению качества и обновлению действующих производственных мощностей сектора инфраструктуры, несмотря на значительные объемы инвестиций. Во всех регулируемых отраслях и организациях сохраняется тренд на старение инфраструктуры. Введенный с начала 2025 г. институт системообразующих территориальных сетевых организаций привел уже с 1 июля 2025 г. к дополнительному увеличению темпов роста выручки СТСО по стране выше параметров инфляции до четырех раз, что неминуемо вызовет резкий рост тарифов на передачу электрической энергии в 2026 г.
В сфере теплоснабжения результатом внедрения модели ценообразования на базе «Альтернативной котельной» должна была стать прогрессивная модернизация основных фондов в сфере теплоснабжения за счет долгосрочного привлечения внешних инвестиций, предполагающая «мягкую» тарифную политику (в пределах инфляционных параметров). Тогда как фактически данная модель была построена не на основе формирования стимулов для повышения эффективности как производственной, так и инвестиционной деятельности организаций, а все так же на основе архаического повышения тарифов в целях получения источников финансирования инвестиционных программ не за счет внешних инвестиций, а исключительно за счет потребителей (населения) страны. Проведенные мониторинги в сфере теплоснабжения за последние 3 года показали существенный рост тарифов, превышающий темпы роста инфляции до 4 раз.
При этом необходимо отметить, что никакого снижения тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики за последние 10 лет не наблюдалось, и так называемая «заморозка» тарифов не осуществлялась.
В среднем стоимость ЖКУ вырастет более чем на 11%, а в некоторых регионах – на 20% и выше. Мы попросили эксперта Института экономики роста им. П.А. Столыпина, директора Центра мониторинга и контроля за ценообразованием Алексея Малоземова объяснить, что влияет на рост цен на «коммуналку», почему динамика цен в российских регионах отличается, последует ли за повышением цен на ЖКУ рост их качества и, главное, чего ждать в будущем. Специально для «Столыпин 2.0»
#столыпин_мнение
Алексей Малоземов, эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина, директор Центра мониторинга и контроля за ценообразованием (ЦМОК):
– Мониторинги тарифных решений, проведенные ЦМОК в 2016-2025 гг. в сфере услуг по передаче электроэнергии на 2025 г., показали наличие разнонаправленной тарифной политики федеральных и региональных органов тарифного регулирования. Мы провели сравнительный анализ деятельности группы компаний «Россети» с деятельностью других территориальных сетевых организаций (ТСО) в сопоставимых территориальных, климатических, экономических и иных условиях. Он показал, что у большого количества входящих в «Россети» компаний экономические показатели и показатели эффективности деятельности гораздо хуже, чем у иных ТСО. Например, из девяти ТСО города Санкт-Петербурга ПАО «Россети Ленэнерго» находится на восьмом (предпоследнем) месте, и разница в эффективности составляет 2,6 раза. Из 32 ТСО Тюменской области «Россети Тюмень» находится лишь на 30 месте и т.д.
Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты РФ» был внедрен механизм оценки эффективности института системообразующих территориальных сетевых организаций (далее - СТСО). Он предусматривает сравнение СТСО и ТСО на основе удельных операционных расходов на одну условную единицу электросетевого оборудования. Тогда как удельные операционные расходы составляют всего до 40% включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ) сетевых организаций расходов, а остальные расходы (более 60% НВВ) и вовсе не принимаются во внимание при оценке эффективности деятельности ТСО.
Данный механизм привел к дезавуированию реального роста НВВ сетевых организаций, который превысил плановую инфляцию в 2025 году в среднем в 3,3 раза. Сверхинфляционный рост тарифов за последние годы не привел к улучшению качества и обновлению действующих производственных мощностей сектора инфраструктуры, несмотря на значительные объемы инвестиций. Во всех регулируемых отраслях и организациях сохраняется тренд на старение инфраструктуры. Введенный с начала 2025 г. институт системообразующих территориальных сетевых организаций привел уже с 1 июля 2025 г. к дополнительному увеличению темпов роста выручки СТСО по стране выше параметров инфляции до четырех раз, что неминуемо вызовет резкий рост тарифов на передачу электрической энергии в 2026 г.
В сфере теплоснабжения результатом внедрения модели ценообразования на базе «Альтернативной котельной» должна была стать прогрессивная модернизация основных фондов в сфере теплоснабжения за счет долгосрочного привлечения внешних инвестиций, предполагающая «мягкую» тарифную политику (в пределах инфляционных параметров). Тогда как фактически данная модель была построена не на основе формирования стимулов для повышения эффективности как производственной, так и инвестиционной деятельности организаций, а все так же на основе архаического повышения тарифов в целях получения источников финансирования инвестиционных программ не за счет внешних инвестиций, а исключительно за счет потребителей (населения) страны. Проведенные мониторинги в сфере теплоснабжения за последние 3 года показали существенный рост тарифов, превышающий темпы роста инфляции до 4 раз.
При этом необходимо отметить, что никакого снижения тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики за последние 10 лет не наблюдалось, и так называемая «заморозка» тарифов не осуществлялась.
👍23🤔10❤4👏1😢1