Об инновационной экономике
«Незыгарь» пишет про вероятность инновационного развития экономики, говоря о тенденциях следования догоняющему развитию, а не опережающему, основанному на инновациях.
☝🏻Надо отметить, что по-настоящему инновационным само экономическое развитие России было не таким частым.
Это относится и к периоду Петра Первого, когда зарубежные кораблестроение, технологии вооружений смогли обеспечить России путь в Европу, это относится (хотя и в меньшей степени) к промышленной революции конца 19-го века. Это частично и индустриализация, и панельные дома следующей эпохи, образцы которых были заимствованы с французских образцов, а телевизоры и бытовая техника копировались с тоже с зарубежных (вспомним, кстати, и «АвтоВАЗ»).
❕Удивительно и другое: совершавшиеся в стране открытия брались на вооружение обычно в более предприимчивых предпринимательских юрисдикциях.
🔹Вспомним фамилии и изобретения, чей ряд очень выразительно шел на экранах во время открытия сочинской олимпиады: Сикорский, телевидение, парашют.
Первый телеприемник «Вижнетт», однако, выпускался американской компанией Western Television в 1929 году, серийное производство парашюта началось во Франции, а принцип персонального компьютера, как говорят, был когда-то опубликован в отечественной науке и технике.
🔹Были, безусловно, и всплески (это начало 20-го века, до первой мировой), и период поствоенного научного бума (где-то до года 1965-го) – но это, скорее, исключения. Даже инновационный бум СССР к 80-м скатился к сырьевой доминанте.
❗️Поэтому вопрос инновационного пути развития – это не вопрос исключительно нахождения необходимых ресурсов, которых сейчас часто не хватает из-за высоких ставок, неразвитости долгового рынка и даже дефицита кадров.
❗️Это вопрос целенаправленной инновационной структуры, где инновации являются востребованными, существует путь их перехода из стадии разработок в серийный выпуск, где энтузиазм изобретателей поощряется экономически.
Какие были варианты в истории:
🇺🇸 США – после запуска советского спутника – максимальные налоговые льготы, фактически нулевые налоги для всего инновационного;
🇯🇵 Япония – массовая скупка патентов, в том числе – на устаревшую продукцию по всему миру, и их «докрутка» на месте, надо понимать, что деньги на покупку предоставлялись целенаправленно;
🇩🇪 Германия – поддержка инновационно ориентированных кластеров;
🇷🇺Что делает Россия?
Делает. Не так давно выходил доклад бизнес-омбудсмена о поддержке высокотехнологичных и инновационных компаний, на эту тему работала специальная рабочая группа.
🔹По итогам там были приняты нужные решения (льготные кредиты под 3%, к настоящему времени согласно реестру МСП получателей поддержки помощь получили 88 компаний), создание реестра высокотехнологичных компаний (это те, которые на НИОКР тратят не меньше 3% от оборота), есть реестр бумаг высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики (сейчас – 30 компаний).
Тем не менее, здесь важна регулярность и культура. Например, инновационным компаниям пост-МСП льготы дать только собираются.
Инновационность должна стать культурой. На инновациях должно стать возможно зарабатывать.
Пока же зарабатывать можно, скорее, на сырьевом секторе и игре с депозитами/курсом рубля.
Поэтому тут мало дать все необходимое: длинные дешевые деньги, удобные и необременительные налоги на инновации, или брать в залог интеллектуальную собственность, что тоже сейчас проблема.
Здесь в целом надо саму структуру поменять экономики: от ресурсной к той самой экономике предложения, снимая преференции первой и передавая второй. А это – вековая загадка, которую в этот раз, все-таки, видимо, придется решить.
#столыпин_инновации
Столыпин 2.0. Подпишись!
«Незыгарь» пишет про вероятность инновационного развития экономики, говоря о тенденциях следования догоняющему развитию, а не опережающему, основанному на инновациях.
☝🏻Надо отметить, что по-настоящему инновационным само экономическое развитие России было не таким частым.
Это относится и к периоду Петра Первого, когда зарубежные кораблестроение, технологии вооружений смогли обеспечить России путь в Европу, это относится (хотя и в меньшей степени) к промышленной революции конца 19-го века. Это частично и индустриализация, и панельные дома следующей эпохи, образцы которых были заимствованы с французских образцов, а телевизоры и бытовая техника копировались с тоже с зарубежных (вспомним, кстати, и «АвтоВАЗ»).
❕Удивительно и другое: совершавшиеся в стране открытия брались на вооружение обычно в более предприимчивых предпринимательских юрисдикциях.
🔹Вспомним фамилии и изобретения, чей ряд очень выразительно шел на экранах во время открытия сочинской олимпиады: Сикорский, телевидение, парашют.
Первый телеприемник «Вижнетт», однако, выпускался американской компанией Western Television в 1929 году, серийное производство парашюта началось во Франции, а принцип персонального компьютера, как говорят, был когда-то опубликован в отечественной науке и технике.
🔹Были, безусловно, и всплески (это начало 20-го века, до первой мировой), и период поствоенного научного бума (где-то до года 1965-го) – но это, скорее, исключения. Даже инновационный бум СССР к 80-м скатился к сырьевой доминанте.
❗️Поэтому вопрос инновационного пути развития – это не вопрос исключительно нахождения необходимых ресурсов, которых сейчас часто не хватает из-за высоких ставок, неразвитости долгового рынка и даже дефицита кадров.
❗️Это вопрос целенаправленной инновационной структуры, где инновации являются востребованными, существует путь их перехода из стадии разработок в серийный выпуск, где энтузиазм изобретателей поощряется экономически.
Какие были варианты в истории:
🇺🇸 США – после запуска советского спутника – максимальные налоговые льготы, фактически нулевые налоги для всего инновационного;
🇯🇵 Япония – массовая скупка патентов, в том числе – на устаревшую продукцию по всему миру, и их «докрутка» на месте, надо понимать, что деньги на покупку предоставлялись целенаправленно;
🇩🇪 Германия – поддержка инновационно ориентированных кластеров;
🇷🇺Что делает Россия?
Делает. Не так давно выходил доклад бизнес-омбудсмена о поддержке высокотехнологичных и инновационных компаний, на эту тему работала специальная рабочая группа.
🔹По итогам там были приняты нужные решения (льготные кредиты под 3%, к настоящему времени согласно реестру МСП получателей поддержки помощь получили 88 компаний), создание реестра высокотехнологичных компаний (это те, которые на НИОКР тратят не меньше 3% от оборота), есть реестр бумаг высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики (сейчас – 30 компаний).
Тем не менее, здесь важна регулярность и культура. Например, инновационным компаниям пост-МСП льготы дать только собираются.
Инновационность должна стать культурой. На инновациях должно стать возможно зарабатывать.
Пока же зарабатывать можно, скорее, на сырьевом секторе и игре с депозитами/курсом рубля.
Поэтому тут мало дать все необходимое: длинные дешевые деньги, удобные и необременительные налоги на инновации, или брать в залог интеллектуальную собственность, что тоже сейчас проблема.
Здесь в целом надо саму структуру поменять экономики: от ресурсной к той самой экономике предложения, снимая преференции первой и передавая второй. А это – вековая загадка, которую в этот раз, все-таки, видимо, придется решить.
#столыпин_инновации
Столыпин 2.0. Подпишись!
Инвестиции не дают инновации
В Институте статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Высшей школы экономики проанализировали данные об инновационной активности в российских организациях обрабатывающей промышленности.
🔹Оказалось, что предприятия отрасли в 2022 году произвели инновационных товаров (работ, услуг) на общую сумму 3,8 трлн рублей, что составило 7% от годового объема продаж. Для сравнения, данный показатель составляет:
🇮🇪в Ирландии — 41,7%
🇫🇮в Финляндии — 25,6%
🇩🇪в Германии — 21,6%
🇮🇹в Италии — 15,4%
🇫🇷 во Франции — 8,7%
Анализ экспертов показал, что в российской обрабатывающей промышленности существует сразу две системные проблемы.
Во-первых, высокая доля инновационной активности и высокий удельный вес продаж инновационной продукции объясняются растущей государственной поддержкой компаний (что, в свою очередь, приводит к снижению эффективности и большей ориентированности на бюджетные деньги и госзаказы, нежели на нужды реального рынка и экономики). Во-вторых, компании с низкой долей инноваций и инновационной продукции продолжают работать в традиционном ключе и неохотно модернизируют свои товары и производства.
⚡️Институт Столыпина провел дополнительный анализ выявленного тренда и наши аналитики выяснили, что затраты на инновации не коррелируют с выпуском инновационной продукции. Была установлена обратная корреляция на среднем уровне между показателями инновационной активности (ИА) (-0,59), а также долей инновационной продукции (ДИП) в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг (-0,64) и внутренними затратами на инвестиции в инновации.
Таким образом, открываются две проблемы российских инноваций:
1️⃣ Отсутствие выстроенной институциональной рамки, приемлемых процедур (кристально понятных правил игры) получения бюджетных средств и дотаций на инновационное развитие;
2️⃣ Вытекающая из первой – абсорбирование средств на инновации в секторе компаний с госучастием.
❗️На фоне недостаточной экспертизы проектов инвестиции не перетекают непосредственно в инновации. В то время, как данные статистики показывают – в малых компаниях инновационность как раз растет.
❗️А это позволяет сделать вывод, что в текущей ситуации скорее частные производители конечной продукции (или OEM) могут стать драйверами инноваций в России, чем аффилированные с государством компании.
#столыпин_инновации
В Институте статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Высшей школы экономики проанализировали данные об инновационной активности в российских организациях обрабатывающей промышленности.
🔹Оказалось, что предприятия отрасли в 2022 году произвели инновационных товаров (работ, услуг) на общую сумму 3,8 трлн рублей, что составило 7% от годового объема продаж. Для сравнения, данный показатель составляет:
🇮🇪в Ирландии — 41,7%
🇫🇮в Финляндии — 25,6%
🇩🇪в Германии — 21,6%
🇮🇹в Италии — 15,4%
🇫🇷 во Франции — 8,7%
Анализ экспертов показал, что в российской обрабатывающей промышленности существует сразу две системные проблемы.
Во-первых, высокая доля инновационной активности и высокий удельный вес продаж инновационной продукции объясняются растущей государственной поддержкой компаний (что, в свою очередь, приводит к снижению эффективности и большей ориентированности на бюджетные деньги и госзаказы, нежели на нужды реального рынка и экономики). Во-вторых, компании с низкой долей инноваций и инновационной продукции продолжают работать в традиционном ключе и неохотно модернизируют свои товары и производства.
⚡️Институт Столыпина провел дополнительный анализ выявленного тренда и наши аналитики выяснили, что затраты на инновации не коррелируют с выпуском инновационной продукции. Была установлена обратная корреляция на среднем уровне между показателями инновационной активности (ИА) (-0,59), а также долей инновационной продукции (ДИП) в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг (-0,64) и внутренними затратами на инвестиции в инновации.
Таким образом, открываются две проблемы российских инноваций:
1️⃣ Отсутствие выстроенной институциональной рамки, приемлемых процедур (кристально понятных правил игры) получения бюджетных средств и дотаций на инновационное развитие;
2️⃣ Вытекающая из первой – абсорбирование средств на инновации в секторе компаний с госучастием.
❗️На фоне недостаточной экспертизы проектов инвестиции не перетекают непосредственно в инновации. В то время, как данные статистики показывают – в малых компаниях инновационность как раз растет.
❗️А это позволяет сделать вывод, что в текущей ситуации скорее частные производители конечной продукции (или OEM) могут стать драйверами инноваций в России, чем аффилированные с государством компании.
#столыпин_инновации
💳 Правительство готово раздать малым технологическим компаниям кредиты на 1 млрд рублей под 3%
Это часть федерального проекта «Взлет – от стартапа до IPO».
Причем для многих проходить экспертизу для подтверждения инновационности не потребуется. Главное, чтобы компания развивалась в одной из высокотехнологичных отраслей из утвержденного списка: искусственный интеллект, квантовые коммуникации, перспективная мобильная связь, водородная энергетика и так далее. На данный момент 1700 компаниям уже присвоен статус МТК по результатам экспертизы или автоматически – на основании Единого реестра конечных получателей государственной поддержки инновационной деятельности.
В свое время Институт Столыпина вместе с другими соавторами представил доклад о шагах по развитию высокотехнологичных компаний. Из него (в том числе) выросла эта инициатива и доросла до ума.
О том, что в России внедрение инноваций отстает от инвестиций в них, мы уже писали. Но стоит отметить, что в сфере поддержки высокотехнологичных компаний за последние годы сделано действительно многое – поэтому инновационных компаний должно стать больше.
☝🏻В то же время, очень важно, чтобы технологические компании формировались на конкурентном рынке, чтобы частные команды предпринимателей и разработчиков и формировали стартапы, и тиражировали уже имеющийся бизнес (там, показывает практика, вложения эффективнее).
Программа для малых технологических компаний – один из факторов для того, чтобы финансирование инноваций перешло во многом от государственного сектора в частные конкурентоспособные команды.
#столыпин_инновации
Это часть федерального проекта «Взлет – от стартапа до IPO».
Причем для многих проходить экспертизу для подтверждения инновационности не потребуется. Главное, чтобы компания развивалась в одной из высокотехнологичных отраслей из утвержденного списка: искусственный интеллект, квантовые коммуникации, перспективная мобильная связь, водородная энергетика и так далее. На данный момент 1700 компаниям уже присвоен статус МТК по результатам экспертизы или автоматически – на основании Единого реестра конечных получателей государственной поддержки инновационной деятельности.
В свое время Институт Столыпина вместе с другими соавторами представил доклад о шагах по развитию высокотехнологичных компаний. Из него (в том числе) выросла эта инициатива и доросла до ума.
О том, что в России внедрение инноваций отстает от инвестиций в них, мы уже писали. Но стоит отметить, что в сфере поддержки высокотехнологичных компаний за последние годы сделано действительно многое – поэтому инновационных компаний должно стать больше.
☝🏻В то же время, очень важно, чтобы технологические компании формировались на конкурентном рынке, чтобы частные команды предпринимателей и разработчиков и формировали стартапы, и тиражировали уже имеющийся бизнес (там, показывает практика, вложения эффективнее).
Программа для малых технологических компаний – один из факторов для того, чтобы финансирование инноваций перешло во многом от государственного сектора в частные конкурентоспособные команды.
#столыпин_инновации
🇨🇳 Исследователи Китайского Института современных международных отношений пишут о новых производительных силах Китая (март 2024)
По мнению исследователей, некоторые страны настаивают на «маленьком дворе с высокими заборами» и стремятся к отделению и разрыву инновационно-технологических цепей.
В этих условиях Китаю нужны производительные силы нового качества, которые представляют собой передовые производительные силы новой эпохи, характеризующейся инновациями (читай: свои инновации и свои технологии – прим. автора). Развитие производительных сил нового качества является неотъемлемым требованием и важнейшим фактором содействия высококачественному развитию.
🌎 При этом глобальные технологические инновации все больше смещаются от лидерства исследовательских институтов к лидерству промышленных инноваций. Например, в отчете Стэнфордского университета «Индекс искусственного интеллекта» за 2023 год говорится, что текущая область искусственного интеллекта демонстрирует тенденцию, когда индустрия, а не академические круги, лидирует в технологическом развитии.
❗️Открытость является важной основой для инноваций. Инновации – это не «сольное выступление» какой-либо одной страны, а скорее «большой хор» всех стран мира.
Однако сейчас под влиянием мышления «холодной войны» и логики гегемонии, некоторые страны стремятся монополизировать глобальную инновационную экосистему, ограничивая поток инновационных элементов, таких как знания, технологии и таланты, через «маленький дворик с высокими заборами» и пытаясь определить присутствие или отсутствие других стран внутри этой экосистемы исходя из ее узких национальных интересов. Это приведет к сбоям в глобальном управлении и нанесет ущерб общей безопасности.
🤝 Предложение Китая направлено на содействие глобальному экономическому прогрессу посредством высококачественного развития китайской экономики, придавая мощный импульс глобальному процветанию.
🇷🇺 Для России два главных вывода. Первый: рождение инноваций смещается из научных институтов в центры промышленных и тенологических компаний (не надо и слишком полагаться на академические структуры в поиске инноваций).
Второй – открывается второй контур цепочек мировых технологий, если в первый под эгидой ЕС и США мы не попали, то в китайском вполне можем найти свою нишу.
Инновации, однако, хороши, когда стимулы для них очевидны и выгодны.
#столыпин_инновации
По мнению исследователей, некоторые страны настаивают на «маленьком дворе с высокими заборами» и стремятся к отделению и разрыву инновационно-технологических цепей.
В этих условиях Китаю нужны производительные силы нового качества, которые представляют собой передовые производительные силы новой эпохи, характеризующейся инновациями (читай: свои инновации и свои технологии – прим. автора). Развитие производительных сил нового качества является неотъемлемым требованием и важнейшим фактором содействия высококачественному развитию.
🌎 При этом глобальные технологические инновации все больше смещаются от лидерства исследовательских институтов к лидерству промышленных инноваций. Например, в отчете Стэнфордского университета «Индекс искусственного интеллекта» за 2023 год говорится, что текущая область искусственного интеллекта демонстрирует тенденцию, когда индустрия, а не академические круги, лидирует в технологическом развитии.
❗️Открытость является важной основой для инноваций. Инновации – это не «сольное выступление» какой-либо одной страны, а скорее «большой хор» всех стран мира.
Однако сейчас под влиянием мышления «холодной войны» и логики гегемонии, некоторые страны стремятся монополизировать глобальную инновационную экосистему, ограничивая поток инновационных элементов, таких как знания, технологии и таланты, через «маленький дворик с высокими заборами» и пытаясь определить присутствие или отсутствие других стран внутри этой экосистемы исходя из ее узких национальных интересов. Это приведет к сбоям в глобальном управлении и нанесет ущерб общей безопасности.
🤝 Предложение Китая направлено на содействие глобальному экономическому прогрессу посредством высококачественного развития китайской экономики, придавая мощный импульс глобальному процветанию.
🇷🇺 Для России два главных вывода. Первый: рождение инноваций смещается из научных институтов в центры промышленных и тенологических компаний (не надо и слишком полагаться на академические структуры в поиске инноваций).
Второй – открывается второй контур цепочек мировых технологий, если в первый под эгидой ЕС и США мы не попали, то в китайском вполне можем найти свою нишу.
Инновации, однако, хороши, когда стимулы для них очевидны и выгодны.
#столыпин_инновации