#МНЕНИЕ
В России был один рабочий инвестиционный механизм — очень эффективный. Он назывался - договоры долевого участия в строительстве. Берешь недорогой кредит (такие были до 2008 года в инвалюте), покупаешь премиальное жилье на стадии застройки. Продаешь готовый объект в 2 раза дороже, или сдаешь в аренду. Но касалось это не только премиальных объектов (где очень высокая доходность), но и всего рынка в целом.
Понятная структура спроса, гарантированный доход, простота вложений делали девелопера фактически фондом коллективных инвестиций. Если мы говорим о технологичных секторах, которые надо поднимать сейчас, то там срок проекта намного дольше, структура сложнее, а доходность порой непредсказуема. Почему туда и не несут коллективные деньги.
В этих условиях было бы логичным привлекать коллективные инвестиции в проекты, которые обеспечены государственными программами и государственным спросом (например, авиастроение, судостроение, строительство платной инфраструктуры и другие, каких сейчас много). Там понятная модель и гарантии. Проекты до конца будут доведены. А кредитные инструменты и господдержку предоставить проектам, где отдача и результат менее предсказуемы. В более рискованные проекты.
У нас же получается наоборот, надежные госпроекты поддерживаются за счет бюджета и кредитов госбанков (что увеличивает денежную массу), а остальные сидят на голодном пайке. Пока процесс инвестирования в структурную адаптацию не будет доведен до простоты ДДУ, надо понимать, что никакого всплеска коллективных инвестиций не будет, а текущая дискуссия о нацеливании финрынков на развитие останется столь же пустой болтовней, которая нужна для закрашивания фона.
В России был один рабочий инвестиционный механизм — очень эффективный. Он назывался - договоры долевого участия в строительстве. Берешь недорогой кредит (такие были до 2008 года в инвалюте), покупаешь премиальное жилье на стадии застройки. Продаешь готовый объект в 2 раза дороже, или сдаешь в аренду. Но касалось это не только премиальных объектов (где очень высокая доходность), но и всего рынка в целом.
Понятная структура спроса, гарантированный доход, простота вложений делали девелопера фактически фондом коллективных инвестиций. Если мы говорим о технологичных секторах, которые надо поднимать сейчас, то там срок проекта намного дольше, структура сложнее, а доходность порой непредсказуема. Почему туда и не несут коллективные деньги.
В этих условиях было бы логичным привлекать коллективные инвестиции в проекты, которые обеспечены государственными программами и государственным спросом (например, авиастроение, судостроение, строительство платной инфраструктуры и другие, каких сейчас много). Там понятная модель и гарантии. Проекты до конца будут доведены. А кредитные инструменты и господдержку предоставить проектам, где отдача и результат менее предсказуемы. В более рискованные проекты.
У нас же получается наоборот, надежные госпроекты поддерживаются за счет бюджета и кредитов госбанков (что увеличивает денежную массу), а остальные сидят на голодном пайке. Пока процесс инвестирования в структурную адаптацию не будет доведен до простоты ДДУ, надо понимать, что никакого всплеска коллективных инвестиций не будет, а текущая дискуссия о нацеливании финрынков на развитие останется столь же пустой болтовней, которая нужна для закрашивания фона.
#МНЕНИЕ
Госдума взялась за стартапы. Принят законопроект о налоговом вычете за инвестиции в инновационные проекты по договорам инвестиционного товарищества (ДИТы). Цель инициативы — поддержка инвестиций в высокотехнологичные компании приоритетных направлений. За более чем 10-летнюю историю инвестиционные товарищества пока не получили широкого распространения (всего 140 договоров на начало 2023 года). Что это дает?
По словам председателя думского комитета по МСП Александра Демина, инвестировать в российский хайтек теперь станет проще, выгоднее и безопаснее:
▪️ регионы будут вести реестр фондов, определять размеры вычетов и предоставлять их;
▪️ суммы вычетов могут доходить до объема всех произведенных инвестиций компании;
▪️ Для попадания в реестр ДИТы должны быть заключены на срок не менее 5 лет, без права досрочного прекращения, уступки прав или выделения доли;
▪️ это позволит сократить объем прямых госсубсидий и компенсаций, направляемых на поддержку инновационных проектов.
Тем более, что государственная поддержка малого бизнеса на период 2025–2030 гг. будет сокращена на 21%, что требует поиска «резервов» в области налогообложения — пока только для приоритетных направлений.
Что в перспективе?
Посмотрим, смогут ли такие меры действительно стимулировать экономический рост в регионах и приток квалифицированных кадров. Опыт мировых практик существует. Надежды на «местных единорогов» пока остаются призрачными: в мире их уже более 1600, а в России до сих пор ни одного.
Рынок венчура в России потихоньку растет, но пока только за счет среднего чека инвестиций. Возможно с началом действия данного закона с 01.01.2025 г. рост станет устойчивее, в том числе и по числу сделок.
Госдума взялась за стартапы. Принят законопроект о налоговом вычете за инвестиции в инновационные проекты по договорам инвестиционного товарищества (ДИТы). Цель инициативы — поддержка инвестиций в высокотехнологичные компании приоритетных направлений. За более чем 10-летнюю историю инвестиционные товарищества пока не получили широкого распространения (всего 140 договоров на начало 2023 года). Что это дает?
По словам председателя думского комитета по МСП Александра Демина, инвестировать в российский хайтек теперь станет проще, выгоднее и безопаснее:
▪️ регионы будут вести реестр фондов, определять размеры вычетов и предоставлять их;
▪️ суммы вычетов могут доходить до объема всех произведенных инвестиций компании;
▪️ Для попадания в реестр ДИТы должны быть заключены на срок не менее 5 лет, без права досрочного прекращения, уступки прав или выделения доли;
▪️ это позволит сократить объем прямых госсубсидий и компенсаций, направляемых на поддержку инновационных проектов.
Тем более, что государственная поддержка малого бизнеса на период 2025–2030 гг. будет сокращена на 21%, что требует поиска «резервов» в области налогообложения — пока только для приоритетных направлений.
Что в перспективе?
Посмотрим, смогут ли такие меры действительно стимулировать экономический рост в регионах и приток квалифицированных кадров. Опыт мировых практик существует. Надежды на «местных единорогов» пока остаются призрачными: в мире их уже более 1600, а в России до сих пор ни одного.
Рынок венчура в России потихоньку растет, но пока только за счет среднего чека инвестиций. Возможно с началом действия данного закона с 01.01.2025 г. рост станет устойчивее, в том числе и по числу сделок.
#МНЕНИЕ
Дмитрий Григориади, глава коллегии адвокатов «Григориадис групп», эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина - о знаковом процессе - специально для читателей Столыпин 2.0:
Интересным было выступление представителя Генеральной прокуратуры Бочкарёва: «Отсутствие давности приведёт к тому, что у коррупционера будет возможность сохранить незаконно полученное за собой. Это несправедливо. Теряет смысл неотвратимость наказания. Над прокурором не может довлеть ГК. Я что, должен быстрее возбуждать уголовные дела? Коррупционеры не вносят стабильность в гражданский оборот. Из-за сроков давности государство не может реабилитироваться перед гражданином». И далее по смыслу.
Так и хочется сказать: а там ли ищем? Почему прокуратурой были пропущены эти сроки? Кто из должностных лиц понёс наказание за эти долгие года бездействий? Может, коррупционеры гораздо ближе и не в той стороне?
Давайте вспоминать про смысл сроков давности вообще. Срок давности в праве нужен для того, чтобы своевременно и объективно привлекать к ответственности виновных лиц и восстанавливать нарушенные права потерпевших. Срок давности мотивирует лиц вовремя защищать права и восстанавливать интересы. Именно вовремя.
Тут важно понять, нужны ли нам вообще такие сроки? Ведь, если подходить избирательно, сначала следует отменить давность для коррупционеров, потом для мошенников (а чем они лучше или хуже?). Потом дойдём до хулиганов и мелкобытовых оскорблений и т.д.
Понятно, что правоохранителям так проще, но они ведь и для себя открывают ящик Пандоры. Уволился человек, допустим, из прокуратуры, а через 40 лет ему прилетает обвинение, что постановление не так вынес, ущерб госслужбе нанёс, и вот уже пожилого, старика тащат в СИЗО.
А далее станет возможным получать штрафы за нарушение ПДД, спустя десятилетия. Неприятно. Представьте ещё, какой хаос будет в системе взимания налогов и привлечения граждан к ответственности без сроков давности.
Не менее важно понять и то, что сроки давности, как некие ограничители, не просто так прописаны в мировых правовых системах. Это ещё и вопросы гарантий для добросовестных лиц, которые, допустим, купив дом, не будут волноваться, что 50 лет назад часть кирпичей в его стенах могла была украдена бравым комсомольцем советского периода, которого уже давно и в живых нет, но в рамках уголовного дела кирпичи надо вернуть, а дом разобрать. Звучит глупо, но такую реальность в создаваемых прецедентах нам выдают за благо, и это, на мой взгляд, неправильно.
Дмитрий Григориади, глава коллегии адвокатов «Григориадис групп», эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина - о знаковом процессе - специально для читателей Столыпин 2.0:
Интересным было выступление представителя Генеральной прокуратуры Бочкарёва: «Отсутствие давности приведёт к тому, что у коррупционера будет возможность сохранить незаконно полученное за собой. Это несправедливо. Теряет смысл неотвратимость наказания. Над прокурором не может довлеть ГК. Я что, должен быстрее возбуждать уголовные дела? Коррупционеры не вносят стабильность в гражданский оборот. Из-за сроков давности государство не может реабилитироваться перед гражданином». И далее по смыслу.
Так и хочется сказать: а там ли ищем? Почему прокуратурой были пропущены эти сроки? Кто из должностных лиц понёс наказание за эти долгие года бездействий? Может, коррупционеры гораздо ближе и не в той стороне?
Давайте вспоминать про смысл сроков давности вообще. Срок давности в праве нужен для того, чтобы своевременно и объективно привлекать к ответственности виновных лиц и восстанавливать нарушенные права потерпевших. Срок давности мотивирует лиц вовремя защищать права и восстанавливать интересы. Именно вовремя.
Тут важно понять, нужны ли нам вообще такие сроки? Ведь, если подходить избирательно, сначала следует отменить давность для коррупционеров, потом для мошенников (а чем они лучше или хуже?). Потом дойдём до хулиганов и мелкобытовых оскорблений и т.д.
Понятно, что правоохранителям так проще, но они ведь и для себя открывают ящик Пандоры. Уволился человек, допустим, из прокуратуры, а через 40 лет ему прилетает обвинение, что постановление не так вынес, ущерб госслужбе нанёс, и вот уже пожилого, старика тащат в СИЗО.
А далее станет возможным получать штрафы за нарушение ПДД, спустя десятилетия. Неприятно. Представьте ещё, какой хаос будет в системе взимания налогов и привлечения граждан к ответственности без сроков давности.
Не менее важно понять и то, что сроки давности, как некие ограничители, не просто так прописаны в мировых правовых системах. Это ещё и вопросы гарантий для добросовестных лиц, которые, допустим, купив дом, не будут волноваться, что 50 лет назад часть кирпичей в его стенах могла была украдена бравым комсомольцем советского периода, которого уже давно и в живых нет, но в рамках уголовного дела кирпичи надо вернуть, а дом разобрать. Звучит глупо, но такую реальность в создаваемых прецедентах нам выдают за благо, и это, на мой взгляд, неправильно.
#МНЕНИЕ
А что, если денежно-кредитную политику в России будет формировать не ЦБ, а искусственный интеллект?
В последние годы технологии развиваются настолько стремительно, что вопрос о замене ЦБ на AI уже не кажется фантастикой. Но давайте разберемся, реально ли это. Технически многое для этого уже готово. Решения ЦБ основаны на экономических прогнозах, а современные AI-модели не просто могут выдавать такие прогнозы, но и делают это с высокой точностью. Более того, их прогнозы порой даже точнее, чем у самого ЦБ. Модели могут рассчитать, какой должна быть ставка, и следовать этому алгоритму без всяких эмоций, политических влияний или карьерных амбиций.
Кажется, это идеальный сценарий, но все не так просто. Да, AI лишен эго и будет следовать логике, но это не значит, что его решения станут панацеей. И вот почему.
Во-первых, денежно-кредитная политика — это не только цифры и расчеты, но и судьбы миллионов людей. Решения, которые принимает ЦБ, должны быть понятны и прозрачны для общества, парламента и всех заинтересованных сторон. AI, какими бы точными ни были его прогнозы, остается "черным ящиком". Объяснить его логику широкой аудитории будет практически невозможно. А без доверия к системе любые решения, даже самые рациональные, вызовут лишь недовольство.
Во-вторых, важен сам процесс коммуникации. Центробанк регулярно объясняет свои шаги через пресс-конференции, доклады, встречи с политиками. Если вместо этого мы получим холодные приказы AI, это вряд ли вызовет доверие у людей. А финансовая система без доверия — это катастрофа.
И ещё одна проблема — непредсказуемость мира. AI обучается на прошлых данных, но что делать, если экономическая ситуация меняется в корне, например, в условиях глобального кризиса, пандемии или войны? Модели, основанные на прошлых данных, могут просто не справиться с такими вызовами. Центробанкиры же часто полагаются на интуицию и гибкость в таких ситуациях.
Ну и, наконец, взаимодействие с политикой. ЦБ не работает в вакууме. Его решения связаны с множеством политических процессов, которые необходимо учитывать. Иногда, чтобы сохранить свою независимость, ЦБ может пойти на компромисс. Но сможет ли AI учесть такие тонкие моменты?
На мой взгляд, нам еще долго предстоит мириться с человеческим фактором в управлении экономикой. AI может быть отличным помощником, но полная замена человека в этой сфере пока невозможна. И, возможно, это даже к лучшему.
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
А что, если денежно-кредитную политику в России будет формировать не ЦБ, а искусственный интеллект?
В последние годы технологии развиваются настолько стремительно, что вопрос о замене ЦБ на AI уже не кажется фантастикой. Но давайте разберемся, реально ли это. Технически многое для этого уже готово. Решения ЦБ основаны на экономических прогнозах, а современные AI-модели не просто могут выдавать такие прогнозы, но и делают это с высокой точностью. Более того, их прогнозы порой даже точнее, чем у самого ЦБ. Модели могут рассчитать, какой должна быть ставка, и следовать этому алгоритму без всяких эмоций, политических влияний или карьерных амбиций.
Кажется, это идеальный сценарий, но все не так просто. Да, AI лишен эго и будет следовать логике, но это не значит, что его решения станут панацеей. И вот почему.
Во-первых, денежно-кредитная политика — это не только цифры и расчеты, но и судьбы миллионов людей. Решения, которые принимает ЦБ, должны быть понятны и прозрачны для общества, парламента и всех заинтересованных сторон. AI, какими бы точными ни были его прогнозы, остается "черным ящиком". Объяснить его логику широкой аудитории будет практически невозможно. А без доверия к системе любые решения, даже самые рациональные, вызовут лишь недовольство.
Во-вторых, важен сам процесс коммуникации. Центробанк регулярно объясняет свои шаги через пресс-конференции, доклады, встречи с политиками. Если вместо этого мы получим холодные приказы AI, это вряд ли вызовет доверие у людей. А финансовая система без доверия — это катастрофа.
И ещё одна проблема — непредсказуемость мира. AI обучается на прошлых данных, но что делать, если экономическая ситуация меняется в корне, например, в условиях глобального кризиса, пандемии или войны? Модели, основанные на прошлых данных, могут просто не справиться с такими вызовами. Центробанкиры же часто полагаются на интуицию и гибкость в таких ситуациях.
Ну и, наконец, взаимодействие с политикой. ЦБ не работает в вакууме. Его решения связаны с множеством политических процессов, которые необходимо учитывать. Иногда, чтобы сохранить свою независимость, ЦБ может пойти на компромисс. Но сможет ли AI учесть такие тонкие моменты?
На мой взгляд, нам еще долго предстоит мириться с человеческим фактором в управлении экономикой. AI может быть отличным помощником, но полная замена человека в этой сфере пока невозможна. И, возможно, это даже к лучшему.
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
Завтра, 25 октября, ЦБ РФ проведет очередное заседание по ключевой ставке. Почти никто из экспертов не сомневается, что решением станет очередное ее повышение - на 1, а то и на два процентных пункта
#МНЕНИЕ Анализ действий регулятора - от исполнительного директора Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антона Свириденко:
Центробанк обосновывает необходимость повышения ключевой ставки так называемым разрывом выпуска. Когда спрос в экономике превышает возможности предложения (или еще это называется достаточно неоднозначным термином «превышение реального выпуска над потенциальным»). По факту измеряется это чрезмерной загрузкой мощностей и высоким дефицитом кадров, низкой безработицей. Это и есть те факторы, которые в этой логике объясняют необходимость высокой ставки. Так как их комбинация, вроде бы, провоцирует инфляцию.
Но есть нюансы. Например, у нас по оценке - загрузка мощностей – 80 %, в США – 78 %, в Швеции 88,6 %. Но это не помешало последним даже снизить ставку в этом году. Безработица, у нас, конечно, рекордно низкая, но работодатели каким-то образом смогли изыскать 2,3 млн дополнительной рабочей силы за последние 2 года (кстати, безработица в США и Великобритании тоже не так велика – 4 %).
К тому же ситуация очень неравномерна по отраслям, загрузка мощностей очень разная. Росстат, так вообще, по прошлому году и в целом не фиксировал какого-то критического перегруза.
В этой ситуации отделить т.н. перегрев (который в мире в целом считается ненаблюдаемым явлением, его нельзя точно измерить) от ускоренного роста, вызывающего инфляцию прежде всего через механизм покрытия расходов на инвестиционное расширение крайне сложно. Не удивлюсь, если существование перегрева в российской экономике точно сейчас никто не сможет доказать.
Но при этом при таких ставках рост может вполне замедлиться, расходы на обслуживание долга и невозможность взять новые кредиты будут замедлять расширение предложения, а инфляция, носящая немонетарный характер и в первую очередь связанная с растущими издержками предприятий, сохраниться. Что уже будет называться почти стагфляцией (из трех компонентов которой нам пока не грозит только рост безработицы).
И самый верный способ спровоцировать стагфляцию – это загнать ставки до небес, в то время как даже в концепции перегрева повышение уровня реальной ставки до 11 % уже необъяснимо. Те Центробанки, которые управляют денежно-кредитной политикой через концепцию перегрева как правило все же повышают ставки умеренно, не создавая непреодолимых инвестиционных барьеров.
#МНЕНИЕ Анализ действий регулятора - от исполнительного директора Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антона Свириденко:
Центробанк обосновывает необходимость повышения ключевой ставки так называемым разрывом выпуска. Когда спрос в экономике превышает возможности предложения (или еще это называется достаточно неоднозначным термином «превышение реального выпуска над потенциальным»). По факту измеряется это чрезмерной загрузкой мощностей и высоким дефицитом кадров, низкой безработицей. Это и есть те факторы, которые в этой логике объясняют необходимость высокой ставки. Так как их комбинация, вроде бы, провоцирует инфляцию.
Но есть нюансы. Например, у нас по оценке - загрузка мощностей – 80 %, в США – 78 %, в Швеции 88,6 %. Но это не помешало последним даже снизить ставку в этом году. Безработица, у нас, конечно, рекордно низкая, но работодатели каким-то образом смогли изыскать 2,3 млн дополнительной рабочей силы за последние 2 года (кстати, безработица в США и Великобритании тоже не так велика – 4 %).
К тому же ситуация очень неравномерна по отраслям, загрузка мощностей очень разная. Росстат, так вообще, по прошлому году и в целом не фиксировал какого-то критического перегруза.
В этой ситуации отделить т.н. перегрев (который в мире в целом считается ненаблюдаемым явлением, его нельзя точно измерить) от ускоренного роста, вызывающего инфляцию прежде всего через механизм покрытия расходов на инвестиционное расширение крайне сложно. Не удивлюсь, если существование перегрева в российской экономике точно сейчас никто не сможет доказать.
Но при этом при таких ставках рост может вполне замедлиться, расходы на обслуживание долга и невозможность взять новые кредиты будут замедлять расширение предложения, а инфляция, носящая немонетарный характер и в первую очередь связанная с растущими издержками предприятий, сохраниться. Что уже будет называться почти стагфляцией (из трех компонентов которой нам пока не грозит только рост безработицы).
И самый верный способ спровоцировать стагфляцию – это загнать ставки до небес, в то время как даже в концепции перегрева повышение уровня реальной ставки до 11 % уже необъяснимо. Те Центробанки, которые управляют денежно-кредитной политикой через концепцию перегрева как правило все же повышают ставки умеренно, не создавая непреодолимых инвестиционных барьеров.
#МНЕНИЕ
Процентная ставка до небес — а как быть экономике?
ЦБ снова поднял ставку — теперь 21%, и это явно не последний шаг. Похоже, что небольшая рецессия в следующем году неизбежна. А может, и не такая уж и «небольшая»…
Банк России не просто повысил ставку, но и ужесточил свой прогноз на ближайшие два года: ожидаем в 2025 году среднюю ставку около 18,5%, при инфляции в 4,8%. Если вычесть рост цен, получаем реальную ставку аж в 13,1% — это, мягко говоря, перебор. Как бизнесу выживать с такими цифрами?
Да, не все пострадают от высоких ставок. Кому-то повезло с госзаказами, кто-то получает льготные кредиты, но остальные заплатят сполна, чтобы ЦБ удержал инфляцию. Ради «средней температуры по больнице» кто-то, как говорится, отправится в морг.
Когда ждать эффектов? Ближе к середине следующего года — тогда экономика почувствует на себе полную силу текущих мер ЦБ. Мы уже видим, как корпоративное кредитование замедляется и падает выдача кредитов, а бюджет не сможет поддерживать экономику, так как снижение структурного дефицита в 2025 году будет тормозить экономику.
Похоже, в 2025 году нас ждёт идеальный шторм: жесткая кредитная политика, жесткие меры для заемщиков и отмена льготной ипотеки. Вероятно, экономика уйдёт в минус. А консенсус всё еще ждёт роста на 1,8%. Но что, если будет -1,5%?
Пока мы оптимистичны: немного замедлимся — и вот инфляция под контролем. А если не просто замедлимся, а войдём в рецессию? Тот ещё финт — сдержать цены, а экономику пустить ко дну.
При этом мы уже не можем быть уверены, что даже сверх высокая ставка поможет в борьбе с инфляцией, поскольку важнейшими причинами инфляции сегодня являются:
- высокие бюджетные расходы в приоритетных отраслях,
- кадровый голод и
- рост транзакционных издержек,
И я очень серьезно опасаюсь, что
эти факторы окажутся еще долго настолько мощным про инфляционным фактором, что никакая ставка здесь не поможет.
Бизнес с определенного момента просто закладывает стоимость денег в цену конечной продукции. Таким образом и ставка вносит уже свою разгоняющую инфляцию лепту.
Что в итоге получим? Стагфляцию.
Тогда возникает логичный вопрос.
Стоит ли нам стремиться к победе над инфляцией любой ценой?
Может хватит уже до бесконечности поднимать ставку, если эффект пока не очевиден?
А вот негативные моменты…. еще как очевидны. Ибо имеем риск массового закрытия и банкротства в первую очередь малого и среднего бизнеса.
Оно нам правда надо?
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
Процентная ставка до небес — а как быть экономике?
ЦБ снова поднял ставку — теперь 21%, и это явно не последний шаг. Похоже, что небольшая рецессия в следующем году неизбежна. А может, и не такая уж и «небольшая»…
Банк России не просто повысил ставку, но и ужесточил свой прогноз на ближайшие два года: ожидаем в 2025 году среднюю ставку около 18,5%, при инфляции в 4,8%. Если вычесть рост цен, получаем реальную ставку аж в 13,1% — это, мягко говоря, перебор. Как бизнесу выживать с такими цифрами?
Да, не все пострадают от высоких ставок. Кому-то повезло с госзаказами, кто-то получает льготные кредиты, но остальные заплатят сполна, чтобы ЦБ удержал инфляцию. Ради «средней температуры по больнице» кто-то, как говорится, отправится в морг.
Когда ждать эффектов? Ближе к середине следующего года — тогда экономика почувствует на себе полную силу текущих мер ЦБ. Мы уже видим, как корпоративное кредитование замедляется и падает выдача кредитов, а бюджет не сможет поддерживать экономику, так как снижение структурного дефицита в 2025 году будет тормозить экономику.
Похоже, в 2025 году нас ждёт идеальный шторм: жесткая кредитная политика, жесткие меры для заемщиков и отмена льготной ипотеки. Вероятно, экономика уйдёт в минус. А консенсус всё еще ждёт роста на 1,8%. Но что, если будет -1,5%?
Пока мы оптимистичны: немного замедлимся — и вот инфляция под контролем. А если не просто замедлимся, а войдём в рецессию? Тот ещё финт — сдержать цены, а экономику пустить ко дну.
При этом мы уже не можем быть уверены, что даже сверх высокая ставка поможет в борьбе с инфляцией, поскольку важнейшими причинами инфляции сегодня являются:
- высокие бюджетные расходы в приоритетных отраслях,
- кадровый голод и
- рост транзакционных издержек,
И я очень серьезно опасаюсь, что
эти факторы окажутся еще долго настолько мощным про инфляционным фактором, что никакая ставка здесь не поможет.
Бизнес с определенного момента просто закладывает стоимость денег в цену конечной продукции. Таким образом и ставка вносит уже свою разгоняющую инфляцию лепту.
Что в итоге получим? Стагфляцию.
Тогда возникает логичный вопрос.
Стоит ли нам стремиться к победе над инфляцией любой ценой?
Может хватит уже до бесконечности поднимать ставку, если эффект пока не очевиден?
А вот негативные моменты…. еще как очевидны. Ибо имеем риск массового закрытия и банкротства в первую очередь малого и среднего бизнеса.
Оно нам правда надо?
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
#МНЕНИЕ
Финансовая грамотность и кредиты: нужно ли тестирование для заемщиков?
В России обсуждают введение обязательного теста на финансовую грамотность для граждан, впервые оформляющих кредит. Тест должен охватывать важные вопросы, такие как переплаты, принципы финансового планирования и риски банкротства. С моей точки зрения, эта инициатива имеет смысл. Я часто наблюдаю, как люди, не имеющие опыта с кредитами, абсолютно не осознают, сколько им предстоит отдать в будущем, особенно при таких ставках.
Возьмем, например, ставку 24% годовых — сейчас это уже считается выгодным предложением. Если квартира стоит 20 млн рублей, первоначальный взнос — 7 млн, а кредит на 13 млн рублей, то при сроке возврата 20 лет заемщик заплатит около 63 млн рублей. Взял 13 млн — вернул 63 млн. Люди, не знакомые с такими цифрами, удивляются, а если растянуть выплату на 30 лет, то сумма возвращаемых средств возрастет до 94 млн рублей.
Что касается финансовой грамотности россиян, то исследование утверждает, что 70% населения имеют высокий или средний уровень знаний в этой области, а 30% — низкий. Однако возникает логичный вопрос: если уровень финансовой грамотности такой высокий, почему тогда массово берутся потребительские кредиты под 30-35% годовых? Неужели все эти люди надеются на рост доходов или боятся высокой инфляции и спешат потратить деньги, пока они не обесценятся?
Также есть предложение ввести трехдневный период охлаждения при оформлении кредита. Этот период может помочь избежать поспешных решений, например, при покупке дорогостоящих товаров или в случае воздействия мошенников. Однако в некоторых случаях такие меры могут оказаться неуместными. Например, если нужно срочно купить квартиру мечты по определенной цене или оплатить похороны. Возможно, будет целесообразно ввести градацию заемщиков: опытных и неопытных.
Еще более радикальной идеей год назад было введение психологического тестирования при оформлении кредита. Это тоже заслуживает внимания, поскольку может помочь выявить людей, склонных к импульсивным решениям и рискам, но вряд ли станет панацеей для решения всех проблем.
Сегодня мы все чаще сталкиваемся с высокими процентами по кредитам, и несмотря на разные предложения о регулировании этого процесса, важно понимать, что в нынешней экономической ситуации от кредитов лучше воздержаться, если только ситуация не экстренная. Важно четко осознавать, что вы сможете быстро и безболезненно погасить долг, прежде чем подписывать такой договор.
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
Финансовая грамотность и кредиты: нужно ли тестирование для заемщиков?
В России обсуждают введение обязательного теста на финансовую грамотность для граждан, впервые оформляющих кредит. Тест должен охватывать важные вопросы, такие как переплаты, принципы финансового планирования и риски банкротства. С моей точки зрения, эта инициатива имеет смысл. Я часто наблюдаю, как люди, не имеющие опыта с кредитами, абсолютно не осознают, сколько им предстоит отдать в будущем, особенно при таких ставках.
Возьмем, например, ставку 24% годовых — сейчас это уже считается выгодным предложением. Если квартира стоит 20 млн рублей, первоначальный взнос — 7 млн, а кредит на 13 млн рублей, то при сроке возврата 20 лет заемщик заплатит около 63 млн рублей. Взял 13 млн — вернул 63 млн. Люди, не знакомые с такими цифрами, удивляются, а если растянуть выплату на 30 лет, то сумма возвращаемых средств возрастет до 94 млн рублей.
Что касается финансовой грамотности россиян, то исследование утверждает, что 70% населения имеют высокий или средний уровень знаний в этой области, а 30% — низкий. Однако возникает логичный вопрос: если уровень финансовой грамотности такой высокий, почему тогда массово берутся потребительские кредиты под 30-35% годовых? Неужели все эти люди надеются на рост доходов или боятся высокой инфляции и спешат потратить деньги, пока они не обесценятся?
Также есть предложение ввести трехдневный период охлаждения при оформлении кредита. Этот период может помочь избежать поспешных решений, например, при покупке дорогостоящих товаров или в случае воздействия мошенников. Однако в некоторых случаях такие меры могут оказаться неуместными. Например, если нужно срочно купить квартиру мечты по определенной цене или оплатить похороны. Возможно, будет целесообразно ввести градацию заемщиков: опытных и неопытных.
Еще более радикальной идеей год назад было введение психологического тестирования при оформлении кредита. Это тоже заслуживает внимания, поскольку может помочь выявить людей, склонных к импульсивным решениям и рискам, но вряд ли станет панацеей для решения всех проблем.
Сегодня мы все чаще сталкиваемся с высокими процентами по кредитам, и несмотря на разные предложения о регулировании этого процесса, важно понимать, что в нынешней экономической ситуации от кредитов лучше воздержаться, если только ситуация не экстренная. Важно четко осознавать, что вы сможете быстро и безболезненно погасить долг, прежде чем подписывать такой договор.
Канал Евгения Когана и его команды - https://yangx.top/bitkogan
#МНЕНИЕ
Блогерство: развивать или регулировать?
На днях в Госдуме обсуждали, как структурировать и регулировать сферу новых цифровых медиа. Вопрос, безусловно, важный, но я бы поставил его иначе. Эта отрасль — мощный инструмент с колоссальным потенциалом, который не только нуждается в регулировании, но и требует активного развития.
Сейчас блогосфера и цифровые медиа в России находятся в стадии роста, когда можно задать правильные ориентиры и построить действительно сильную экосистему. Это шанс для нашей страны не просто догнать мировых лидеров, но и выйти на передовые позиции. Мы могли бы не только развивать свою блогосферу, но и создавать инструменты влияния на международной арене.
Конечно, бурный рост отрасли всегда сопровождается "накипью" — мошенничеством, хайпом ради хайпа, агрессивным маркетингом. Это неизбежно. Но именно это подчеркивает актуальность темы. Да, я полностью поддерживаю усиление ответственности за ложь и клевету. Люди, которые зарабатывают на очернении других, должны нести за это серьезное наказание.
Сейчас слово "блогер" часто воспринимается как нечто несерьезное. Но почему бы не сделать так, чтобы это понятие вызывало уважение, как "врач", "учитель" или "ученый"? Ведь популяризаторы полезных знаний играют важную роль в обществе.
Выведя на публичный рынок десятки компаний, управляя крупными активами и обучив тысячи студентов, я все чаще слышу критику: "Почему он стал блогером?" А почему нет? Я считаю, что институт блогерства должен развиваться, защищаться и поддерживаться.
Современные медиа — это невероятной силы инструмент. Главное — правильно его использовать и создать для этого подходящие условия. Ведь потенциал огромен, и упустить его будет большой ошибкой.
Канал Евгения Когана и его команды — https://yangx.top/bitkogan
Блогерство: развивать или регулировать?
На днях в Госдуме обсуждали, как структурировать и регулировать сферу новых цифровых медиа. Вопрос, безусловно, важный, но я бы поставил его иначе. Эта отрасль — мощный инструмент с колоссальным потенциалом, который не только нуждается в регулировании, но и требует активного развития.
Сейчас блогосфера и цифровые медиа в России находятся в стадии роста, когда можно задать правильные ориентиры и построить действительно сильную экосистему. Это шанс для нашей страны не просто догнать мировых лидеров, но и выйти на передовые позиции. Мы могли бы не только развивать свою блогосферу, но и создавать инструменты влияния на международной арене.
Конечно, бурный рост отрасли всегда сопровождается "накипью" — мошенничеством, хайпом ради хайпа, агрессивным маркетингом. Это неизбежно. Но именно это подчеркивает актуальность темы. Да, я полностью поддерживаю усиление ответственности за ложь и клевету. Люди, которые зарабатывают на очернении других, должны нести за это серьезное наказание.
Сейчас слово "блогер" часто воспринимается как нечто несерьезное. Но почему бы не сделать так, чтобы это понятие вызывало уважение, как "врач", "учитель" или "ученый"? Ведь популяризаторы полезных знаний играют важную роль в обществе.
Выведя на публичный рынок десятки компаний, управляя крупными активами и обучив тысячи студентов, я все чаще слышу критику: "Почему он стал блогером?" А почему нет? Я считаю, что институт блогерства должен развиваться, защищаться и поддерживаться.
Современные медиа — это невероятной силы инструмент. Главное — правильно его использовать и создать для этого подходящие условия. Ведь потенциал огромен, и упустить его будет большой ошибкой.
Канал Евгения Когана и его команды — https://yangx.top/bitkogan
Экономике необходимо смягчение ДКП и рост производительности
Главный экономист Института экономики роста им. П.А. Столыпина Борис Копейкин в колонке для ИА «Прайм» рассказал, какие меры способны помочь в борьбе с инфляцией
#МНЕНИЕ
«Ускоренный рост предложения товаров и услуг – единственная возможность для снижения инфляции при одновременном сохранении темпов экономического роста на уровне близком к среднемировым.
Природа инфляции у нас в значительной степени немонетарная. Усложнение и удорожание расчетов и логистики при внешней торговле, санкции, демография, ряд других факторов – в любом случае будут влиять на уровень издержек и цены. При любой ставке. И даже при полном запрете кредитования.
По ряду категорий товаров и услуг спрос будет ниже, а цены всё равно вырастут. Просто потребление сократится. Если, конечно, не нарастить производство. Одновременно спрос в российских условиях реагирует на уровень процентных ставок совсем не так как в ряде зарубежных стран. Кредитования физических лиц по плавающим ставкам у нас практически нет.
То есть решения по ставке влияют лишь на новые займы, а не на расходы по ранее выданным как в ряде западных стран. А в одной из недавних публикаций эксперты самого ЦБ пишут, что эффективность трансмиссии ДКП через процентный канал выше в экономике с преобладающей долей рикардианских, то есть более обеспеченных домохозяйств, не имеющих кредитных ограничений и обладающих сбережениями.
Реакция более бедных домохозяйств через этот канал выражена слабее или вовсе отсутствует, если у них нет доступа на финансовый, в частности кредитный, рынок. В России же доля "нерикардианских" ограниченных в ликвидности домохозяйств согласно тому же документу - 68%. Упрощая – большинству населения не важно, какая ставка. Если выросла зарплата, то потратят больше. А зарплаты, во всяком случае пока, растут.
Но в ситуации, когда реальные процентные ставки зашкаливают, роста предложения за счет наращивания производства товаров и услуг ожидать не приходится несмотря на динамику спроса. Ведь при высоком уровне загруженности мощностей и ограниченном предложении рабочей силы единственная возможность для роста – повышение производительности. Что означает необходимость инвестиций. А высокая стоимость денег делает большую часть из инвестиционных проектов невыгодными. Ведь инвестиции для компаний – это либо кредиты, либо собственные средства. А даже если есть свои ресурсы – зачем бизнесу инвестировать и рисковать, когда можно получать процентные доходы заметно выше инфляции? Отсюда и рекорды по уровню депозитов юридических лиц.
Одновременно корпоративное кредитование пока действительно растет. Но все больше подтверждений, что занимают сейчас большей частью те компании, которые не занимать не могут. Для рефинансирования уже имеющегося долга и выплаты растущих процентов по нему, для поддержания текущей ликвидности в условиях, когда расчеты занимают больше времени, а контрагенты начинают задерживать платежи. И для завершения ранее начатых инвестпроектов. Но всё реже – для начала новых.
То есть, инвестиционный спрос сверхжесткой ДКП сбить можно. Но ценой спада инвестиций, а также роста числа банкротств и дефолтов. А вот замедления роста цен такая политика не гарантирует. Пока не доведет, как говорится в статье ИНП РАН до "остановки роста". Словосочетание, судя по всему, выбранное чтобы не использовать неприятное слово "рецессия".
Экономике необходим переход к смягчению ДКП. При одновременной концентрации усилий власти и бизнеса на опережающем повышении производительности, абсолютно необходимом для роста в сложившейся демографической ситуации. Включая расширение действия мер поддержки инвестиций, например, таких как увеличение размера инвестиционного вычета, повышенное внимание к вопросам технологического и инфраструктурного развития, дальнейшее снижение барьеров и стимулирование инвестиционного импорта, поддержка профессиональной переподготовки и трудовой мобильности».
Главный экономист Института экономики роста им. П.А. Столыпина Борис Копейкин в колонке для ИА «Прайм» рассказал, какие меры способны помочь в борьбе с инфляцией
#МНЕНИЕ
«Ускоренный рост предложения товаров и услуг – единственная возможность для снижения инфляции при одновременном сохранении темпов экономического роста на уровне близком к среднемировым.
Природа инфляции у нас в значительной степени немонетарная. Усложнение и удорожание расчетов и логистики при внешней торговле, санкции, демография, ряд других факторов – в любом случае будут влиять на уровень издержек и цены. При любой ставке. И даже при полном запрете кредитования.
По ряду категорий товаров и услуг спрос будет ниже, а цены всё равно вырастут. Просто потребление сократится. Если, конечно, не нарастить производство. Одновременно спрос в российских условиях реагирует на уровень процентных ставок совсем не так как в ряде зарубежных стран. Кредитования физических лиц по плавающим ставкам у нас практически нет.
То есть решения по ставке влияют лишь на новые займы, а не на расходы по ранее выданным как в ряде западных стран. А в одной из недавних публикаций эксперты самого ЦБ пишут, что эффективность трансмиссии ДКП через процентный канал выше в экономике с преобладающей долей рикардианских, то есть более обеспеченных домохозяйств, не имеющих кредитных ограничений и обладающих сбережениями.
Реакция более бедных домохозяйств через этот канал выражена слабее или вовсе отсутствует, если у них нет доступа на финансовый, в частности кредитный, рынок. В России же доля "нерикардианских" ограниченных в ликвидности домохозяйств согласно тому же документу - 68%. Упрощая – большинству населения не важно, какая ставка. Если выросла зарплата, то потратят больше. А зарплаты, во всяком случае пока, растут.
Но в ситуации, когда реальные процентные ставки зашкаливают, роста предложения за счет наращивания производства товаров и услуг ожидать не приходится несмотря на динамику спроса. Ведь при высоком уровне загруженности мощностей и ограниченном предложении рабочей силы единственная возможность для роста – повышение производительности. Что означает необходимость инвестиций. А высокая стоимость денег делает большую часть из инвестиционных проектов невыгодными. Ведь инвестиции для компаний – это либо кредиты, либо собственные средства. А даже если есть свои ресурсы – зачем бизнесу инвестировать и рисковать, когда можно получать процентные доходы заметно выше инфляции? Отсюда и рекорды по уровню депозитов юридических лиц.
Одновременно корпоративное кредитование пока действительно растет. Но все больше подтверждений, что занимают сейчас большей частью те компании, которые не занимать не могут. Для рефинансирования уже имеющегося долга и выплаты растущих процентов по нему, для поддержания текущей ликвидности в условиях, когда расчеты занимают больше времени, а контрагенты начинают задерживать платежи. И для завершения ранее начатых инвестпроектов. Но всё реже – для начала новых.
То есть, инвестиционный спрос сверхжесткой ДКП сбить можно. Но ценой спада инвестиций, а также роста числа банкротств и дефолтов. А вот замедления роста цен такая политика не гарантирует. Пока не доведет, как говорится в статье ИНП РАН до "остановки роста". Словосочетание, судя по всему, выбранное чтобы не использовать неприятное слово "рецессия".
Экономике необходим переход к смягчению ДКП. При одновременной концентрации усилий власти и бизнеса на опережающем повышении производительности, абсолютно необходимом для роста в сложившейся демографической ситуации. Включая расширение действия мер поддержки инвестиций, например, таких как увеличение размера инвестиционного вычета, повышенное внимание к вопросам технологического и инфраструктурного развития, дальнейшее снижение барьеров и стимулирование инвестиционного импорта, поддержка профессиональной переподготовки и трудовой мобильности».
#МНЕНИЕ
Куда уходят миллиарды: как бизнес зарабатывает на ИИ?
После запуска ChatGPT интерес к искусственному интеллекту достиг пика. Для многих компаний ИИ стал новым «золотым рудником», куда вкладываются огромные средства. Microsoft, например, увеличила расходы на ИИ-инфраструктуру на 80% — до $19 млрд за один квартал. Возникает вопрос: как эти инвестиции превращаются в доходы?
Компании активно внедряют ИИ в свои продукты, чтобы выделиться на рынке и удерживать пользователей. Так, Microsoft интегрировала помощника Copilot в Office 365 — он помогает с текстами, таблицами и презентациями. А Canva усилила свои возможности, приобретя стартап для генерации изображений Leonardo.ai, что позволило ей составить конкуренцию Adobe.
Монетизация через подписки — еще одна популярная стратегия. OpenAI, Google, Microsoft, а также Яндекс предлагают доступ к передовым ИИ-функциям на платной основе. Это оправдано, ведь пользователи готовы платить за удобство и инновации.
Корпоративный сегмент тоже стал важным направлением. Всё больше компаний используют ИИ для оптимизации работы и решения бизнес-задач. Google, например, предоставляет платформу Cloud AI, которая помогает создавать и применять модели машинного обучения.
На мой взгляд, инвестиции в ИИ оправданы, если у компании есть четкий план, как эти вложения вернуть. Просто потратить деньги мало, важно понять, как технологии превратятся в прибыль. Поэтому, если вы рассматриваете такие инвестиции, внимательно изучайте опыт лидеров и выбирайте компании с реальными перспективами возврата капитала.
Канал Евгения Когана и его команды — https://yangx.top/bitkogan
Куда уходят миллиарды: как бизнес зарабатывает на ИИ?
После запуска ChatGPT интерес к искусственному интеллекту достиг пика. Для многих компаний ИИ стал новым «золотым рудником», куда вкладываются огромные средства. Microsoft, например, увеличила расходы на ИИ-инфраструктуру на 80% — до $19 млрд за один квартал. Возникает вопрос: как эти инвестиции превращаются в доходы?
Компании активно внедряют ИИ в свои продукты, чтобы выделиться на рынке и удерживать пользователей. Так, Microsoft интегрировала помощника Copilot в Office 365 — он помогает с текстами, таблицами и презентациями. А Canva усилила свои возможности, приобретя стартап для генерации изображений Leonardo.ai, что позволило ей составить конкуренцию Adobe.
Монетизация через подписки — еще одна популярная стратегия. OpenAI, Google, Microsoft, а также Яндекс предлагают доступ к передовым ИИ-функциям на платной основе. Это оправдано, ведь пользователи готовы платить за удобство и инновации.
Корпоративный сегмент тоже стал важным направлением. Всё больше компаний используют ИИ для оптимизации работы и решения бизнес-задач. Google, например, предоставляет платформу Cloud AI, которая помогает создавать и применять модели машинного обучения.
На мой взгляд, инвестиции в ИИ оправданы, если у компании есть четкий план, как эти вложения вернуть. Просто потратить деньги мало, важно понять, как технологии превратятся в прибыль. Поэтому, если вы рассматриваете такие инвестиции, внимательно изучайте опыт лидеров и выбирайте компании с реальными перспективами возврата капитала.
Канал Евгения Когана и его команды — https://yangx.top/bitkogan