О важности даже минимального роста рождаемости
В рамках публичного околодемографического дискурса можно услышать формулировки «зачем ставить целью СКР 1.8, если это всё равно ниже уровня простого воспроизводства?» Аргумент сводится к тому, что демографическая политика должна иметь целью повысить рождаемость до уровней расширенного воспроизводства, когда каждое следующее поколение больше предыдущего. Это некорректная позиция, она поверхностна и категорична.
Даже сравнительно небольшое улучшение в этой сфере способно привести к заметным результатам. На графике сравнение темпов уменьшения числа рождающихся детей через 1/2/3 поколения в зависимости от СКР социума. Если в обществе закрепляется рождаемость 0.9, то через 3 поколения (считайте, 90 лет) количество новорожденных сократится на 91.8%. Если же СКР был равен 1.2, то за 90 лет число рождающихся упадет на 80.5%. Более заметные различия начинаются аккурат близ целевых 1.6 детей и выше. При СКР 1.6 спустя почти век количество новорожденных будет «лишь» на 53.8% меньше, а при СКР 1.8 сокращение составит 34.24% — всё ещё болезненно, но не приведёт к коллапсу экономических и социальных институтов.
В условиях общемирового тренда на спад рождаемости стабилизация или рост параметра до 1.7-1.9 уже можно считать во-первых успехом приложенных усилий, а во-вторых конкурентным преимуществом. Если в вашем государстве за 90 лет станет на 30-40% меньше младенцев, тогда как у всех соседей спад составит 80-90%, вы несомненно окажетесь в выигрыше. К тому же хотя бы ясно, с помощью каких экономических и социальных мер постиндустриальному светскому обществу достичь искомого СКР 1.8 в отличие от СКР 2.1+.
#демография #рождаемость #СКР #TFR #депопуляция #мнение
В рамках публичного околодемографического дискурса можно услышать формулировки «зачем ставить целью СКР 1.8, если это всё равно ниже уровня простого воспроизводства?» Аргумент сводится к тому, что демографическая политика должна иметь целью повысить рождаемость до уровней расширенного воспроизводства, когда каждое следующее поколение больше предыдущего. Это некорректная позиция, она поверхностна и категорична.
Даже сравнительно небольшое улучшение в этой сфере способно привести к заметным результатам. На графике сравнение темпов уменьшения числа рождающихся детей через 1/2/3 поколения в зависимости от СКР социума. Если в обществе закрепляется рождаемость 0.9, то через 3 поколения (считайте, 90 лет) количество новорожденных сократится на 91.8%. Если же СКР был равен 1.2, то за 90 лет число рождающихся упадет на 80.5%. Более заметные различия начинаются аккурат близ целевых 1.6 детей и выше. При СКР 1.6 спустя почти век количество новорожденных будет «лишь» на 53.8% меньше, а при СКР 1.8 сокращение составит 34.24% — всё ещё болезненно, но не приведёт к коллапсу экономических и социальных институтов.
В условиях общемирового тренда на спад рождаемости стабилизация или рост параметра до 1.7-1.9 уже можно считать во-первых успехом приложенных усилий, а во-вторых конкурентным преимуществом. Если в вашем государстве за 90 лет станет на 30-40% меньше младенцев, тогда как у всех соседей спад составит 80-90%, вы несомненно окажетесь в выигрыше. К тому же хотя бы ясно, с помощью каких экономических и социальных мер постиндустриальному светскому обществу достичь искомого СКР 1.8 в отличие от СКР 2.1+.
#демография #рождаемость #СКР #TFR #депопуляция #мнение
О технологиях, человеческих желаниях и потраченном времени
Экономисты рынка труда в последние лет 10 так точно одержимы вопросом, в какой степени и в каких отраслях технологии заменят рыночный спрос на человеческий труд. Кажется, что стоит задать и иной вопрос: до какой степени технологии заменят собой нерыночный спрос на человеческое взаимодействие.
На графиках среднее количество часов бодрствования в сутках, которое люди разных возрастов проводят в одиночестве. В США и Великобритании с 2010 по 2023 объём проведенного в одиночестве времени вырос у молодежи с 4 часов до почти что 6 часов в сутки. В Европе за тот же период доля вовсе не социализирующихся хотя бы раз в неделю 20-летних подскочила с 10% до 25%.
И это именно то, последствия чего мы видим: растущее одиночество. Персональные онлайн-развлечения (подкасты, онлайн азартные игры, видеоигры, лента TikTok) настолько затягивают и вовлекают, что заменяют собой связи и взаимодействия в реальном мире. Они вытесняют нерыночный спрос на общение. Поэтому немного ошибочно сосредотачиваться только на вытеснении оплачиваемого труда. Вместе с тем это не чей-то злой умысел, а последствия особенностей человеческой психики, реакции на сиюминутное вознаграждение и удовольствие.
По итогу современные люди работают, чтобы в том числе все больше тратить на подписки, сервисы, цифровых убийц времени. Долгосрочный последствия всего этого проявляются в демографии, социализации, продуктивности. Формируется меньше пар, а значит и семей, вследствие чего рождается меньше детей (пресловутый общемировой обвал СКР после 2015 во многом объясним смартфонизацией и удешевлением интернет-трафика). Реже взаимодействующие с реальным миром подрастающие поколения могут стать избегающими риска и стресса, которые не всегда есть сплошное зло — упускаются карьерные, социальные и иные возможности. Население в принципе может стать более инертным, комформистским. По итогу в голове возникает всё больше ассоциаций с персонажами мультфильма 2008 года ВАЛЛ-И.
К сожалению, нет ни единого признака, что в каком-либо урбанизированном информационном обществе эта колея остановилась. Каждое следующее поколение всё сильнее погружается в мир цифровой, игнорируя мир физический.
#мнение #ИИ #социализация
Экономисты рынка труда в последние лет 10 так точно одержимы вопросом, в какой степени и в каких отраслях технологии заменят рыночный спрос на человеческий труд. Кажется, что стоит задать и иной вопрос: до какой степени технологии заменят собой нерыночный спрос на человеческое взаимодействие.
На графиках среднее количество часов бодрствования в сутках, которое люди разных возрастов проводят в одиночестве. В США и Великобритании с 2010 по 2023 объём проведенного в одиночестве времени вырос у молодежи с 4 часов до почти что 6 часов в сутки. В Европе за тот же период доля вовсе не социализирующихся хотя бы раз в неделю 20-летних подскочила с 10% до 25%.
И это именно то, последствия чего мы видим: растущее одиночество. Персональные онлайн-развлечения (подкасты, онлайн азартные игры, видеоигры, лента TikTok) настолько затягивают и вовлекают, что заменяют собой связи и взаимодействия в реальном мире. Они вытесняют нерыночный спрос на общение. Поэтому немного ошибочно сосредотачиваться только на вытеснении оплачиваемого труда. Вместе с тем это не чей-то злой умысел, а последствия особенностей человеческой психики, реакции на сиюминутное вознаграждение и удовольствие.
По итогу современные люди работают, чтобы в том числе все больше тратить на подписки, сервисы, цифровых убийц времени. Долгосрочный последствия всего этого проявляются в демографии, социализации, продуктивности. Формируется меньше пар, а значит и семей, вследствие чего рождается меньше детей (пресловутый общемировой обвал СКР после 2015 во многом объясним смартфонизацией и удешевлением интернет-трафика). Реже взаимодействующие с реальным миром подрастающие поколения могут стать избегающими риска и стресса, которые не всегда есть сплошное зло — упускаются карьерные, социальные и иные возможности. Население в принципе может стать более инертным, комформистским. По итогу в голове возникает всё больше ассоциаций с персонажами мультфильма 2008 года ВАЛЛ-И.
К сожалению, нет ни единого признака, что в каком-либо урбанизированном информационном обществе эта колея остановилась. Каждое следующее поколение всё сильнее погружается в мир цифровой, игнорируя мир физический.
#мнение #ИИ #социализация