О чудесах
Важнейшая часть экспертизы в почти любой области – интуиция о том, что возможно, а что невозможно. Когда физик видит в эксперименте скорость света в 400 тысяч километров в секунду, он не идет писать заявку на Нобелевку, а ищет ошибку и проверяет оборудование.
То же самое относится к маркетологу, hr или программисту. Не надо радоваться конверсии в 100%, заниматься безнадежной вакансией или пытаться починить отображение современной верстки в IE7. Невозможное невозможно, профессионал сразу видит и принимает соответствующие решения.
И только со стартапами всё наоборот. Самые успешные инвесторы когда-то поверили в безумие. Некоторые даже регулярно это повторяют.
Самим стартаперам, кстати, проще. Они свой рынок знают лучше.
#простомысли
Важнейшая часть экспертизы в почти любой области – интуиция о том, что возможно, а что невозможно. Когда физик видит в эксперименте скорость света в 400 тысяч километров в секунду, он не идет писать заявку на Нобелевку, а ищет ошибку и проверяет оборудование.
То же самое относится к маркетологу, hr или программисту. Не надо радоваться конверсии в 100%, заниматься безнадежной вакансией или пытаться починить отображение современной верстки в IE7. Невозможное невозможно, профессионал сразу видит и принимает соответствующие решения.
И только со стартапами всё наоборот. Самые успешные инвесторы когда-то поверили в безумие. Некоторые даже регулярно это повторяют.
Самим стартаперам, кстати, проще. Они свой рынок знают лучше.
#простомысли
О СМИ
Новости бывают важные – такие, которые непосредственно влияют на поведение читателя. Такие новости случаются редко, допандемийный пример и вспомнить-то трудно. Последнее время с этим полегче, да.
Новости бывают интересные – такие, которые через два года вызовут реакцию “ого, как я это пропустил?!”, а не “и что с того?”. Сравните, скажем, “Два года назад Аргентина запустила успешную марсианскую экспедицию” и “Два года назад Шольц встретился с Макроном”. Интересные новости, на самом деле, тоже случаются редко, проверьте сейчас по заголовкам любого СМИ.
98% процентов новостей – не важны и не интересны сами по себе. Однако некоторые из них в сумме образуют значимость. Курс валюты упал на 0.1% – “ну и что”, пара лет таких сообщений каждый день уже непосредственно влияют на поведение.
Задача хорошего СМИ – подбирать новости объективно, чтобы сумма его заголовков соответствовала реальным трендам. Задача пропагандистского СМИ – пропускать только то, что отвечает требуемой повестке. В стране каждый день открываются и закрываются новые школы. Это дает тему для абсолютно честной статьи и в духе окончательного развала (“опять закрыли”), и небывалого подъёма (“опять открыли”). Если пропагандист хоть чуть-чуть аккуратен, за руку его не поймать - действительно же открыли или закрыли. И действительно “опять”. Честно при этом было бы раз в год привести статистику, да с поправкой на укрупнение, да с поправкой на демографию, да с учетом домашнего обучения, да ещё с какими-то факторами – если б журналист и хотел, это ж как надо заморачиваться ради сотни любителей трудных чисел.
Хороших общественно-политических СМИ я не знаю. У всех есть выраженная позиция, причем большинство даже не заморачиваются с аккуратностью, ещё и врут-передергивают напрямую. В IT и стартапах получше, но все равно у многих изданий есть выраженная любовь или нелюбовь к самим стартапам, Маску, Яндексу или даже трансформерной архитектуре нейросетей. Что с этим делать – непонятно. Я вот свой собственный самый честный телеграм-канал с IT-новостями завел, но личные каналы с новостями – это явно не для всех решение.
В общем, жизнь – боль, и в этом плане только с каждым годом хуже становится.
#простомысли #политота
Новости бывают важные – такие, которые непосредственно влияют на поведение читателя. Такие новости случаются редко, допандемийный пример и вспомнить-то трудно. Последнее время с этим полегче, да.
Новости бывают интересные – такие, которые через два года вызовут реакцию “ого, как я это пропустил?!”, а не “и что с того?”. Сравните, скажем, “Два года назад Аргентина запустила успешную марсианскую экспедицию” и “Два года назад Шольц встретился с Макроном”. Интересные новости, на самом деле, тоже случаются редко, проверьте сейчас по заголовкам любого СМИ.
98% процентов новостей – не важны и не интересны сами по себе. Однако некоторые из них в сумме образуют значимость. Курс валюты упал на 0.1% – “ну и что”, пара лет таких сообщений каждый день уже непосредственно влияют на поведение.
Задача хорошего СМИ – подбирать новости объективно, чтобы сумма его заголовков соответствовала реальным трендам. Задача пропагандистского СМИ – пропускать только то, что отвечает требуемой повестке. В стране каждый день открываются и закрываются новые школы. Это дает тему для абсолютно честной статьи и в духе окончательного развала (“опять закрыли”), и небывалого подъёма (“опять открыли”). Если пропагандист хоть чуть-чуть аккуратен, за руку его не поймать - действительно же открыли или закрыли. И действительно “опять”. Честно при этом было бы раз в год привести статистику, да с поправкой на укрупнение, да с поправкой на демографию, да с учетом домашнего обучения, да ещё с какими-то факторами – если б журналист и хотел, это ж как надо заморачиваться ради сотни любителей трудных чисел.
Хороших общественно-политических СМИ я не знаю. У всех есть выраженная позиция, причем большинство даже не заморачиваются с аккуратностью, ещё и врут-передергивают напрямую. В IT и стартапах получше, но все равно у многих изданий есть выраженная любовь или нелюбовь к самим стартапам, Маску, Яндексу или даже трансформерной архитектуре нейросетей. Что с этим делать – непонятно. Я вот свой собственный самый честный телеграм-канал с IT-новостями завел, но личные каналы с новостями – это явно не для всех решение.
В общем, жизнь – боль, и в этом плане только с каждым годом хуже становится.
#простомысли #политота
Новая нормальность
С “небольшим” опозданием посмотрел “Игру на понижение”. Всем рекомендую, отличный фильм.
А я задумался о том, как сильно изменился мир за 15 лет. Кризис 2007-2008 года состоял из того, что финансисты продавали плохой продукт как хороший – и в какой-то момент реальность вырвалась из-под мишуры, пузырь лопнул. Герой фильма поставил на понижение сразу, как только понял, что продукт плохой. И он относительно легко успешно дождался взрыва. Правда быстро победила.
Сейчас дело обстоит совершенно иначе. Мы годами живем во всем известном, но не лопающемся пузыре. Возьмем, например, Apple. Это объективно очень хорошая компания. Мне нравятся её продукты, я покупаю новый iPhone и новый AirPods, у меня даже есть её акции, я ни в коем случае не говорю, что это плохая инвестиция. Но посмотрите на неё, как Бьюрри с коллегами смотрел на облигации, с мыслью “давайте разберемся, что там на самом деле внутри за AAA-рейтингом”.
Нам сейчас гораздо проще чем им. Для “расследования” не придется общаться со стриптизершами и ездить по пыльному захолустью. Всё есть прямо в публичной отчетности. В самых базовых числах черным по белому написано, что нынешний Apple – не акция будущего роста. Это типичный cash cow: стабильный, прибыльный, не растущий бизнес. С учетом инфляции – падающий бизнес. Чистая прибыль – 100 миллиардов долларов в год. Вся она даже с небольшим превышением выводится в дивиденды и buyback. Успешных новых продуктов компания не выпускала уже 10 лет. Антимонопольщики её не любят. Перспектив взрывного роста не видно, вероятность резкого падения есть.
Сколько стоит такой бизнес объективно? Строго меньше, чем “безрисковая” американская облигация, приносящая 100 миллиардов долларов купонов в год. Насколько именно меньше – можно два тома расписать, как риски бизнеса оценивать. Но меньше, риск против отсутствия риска и той же доходности. (Да, у американских облигаций тоже есть риск, но если “доллар рухнет”, то в таком сценарии сначала государство налогами Apple задавит.)
Нужная нам 30-летняя облигация стоит сегодня 2.2 триллиона долларов. Apple – 3.4 триллиона. Лишний триллион налицо. Триллион, Карл! Дыра 2007 года была больше, но и там в масштабах всего кризиса триллион был бы заметен. А тут я одну-единственную компанию почти наугад взял, причем хорошую компанию.
Все это видят, все числа публичны, я не открыл никакой Америки. Куча несистемных аналитиков и экспертов предрекают глобальный крах на основе похожих рассуждений – ровно как Бьюрри когда-то. Множество людей из года в год им верят, ставят на понижение и теряют на этом деньги. А рынок всё не падает, и упадет ли когда-то на самом деле – никто не знает. Пока все стабильно растет, пандемийные рекорды давно перекрыты. Не 2007 год, чай. Реальность из-под мишуры больше не вылезает.
#политота #простомысли
С “небольшим” опозданием посмотрел “Игру на понижение”. Всем рекомендую, отличный фильм.
А я задумался о том, как сильно изменился мир за 15 лет. Кризис 2007-2008 года состоял из того, что финансисты продавали плохой продукт как хороший – и в какой-то момент реальность вырвалась из-под мишуры, пузырь лопнул. Герой фильма поставил на понижение сразу, как только понял, что продукт плохой. И он относительно легко успешно дождался взрыва. Правда быстро победила.
Сейчас дело обстоит совершенно иначе. Мы годами живем во всем известном, но не лопающемся пузыре. Возьмем, например, Apple. Это объективно очень хорошая компания. Мне нравятся её продукты, я покупаю новый iPhone и новый AirPods, у меня даже есть её акции, я ни в коем случае не говорю, что это плохая инвестиция. Но посмотрите на неё, как Бьюрри с коллегами смотрел на облигации, с мыслью “давайте разберемся, что там на самом деле внутри за AAA-рейтингом”.
Нам сейчас гораздо проще чем им. Для “расследования” не придется общаться со стриптизершами и ездить по пыльному захолустью. Всё есть прямо в публичной отчетности. В самых базовых числах черным по белому написано, что нынешний Apple – не акция будущего роста. Это типичный cash cow: стабильный, прибыльный, не растущий бизнес. С учетом инфляции – падающий бизнес. Чистая прибыль – 100 миллиардов долларов в год. Вся она даже с небольшим превышением выводится в дивиденды и buyback. Успешных новых продуктов компания не выпускала уже 10 лет. Антимонопольщики её не любят. Перспектив взрывного роста не видно, вероятность резкого падения есть.
Сколько стоит такой бизнес объективно? Строго меньше, чем “безрисковая” американская облигация, приносящая 100 миллиардов долларов купонов в год. Насколько именно меньше – можно два тома расписать, как риски бизнеса оценивать. Но меньше, риск против отсутствия риска и той же доходности. (Да, у американских облигаций тоже есть риск, но если “доллар рухнет”, то в таком сценарии сначала государство налогами Apple задавит.)
Нужная нам 30-летняя облигация стоит сегодня 2.2 триллиона долларов. Apple – 3.4 триллиона. Лишний триллион налицо. Триллион, Карл! Дыра 2007 года была больше, но и там в масштабах всего кризиса триллион был бы заметен. А тут я одну-единственную компанию почти наугад взял, причем хорошую компанию.
Все это видят, все числа публичны, я не открыл никакой Америки. Куча несистемных аналитиков и экспертов предрекают глобальный крах на основе похожих рассуждений – ровно как Бьюрри когда-то. Множество людей из года в год им верят, ставят на понижение и теряют на этом деньги. А рынок всё не падает, и упадет ли когда-то на самом деле – никто не знает. Пока все стабильно растет, пандемийные рекорды давно перекрыты. Не 2007 год, чай. Реальность из-под мишуры больше не вылезает.
#политота #простомысли
Об ответственности
Типичная картина: сотрудник аквапарка не пускает ребенка на аттракцион, а родитель рассказывает, что тот уже большой, хорошо плавает и вообще ничего не будет, отвяжитесь уже.
Т.е. бизнес в лице работника говорит: нам безопасность важнее ваших денег. Расстроитесь и не вернётесь — ничего не попишешь, но ребёнком мы рисковать не будем. Может быть, нас волнует штраф, а не ребенок, но все равно не будем.
А родитель отвечает - авось пронесёт, правила писаны не моей кровью, сиюминутное удовольствие стоит риска.
Вот так и живем.
#простомысли
Типичная картина: сотрудник аквапарка не пускает ребенка на аттракцион, а родитель рассказывает, что тот уже большой, хорошо плавает и вообще ничего не будет, отвяжитесь уже.
Т.е. бизнес в лице работника говорит: нам безопасность важнее ваших денег. Расстроитесь и не вернётесь — ничего не попишешь, но ребёнком мы рисковать не будем. Может быть, нас волнует штраф, а не ребенок, но все равно не будем.
А родитель отвечает - авось пронесёт, правила писаны не моей кровью, сиюминутное удовольствие стоит риска.
Вот так и живем.
#простомысли
Об инвестициях
Прочел обсуждение, как два уважаемых человека из тусовочки обсуждали незнакомого мне стартапера, не собирающегося привлекать инвестиции в свой IT-проект. Ах как же так, ах как он неправ, инвестиции всегда нужны, – наперебой писали комментаторы.
Там я промолчал – тут напишу. Отсутствие инвестиций сверх некого минимума – норма. Нужны они по сути в двух случаях.
Первый – необходимые первоначальные вложения. Завод без инвестиций не построить, увы и ах. А очередной SaaS написать часто можно почти бесплатно.
Второй – наличие “бесконечно” масштабируемых маркетинговых каналов. Ожидая от компании этого “бесконечного” и быстрого роста, мы можем заранее увеличить расходы на всё подряд – скоро вырастет и окупит, почему нет.
Но неограниченная масштабируемость – большая редкость, исключение, а не правило. В большинстве бизнесов возможные инвестиции сильно ограничены, и IT это тоже касается. Венчурный подход – далеко-далеко не для всех.
#простомысли
Прочел обсуждение, как два уважаемых человека из тусовочки обсуждали незнакомого мне стартапера, не собирающегося привлекать инвестиции в свой IT-проект. Ах как же так, ах как он неправ, инвестиции всегда нужны, – наперебой писали комментаторы.
Там я промолчал – тут напишу. Отсутствие инвестиций сверх некого минимума – норма. Нужны они по сути в двух случаях.
Первый – необходимые первоначальные вложения. Завод без инвестиций не построить, увы и ах. А очередной SaaS написать часто можно почти бесплатно.
Второй – наличие “бесконечно” масштабируемых маркетинговых каналов. Ожидая от компании этого “бесконечного” и быстрого роста, мы можем заранее увеличить расходы на всё подряд – скоро вырастет и окупит, почему нет.
Но неограниченная масштабируемость – большая редкость, исключение, а не правило. В большинстве бизнесов возможные инвестиции сильно ограничены, и IT это тоже касается. Венчурный подход – далеко-далеко не для всех.
#простомысли
Лучше быть коровой молочной, чем мясной
⠀
“Если вы не платите за сервис, то товар – это вы,” – классическое предупреждение против всего бесплатного. Дескать, зашел пользователь на сайт СМИ, и тут-то ему и пропаганду под видом новости запихнули, и куку записали, теперь весь интернет о нем что-то знает. А стоило человеку привязать карту, как он сразу превращается в уважаемого клиента, всё для него, всё только ради него.
⠀
Да, но нет. Экономика рекламной площадки, Яндекса или ТикТока, очень простая – X миллионов аудитория, Y миллиардов годовая выручка. И если миллионов станет меньше, то очевидным образом станет меньше и миллиардов. Да, пользователь – товар, но он дорогой товар, если уйдет – это потеря выручки. KPI продакт-менеджера – размер аудитории, он её холит и лелеет. Всё ради человека, всё во имя человека.
⠀
У платных сервисов модель другая. Клиент платит живые деньги здесь и сейчас. Никакого продолжения часто не подразумевается. Автомобиль, квартиру или курс MBA человек покупает редко, его возвращение на сайт после нынешней сделки – за горизонтом планирования. Чем сильнее сервис раскрутит пользователя в моменте, тем больше заработает – и никаких сентиментов. KPI продакта – конверсия, ради неё он и врет, и провоцирует, и что угодно ещё делает, лишь бы заплатил. Никакой вежливости, только выкручивание рук.
⠀
Нет, я не хочу сказать, что бесплатное всегда лучше и приятнее. Но часто бывает так.
#простомысли
⠀
“Если вы не платите за сервис, то товар – это вы,” – классическое предупреждение против всего бесплатного. Дескать, зашел пользователь на сайт СМИ, и тут-то ему и пропаганду под видом новости запихнули, и куку записали, теперь весь интернет о нем что-то знает. А стоило человеку привязать карту, как он сразу превращается в уважаемого клиента, всё для него, всё только ради него.
⠀
Да, но нет. Экономика рекламной площадки, Яндекса или ТикТока, очень простая – X миллионов аудитория, Y миллиардов годовая выручка. И если миллионов станет меньше, то очевидным образом станет меньше и миллиардов. Да, пользователь – товар, но он дорогой товар, если уйдет – это потеря выручки. KPI продакт-менеджера – размер аудитории, он её холит и лелеет. Всё ради человека, всё во имя человека.
⠀
У платных сервисов модель другая. Клиент платит живые деньги здесь и сейчас. Никакого продолжения часто не подразумевается. Автомобиль, квартиру или курс MBA человек покупает редко, его возвращение на сайт после нынешней сделки – за горизонтом планирования. Чем сильнее сервис раскрутит пользователя в моменте, тем больше заработает – и никаких сентиментов. KPI продакта – конверсия, ради неё он и врет, и провоцирует, и что угодно ещё делает, лишь бы заплатил. Никакой вежливости, только выкручивание рук.
⠀
Нет, я не хочу сказать, что бесплатное всегда лучше и приятнее. Но часто бывает так.
#простомысли
Этическая дилемма
Мой партнер – не сват, не брат, просто партнер по одному проекту – попросил совета по смежному вопросу. Пообщались, я ему в результате дал контакт своего подрядчика – тоже не свата и не брата, обычный подрядчик. Один раз с ним вместе работали, довольны друг другом остались.
Через какое-то время они созвонились, подрядчик ушел бюджет считать. И спрашивает меня – а какие комиссионные за сводничество закладывать. К счастью, не зная масштаба сметы, отказаться легко было, я отказался. Но вообще он привел меня в замешательство.
Если я советую, и от этого продукт дороже становится – это ж неправильно? Я же помочь хотел, а не нагадить? Но подрядчик же всё рационально делает при этом? Ему же полезно рекомендации мотивировать? И платит за всё клиент в любом случае?
Не понимаю.
#личныйопыт #простомысли
Мой партнер – не сват, не брат, просто партнер по одному проекту – попросил совета по смежному вопросу. Пообщались, я ему в результате дал контакт своего подрядчика – тоже не свата и не брата, обычный подрядчик. Один раз с ним вместе работали, довольны друг другом остались.
Через какое-то время они созвонились, подрядчик ушел бюджет считать. И спрашивает меня – а какие комиссионные за сводничество закладывать. К счастью, не зная масштаба сметы, отказаться легко было, я отказался. Но вообще он привел меня в замешательство.
Если я советую, и от этого продукт дороже становится – это ж неправильно? Я же помочь хотел, а не нагадить? Но подрядчик же всё рационально делает при этом? Ему же полезно рекомендации мотивировать? И платит за всё клиент в любом случае?
Не понимаю.
#личныйопыт #простомысли
Электронный Стивен Кинг
В чате канала с новостями ai неожиданно возникла дискуссия о будущем искусства – дескать, никогда железка не заменит настоящего художника. Тот рисует от души, а этот просто матрицы перемножает. Не то. Плотник супротив столяра.
Придумался на эту тему пример. Вот есть Гомер – величайший из великих. Возможно, вообще самый великий поэт в истории человечества. Никто не спорит с его талантом, влиянием на мировую культуру и необходимостью проходить в школах (ладно, с этим кто-то спорит). И есть какой-нибудь Стивен Кинг. При всём уважении – фигура в мировой литературе совершенно иного масштаба. Никак нельзя поставить его на ту же доску.
Тем не менее, по доброй воле люди читают Кинга гораздо чаще, чем Гомера. Он востребован. Он нужен. Его ждут и переиздают. В свободном выборе он явно побеждает. А когда его забудут (возможно, раньше, чем Гомера) – так будут читать кого-то ещё более нового и ещё менее талантливого.
То же самое неизбежно случится и с компьютерным искусством. Оно, конечно, не то. Никто не спорит. Но деньгами и вниманием массовая аудитория проголосует именно за него.
P.S.: повод для дискуссии – уже объективно достигнутая неотличимость мазни Midjourney от шедевров из мировой сокровищницы.
https://yangx.top/aioftheday/2275
#ai #простомысли
В чате канала с новостями ai неожиданно возникла дискуссия о будущем искусства – дескать, никогда железка не заменит настоящего художника. Тот рисует от души, а этот просто матрицы перемножает. Не то. Плотник супротив столяра.
Придумался на эту тему пример. Вот есть Гомер – величайший из великих. Возможно, вообще самый великий поэт в истории человечества. Никто не спорит с его талантом, влиянием на мировую культуру и необходимостью проходить в школах (ладно, с этим кто-то спорит). И есть какой-нибудь Стивен Кинг. При всём уважении – фигура в мировой литературе совершенно иного масштаба. Никак нельзя поставить его на ту же доску.
Тем не менее, по доброй воле люди читают Кинга гораздо чаще, чем Гомера. Он востребован. Он нужен. Его ждут и переиздают. В свободном выборе он явно побеждает. А когда его забудут (возможно, раньше, чем Гомера) – так будут читать кого-то ещё более нового и ещё менее талантливого.
То же самое неизбежно случится и с компьютерным искусством. Оно, конечно, не то. Никто не спорит. Но деньгами и вниманием массовая аудитория проголосует именно за него.
P.S.: повод для дискуссии – уже объективно достигнутая неотличимость мазни Midjourney от шедевров из мировой сокровищницы.
https://yangx.top/aioftheday/2275
#ai #простомысли
О качестве продукта
В России есть один сервис. Он старый, большой, известный, явный лидер в своей нише. И ещё он чудовищно, чудовищно неудобный. Пару раз в год им приходится пользоваться, но каждый случай – почти физическая боль. Сегодня очередной раз матернулся как пользователь и задумался как предприниматель – ведь не дураки же они, могли за 20 лет основной клиентский путь отладить. Наверное, есть какая-то причина делать отстойно.
Пошел в Rusprofile смотреть на их финансовую отчетность. 2.5 миллиарда рублей выручки. Рост почти x3 с 2017 года (это под 20 процентов в год, ещё инфляцию надо бы вычесть). Накопленный убыток – чуть больше 2 миллиардов, в ноль пока не вышли. Может быть, всё-таки с нормальным сайтом могло быть веселее?..
Посмотрел на прямого конкурента, он номер два среди специализированных проектов. IT-продукт там гораздо лучше, использую с удовольствием, но, увы, меньше задач решить может, масштаба не хватает.
Выручка 350 миллионов. Рост с 2017 года – чуть больше, чем те же x3. Накопленный убыток – полтора миллиарда при том, что размер бизнеса кратно меньше. Не помог удобный сайт, похоже.
Место что ли проклятое? Надо универсальными маркетплейсами пользоваться и не надо пытаться с ними конкурировать?
#россия #простомысли
В России есть один сервис. Он старый, большой, известный, явный лидер в своей нише. И ещё он чудовищно, чудовищно неудобный. Пару раз в год им приходится пользоваться, но каждый случай – почти физическая боль. Сегодня очередной раз матернулся как пользователь и задумался как предприниматель – ведь не дураки же они, могли за 20 лет основной клиентский путь отладить. Наверное, есть какая-то причина делать отстойно.
Пошел в Rusprofile смотреть на их финансовую отчетность. 2.5 миллиарда рублей выручки. Рост почти x3 с 2017 года (это под 20 процентов в год, ещё инфляцию надо бы вычесть). Накопленный убыток – чуть больше 2 миллиардов, в ноль пока не вышли. Может быть, всё-таки с нормальным сайтом могло быть веселее?..
Посмотрел на прямого конкурента, он номер два среди специализированных проектов. IT-продукт там гораздо лучше, использую с удовольствием, но, увы, меньше задач решить может, масштаба не хватает.
Выручка 350 миллионов. Рост с 2017 года – чуть больше, чем те же x3. Накопленный убыток – полтора миллиарда при том, что размер бизнеса кратно меньше. Не помог удобный сайт, похоже.
Место что ли проклятое? Надо универсальными маркетплейсами пользоваться и не надо пытаться с ними конкурировать?
#россия #простомысли
Китайское качество
Обсуждали недавно успехи китайских автомобилей. (Кто пропустил – Китай новый мировой лидер по экспорту, и российская специфика тут не причем, тренд глобальный.) Мне сказали, что его машины покупают не потому, что они лучше или качественнее, а потому что дешевле.
Не имея мнения по существу вопроса, замечу, что противопоставление “лучше” и “дешевле” – ложное. Почти всегда (и уж в автомобилях популярных марок точно) – это одно и то же.
В обычной практике у одного товара есть миллион тарифов-вариаций, и у другого товара есть миллион тарифов-вариаций, и где-то цены пересекаются. Не говоря о китайцах, даже самая дорогая Лада стоит на auto.ru дороже, чем самый дешевый новый Volkswagen. Соответственно, за одну и ту же сумму можно купить либо то, либо другое. И одно из них окажется лучше. А если выбрать у этого лучшего модель попроще, чем на равной цене, то она станет дешевле.
К стартапам тоже относится. Если придумали, как сделать лучше, чем делают конкуренты, – это почти всегда означает, что можно сделать и дешевле. Ну и наоборот.
#простомысли
Обсуждали недавно успехи китайских автомобилей. (Кто пропустил – Китай новый мировой лидер по экспорту, и российская специфика тут не причем, тренд глобальный.) Мне сказали, что его машины покупают не потому, что они лучше или качественнее, а потому что дешевле.
Не имея мнения по существу вопроса, замечу, что противопоставление “лучше” и “дешевле” – ложное. Почти всегда (и уж в автомобилях популярных марок точно) – это одно и то же.
В обычной практике у одного товара есть миллион тарифов-вариаций, и у другого товара есть миллион тарифов-вариаций, и где-то цены пересекаются. Не говоря о китайцах, даже самая дорогая Лада стоит на auto.ru дороже, чем самый дешевый новый Volkswagen. Соответственно, за одну и ту же сумму можно купить либо то, либо другое. И одно из них окажется лучше. А если выбрать у этого лучшего модель попроще, чем на равной цене, то она станет дешевле.
К стартапам тоже относится. Если придумали, как сделать лучше, чем делают конкуренты, – это почти всегда означает, что можно сделать и дешевле. Ну и наоборот.
#простомысли