Как экономика СССР под руководством Сталина установила рекорд?

🔢Мировой рекорд:
С 1929 по 1955 год экономика СССР росла на 13,8% в год (без учёта войны), увеличившись в 14 раз. Это остаётся непревзойдённым мировым рекордом.

📊Ключевые достижения:
1.Закрытие внешних долгов и рост золотого запаса в 15 раз (до 2050 тонн).
2.Лидерство в машиностроении, механизации сельского хозяйства и промышленности.
3.Создание новых отраслей: атомной, космической, химической и др.
4.Социальный прогресс:
- Продолжительность жизни выросла с 43 до 69 лет.
- Население увеличилось на 46 млн человек.
- Зарплаты выросли в 4 раза, вклады в сберкассах – в 5 раз.

🔑Стартовые условия 1929 года:
-Долг США – 350 млн долларов при золотовалютных резервах в 138 тонн.
-Отсутствие современных отраслей, технологий и международного признания.

📈Пять факторов успеха:
1. Планирование.
2. Технологии.
3. Финансовая система.
4. Эффективность.
5. Предпринимательство.

👉Урок: Великие цели достижимы при грамотном управлении и планировании.

Полный бред. Тут «тишь да гладь». Тут даже никто обсуждать предстоящее в январе мероприятие не будет (боятся), не то чтобы «что-то там готовить и начинать») Кому нужно раскачивать этот фейк?

https://yangx.top/ejdailyru/290948

Характерным признаком русофоба является, как ни странно, отрицание самого существования русских людей. Если же человек в ответ утверждает, что он русский, ему в ответ русофобы обычно пытаются выдать дегенеративный пассаж в стиле "ну какой же ты русский, ты же не чистокровный, все давно перемешались"

А с какого, спрашивается, перепуга, некая абсолютная "чистокровность" является необходимым условиям для того, чтобы быть, собственно, русским? Заметьте, к другим народам такие критерии никто не предъявляет. В странах Европы люди определяют условную "национальность" по этническому происхождению доминирующей семейной ветви.

В случае, если человек полукровка, его самоидентификация зависит от того, в какой культурной среде он рос и какая культура для него является доминирующая. То есть если человек наполовину англичанин и наполовину француз, но вырос в Британии, в англоязычной семье и родной для него английский, то будут считать себя англичанином, если же вырос во Франции и родной для него французский - то он француз

У евреев всё еще проще. Если хоть одна из прабабушек была еврейкой, то человека признают евреем и он имеет на этом основании право на получение гражданства Израиля. И никто не высчитывает проценты крови, и не выписывает из евреев на этом основании, что большая часть предков человека никакими евреями не были

Но когда речь заходит о русских, то наличие хотя бы одной прабабушки/прадедушки из другой этнической группы "почему-то" является для русофобов основанием выписывания человека из русских, и отрицания существования русских как таковых. Не надо попадаться на эти уловки русофобов. Как говорил Константин Крылов: "если вас спрашивают кто такие русские, можно смело бить русофоба в морду"

Характерным признаком русофоба, является попытка выписывания из русских великого поэта А.С. Пушкина, на том основании, что у него один из прадедов по-матери был эфиопом, то есть Пушкин имел 1/8 эфиопских генов. При этом игнорируется общеизвестный факт, что по-отцу все предки Пушкина - это столбовые дворяне, причём с родословной, которая уходит в корнями аж в XIII век. В стихотворении "Моя родословная" он писал:

"Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV пощадил.
Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Нижегородский мещанин"

Мать Пушкина имела преимущественно русских предков, а так же датчан и того самого Ганибала-эфиопа. То есть Пушкин генетически абсолютно русский человек, так как в своей родословной имел преимущественно русских предков. Наличие прадеда-эфиопа ни в коей степени не делает его нерусским, точно так же как нерусским человека не сделает наличие прадеда финно-угра или татарина

Определяющий фактором является именно то, предков какого происхождения в родословной было больше. В спорных же моментах, когда человек является полукровкой, на первый план выходит его личный выбор и обстоятельства жизни. Думаю, что в отношении Пушкина этот вопрос вообще не стоит, учитывая его вклад в русскую культуру