Что ж, эпоха заканчивается... Как-никак, но организационно социал-демократическое партийное движение – из самых старых в новейшей истории Беларуси, к тому же долго ходившее под весьма популярным политическим «брендом». Но сопровождаемое очень неоднозначной историей...

Кажется, в 2019-ом, накануне парламентских выборов, журналисту «Нашей Нивы» Дм. Зинковцу поручили набросать очерк истории оппозиционных партий, на тот момент ещё легально действующих в РБ. Особых проблем у него не было, пока он не дошёл до такого забавного подвида отечественной «политфауны» как «эсдеки». В итоге автора реально «переклинило», о чём красноречиво говорит название его тематического опуса – «Как не сойти с ума, изучая историю белорусской социал-демократии». Тут не поспоришь – феномен белорусской социал-демократии освоить способен не каждый. Особенно, как говорят у нас, «без поллитры».

Хотя бы в силу того, что сколько было в истории желающих занять этот популярный среди белорусской «политоты» идеологический фланг! Много лет в Беларуси одновременно существовало аж несколько партий, формально относящих себя к «эсдековскому» лагерю: БСДГ, БСДП (НГ), БСДП (Г), СДПНС, – три из которых даже признавал до последнего времени Минюст. Особняком стояла БПТ (о ней мы уже писали), но та тоже долго не отказывалась от симпатий к «эсдековским» ценностям и даже, кажется, одно время состояла в наблюдателях при Социнтерне.

Попробуем разобраться в вопросе, не прибегая (ну или почти..., ну извините нас) к известному в народе исследовательскому средству в виде «поллитры», но и не претендуя на особую объективность. Так сказать, #с_нашей_колокольни... Много серий вас ждут из этого литературного политсериала, наши дорогие товарищи, в один пост ну явно не уложимся... Но начнём.

Если верить популярному в рядах оппозиции анекдотическому сюжету, всё случилось в обычном рейсовом автобусе. Именно в таком транспортном средстве в начале 1990-х руководство БНФ совершало рейды по региональным ячейкам. Занимавший, как и положено лидеру Фронта, первые места в салоне Зенон ПОЗНЯК подозвал к себе оказавшегося рядом Михаила ТКАЧЁВА (учёного-историка, если что, и профессора, но на тот момент депутата Верховного Совета от БНФ), чтобы озвучить предложение – «возродить» национальную социал-демократию. Якобы такой проект тогда был нужен (да так и задумывался) для привлечения на сторону «демократов» бывших сторонников компартии, которая после августа 1991 г. находилась под судебным запретом, – чтобы занять её место на левом фланге и оттянуть в новой Беларуси на себя не только её бывший актив, но и её электорат. С точки зрения практической политтехнологии, идея была очень перспективная. Именно такой трюк провернул «коммунист-перевёртыш» Бразаускас в Литве, где бывшие члены литовской компартии вдруг массово стали «эсдеками» и, по-факту, подписались под проект реставрации капитализма и буржуазной демократии. Согласно той же сюжетной линии, Ткачёв не стал спорить с тогдашним своим партийным начальством и приступил к реализации задуманного.

В итоге, вскоре случился 1-й (учредительный) съезд БСДГ, состоявшийся 2-3 сентября 1991 г., где новоявленная партия немедленно объявила себя преемницей БСГ-БСДП, существовавших в дореволюционные и первые послереволюционные годы, и в первых же строках своего существования осудила «самаўладнае праўленьне камуністаў-ленінцаў».

Однако, по факту, проект БСДГ так и не стал приютом для ренегатов из рядов бывшей белорусской секции КПСС и вскоре вообще «забуксовал». На то было много причин, в том числе и ранний уход из жизни самого Ткачёва. Но главную роль тут сыграло то, что БСДГ в основном продвигало националистическую повестку, которая после 1991-го начала стремительно терять популярность в РБ.

(продолжение будет..)

#БСДГ #социал_демократия

Наши друзья из «Чырвонага Дудара» на крайне деликатную трансгендерную тему решили поговорить, взяв крайне необычный (но правильный #с_нашей_колокольни) для левой публики фокус. Мы с интересом посмотрели материал и даже дополнили его нашими собственными наблюдениями.

Многие считают, что все эти гендерные переливания из пустого в порожнее не стоят особого внимания. Но редакцию «ЧД» привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности - это яркая иллюстрация того, что бывает, когда на основной вопрос философии люди отвечают, что первично - сознание. Назвал себя «женщиной» - и сразу бытие поменялось <...>

И всё было бы ничего, если бы решение этих вопросов велось в пределах философских кафедр, а не приводило бы к реальным трагедиям, деградации гуманитарных наук и к смещению фокуса общественной дискуссии с политэкономического кризиса на бесконечные споры о «гендерах». Вместо борьбы за реальные права женщин [особенно касающиеся прав матери и защиты самого материнства. – Left.BY] общество начинает отказывать им даже в праве на свою идентичность. Потому что отныне вы не «женщины», а «рожающие люди» (birthing persons), которые кормят детей не «грудью» (breastfeeding), а «грудной клеткой» (chestfeeding).

Отныне наука не исследует ваши действительные общественные проблемы, потому что у женских исследований даже нет своего предмета - запрещено определять женщину иначе как «круговым» [тавтологическим] определением: «Женщина - это тот, кто идентифицирует себя как женщина». Соответственно, любой мужчина, который скажет, что он - «женщина», сразу получает доступ в ваше личное пространство. Для этого ему не требуется даже справка... о смене пола. Достаточно просто «слов» - и вот он уже может входить в общественный женский туалет, душ и раздевалку. А женщины, которые имеют наглость жаловаться на это, подвергаются общественному давлению... за эфемерную «трансфобию».

Отныне мужчины, которые называют себя «женщинами», отнимают у женщин победы в профессиональном спорте, обесценивая все их усилия и годы их карьеры. Отныне девушек-подростков, которые испытывают кризис полового созревания и связанный с ним «буллинг», садят на многолетние курсы мужских половых гормонов, чтобы превратить их в мужчин. А если их родители вдруг выступают против - их судят за «домашнее насилие» <...> При этом врачи убеждают родителей начать этот процесс словами: «Вы предпочитаете больного сына или мёртвую дочь?» Ведь считается, что без смены пола трансгендер обязательно совершит суицид.

Описано и обратное, когда однополые женские пары берут из приютов мальчиков, чтобы превратить их... в девочек, потому что быть мужчиной – это недостойно человека и т.д. И что будет дальше - не хочется даже представлять...

Но самое важное, что пока люди «ломают копья» в бесконечных спорах, портят жизни себе и окружающим, каждый трансгендер приносит фармакологическим компаниям и частным медицинском клиникам миллионы долларов дохода. Потому что ему требуется пожизненный курс гормонов и дорогостоящие хирургические вмешательства, а после всего этого ещё и лечение побочных эффектов, а также постоянная психологическая помощь, поддержка в социальной адаптации и пр.

В любом случае, разве это не худшая месть феминизму - запрет женщинам быть женщинами?..

В общем, вот такие побочные эффекты отказа от той самой, единственно правильной борьбы за права не каких-то эфемерных там «меньшинств», а против эксплуатации человека человеком и дискриминации как таковой. Фрагментированное социальное пространство с надуманными отдельными партикулярными проблемами для каждого такого «фрагмента» – не лучший ли это подарок мировому капиталу, разрушающий единство рядов его противников.

#капитализм #ЛГБТК+ #экономика #права_социальные #позиция_красных

Продолжаем #рефлексии относительно событий в нашей стране, которые были связаны с последними президентскими выборами. Любопытные #мнения ещё тогда высказал российский писатель и политический аналитик Сергей КРЕМЛЁВ - в статье «Прочтёт ли Лукашенко Ленина?» Даже по прошествии этих 3-х лет - как #с_нашей_колокольни видится - многие суждения автора ну ничуть не потеряли своей актуальности, во всяком случае, как отправные точки для дискуссии. Процитируем для «затравки», так сказать, некоторые его важные позиции, остальное прочитаете сами. Но это, как говорится, по желанию...

Автор где-то в самом начале текста приводит цитату американского экономиста Т. Веблена, заявившего в 1919 году: «Большевизм является революционным по своей сути. Его цель - перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии... Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности... цивилизации и вообще всему человечеству». «Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина, - пишет дальше сам Кремлёв, - он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию для элиты» в подлинную демократию - в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию».

«В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…» Это позволил себе заявить в 2005 г. американский профессор, историк, политолог, экономист Г.Д. Препарата. Однако «Ленин написал об этом же сто лет назад. Только Ленин пространную профессорскую формулу [про] «политическая способность убеждать...» заменял двумя словами: «обман масс»…», - уточняет Кремлёв.

Но Ленин не был бы Лениным, если бы не предлагал и практических шагов к достижению подлинной демократии. «Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей - осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И... разъяснить массам - в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества».

При чём, казалось бы, тут Лукашенко?

А просто в 2020-м, по мнению Кремлёва, «Лукашенко был достаточно силён тоже поддержкой масс, но, похоже, он все годы нахождения у власти политически явно не развивался и Ленина не читал. Да и Сталина - тоже. А если и подчитывал, то практических выводов не сделал...». И далее: «Собственно, народ - это население, осознавшее свою силу. Ленин убеждал трудовой люд России в этом. И убедил. А вот Лукашенко, выходит, не убедил... Выходят на улицы несколько десятков тысяч оглуплённых и обманутых или просто подкупленных сопляков и соплячек - а сотни тысяч взрослых трудящихся белорусов вместо того, чтобы выйти на улицы и сказать своё рабочее слово в поддержку Лукашенко, сидят по домам. Да Лукашенко их не особо к тому и призывает. А если бы призвал? Вышли бы?» - риторически спрашивает автор.

(продолжение постом ниже)

К этому добавим #с_нашей_колокольни тот общепризнанный факт, что Сара ВАГЕНКНЕХТ одна из не только самых рейтинговых, но и, пожалуй, наиболее экстраординарных представителей «Левой». Свою политическую карьеру она начала ещё в СЕПГ на закате ГДР.  В современной истории левых Вагенкнехт была и зампредом партии (2010–14 гг.), и лидером фракции в Бундестаге (2015–19 гг.). Поэтому требование её исключения из «Левой» (она якобы раскалывает партию) и требование партийного руководства сдать депутатский мандат встречают неоднозначную реакцию среди партийцев – с учётом того, что партию уже покинули ряд знаковых фигур, в т.ч. и один из партийных «отцов-основателей» и по совместительству супруг Вагенкнехт Оскар ЛАФОНТЕН. Последние не смогли смириться с тем, что курс партии всё дальше и дальше отходит от консенсуса её основателей... 

Например, со-руководитель парламентской фракции «Левой» Амира Мухаммед АЛИ назвала решение об исключении Вагенкнехт «большой ошибкой и недостойной партии, приверженной солидарности и разнообразию мнений». Депутат Бундестага Севим ДАГДЕЛЕН, в свою очередь, считает, что совет партии сам раскалывает организацию и уже давно не имеет ничего общего с программой партии, а курс «Левой» – это курс «бессмысленной секты». Депутат Александр УЛЬРИХ оказался ещё более категоричен: «Левые, к сожалению, вырождаются в секту, - сказал он. - Мы надеемся только на Сару Вагенкнехт».

Сама Вагенкнехт всегда демонстрировала, что она за «простых граждан», пострадавших от глобализации, текущего миграционного, климатического и неолиберального экономического управления, которое делает повседневную жизнь многих людей ещё более трудной и дорогой и способствует социальному неравенству, против политики идентичности и пр. Она потому и поссорилась со своей партией, что обвиняет «левых по образу жизни» в том, что они больше озабочены политикой идентичности и «культурой отмены», чем социальной справедливостью, отказываясь в своей деятельности от классового подхода и защиты интересов людей наёмного труда и социально уязвимых групп граждан. Более высокие налоги для «богатых» и гораздо более высокие социальные пособия имеют у Вагенкнехт приоритет.

Интересно, что ранее внутренняя оппозиция выступала с критикой в отношении Вагенкнехт как одного из признанных лидеров партии за неизменность партийного лево-консервативного курса. При этом единственный тезис их меморандума сводился к утверждению, согласно которому «восстановление способности левых действовать требует прекращения сосуществования с левым консерватизмом в партии». При этом было известно, что эта «прогрессивная» внутренняя оппозиция давно собиралась идти на сближение с СДПГ и «Зелёными». Тем временем партийные функционеры нацелились на электорат «Зелёных», которые, в свою очередь, съехали с «зелёной повестки» на милитаристскую риторику. Левые надеются подхватить растерянных «зелёных» избирателей, но в итоге теряют свою главную базу, о чём не устают говорить Вагенкнехт сотоварищи. С другой стороны, не предпринимается попыток достучаться до тех, для кого следует проводить левую политику, даже до избирателей «Альтернативы для Германии», которых, возможно, ещё можно вернуть.

При этом согласно опросу Civey, 24% избирателей допускают, что проголосуют за партию Вагенкнехт. А главная «фишка» в том, что возможный электорат Вагенкнехт будет состоять не только из разочарованных избирателей «Левой», но и из бывших сторонников «АдГ», а может и «разгневанной» части электората СДПГ и «Зелёных». Даже если за неё проголосует вдвое меньше людей, политический ландшафт ФРГ всё равно будет выглядеть принципиально иным.

Так или иначе, Вагенкнехт и её товарищи имеют все шансы понизить статус «Левой» до того, чем она была в 1990-е гг.: восточногерманской региональной партии. И разрушить мечты «АдГ» о том, чтобы навсегда обогнать «Зелёных» и догнать СДПГ.

#Die_Linke #ФРГ #Левые_Европы #Вагенкнехт #позиция_красных

Вот ещё в продолжении темы, как Сталин эмоционально и очень лично переживал «японский вопрос», и как «люди его поколения 40 лет ждали» его справедливого решения...

Артём СЕРГЕЕВ, приёмный сын Сталина, вспоминал, что Иосиф Виссарионович ещё до войны в минуты плохого настроения часто ставил пластинку с песней «На сопках Маньчжурии» и по нескольку раз прослушивал слова: «Но верьте, ещё мы за вас отомстим и справим кровавую тризну». А также любил слушать песню о крейсере «Варяг»: «Миру всему передайте чайки, печальную весть: В битве врагу не сдались, пали за русскую честь»...

Не то, чтобы это панегирик «вождю», но #с_нашей_колокольни указание, как «личное» может влиять на социально-политическое, здесь, конкретно – на принятие геополитических государственных решений. Надо будет 17 сентября вспомнить про такое же личное и эмоциональное отношение Сталина и к «польскому вопросу»...

А тов. Сергеев, если что, это сын легендарного «товарища Артёма», одного из первых руководителей Советской Украины, который после гибели отца в 1921 г. воспитывался в семье Сталина; в последующем - советский генерал-майор артиллерии, один из основателей зенитно-ракетных войск СССР и участник Великой Отечественной.
#день_истории #история #Вторая_мировая #СССР #Япония #Сталин

Вот ещё в продолжении темы, как Сталин эмоционально и очень лично переживал «японский вопрос», и как «люди его поколения 40 лет ждали» его справедливого решения...

Артём СЕРГЕЕВ, приёмный сын Сталина, вспоминал, что Иосиф Виссарионович ещё до войны в минуты плохого настроения часто ставил пластинку с песней «На сопках Маньчжурии» и по нескольку раз прослушивал слова: «Но верьте, ещё мы за вас отомстим и справим кровавую тризну». А также любил слушать песню о крейсере «Варяг»: «Миру всему передайте чайки, печальную весть: В битве врагу не сдались, пали за русскую честь»...

Не то, чтобы это панегирик «вождю», но #с_нашей_колокольни указание, как «личное» может влиять на социально-политическое, здесь, конкретно – на принятие геополитических государственных решений. Надо будет 17 сентября вспомнить про такое же личное и эмоциональное отношение Сталина и к «польскому вопросу»...

А тов. Сергеев, если что, это сын легендарного «товарища Артёма», одного из первых руководителей Советской Украины, который после гибели отца в 1921 г. воспитывался в семье Сталина; в последующем - советский генерал-майор артиллерии, один из основателей зенитно-ракетных войск СССР и участник Великой Отечественной.
#день_истории #история #Вторая_мировая #СССР #Япония #Сталин

#история Приближающийся День народного единства – хороший повод обратить внимание на феномен партизанского движения в Западной Белоруссии в 1921-1925 гг., считает белорусский историк, проф. Михаил СТРЕЛЕЦ. После подписания унизительного Рижского договора Советское правительство было решительно нацелено на решение стратегической задачи: возвращение Зап. Белоруссии в состав ССРБ (позднее переименованной в БССР), а Зап. Украины – в состав УССР. По мнению советского руководства, этого можно было достичь в результате всенародного революционного восстания в восточных воеводствах Польши. Подготовку и проведение настоящего восстания было поручено осуществить Разведывательному управлению РККА. При этом от профессиональных чекистов требовалось только одно: «всколыхнуть народные массы».

В чём-то это удалось, потому как к концу 1922 г. в составе повстанческих отрядов воевало уже четыре тысячи партизан. Командиры отрядов, которые действовали на Гродненщине, в Беловежской пуще, являлись членами Белорусской партии социалистов‑революционеров (БПСР). На востоке такую же роль играли коммунисты из КПЗБ и те, кто им сочувствовал. С 1924‑го коммунисты руководили партизанским движением уже в масштабе всей Зап. Белоруссии. Впрочем, решить задачи национального освобождения невозможно было без революции во всей тогдашней Речи Посполитой. Поэтому долгожданная свобода и возможность объединить народ в рамках одного социалистического государства пришли только 17 сентября 1939 г.

Интересные тезисы – если смотреть #с_нашей_колокольни, – и всем рекомендуем познакомиться с материалом полностью. Тем более, что услышите много легендарных имён, которые нам больше знакомы по временам Великой Отечественной, например, К. Орловского – офицера советской разведки, бойца испанских интербригад, белорусского партизана, а в послевоенные годы председателя колхоза «Рассвет» Кировского р-на Могилёвской обл. (первого, кстати, в послевоенном СССР колхоза-миллионера); а ещё прототипа главного героя фильма «Председатель» и, возможно, главного героя романа Э. Хемингуэя «По ком звонит колокол» Р. Джордана...

А по нам, так это хороший «тренд», что белорусские власти и официальная историография начали искать истоки современной белорусской государственности в коммунистическом движении. Напомним, что намедни некто Воскресенский высказался за мемориализацию Дня основания ССРБ-БССР – 1 января 1919 г., который «даже нужно популяризировать...» Теперь вот про белорусских коммунистических партизан в Зап. Беларуси вспомнили и их героическую борьбу за воссоединение с Советской Родиной...

Так победим...

#СССР #БССР #День_народного_единства

#история Приближающийся День народного единства – хороший повод обратить внимание на феномен партизанского движения в Западной Белоруссии в 1921-1925 гг., считает белорусский историк, проф. Михаил СТРЕЛЕЦ. После подписания унизительного Рижского договора Советское правительство было решительно нацелено на решение стратегической задачи: возвращение Зап. Белоруссии в состав ССРБ (позднее переименованной в БССР), а Зап. Украины – в состав УССР. По мнению советского руководства, этого можно было достичь в результате всенародного революционного восстания в восточных воеводствах Польши. Подготовку и проведение настоящего восстания было поручено осуществить Разведывательному управлению РККА. При этом от профессиональных чекистов требовалось только одно: «всколыхнуть народные массы».

В чём-то это удалось, потому как к концу 1922 г. в составе повстанческих отрядов воевало уже четыре тысячи партизан. Командиры отрядов, которые действовали на Гродненщине, в Беловежской пуще, являлись членами Белорусской партии социалистов‑революционеров (БПСР). На востоке такую же роль играли коммунисты из КПЗБ и те, кто им сочувствовал. С 1924‑го коммунисты руководили партизанским движением уже в масштабе всей Зап. Белоруссии. Впрочем, решить задачи национального освобождения невозможно было без революции во всей тогдашней Речи Посполитой. Поэтому долгожданная свобода и возможность объединить народ в рамках одного социалистического государства пришли только 17 сентября 1939 г.

Интересные тезисы – если смотреть #с_нашей_колокольни, – и всем рекомендуем познакомиться с материалом полностью. Тем более, что услышите много легендарных имён, которые нам больше знакомы по временам Великой Отечественной. Например, К. Орловского – офицера советской разведки, бойца испанских интербригад, белорусского партизана, а в послевоенные годы председателя колхоза «Рассвет» Кировского р-на Могилёвской обл. (первого, кстати, в послевоенном СССР колхоза-миллионера); а ещё прототипа главного героя фильма «Председатель» и, возможно, главного героя романа Э. Хемингуэя «По ком звонит колокол» Р. Джордана...

А по нам, так это хороший «тренд», что белорусские власти и официальная историография начали искать истоки современной белорусской государственности в коммунистическом движении. Напомним, что намедни некто Воскресенский высказался за мемориализацию Дня основания ССРБ-БССР – 1 января 1919 г., который «даже нужно популяризировать...» Теперь вот про белорусских коммунистических партизан в Зап. Беларуси вспомнили и их героическую борьбу за воссоединение с Советской Родиной...

Так победим...

#СССР #БССР #День_народного_единства

Поучаствовали в республиканской конференции по вопросам госполитики в сфере истории. Что сказать, любопытное мероприятие... После событий 2020-го так резко разворачивают курс, что аж дыхание захватывает, прямо «красконы» рулят, хотя, конечно, и не так (почему не так? – в самом конце...) Однако, тем не менее, да, – «революция», о которой так долго говорили большевики мы, красные, совершается на глазах прямо...

Вот что мы #с_нашей_колокольни увидели... Во-первых, БНР теперь (наконец-то!) антисоветское и коллаборационистское недогосударственное образование, которое, как справедливо заявлено, «не поддержало большинство» тогдашнего белорусского населения. Поэтому, во-вторых, исторически первой этнонациональной формой белорусской государственности является именно ССРБ, рождённое 1 января 1919 г. (вот теперь бы, после такой констатации, ещё бы и дату мемориализировали); потом, разумеется, были ЛитБел ССР, БССР и, соответственно, сейчас имеем Республику Беларусь как наследницу всех этих исторических белорусских советских (!) государственностей.

А ещё хорошо попинали нацдемовский миф об исконной «шляхетнай эурапейскасти» Беларуси, оговорившись, что власти всё видели, но ничего не делали, когда это в уши граждан вливали и в головы вбивали; отдельно экстремистов Тараса и Деружинского вспомнили (кто «в теме», тот знает) с их националистической псевдоисторией, которую до того в виде миллионных тиражей типо «терпели», как и опусы про «зверства» советских партизан, которые прежде можно было на любом книжном развале найти. Речь Посполиту тоже «попинали», объявив недружественным государственным образованием для белорусов (ой, торчат тут уши депутата-историка Марзалюка!). Но нам, красным, это тоже, так сказать, импонитует, несмотря на отношение к Марзалюку – с той оговоркой, что и ВКЛ, как любое средневековое государство, естественно тоже не сильно дружественным было к своему холопу-мужику. Однако вот ведь что: историков-националистов, типо – провластных, а на самом деле переобувшихся на ходу, всё равно «штырят» темы со старобелорусским языком Статута, национальным правом и верой исконной православной, что с успехом они «протягивают» в программы. Ориентацию, как говорится, не пропьёшь...

Хотя всё-таки печально, что все эти новые концепты и видения транслируют люди, которые ещё 5-7 лет назад утверждали совершенно обратное, про ту же, например, государство-образующую роль БНР... Приспособленцы рулят, конюктуру прочувствовавшие, переобувшиеся нацдемы и шифрующиеся белогвардейцы рулят, а не "красконы"...

Такая вот у нас, товарищи, непредсказуемая #история. И такие же историки, других у нас для вас пока нет...

Но ещё из позитивного: глава АП между прочим сообщил, что перевод топонимики белорусских городов с использованием латиницы только на кирилличную графику на двух государственных языках: белорусском и русском, - будет завершён до конца года.

Тема будет продолжена... #БССР #БНР #позиция_красных

#дата_недели 4 октября мы отметили для себя очередную дату трагической и очень случайной смерти Петра МАШЕРОВА. Официальные власти её отметили ну почти никак... Мы #с_нашей_колокольни пусть и с опозданием отмечаем сейчас...

Потому как, к сожалению, при всём концептуальном развороте белорусской официальной истории к нашему советскому социалистическому прошлому, главные герои этой истории до сих пор фактически репрессированы.

О чём и мы? Да о том, как в 2018 г. , на 100-летие Петра Мироновича, ныне не существующая партия «Справедливый мир» выступила с инициативой дать Минскому метро имя Машерова. Инициаторы этого предложения тогда писали в соответствующие городские инстанции, что без него не было метро, что город повесился бы сейчас в пробках, что ради метро для минчан Машеров отказался от своей мечты – Пантеона партизанской славы, где муралы создавал бы сам Секейрос...

Ответ был показательным: в Минске итак хватает мемориальных мест, посвящённых Машерову, одним из которых, с точки зрения Мингорсовета, является его могила и установленный там памятник, внесённый в республиканский реестр историко-культурных ценностей. Там, правда, упомянули ещё гимназию, завод и ФОК, но кто знает, где находятся эти замечательные места мемориализации памяти Машерова?

Отказали, в общем.

В итоге, у кого-то были комплексы по отношению к этому великому белорусскому советскому политику и государственному деятелю. А кто-то просто боялся возвращения коммунистов в названия минских объектов. С ужасом для себя понимая, что коммунисты сначала придумали эту страну, а потом после войны её воссоздали – под руководством того же Машерова.

Но вот наша #позиция_красных – человек, придумавший это метро, его реализовавший (вместе с Мазуровым), должен быть увековечен в его названии. Иначе коммунистическая наша совесть будет неспокойна...

#Машеров