Однако нынче мотоциклетные каски, позволяющие не только скрыть лицо, но и защитить голову от кирпичей, крикетных бит, клюшек и палок в уличных столкновениях успешно юзают и сами обороняющиеся студенты. Все как в третьем законе Ньютона - сила действия сравнялась с силой противодействия.

Соответственно, 15 июля в кампусе Университета Дакки произошли первые столкновения между студентами и атакующими их бойцами “Чхатра Лиги”, в ходе которых ранения получили свыше 200 человек с обеих сторон. Далее насилие развернулось по всему городу. А 16 числа появились и первые погибшие, убитые как раз бангладешскими “титушками”. В этот же день насилие шагнуло за пределы столицы, охватив Читтагонг, Богру и Раджшахи. Играя, как это ни покажется странным, на руку протестующим, в ряды которых вливались все новые и новые участники, возмущенные атаками против ненасильственного протеста. Стратегическое направление движения тоже слегка изменилось - если в июне выставлялся только лозунг отмены квот, то после неспровоцированных нападений повсюду зазвучали призывы к борьбе с тиранией и её уличными бандами. Все это, конечно, находит немалый отклик в низах общества.

Со стороны соседней Индии, меж тем, солидарность со студенческими протестами выразили Всеиндийская студенческая ассоциация и Всеиндийская демократическая студенческая ассоциация; обе совершенно ультралевые и, что называется, антиревизионистские. А так, в целом, международное сообщество не особо даже и заметило (пока) бангладешский бунт, несмотря на довольно высокое, - даже для такой неспокойной страны, - количество погибших и раненых и предельно демократические лозунги студентов.

Пока что напряжение не спадает, но чрезвычайные меры правительства (вплоть до приказа стрелять без предупреждения по нарушителям комендантского часа) вероятно дадут эффект и восстание потушат.

#Бангладеш

Верховный суд Бангладеш отменил большинство квот на государственную службу, оставив в итоге лишь 7% для внучков ветеранов освободительной войны 1971 года. Ну, как говорил видимо теперь уже не приветствующийся в РФ Тарас Григорьевич: “Боритеся - поборете”. 

По крайней мере формального повода для продолжения деятельности “Антидискриминационного студенческого движения”, - в том виде, в каком оно функционировало в июне-июле, - больше нет. А как откликнутся в будущем сотня трупов, положенных студентами на алтарь борьбы против государственных квот - неизвестно.

#Бангладеш

Почитываю иногда журнал Lêgerîn (в переводе с курманджи, как понимаю, нечто типа “в поисках”; очень перекликается кстати с идентичным названием основного теоретического органа Компартии Китая “Цюши”), распространяющий идеи радикальной демократии (она же - “демократия современности”) и издающийся силами людей, принадлежащих к интернациональной коммуне Рожавы ака Северо-Восточной Сирии. Иногда на самом сайте выкатывают статьи из будущего номера, для привлечения внимания стало быть. Вот, в очередном опусе под названием “Общественный договор во имя революции?” внимание привлекло сжатое изложение нынешней идеологии Рабочей Партии Курдистана и близких к ней (теоретически) организаций:

“...Невозможно говорить о революции в Рожаве, не упомянув о влиянии на неё идей Абдуллы Оджалана и 50-летнего опыта борьбы РПК. В частности, тех усилий, которые с 90-х годов РПК предпринимала в области разработки новой революционной теории, которая могла бы заменить старую марксистско-ленинскую ориентацию. Это был процесс самокритики и перестройки, в рамках которого движение оценивало свои собственные ошибки, а так же неудачи социалистических и революционных движений по всему миру, которые стали очевидны после падения Советского Союза и распада т.н. “реального социализма” (...) Результатом этого переосмысления является то, что сегодня именуется “Парадигмой демократической современности”.

Одной из главных отправных точек был анализ взаимоотношений между обществом, государством и революцией. Из опыта 20-го века с его попытками построить «государственный социализм» или «социалистическое государство», а также за счет исследования истории развития государства со времен античности, стало понятно, что государство не может быть путем к развитию социализма в обществе. 

Фактически был сделан вывод, что государство и общество принципиально отличаются друг от друга и представляют собой совершенно противоположные интересы и способы понимания мира. С одной стороны, государство основано на интересах меньшинства людей, пытающихся монополизировать богатство и власть путем создания иерархической системы, которая порабощает общество, прикрывая это положение посредством идеологического аппарата.

С другой стороны, изначально общество является результатом естественного развития, основанного на демократических и эгалитарных ценностях и отношениях, которые породили человека как такового. С этой точки зрения социализм должен пониматься как современный этап длительной борьбы за защиту общества и его ценностей. Поэтому мерилом успеха социалистической революции является не то, завоевано или разрушено государство, а то, насколько общество способно самоорганизоваться и жить в соответствии со своими собственными моральными и политическими принципами.

В то же время, природа самой власти и то, как она становится доминирующей в обществе, были глубоко изучены. Абдулла Оджалан спрашивал: “Откуда у политических обладателей власти такая огромная сила? Как им удается захватить и распоряжаться такой великой ценностью?”. Или, другими словами, как возможно, что меньшинство людей сумело подчинить себе большинство общества и даже убедить его принять эту форму рабства как естественную? Очевидно, что физическая сила сама по себе не может этого достичь. Власть также нуждается в идеологической силе, чтобы подчинить общество. Особенно сегодня, когда власть распространила свое влияние на каждую часть общества и каждую часть мира, как никогда необходимо, чтобы люди стали добровольными участниками системы. Это означает, что менталитет и личность людей должны быть сформированы таким образом, чтобы они действовали в соответствии с интересами власти, чувствуя, что они свободно выбирают это. По этому поводу Абдулла Оджалан писал:

“Если присмотреться, то можно увидеть, что общество, власть и современное государство развивались, переплетаясь друг с другом, используя национализм, сексизм, религиозность и различные наукообразные доктрины для поддержания национального государства, в котором каждый втягивается в эту парадигму, каждый являлся и властью, и обществом, и государством”.