Сегодня день рождения отмечает руководитель ЦСП «Платформа» и вице-президент РАСО Алексей Фирсов. От лица команды компании поздравляем Алексея с праздником, желаем творческого вдохновения и новых профессиональных успехов!

Чему должен учить детский контент?

ЦСП «Платформа» при поддержке Национальной Медиа Группы представляет исследование, посвященное социальному влиянию детского контента.

Справка: под социальным влиянием мы пониманием формирование картины мира, изменение ценностей и моделей поведения.

Несколько ключевых вопросов исследования: как родители относятся к детским фильмам и мультипликации с точки зрения воспитательной роли и какие ценности, по их мнению, должен транслировать детский контент?

⅔ опрошенных родителей детей в возрасте 6-12 лет (68%), считают, что мультфильмы и детское кино должны целенаправленно воспитывать детей, 29% отметили, что, прежде всего, детский контент – это развлечение, которое должно развивать вкус к искусству, быть самовыражением автора. При этом 76% респондентов фиксируют изменение характера и внутреннего мира ребенка под влиянием просмотра современных мультиков и кино, 16% не замечают такой трансформации, 8% - затруднились ответить.

Наблюдается противоречие в родительской оценке того, как дети выбирают контент: 50% респондентов считают, что родители определяют, что будет смотреть ребенок, при этом 68% отметили, что их ребенок сам выбирает контент для просмотра. Среди детей 83% считают, что самостоятельно выбирают то, что будут смотреть. Это свидетельствует об иллюзии контроля со стороны родителей.

Удается ли российским мультикам и детским фильмам транслировать важные для воспитания детей ценности? Большинство родителей (80%) считает, что в целом удается, 17% придерживаются противоположного мнения, 4% затруднились ответить.

Куда двигаться дальше? В целом оценка российского детского контента и его воспитательной роли достигла высокого уровня. Ключевой вызов – сохранение высоких позиций, повторение таких успешных картин и сериалов, как «Чебурашка», «Маша и медведь».

Полная версия исследования доступна по ссылке.

#исследования

Друзья, продолжим информировать вас о некоторых наших проектах - не из тщеславия или «стратегии продвижения бренда», как любят говорить агентства. Мы как «Платформа» всегда исповедовали управленческий принцип «подковы»: разомкнутая структура, создающая комбинации и новые партнерства, открытая внешним взаимодействиям. «Платформа» - не только название, но и принцип работы.

Один из новых проектов - исследование в области ревитализации (восстановления, оживления, перепрофилирования) индустриального наследия. Делаем мы этот проект совместно с крупным благотворительным фондом, который выделил работу с индустриальным наследием в отдельное направление - создание на их основе музейных пространств и креативных зон. Наша задача - описать сложившиеся практики, выделить наиболее интересные решения, сделать анализ барьеров, но одновременно - формировать базу потенциальных объектов в различных регионах. Будет здорово, если у вас есть информация о подобных кейсах.

Согласитесь, старая фабричная архитектура прекрасна. Кирпич, вобравший в себя копоть станков, труда, инженерных амбиций. Но не только фабрики интересуют нас, а связанная с ними инфраструктура (рабочие городки, заводские больницы, кинотеатры, дворцы культуры). Не только городская промышленность - сюда же хорошо попадает аграрный сектор, например. И не только дореволюционная архитектура - советские архитекторы также давали замечательные образцы.

Может быть, вы можете рассказать об уже реализованных проектах, а не только объектах, которые ждут инвестора.

Пишите нам, мы открыты и динамичны - «принцип подковы».

Развитие территорий: трансформация документов стратегического планирования

Руководитель проектной группы Высшей школы урбанистики им. А. А. Высоковского факультета городского и регионального развития Высшей школы экономики Юрий Кульчицкий – о современных подходах к стратегиям развития городов. Материал подготовлен ЦСП «Платформа». (Эксклюзив вышел в тг-канале ESG World).

Изменение подходов к стратегированию

В первую очередь современные стратегии развития городов становятся более практико-ориентированными и инструментальными. Они приобретают действующие внутренние механизмы реализации. При их разработке создается «меню» вариантов развития территорий, зависящих от возможностей города и влияния внешних для него факторов.

Второй аспект состоит в том, что стратегии становятся более комплексными. Ранее многие из них могли не учитывать предыдущие итерации документов стратегического планирования, государственные программы и национальные проекты. Сейчас мы стараемся синхронизировать стратегии с другими документами и программами на всех уровнях. В этом помогают мастер-планы: они комплексные по своему дизайну, вынужденно учитывают все индустрии, которые функционируют в городе, могут подсветить мелкие изменения по неградообразующим направлениям. Например, работая в городе, где доминирует нефтегазовая отрасль, мы все равно можем видеть, что есть возможность нарастить там образование и науку в два раза (условно), хотя повышение доли в валовом городском продукте произойдет от 1,5 до 3%.

В данном смысле появляется более здоровый подход к стратегиям. Если есть магистральные линии, которые невозможно поменять, и они играют ключевую роль на уровне городского управления, то от них и нужно отталкиваться. Реализация такой магистральной линии не всегда дает существенный отклик населения, потому что со стороны общества имеется серьезный запрос на другие изменения. С этой точки зрения, дополнительные практики могут быть важнее, чем постепенное развитие ключевого компонента деятельности города.

Третий момент – в том, что возросла квалификация заказчика. Это одновременно и плюс, и минус. С одной стороны, заказчик знает, что он хочет получить. С другой стороны, иногда это усложняет проработку стратегии, смещает сроки, постановку множества дополнительных задач, расширяющих горизонты компетенций городских планировщиков.

Наконец, после разработки стратегии некое агентство или проектный офис должны выступить точкой сборки всех стейкхолдеров на территории, выстроить комплексную дорожную карту действий своих и всех участников хотя бы на пять лет. Комплексное, осмысленное, адаптивное сопровождение изменений со стороны агентства или проектного офиса – это критерий успешности его работы.

На что должен обращать внимание бизнес при участии в разработке стратегий?

В первую очередь, еще на стадии исследования, необходимо анализировать не только саму территорию, но и векторы движения бизнеса, в том числе в конкурентной среде, а также государства.

Затем важно адекватно приоритизировать быстрые победы и долгосрочные решения, распределять их по ролям между теми, кто будет это реализовывать. Безусловно, нужен проектный офис, который будет всё контролировать.

Ко всем целям должны быть привязаны ответственные – как представители компании, так и органы госуправления, а иногда и внешние участники. Важна система не очень затратных шагов, которые позволяют достичь конкретной цели. Например, если мы занимаемся кадровым потенциалом на территории, то необходим поэтапный перечень мероприятий на пять–семь лет. На каждом этапе должны быть контрольные точки. При этом надо сохранять определенную гибкость для возможности пойти другим путем

Не надо стесняться открытости. Нужно привлекать профильных экспертов на всех стадиях разработки и реализации стратегии. Это позволит избежать многих ошибок, о которых могли не задумываться на старте.

Полная версия - ссылка.

Прямо сейчас на мероприятии «Бизнес и территории», организованном ВЭБ.РФ и ЦСП «Платформа» при поддержке Союза российских городов, Алексей Фирсов представляет результаты исследования: «Города промышленной трансформации. Вклад индустриальных компаний в развитие городов-миллионников».

В скором времени опубликуем материалы исследования и тезисы экспертов, принявших участие в мероприятии, а сейчас вы можете посмотреть трансляцию по ссылке.

#исследования

Поскольку квадроберы уже стали заметным социальным явлением, наш долг — вмешаться в дискуссию, поделиться своими рецептами. На это направлен текст Алексея Фирсова:

https://www.forbes.ru/mneniya/523483-kvadrobery-atakuut-kak-modnaa-subkul-tura-testiruet-rossijskoe-obsestvo

Центры ответственности в развитии мегаполисов: распределение ролей между властью и бизнесом

В рамках работы Экспертного совета по развитию территорий мы продолжаем цикл исследований по социальному проектированию. 15 октября на мероприятии, организованном ЦСП «Платформа» совместно с ВЭБ.РФ при поддержке Союза российских городов, представлен новый доклад «Города промышленной трансформации. Вклад индустриальных компаний в развитие городов миллионников».

Публикуем основные результаты исследования и полную версию материала.

Методика:
● онлайн-опрос жителей мегаполисов, выборка – 2 000 респондентов
● 30 экспертных интервью
● анализ государственной и муниципальной статистики

Для анализа отобраны 12 мегаполисов (с учетом агломераций), имеющих либо высокий индекс промпроизводства, либо высокую концентрацию офисов индустриальных компаний: Волгоград, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Самара, Тюмень, Уфа, Челябинск.

Основные выводы:

● Органы власти воспринимается основным источником позитивных (48%) и негативных (39%) изменений в городе. Бизнес – близок к власти по положительным оценкам (42%) и имеет значительный отрыв по отрицательным (всего 16%), связано с тем, что власть вынуждена заниматься всем городом, а бизнес может выбирать проекты социнвестиций.
● Существует 3 модели распределения ролей между властью и бизнесом в области развития территорий. Первая: драйвер – одна компания, которая берет на себя функцию ключевого инвестора. Пример: Омск – «Газпром нефть». Вторая модель: драйвер – группа компаний, которые распределяют направления социальных инвестиций. Пример: Екатеринбург – УГМК, РМК, «Синара». Третья: драйвер – власть. Примеры: Казань – «Татнефть», СИБУР; Нижний Новгород – ГАЗ, «Росатом».
● В топ-5 ожиданий населения от социнвестиций бизнеса попали: развитие рынка труда (31%), поддержка спорта (16%), поддержка МСП и культуры (по 14%) и забота об экологии (13%). Также существует значительный запрос на реализацию проектов государственно-частного партнерства.

#исследования

Российские компании оценивают по многим параметрам (масштабу, капитализации, сделкам и так далее), оценивают по ESG или HR-бренду. Но на них, в публичном анализе, редко смотрят как на единый корпоративный мир, «среду», которая может привлекать или отталкивать сотрудника или партнера. Это не равно, кстати, HR-рейтингу, который построен на довольно формальных принципах и касается только практики найма персонала.

Мы только учимся в своих исследованиях выделять реальные, не декларативные («бирюзовые» и т.п.) типы культур, описывать идентичность бизнеса через переплетение его практик. Один из подходов к этой теме – в предварительном описании в «Ведомостях» исследования «Платформы» (совместно со СКАН «Интерфакс», РАСО), посвященного корпоративной среде как мягкой силе российского бизнеса. Полная презентация – 13 ноября в «Интерфаксе».

И еще раз, дело не только в ценностях. Ценности у всех похожи, довольно абстрактны, предполагают разные интерпретации. Это как судить о городе по туристическому буклету. Дело – в той реальной среде, которая окружает человека, в корпоративном организме. Даже когда мы, на основе экспертных опросов, выделяем компании с наиболее прогрессивной культурой – некоторые подразделения «Яндекса», СИБУР, X5 Group, Т-банк, «Газпром нефть», частично – «Сбер» и другие – мы видим, насколько каждая из них индивидуальна, не похожа на конкурента.

При этом в конкуренции брендов фактор среды будет приобретать все большее значение, поскольку молодые поколения смотрят на компании примерно как на выбор тура: можно поехать туда, а можно – сюда, можно на год, можно на неделю. Зависит этот выбор от стыковки персональных ценностей и корпоративных.

Социология территорий
Размытые центры ответственности

Кто отвечает, с точки зрения обычного российского горожанина, за развитие города? Казалось бы, ответ очевиден – городская власть. Но уже не первый год наши замеры показывают размытость ответа. Городская власть представляется обывателю вторичной по отношению к региональной, а региональная – по отношению к федеральной. В итоге отвечают за территорию все примерно в равной мере. Это подтверждает опрос жителей мегаполисов с промышленным профилем: значительное влияние местной, региональной и федеральной власти на развитие их города отметили 86-89% респондентов (в зависимости от уровня госорганов).

Когда-то тезис о слипшемся феномене власти можно было оспорить: был период войн между мэрами региональных столиц и губернаторами, были даже мятежные губернаторы, которые бросали вызов федеральному центру (самых буйных – например, Росселя, Наздратенко – население помнит до сих пор, выведя их на уровень городских легенд). Эпоха эта давно прошла, вертикаль выстроилась по модели телескопической удочки: нижний уровень плавно входит в верхний, а зазор между ними практически отсутствует.

Для России характерно, что в индустриальных городах есть еще один центр ответственности – бизнес. Компании – источник «внебюджетного финансирования» крупных городских проектов, который, по воле или по просьбе власти, более оперативно решает те вопросы, куда у государства не хватает гибкости или ресурсов дотянуться. Заметнее всего это в небольших по численности индустриальных центрах (например, в Альметьевске, Выксе, Норильске, Магнитогорске, Череповце). Но наши данные по крупным региональным центрам, таким как Екатеринбург, Казань, Омск, также дают весомую картину – показатели бизнеса как одного из ключевых центров ответственности находятся на уровне 87% (50% – состояние города зависит в наибольшей степени, 37% – в значительной), хотя казалось, что из-за масштаба территорий должны быть меньше.

#исследования
ЦСП «Платформа»

В недавней статье «Ведомостей» мы опубликовали первые итоги исследования корпоративной среды российского бизнеса, проведенного ЦСП «Платформа» при поддержке «СКАН-Интерфакс» и РАСО, а уже 13 ноября мы представим полную версию доклада, который послужит основой для широкой дискуссии.

Цель экспертной сессии - оценить роль корпоративной среды в репутации и кадровой привлекательности российского бизнеса; рассмотреть корпоративный мир компании в качестве ее конкурентного преимущества, определить тренды в области корпоративной культуры.

В экспертной дискуссии примут участие представители компаний, эксперты в области корпоративного развития и построения HR-бренда.

Дата и время: 13 ноября, 11:00
Место проведения: пресс-центр «Интерфакс»

Ключевые вопросы:
- Как влияет корпоративная среда на привлекательность бизнеса?
- Какие этапы прошел российский бизнес в развитии своего корпоративного мира, какие тренды существуют сегодня и как компании воплощают их в своих практиках?
- Возможно ли понятие «прогрессивной культуры», если да, то какие характеристики ей отвечают?
- Как формировать образ корпоративного мира в публичном пространстве?

Комментарий Алексея Фирсова, руководителя ЦСП «Платформа»:

«Исследование и дискуссия выходят за рамки разговора об HR-рейтингах. Оно рассматривает компании через комплекс практик, которые могут привлекать и отталкивать сотрудников и внешних контрагентов, мотивировать и делать пассивными, давать право на риск и эксперимент, улучшать или блокировать каналы управленческой коммуникации, менять правила игры или цементировать среду. Понятие “прогрессивной” среды или культуры берется как качество ответа на вызовы, которые сегодня стоят перед бизнесом».

Регистрация на мероприятие - ссылка.

Деталь дня

Победа Трампа вызывает в российском обществе умеренный оптимизм не потому, что вносит определенность в какие-то процессы, а ровно наоборот – потому что усиливает неопределенность. Заметим, что для российского «культурного кода» (выражение, которое уже, конечно, пора выводить из употребления, как ранее слово «токсичный») зона неопределенности гораздо комфортнее, чем для ряда других культур, вопреки стереотипу о стремлении к стабильности и устойчивости. Стабильность как фиксация текущего положения вещей чаще вызывает тоску, апатию, и только нацеленность на социально одобряемые ответы побуждает граждан уверять социологов в стремлении к стабильности.

Гораздо глубже, на кромке между общественным сознанием и подсознанием (а коллективное подсознание тоже существует как область интенций, невербализируемых, из-за отсутствия адекватного языка описания или институтов) спрятано стремление к разрушению сложившихся форм, выход в пространство неизвестности, неопределенности, многосценарности. В нем, конечно, много разных опасностей, но сквозит и надежда на чудо.

Про тягу к «позитивному саморазрушению» можно долго говорить, но вернемся к кейсу. Наделив американские выборы атрибутами мирового эпоса, российский человек намагничен теперь ожиданием очередного разлома, выхода к точке сингулярности, когда все прежние настройки будут сброшены. Как альтернатива слишком предсказуемой внутренней реальности распахнулась глобальная сцена. Конечно, оптимизм уже сдержан: все помнят обманутые ожидания от первого прихода Трампа – тогда ожидание перемен пьянило и завораживало, было почти эсхатологичным. Теперь все осторожнее, да и Трамп стал менее радикален. Но, тем не менее, на фоне тупиков и лабиринтов текущего конфликта появляется ощущение: нужно от региональной неустойчивости перейти к глобальной. В конце концов, социальный оптимизм гораздо сильнее зависит от ожиданий субъекта, чем от его текущего статуса.

На €23 млрд упала стоимость главного производителя предметов роскоши - Moët Hennessy — Louis Vuitton после финансового отчёта за третий квартал. У компании снизились доходы от продажи часов, украшений, одежды, изделий из кожи. Главная причина - падение спроса в Китае. Страна – на втором месте в мире по числу долларовых миллионеров, но последние годы там формируется устойчивый тренд – так называемый «стыд за роскошь». Всё чаще отказываются от привычных атрибутов благополучия в США и Европе. Значит ли это, что быть показательно богатым – больше не модно? Как изменилась потребительская модель в России? Готовы ли россияне покупать западные бренды за миллионы в условиях санкций? И что ждёт рынок тяжелого люкса? Об этом и многом другом поговорим в эфире «Что Дальше?» в 16.20. А пока – делитесь своим мнением.

Гости:

Георгий Николаевич Ростовщиков, Основатель FHub Russia; президент, Международная ассоциация байеров International Buyer Hub

Ануш Гаспарян, коммерческий директор Fashion Consulting Group

ФИРСОВ Алексей Владимирович, Руководитель Центра социального проектирования «Платформа»

Анна Любан, основательница и генеральный директор ресейл-платформы Second Friend Store

@bechinproducer

Прямо сейчас на экспертной панельной сессии «Корпоративная культура и конкуренция брендов» Алексей Фирсов представляет результаты исследования, проведенного ЦСП «Платформа» при поддержке «СКАН-Интерфакс» и РАСО: «Корпоративная среда: тренды, модели, факторы успешной конкуренции бизнеса».

Спикеры мероприятия:

- Марина Войтенко - руководитель направления по корпоративной культуре, «Норникель»
- Ольга Голышенкова - президент ассоциации «МАКО»
- Алексей Зуев - руководитель по управлению персоналом непроизводственных функций, СИБУР
- Елена Коннова - директор по корпоративным коммуникациям и устойчивому развитию X5 Group
- Юрий Погорелый - заместитель генерального директора, группа «Интерфакс»
- Евгения Хейнман - руководитель управления по развитию бренда работодателя, Т-Банк
- Юлия Шаркова - директор проектов, Управление корпоративной культуры, Блок “Люди и культура”, Сбер

В скором времени опубликуем результаты исследования.

#исследования

Каждая компания создаёт относительно автономный мир - со своими ценностями, правилами, ритуалами. Выбирая между этими мирами, работник проявляет свободу выбора, которая шире в карьере, чем во многих других сферах. Гораздо сложнее (в подавляющем большинстве случаев) поменять семью, страну или город, общественную систему, чем работу, которая формирует значительную часть жизненного пространства человека. Человек свободен, пока у него есть выбор на рынке труда. Но какие компании пользуются большим спросом и почему? Какие типы корпоративных культур выражены на российском рынке и какие бренды их выражают? Как будет меняться мир бизнеса в обозримом будущем? Дискуссия на эту тему начата в «Интерфаксе», будет продолжена на других площадках. Основой для неё стало новое и уникальное исследование, проведённое «Платформой» совместно с РАСО и «Скан Интерфакс». Вот этот продукт: https://pltf.ru/2024/11/13/korporativnaya-sreda-kak-faktor-konkurenczii-za-lyudej/

Нам, конечно, интересно и ваше мнение: какими основными качествами должен обладать бизнес, чтобы вам хотелось в нем работать или быть его партнёром?

#исследования

Сегодня непростой день, День социолога. В ТАСС в 15.00 пройдет дискуссия по самому острому вопросу социологии - доверию к ней самой. Мы также участвуем, с легким эпатажем будут представлены наши тезисы о доверии. Присоединяйтесь к эфиру. На канале позже будут опубликованы ключевые тезисы.

Тезисы Алексея Фирсова, руководителя ЦСП «Платформа», на экспертной дискуссии, приуроченной ко Дню социолога, которая сегодня прошла в пресс-центре ТАСС: «Публичная социология в мире информационной перегрузки: возможности, риски, решения».

Социология и драма доверия

В День социолога говорить о доверии социологии – это уже ритуальная процедура. Мы используем событие не для какой-то банальной радости, «гордости за профессию», а для рефлексии и самоанализа: что мы, собственно, делаем не так или почему нас не понимают, не доверяют нам. Впрочем, всегда можно ответить, что с нами все в порядке – плохо обстоит дело с аудиторией, но страну не выбирают.

Справедливости ради, нужно сказать, что вопрос доверия касается не социологии в целом (границы социологии слабо представимы как обывателю, так и профессионалам), а лишь определенного ее фрагмента, который называют опросными данными. И даже не всех опросных данных, а известно каких – которые касаются тем общественных, со статусом чувствительных.

Когда мы говорим о доверии, то как бы спрашиваем себя: а так ли на самом деле отражают эти данные реальность, нет ли в них подвоха, манипуляции? Предполагается такая картина мира, в которой есть «реальность», а социология ее описывает своим цифрами, которые потом сваливаются на читателя. Идея того, что эта реальность может создаваться самим актом описания, который определяет и фиксирует семантическое пространство, а до него не существовать или быть принципиально другой, не приходит в голову, хотя она вообще имеет право, как минимум, на гипотезу.

В вопросе о доверии есть два универсальных ответа, которые вполне устраивают социологов. Первый – у нас вообще мало кому верят, Россия – страна с крайне низким институционным доверием, а социология – это институция, фабрика данных (с акцентом на фабрике). Второй аргумент – обыватель судит по своему жизненному миру, по своему эмпирическому опыту, который пытается экстраполировать на все общество. Если картина общества противоречит личному опыту, он, скорее, не будет доверять картине.

Все это справедливо. Но можно копнуть глубже, задуматься вот о чем: а чем вообще является текст с опросными данными в представлении массовой аудитории? Является ли он научным знанием в строгом смысле? Крайне сомнительно. Но и частной позицией, как это принято у политологов, или родом публицистики не является также.

Данные – это, скорее, часть медийной оболочки, которая окружает человека, причем не центральная часть, ближе к периферии. Часть большой и зыбкой, динамичной композиции. В ней есть много разных точек, расставленных неважно кем – властью, оппозицией. Есть еще и социология. Эти элементы цепляются, поддерживают друг друга. Обыватель принимает или отвергает ее вместе со всем полотном. Он не следит за данными, он выхватывает одну-две цифры, которые как бы ввинчивает в набор других элементов. Поэтому и говорить надо о доверии ко всей картине.

Можно ли (нужно ли) вернуть социологии автономность? Для этого социология должна стать не набором цифр, а формой мышления – как минимум, о природе этих данных, их генезисе. Наверняка такое мышление есть в отчетах, которые пишут социологи, но редко – в их публичной демонстрации.

Экспертная сессия: «Конкуренция корпоративных миров: как раскрывать образ внутренней среды компании»

Место проведения: РСПП, Котельническая набережная, 17.
Дата и время: 22 ноября, 15:00 — 16:30

В рамках XXVIII ежегодного форума РАСО «Дни PR’24» состоится экспертная сессия, посвященная проблеме раскрытия во внешних коммуникациях корпоративной среды бизнеса - его идентичности, ценностей, управленческих практик. Сложность коммуникаций определяется здесь дефицитом информационных поводов, низкой вовлеченностью деловых медиа и при этом возрастающим значением картины корпоративного мира в условиях кадровой конкуренции. На сессии, помимо ярких спикеров, будет представлено уникальное исследование ЦСП «Платформа», проведенное в 2024 году при поддержке РАСО и «СКАН-Интерфакс».

Модератор: Алексей Фирсов, вице-президент РАСО, генеральный директор центра социального проектирования «Платформа».

- Ирина Антюшина - Директор по корпоративным отношениям и устойчивому развитию, Unilever
- Арсений Брыкин - заместитель генерального директора по развитию промышленности госкорпорации «Роскосмос»
- Наталья Вялкина - директор департамента внутренних коммуникаций и корпоративной культуры, «Ростелеком»
- Ольга Голышенкова - президент ассоциации «МАКО»
- Дмитрий Журавлев - исполнительный директор Дирекции по ESG, Сбер
- Мария Заикина - директор по бизнес-коммуникациям и b2b-маркетингу, OZON
- Анастасия Мишанина - начальник управления по коммуникациям и работе с инвесторами компании «Северсталь»
- Анна Несмеева - основатель сообщества внутренних коммуникаторов, руководитель «Inside PR»
- ⁠Мария Смыслова - руководитель функции внутренние коммуникации и корпоративная культура, СИБУР

С полной программой конференции можно ознакомиться по ссылке.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ИЛИ КУПИТЬ БИЛЕТ

Привлекательность отраслей в опросе «Платформы» и «ОнИн»

Кто-то считает, что хорошо быть нефтяником. У нефтяников много денег и счастья горстями. Пусть в тундре комары и мошка кружат облаком, и мороз под 50 градусов пробирается к телу, а все равно – хорошо быть нефтяником.

Другой считает, что хорошо быть айтишником, ведь за ними будущее. Он пишет ночами код, который все вокруг закодирует. Да, айтишник – так думают многие – нелюдим и замкнут, не часто моется-бреется, одинок и насуплен. Но все равно – хорошо быть айтишником.

А третий уверен, что хорошо быть банкиром: подтянутым, строгим, с холодным блеском в глазах...

В общем, так долго можно продолжать. А если по делу, мы («Платформа») вместе с компанией «ОнИн» описали, как широкая общественность воспринимает различные отрасли бизнеса, какие считает престижными и модными. Почему это интересно? Потому что образ отрасли влияет на образ конкретной компании, а компания хочет привлекать к себе молодых и умных. И если кому-то это делать легко и естественно, то кому-то надо напрячься, поработать над своим имиджем. Хотя все достижимо, было бы желание.

Ссылка на исследование.