Полетел тут сегодня пассажиром в афл, и глядя на пташек-стюрочек пришла в голову одна мысль. Как гений и злодейство, так же не совместимы в этом мире сервис и какая-то свобода личности, что-ли. Вот в афл очень хороший сервис - пташки надрессированы дай Бог. Попробуй эта пташка прийти на работу с синими волосами, или принять пожелания безнесмена не сидя, а стоя - она сразу ощутит на себе обратную реакцию системы в полной мере.

Напротив, в Союзе, например, насколько я могу судить, сервиса никакого не было. Это как бы ты просил что-то у продавщицы, а не она обслуживала тебя (в том самом, пресловутом овощном магазине). Потомучто в Союзе человека было уволить невозможно (или почти невозможно). На самом деле и сейчас невозможно, его можно только выжить. Да и вообще, если почитать нынешний ТК, можно подумать, что при коммунизме живём.

Вот, например, в моей работе репетитором. Я максимально независим - это не основной мой источник дохода. Поэтому никакого сервиса от меня не дождетесь - ученикам и родителям я все говорю прямо. А был бы я зависим от этого дохода? Учеников бы не грузил (проводил бы приятные, игровые уроки - ебаный бред, которым бредят некоторые ммм... функционеры от образования), а родителям говорил бы приятные их уху вещи, ругал бы школу и учителей, чем там еще любят бестолковые родители заниматься?

Я не даю в этом тексте никаких оценок, только лишь пытаюсь обнаружить какие-то закономерности, по которым существует этот мир. Поэтому предлагаю вам в комментариях поделиться своими мыслями, на следующие темы:

- возможен ли хороший сервис без ущемления свобод человека?

- если нет, то что лучше иметь - хороший сервис или большие свободы?

- где средний человек свободнее, сейчас или был в Союзе?

Честно скажу, что как летчику мне приятнее, конечно, когда пташка нам с командиром задувает туда, куда нормальный человек не станет задувать, а когда старшая на отъебись работает - не очень приятно. Но представляя себя на месте старшей, я бы вообще летчиков нахуй послал после первого же изъеба: а мне, пожалуйста, треть стаканчика кофе, треть томатного сока, треть газировочки. Взболтать, но не смешивать.

Да, и пока летел, почитал отчет росавиации по уральцам. В отчёте без пол-литры, конечно, не разобраться. Последний раз в подобной сумбурщине разбирался, когда читал лобаевскую книжку. Буду еще раз внимательно вычитывать, и по итогу мб напишу постец-другой.

Еще раз перечитал отчет по присевшим в поле уральцам. Вцелом, хороший, жаль только написан под мухоморами. Конечно, по качеству ни в какое сравнение с МАКовскими отчетами не идет.

Объясню коротенько в чем все дело. Летчики утверждают, что шасси им индицировались убранными. Данные средств объективеого контроля говорят о том, что шасси были всю дорогу выпущены. НО! Есть проблема - индикация летчикам и данные в самописец идут от разных датчиков. А то, что индицируется летчикам не записывается. В отчете пытаются во всем этом разобраться, и касательно всей этой непонятки есть такой абзац:

В связи с имеющимся противоречием данных FDR и показаний экипажа, был проведен дополнительный анализ звуковой информации CVR на участках, соответствующих штатному и аварийному выпуску шасси. Анализ шумов на этих участках показал следующее:

1)При штатном выпуске шасси на заходе в a/п Омск после команды «Gear down»
появился шум аэродинамического характера в диапазоне частот 80-240 Гц, а еще через ~8 сек - «свист» в диапазоне частот 1650-1700 Гц. Анализ записей CVR в полетах однотипных ВС с исправной г/с «G» показал, что такие шумы характерны при штатном выпуске шасси. Следует предположить, что появление низкочастотного шума связано с открытием створок, а появление высокочастотного - с выпуском стоек шасси, так как интервал времени между появлением шумов этих двух видов соответствует интервалу между появлением ДС Gear
Selection Down и Gear Downlocked.

2) При уборке шасси в условиях отказа г/с «G» изменения шума в диапазоне 80-240 Гц не выявлено.

3) При аварийном выпуске (GRAVITY EXTENSION) перед вынужденной посадкой
низкочастотный аэродинамический шум усилился. В случае полного выпуска шасси на предпосадочном снижении в а/п Омск и последующего полета со всеми выпущенными стойками шасси изменения низкочастотного шума не произошло бы.

У меня сразу несколько вопросов к этому абзацу. Во-первых, вывод, сделанный в последнем предложении, ВООБЩЕ противоречит всему остальному тексту отчета, и говорит о том, что шасси в полете на запасной были убраны. Во-вторых, почему вывод делается по появлению низкочастных шумов, если выше вы говорили, что выпуск шасси характеризуется высокочастным шумом? А низкочастотный это про створки.

Понятное дело, что шасси были выпущены, мы это теперь знаем постфактум по конскому расходу топлива. Но еще раз, абзац в отчете утвержает прямо обратное.

А вообще, было абсолютно все понятно сразу и до конца, если бы опубликовали полную расшифровку внутренних переговоров пилотов, ну или их запись.

Был сегодня в конторе, подготавливался на новые аэродромы. Передо мной два мужика совместными усилиями вспоминали, что такое тангенс:

Любимый документ

Мой любимый документ это MEL, он же перечень минимального исправного оборудования - ну вы и без меня знаете, там перечислены те отказы, с которыми можно летать. Почему же он мне нравится? А опираясь на него очень удобно противодействовать всяческим самодеятелям.

Вот, например, скажет человек хуйню по поводу того, что, мол, ты это, 250-то с выпущенными фарами не превышай, а то они погнутся (погнутся! погнутся, блять, фары! Как разгибать-то потом, ебаный сыр?!). А ты ему такой - оп, а вот, посмотрите в MEL-то написано, что даже цельный рейс можно с выпущенными фарами выполнить, и никаких ограничений по скорости нет, только топливо кушается на процентик побольше!

Или там, давай-ка не будем анти-айс долго держать, а то ПЕРЕГРЕЕТСЯ. А вот-с обратите внимание, со сломаным краном в открытом положении можно опять же весь рейс слетать, и ничего, никаких ограничений нет, ничего не перегреется.

Этот самолет без автомата тяги не летает! - А вот, будьте любезны, MELчик, можно летать и без автомата тяги, производитель не препятствует.

Хороший документ MEL. Люблю его)