✅ «Просчёты муниципалов в суде»

«Клуб Экспертов России» подготовил для вас краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.

↗️ Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️ Суд удовлетворил иск ООО к Администрации о взыскании задолженности за коммунальные услуги

АС рассмотрел иск ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Администрации МО о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Истец, указывая на наличие задолженности за коммунальные услуги по квартирам, принадлежащим ответчику, обратился к нему с претензией, но уплату задолженности ответчик не произвел. Суд, изучив материалы дела, удовлетворил иск ООО.

Недочёты:

🔴 Истец указывает, что предоставлял коммунальные услуги в жилые помещения, которые по судебному установлению, принадлежат ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств того, что в указанных жилых помещениях проживают наниматели, ответчиком не представлено. Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

🔴 Доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома. В то время, как документов, опровергающих факт оказания услуг истцом, ответчиком не представлено.

➡️ Суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность ГТС

АС рассмотрел иск ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» к Администрации МО об обязании принять в муниципальную собственность объект ГТС. Объект находится в федеральной собственности, передан Истцу на праве оперативного управления, но, так как Объект находится в границах МО и используется для водоснабжения населения МО, данное имущество должно быть передано Ответчику.

Недочёты:

🔴 Администрация ответила отказом в принятии в муниципальную собственность Объекта, в связи с отсутствием финансирования. Но поскольку Объект предназначен для решения вопросов местного значения и не может находиться в федеральной собственности, он подлежит передаче в муниципальную собственность.

➡️ Суд обязал Администрацию оплатить задолженность по коммунальным услугам за выморочное имущество

ООО «Теплосервис» обратилось в АС с иском к Администрации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Но, так как квартира № 3, расположенная в МКД, являлась выморочным имуществом, а ответчик предоставленные услуги отопления и водоснабжения не оплачивал, суд удовлетворил иск.

Недочёты:

🔴 Договор на теплоснабжение между ООО «ТеплоСервис» и администрацией не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

🔴 Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

🔴 Установлено, что квартира № 3 относится к выморочному имуществу, и в силу закона поступает в муниципальную собственность. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя содержания данного имущества, независимо от даты регистрации права муниципальной собственности. При этом расходы на содержание такого имущества могут быть компенсированы, в том числе, из стоимости выморочного имущества.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #КоммунальныеУслуги #ГТС