#вопрос #ггэ #непредвиденные #ндс

ВОПРОС 1: Как правильно начислять Непредвиденные затраты (далее - резерв): от итогов глав 1-12 или начислять разные проценты на каждую строку ССР (каждую ЛС и ОС в ССР) в зависимости от того, какой это объект (непроизводственного назначения, производственного назначения, уникальные и особо опасные)?

ОТВЕТ 1: На основании пункта 179 Методики № 421/пр резерв определяется от итогов по главам 1–12 сводного сметного расчета и учитывается в сводном сметном расчете отдельной строкой с распределением по графам 4–8.

ВОПРОС 2: Надо ли начислять НДС в ССР на базовый уровень цен или только на текущий?

ОТВЕТ 2: Согласно пункту 181 Методики № 421/пр расчет суммы НДС выполняется от итогов глав 1–12 сводного сметного расчета с учетом Резерва, за исключением стоимости работ и услуг, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
В настоящее время подготовлен и проходит процедуру внутриведомственного согласования в Минстрое России проект изменений в Методику № 421/пр, содержащий уточнения по порядку включения сумм НДС в сводный сметный расчет стоимости строительства, согласно которым расчет суммы НДС выполняется в текущем уровне цен.
Применение изменений в Методику № 421/пр возможно после их утверждения приказом Минстроя России, его регистрации Минюстом России и внесения соответствующих сведений в ФРСН.

Ситуация с подорожанием арматуры и цемента происходит не впервые. Ощущение дежавю. Реакция всегда одна: грозно нахмуренные брови, заявления для прессы и «ай-я-яй» на очередном совещании.

Никогда такого не было, и вот опять! Сами удивляемся (с).

Замглавы Минпромторга России Виктор Евтухов на совместном совещании:

"С апреля по август металлурги держали свое обещание, и сейчас мы видим, например, что цены на листовой прокат не растут… никаких объективных оснований для повышения котировок, связанных с ростом производственной себестоимости, сейчас не наблюдается. Причина сегодняшнего роста цен на арматуру – в субъективном решении отдельных участников рынка.
…Такое резкое повышение котировок привело к цепной реакции со стороны других заводов-изготовителей арматуры, которые также увеличили свои котировки для продаж арматуры на внутренний рынок в октябре…
...арматура, как и раньше, составляет не более 4% в цене квадратного метра.
Для нивелирования колебаний на рынке мы предлагали и предлагаем еще раз крупным девелоперам заключить долгосрочные контракты с металлургами. Что же касается госстроек, мы договорились с металлургами, что они выработают отдельный подход к ценообразованию, чтобы строительство таких объектов укладывалось в сметную стоимость, определенную бюджетом…
...необходимо следить за рынком и не давать на этом спекулировать транспортным компаниям, чтобы удерживать цены на стройматериалы на приемлемом уровне"

Если этот путь пройден не один раз, смысл в сантиментах? Перепрыгиваем вот эти все разглагольствования и сразу хотя бы в ФАС.
Сейчас же получается как по заказу: констатация, заявления, совещания, меры реагирования, проходит неск. месяцев (а то и полгода), и одно по традиции тянет за собой другое. За это время все задействованные в цепочке успевают вполне легально неплохо заработать. Удивительно, правда?

Кстати, о заработках и сверхприбылях. Вот давайте начистоту. Что такого в том, что производители/поставщики и строители в рыночных отношениях заработают? Разве для Минпромторга и Минстроя это плохо?

Повлиять на это все смог бы Центробанк (девелоперы) и Андрей Рэмович Белоусов (по давней традиции без лишних сантиментов «нахлобучив» металлургов). Вот с кем совещаться нужно было. Ну а Виктор Евтухов мог бы для начала применить проверенную меру воздействия.

Напоследок, об отдельном подходе к ценообразованию бюджетных строек. У нас же девелоперы не в госценообразовании! Поэтому вся эта история с мониторингом их тоже не касается. А ведь могла бы, если бы цены в сметах определялись на основании переданных данных в ФГИС ЦС.
Можно, было бы, на этом совещании сверить выгрузку из ФГИС ЦС по переданным "металлистами" ценам (а заодно проверить – все ли их подают) с анализом динамики цен на ключевые стройматериалы, с аналитикой Минстроя и Минпромторга. Но кому все это нужно? Да и передача данных в ФГИС ЦС – пустая, ни к чему не обязывающая формальность. Что там передано и насколько это достоверно – никого не волнует. ФГИС ЦС не предполагает публикацию переданных цен, а выдает некую обезличенную «среднюю по больнице». Поэтому: за что боролись, на то и напоролись. И раз объекты в стране по-прежнему как-то строятся, то все это не важно.

Все как-то подзабыли, что переход на РИМ должен был быть официально завершен 30 сентября. Да-да, вот так тихо и без фанфар, в очередной раз можно официально констатировать кармический неуспех.

Формально — налицо как просрочка, так и неисполнение «дорожных карт», поручений вице-премьера и Постановления Правительства №1452, на которое так любят ссылаться в Минстрое и ГГЭ, когда аргументируют саму необходимость перехода.
Напомним, история реформы ценообразования началась 25 ноября 2015 года, когда протоколом Общественного Совета Минстроя России была утверждена Концепция 400 дней. Именно 25 ноября 2023, спустя 8 лет (с опозданием квартал) ее формально можно-таки завершить, наконец-то опубликовав индексы и цены по всем регионам в ФГИС ЦС. Но… все боятся.

Минстрой вообще, такое ощущение, расслабился: «в следующем году доделаем».
Но не рано ли? Общественное обсуждение изм. к ПП 1452 о необходимости «сдвинуть вправо» завершилось еще 4 сентября. С тех в публичном пространстве на тему РИМ – штиль. Есть только один комментарий зам.министра Сергея Музыченко и…всё. Кажется, впервые Минстрой превзошел себя: формально не выполнив, даже не подстелил соломки и не внес изменения о переносе в необходимые документы.
Конечно же, дежурная отговорка сейчас опять найдется: будут виноваты юристы.
Но! Не поздно ли внесли на обсуждение изм. к ПП 1452, когда заранее было понятно, что не успеть?
Если РИМ настолько необходим и от него столько выгод, почему так? Это нормально, что полстраны живет по одним правилам, а вторая половина – "вышли на финишную прямую" (финиш, правда сдвигают еще дальше)? А поставщики и центры мониторинга уже несколько лет вхолостую колбасятся с ФГИС ЦС…

В общем, отчитаться в этом году о выполнении никак не получится. Только об очередном переносе. Который даже формально провести не смогли.
Предположим, что во всем виноваты несбыточные обещания и... карма! В прошлый раз на РИМ должны были перейти еще 30 июня 2022. Но придумали очередную красивую отговорку, в апреле 2022 выпустили изм. в ПП 1452 со зловещим № 666 (сумма всех чисел в рулетке). И получили...

#база2022 #рим #проверка

С аммонием нужно что-то делать🤷🏻‍♂️

База 2022 + индекс по Татарстану: 94000,83*1,13 = 106 220,94 руб.
Авито: 17 500 руб.

Спасибо Артуру Тагирову, преподавателю АЙТАТ.Карьера за внимательность и неравнодушие.
А что нашли Вы? Присылайте свои кейсы.

4 октября (среда), 8.00 (МСК)

Круглый стол НОСТРОЙ «Практика реализации государственных программ в регионах» в рамках 100+ TechnoBuild в г.Екатеринбурге.

В т.ч. запланировано обсуждение затянувшегося похода в РИМ регионами.

▶️Трансляция

Отличная статья Андрея Бычкова, председателя подкомитета по ценообразованию, Комитет по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе НОПРИЗ: «Определение затрат на разработку программы пусконаладочных работ на этапе архитектурно-строительного проектирования».
Метод калькулирования играет значительную роль при достоверном определении стоимости затрат на проектирование. Трудоемкость проектной продукции — это основа при расчете ее себестоимости.

📍Кто должен разрабатывать программу пусконаладочных работ, если речь едет об определении стоимости на этапе архитектурно-строительного проектирования?
📍В обязанность проектных организаций никогда не входила разработка сметы на ПНР, и, соответственно, обосновывающих материалов в виде программ или графиков выполнения работ. Сейчас лимит средств необходимо закладывать уже на этапе АСП, т. е. силами проектировщиков.
📍Подробный расчет затрат по форме 3п (нормируемые трудозатраты) по Методикам и разработка сметы

Зам.министра строительства и ЖКХ Сергей Музыченко о переходе на РИМ на форуме 100+ TechnoBuild в г.Екатеринбурге:

«Все прекрасно знают, что с начала года мы запустили переход на РИМ, на который перешли уже 49 субъектов.
К сожалению, III кв. должен был стать завершением перехода, но этого не случилось… По разным причинам. Мы июль и август получали обратную связь от субъектов о причинах. Они у всех различные, но есть одна, самая основная: отсутствие ресурсов и неготовность в части мониторинга на территории субъекта.

О плюсах перехода на РИМ все прекрасно знаете, это задача была поставлена еще за 10 лет ДО, поэтому переход сейчас находится по сути в завершающей стадии. Мы подготовили и внесли в Правительство буквально на днях, позавчера, проект Постановления о продлении перехода на РИМ до I кв. 2024 г.
Почему до I кв? Мы в IV кв. планируем перевести субъекты и будет еще один квартал, чтобы перевести отраслевые компании. Их переход должен состоятся после того, как перейдут все субъекты, т.к. из объекты строятся (если брать транспортный блок) на территории двух и более субъектов.
✅В IV кв. такая готовность обеспечена у порядка 20 субъектов. Остальные безусловно в режиме 24/7 отрабатывает Главгосэкспертиза.
Есть 9 проблемных субъектов, которые мы видим.
❗️Но в Плане: переход ВСЕХ субъектов на РИМ в IV кв. этого года, чтобы мы в I кв. безболезненно отработали с отраслевыми компаниями.

Более 200 объектов в РИМ вышло из экспертизы. Выданы сотни заданий на проектирование в РИМ.

Субъекты безусловно видят на себе те плюсы, которые дает РИМ. В т.ч., всегда задают вопрос касаемо стоимости: «Она будет выше?»… нет, она будет объективнее! В некоторых случаях в плюс, в некоторых - в минус.
Самое главное в переходе на РИМ: индексы к группам однородных строительных ресурсов. Их уже не три, и не один, которые дают значительный перекос по объекту и внутри, в структуре проекта. А дают более точную информацию уже к видам работ, к этапам и помогают вести более открытую работу с субподрядчиками и формировать смету контракта».

Начальник ГГЭ Игорь Манылов просто огненно сегодня: https://yangx.top/rupor_project/2832

✔️О переходе с базисно-индексного почему-то на ресурсный…
✔️Чем больше данных — тем лучше
✔️Сметчикам скоро ловить будет нечего… Только технологии, сбор, обработка и анализ данных

Смешалось все: и кони (или пони?), и люди, и любимая big data, и почему-то расчет смет на счетах, и многострадальный XML и переносчики-бойцы (или перевозчики? вспомнили тут про автобус https://yangx.top/smety/4588)и высокий уровень.
В общем, не теряем направления в битве за точность! Больше данных, больше баз!
Хорошо в Советском государстве было… а теперь, в динамичном мире, да по новой системе — заживем.
Наверное…
Видимо, на РИМ полстраны не перешли просто потому, что застряли в Советской системе, а прокачать их некому.

Полная версия сегодняшнего круглого стола ГГЭ - по ссылке

Стоимостные показатели объекта: https://yangx.top/bimsert/487

Новые методы определения
сметной стоимости
строительства

Сергей Головин, зам. нач. ФАУ «Главгосэкспертиза России»

Антон Глушков - о роли СРО в системе ценообразования в строительстве:

«Для строительного бизнеса очень важно объективное, максимально адекватное и достоверное ценообразование. И другого способа обеспечить его иначе, чем получить информацию о прямых ценах, невозможно»

Антон Глушков, президент НОСТРОЙ: Сколько времени потребуется субъектам, чтобы полноценно наполнить ФГИС ЦС? Чтобы добиться той абсолютной объективности в системе ценообразования строительных ресурсов.

Сергей Музыченко, зам.минстра строительства и ЖКХ:

«В ресурсно-индексном методе — главное не наполненность ФГИС ЦС. Те ресурсы, которые на сегодняшний день субъекты вносят, их вполне достаточно для перехода на РИМ. Прямые цены плюс индексы по группам однородных строительных ресурсов — этого вполне хватает. [Может, мы невнимательно читали ПП 1452? Там речь немного о другом. Мы все считали, что "наполнение ФГИС" - это увеличение количества отмониторинных ресурсов и уменьшение индексов по региону, а оказывается - нет... это увеличение количества регионов с ресурсами во ФГИС ЦС🙈]
А 100% наполнение ФГИС ЦС — это перспектива даже не завтрашнего дня. Смысла в этом, как целевой задачи завтра сделать мы не видим [кажется, тут что-то пошло не по плану: зачем НОСТРОЙ и Общественный Совет при Минстрое работают ради работы и всем нам отчитываются о приросте наполняемости?]. Если это ставить как целевую задачу, ее можно выполнить, но объективность тех цен, которые там будут находиться — будут под большим вопросом.

Из мероприятий, которые позволят нам наполнить ФГИС ЦС мы безусловно, как основное, видим создание торговой площадки-агрегатора, который бы собирал информацию о конкретных сделках на рынке по строительным ресурсам и обезличенно передавал данные в ФГИС ЦС. Над этим мы работаем [и идея не своя, да и работа ни шатко, ни валко: https://yangx.top/smety/2450], этот вопрос будет решаться через создание площадки-агрегатора в рамках концессии. В любом случае, это самый объективный и самый эффективный инструмент наполнения ФГИС ЦС. Думаю, что в следующем году мы его реализуем».

Практические аспекты перехода на ресурсно-индексный метод.
Особенности проверки достоверности
определения сметной стоимости

Леонид Дюкарев, зам. начальника Управления проверки сметной документации и экспертизы проектов организации строительства Главгосэкспертизы России

Антон Глушков:

Рассматриваются ли сейчас методы поощрения и наказания для производителей и поставщиков, которые не размещают информацию в ФГИС ЦС?
Тот же Белорусский опыт [с 1.09.21 — регулируются цены на стройматериалы] говорит о том, что там просто введена административная ответственность за то, что поставщик или производитель информацию не размещает.

Сергей Музыченко:

«Вопрос административной ответственности был даже включен в План [Дорожную карту по совершенствованию системы ценообразования] перехода на РИМ. Но почему это не состоялось? Для того, чтобы в КоАП появилась строчка об административной ответственности, нужно вводить новый вид контроля и надзора и за кем-то закреплять. На сегодняшний день сделать это практически нереально, быстрее другие инструменты будут реализованы, чем создание нового вида надзора [только за 3 года реформы: ни контроля (адм.ответственность), ни инструмента (площадка с ФАС в планах - с февраля 2019 года!].

Есть орган, который на себя, по сути, может это взять. В перспективе это Росстат. В их полномочиях — не контроль за стоимостью строительных ресурсов, а полномочия собирать статистику. Но пока мы это не обсуждаем и сказать, что завтра мы введем эту административную ответственность — конечно же, нет.

Белорусский опыт мы видели, но страны отличаются, мы прекрасно понимаем: и в части логистики, и в части производства, локализации производств на территории страны… Мы отличаемся в разы и очень серьезно. И просто административная ответственность, если ее завтра ввести, конечно же, приведет к штрафам различных производителей. Какой она даст эффект — тяжело сказать. Скорее всего, даст не очень большое наполнение ФГИС ЦС [ничего не понимаем🙈зачем его наполнять, если это не главное? Смотри предыдущий ответ! Опять лютики-ромашки: любит-не любит… то нужно, то не нужно. Зачем тогда мы все (вернее, поставщики, производители, ОИВ, центры мониторинга, ГГЭ) носятся с этой торбой?
Вот взяли, не побоялись и опубликовали все, что собрали, как есть!].

Безусловно, как инструмент мы это рассматриваем[в лучших традициях — уже несколько лет. А другие механизмы наполнения мы в упор не видим].

Самое главное в административной ответственности, это как с камерами за скорость. Если будут созданы ресурсы, которые будут в автоматизированном режиме будут собирать эти данные, агрегировать, передавать и будет автоматически наступать административная ответственность. Вся ручная работа какого-либо органа власти здесь будет абсолютно безуспешной».

Забавно, что про стимулы как всегда — ничего.

Инжиниринговые услуги: определение наиболее эффективной концепции реализации проекта

Марина Гречко, зам.руководителя инжиниррингового центра ФАУ "Главгосэкспертиза России"

#нампишут #ценообразование #зпстройка

Посмотришь эти форумы и конференции, где пытаются решить проблемы ценообразования, качества, трудовых ресурсов... И становится грустно!
Все эти проблемы, они ведь только признак другой, очень глубокой и большой беды.
У нас в строительной отрасли с регулируемыми государством расценками, специалистов и нормальные фирмы уже давно вымывает низкими зарплатами в сметах.
И как бы ни старалось государство установить подрядчикам справедливые цены, делать оно будет это со своим интересом, который всегда будет в том, чтобы это было как можно дешевле. Ну, а если ошибся там в стоимости ресурсов, ну так вышло. Не нравится — не ешь. И вообще, вы сами виноваты: платите серую зарплату, от которой считается средняя по больнице. Практически любой бы поступил точно также, дай ему такую возможность. Старались бы и вспоминали за справедливость только тогда, когда это нам выгодно.
Но только тут не работает как надо спрос и предложение, не работают как надо конкурентные процедуры. Потому что претенденты снижают свои цены от моей цены. И тут вообще нет принципиальной разницы, в БИМах цены будут рассчитываться или в РИМах, потому что я регулирую цены. У меня же душа болит за субчиков, чтобы генподрядчик справедливее им цены давал. Ага)))
Цены — не подрядчиков. Они отсечены от ценообразования, в отличие от поставщиков материалов и девелоперов. Сверху и снизу решает рынок, и только в строительстве на госзаказе рынка почему-то нет. Процедура закупок уже давно превратилась в цирк среди жуликов, кто может себе позволить больше нарушить закон и наколоть заказчика, дав откат кому надо.
Отсюда и цели подрядчика, начиная с директора и заканчивая ПТО: не качество, не контроль материалов и работ провести, а протолкнуть фальсификат и брак, любыми способами получив подпись заказчика либо в исполнительной, либо без неё сразу в КС-2.
Да, наше техрегулирование вроде как движется в сторону цивилизованных принципов, параметрического нормирования, к снижению роли государства, к саморегулированию. Но наша псевдоэкономика в строительстве уже много лет в противоход диктует совершенно другие подходы. Вместо самоконтроля и снижения роли государства здесь нужен ещё больший контроль заказчиком и государством. Тотальный цифровой контроль. В сторону, обратную развитию, там где палкой бьют по рукам рабочих и на перевоспитание отправляют прорабов...
А как иначе, если тебя подрядчик хочет объегорить на всем? Только хочет он это сделать от того, что нормальные подрядчики на такие цены не пойдут. Да и сколько их осталось нормальных...