#нампишут #кср #сметаконтракта #проверки #эксперт
Александр Васильев, специально для Телеграм-канала "Просто о сметах" @smety об инициативе НОСТРОЙ разработать реестр соответствия стройматериалов производителей кодам КСР
[1]
Код КСР приблизительно, как и КТРУ в закупках должен исполнять требования статьи 33 44-ФЗ, где в закупочной документации запрещено указывать торговые наименования. Проектная документация является частью закупочной документации и в теории там также не должно быть торговых наименований. Данная норма нужна с целью обеспечения конкуренции, чтобы проектировщик не лоббировал определенного производителя, указав в проектной документации торговое наименование.
Однако далее, ч.7 ст. 95 44-ФЗ ставит прямой запрет на использование аналогов и противоречит статье 33 44-ФЗ.
Кроме того, торговые наименования указываются в позициях, отсутствующих в сметных сборниках согласно конъюнктурному анализу с не менее тремя коммерческими предложениями.
А так как у нас сметная документация, в том числе смета контракта, выполненная на ее основе, является продолжением инвесторской сметы (в рыночных терминах), то возможности сделать разрыв госрегулирования и отвязаться от торговых наименований в расчетах с подрядчиком, нет.
Т.е. подрядчик не имеет возможности использовать аналоги иных торговых наименований, кроме тех, что заложены в проекте, рабочей документации, сметах и прайсовых листах сметной документации. Заказчик же не имеет право согласовать такие замены, за исключением случаев улучшения технических характеристик. А подобрать материал в улучшенными характеристиками в цену, заложенную смету, в большинстве случаев невозможно.
Любой проверяющий, начиная от прокуратуры, Счетной палаты или других органов сразу обращает внимание на несоответствие использованных при строительстве торговых наименований – заложенных сметной документации, проекте, рабочей документации. Т.е. желаемый разрыв государственного регулирования с внедрением сметы контракта и обезличиванием расценок, так и не произошел. Проверяющие спускаются от сметы контракта с локальным сметным расчетам через ведомость конструктивных элементов и прекрасно все видят.
А почему они так делают? Потому что статья 709 и 424 Гражданского кодекса РФ прямо не делит способ определения цены и соответственно расчетов на компенсацию издержек подрядчика с причитающимся ему вознаграждения и сметный расчет. Оба способа слились в один и потому любой проверяющий видит сметный расчет как базу, выше которой подрядчик не получит, но при этом обязан снизить цену исходя из его фактических расходов. Это не рыночные отношения. Везде контракты делятся на те, что с фиксированной (твердой) и свободной (приблизительной) ценой. И вы либо выбираете одно, и платите за оговоренную единичную расценку или паушальную сумму, либо возмещаете расходы подрядчика с гарантированным вознаграждением по предоставляемым счетам фактурам, табелям, накладным и пр.
Дело здесь не в отсутствии ресурсно-индексного метода вместо базисно-индексного. Стоимость, взятая из некой ресурсной базы, будет зафиксирована в сметном расчете и пройдет экспертизу. И проблема в неадекватности стоимости ресурсов рынку при его волатильности будет и при первом, и при втором способе. Вопрос будет в том: кто на себя примет этот риск, заказчик или подрядчик? А также в объеме закладываемых запасов непредвиденных расходов, покрывающие данные риски.
Александр Васильев, специально для Телеграм-канала "Просто о сметах" @smety об инициативе НОСТРОЙ разработать реестр соответствия стройматериалов производителей кодам КСР
[1]
Код КСР приблизительно, как и КТРУ в закупках должен исполнять требования статьи 33 44-ФЗ, где в закупочной документации запрещено указывать торговые наименования. Проектная документация является частью закупочной документации и в теории там также не должно быть торговых наименований. Данная норма нужна с целью обеспечения конкуренции, чтобы проектировщик не лоббировал определенного производителя, указав в проектной документации торговое наименование.
Однако далее, ч.7 ст. 95 44-ФЗ ставит прямой запрет на использование аналогов и противоречит статье 33 44-ФЗ.
Кроме того, торговые наименования указываются в позициях, отсутствующих в сметных сборниках согласно конъюнктурному анализу с не менее тремя коммерческими предложениями.
А так как у нас сметная документация, в том числе смета контракта, выполненная на ее основе, является продолжением инвесторской сметы (в рыночных терминах), то возможности сделать разрыв госрегулирования и отвязаться от торговых наименований в расчетах с подрядчиком, нет.
Т.е. подрядчик не имеет возможности использовать аналоги иных торговых наименований, кроме тех, что заложены в проекте, рабочей документации, сметах и прайсовых листах сметной документации. Заказчик же не имеет право согласовать такие замены, за исключением случаев улучшения технических характеристик. А подобрать материал в улучшенными характеристиками в цену, заложенную смету, в большинстве случаев невозможно.
Любой проверяющий, начиная от прокуратуры, Счетной палаты или других органов сразу обращает внимание на несоответствие использованных при строительстве торговых наименований – заложенных сметной документации, проекте, рабочей документации. Т.е. желаемый разрыв государственного регулирования с внедрением сметы контракта и обезличиванием расценок, так и не произошел. Проверяющие спускаются от сметы контракта с локальным сметным расчетам через ведомость конструктивных элементов и прекрасно все видят.
А почему они так делают? Потому что статья 709 и 424 Гражданского кодекса РФ прямо не делит способ определения цены и соответственно расчетов на компенсацию издержек подрядчика с причитающимся ему вознаграждения и сметный расчет. Оба способа слились в один и потому любой проверяющий видит сметный расчет как базу, выше которой подрядчик не получит, но при этом обязан снизить цену исходя из его фактических расходов. Это не рыночные отношения. Везде контракты делятся на те, что с фиксированной (твердой) и свободной (приблизительной) ценой. И вы либо выбираете одно, и платите за оговоренную единичную расценку или паушальную сумму, либо возмещаете расходы подрядчика с гарантированным вознаграждением по предоставляемым счетам фактурам, табелям, накладным и пр.
Дело здесь не в отсутствии ресурсно-индексного метода вместо базисно-индексного. Стоимость, взятая из некой ресурсной базы, будет зафиксирована в сметном расчете и пройдет экспертизу. И проблема в неадекватности стоимости ресурсов рынку при его волатильности будет и при первом, и при втором способе. Вопрос будет в том: кто на себя примет этот риск, заказчик или подрядчик? А также в объеме закладываемых запасов непредвиденных расходов, покрывающие данные риски.
#ПП1315 #напишут #эксперт #пересчетконтрактов
Александр Васильев, специально для Телеграм-канала "Просто о сметах" @smety
Изменение твердой цены контракта: а нужно ли?
Из-за санкций и высокой инфляции стоимость ресурсов непредсказуемо волатильные. Правительство решает поддержать подрядчиков, дав возможность заказчикам увеличивать твердую цену контракта согласно ПП РФ № 1315 и приказа Минстроя России № 500/пр.
Работа по корректировке этой стоимости занимает длительное время, порой выполняется ценой неимоверных усилий: как подрядчика, так и заказчика. Но пока это длится, фактическая стоимость ресурсов может измениться. Сейчас происходит обратный процесс, когда заказчик с подрядчиком даже вынуждены будут повторно корректировать стоимость, но уже в меньшую сторону. Ценный ресурс ИТР тратится впустую. [что также одна из причин - почему пересчет по 1315 идет тяжело (помимо фактической компенсации узкому кругу лиц и совершенно неразумных сроков получения финансирования) - прим.ред.]
Давайте разберемся со способами определения цены.
Согласно п.4. ст. 709 ГК РФ: «Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой».
И далее, согласно ст. 709 ГК РФ:
«2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы».
Данное положение дает возможность заказчику «лезть» в расценку и корректировать цену в меньшую сторону, если фактические расходы подрядчика при выполнении работ оказались меньшими. Что многие заказчики и делают.
Вместе с тем, согласно Ч.6 ст. 709 ГК РФ: «При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса».
Это дает право подрядчику претендовать на увеличение стоимости, если его расходы при выполнении работ существенно возросли. Сейчас под существенным увеличением цены принято 30%.
Выходит, что твердая цена не такая уж и твердая, если и заказчик, и подрядчик могут ее менять. Может, поэтому мало кто встречал приблизительную цену в контрактах на строительство?
Если разбираться дальше, то суть этих двух противоположных способов – в перекладывании рисков изменения стоимости ресурсов на ту или иную сторону. Цена твердая – подрядчик принимает риски волатильности на себя и получает ту цену, за которую договорился. Цена приблизительная – риски волатильности берет на себя заказчик и оплачивает подрядчику по счетам с фактической стоимостью.
Другими словами, заключить контракт с приблизительной ценой и оплачивать фактические расходы подрядчика является более предпочтительным и эффективным способом ценообразования при высокой инфляции или волатильности стоимости ресурсов. Так было в 90-х, так же поступают за рубежом, в том числе при отсутствии полностью готовой проектной документации.
Зачем, при наличии такого инструмента, как приблизительная цена, решили использовать изменение твердой цены и заниматься мартышкиным трудом – загадка загадок.
Александр Васильев, специально для Телеграм-канала "Просто о сметах" @smety
Изменение твердой цены контракта: а нужно ли?
Из-за санкций и высокой инфляции стоимость ресурсов непредсказуемо волатильные. Правительство решает поддержать подрядчиков, дав возможность заказчикам увеличивать твердую цену контракта согласно ПП РФ № 1315 и приказа Минстроя России № 500/пр.
Работа по корректировке этой стоимости занимает длительное время, порой выполняется ценой неимоверных усилий: как подрядчика, так и заказчика. Но пока это длится, фактическая стоимость ресурсов может измениться. Сейчас происходит обратный процесс, когда заказчик с подрядчиком даже вынуждены будут повторно корректировать стоимость, но уже в меньшую сторону. Ценный ресурс ИТР тратится впустую. [что также одна из причин - почему пересчет по 1315 идет тяжело (помимо фактической компенсации узкому кругу лиц и совершенно неразумных сроков получения финансирования) - прим.ред.]
Давайте разберемся со способами определения цены.
Согласно п.4. ст. 709 ГК РФ: «Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой».
И далее, согласно ст. 709 ГК РФ:
«2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы».
Данное положение дает возможность заказчику «лезть» в расценку и корректировать цену в меньшую сторону, если фактические расходы подрядчика при выполнении работ оказались меньшими. Что многие заказчики и делают.
Вместе с тем, согласно Ч.6 ст. 709 ГК РФ: «При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса».
Это дает право подрядчику претендовать на увеличение стоимости, если его расходы при выполнении работ существенно возросли. Сейчас под существенным увеличением цены принято 30%.
Выходит, что твердая цена не такая уж и твердая, если и заказчик, и подрядчик могут ее менять. Может, поэтому мало кто встречал приблизительную цену в контрактах на строительство?
Если разбираться дальше, то суть этих двух противоположных способов – в перекладывании рисков изменения стоимости ресурсов на ту или иную сторону. Цена твердая – подрядчик принимает риски волатильности на себя и получает ту цену, за которую договорился. Цена приблизительная – риски волатильности берет на себя заказчик и оплачивает подрядчику по счетам с фактической стоимостью.
Другими словами, заключить контракт с приблизительной ценой и оплачивать фактические расходы подрядчика является более предпочтительным и эффективным способом ценообразования при высокой инфляции или волатильности стоимости ресурсов. Так было в 90-х, так же поступают за рубежом, в том числе при отсутствии полностью готовой проектной документации.
Зачем, при наличии такого инструмента, как приблизительная цена, решили использовать изменение твердой цены и заниматься мартышкиным трудом – загадка загадок.