#важноуслышать #минстрой #главгосэкспертиза
Мы давно пишем и настаиваем на том, что ко всей этой реформе сметного дела нужно подключать разработчиков сметного ПО.
Кто, как не они, «в теме» много лет, отдав лучшие годы жизни любимому делу, работая со сметчиками разного уровня: как подготовки, так и «полёта»?
Кто может посмотреть на это вот «всё», подсказать, помочь, аргументированно подискутировать, а самое главное - предложить хорошие, логичные и понятные варианты решения?
По инициативе Главгосэкспертизы России 16 декабря состоялось он-лайн совещание, в котором приняли участие ВСЕ разработчики Российского сметного ПО: 1С:Смета, А0, АВС, Адепт, Арос, Багира, Гектор, Госстройсмета, Гранд-смета, Estimate, Smetaru, SmetaWizard, РИК, Сметный калькулятор, Турбосметчик.
Наконец-то обсуждались вопросы практического применения и однотипной реализации положений Методики определения сметной стоимости строительства (прил. к 421/пр Минстроя РФ от 04.08.20) в сметных программах. Были затронуты темы перехода на XML-формат представления документов в Главгосэкспертизу (озвучены предложения присылать вопросы по формату и предложения по его доработке), обмена между сметными программами, загрузки базы 2020 с сайта ФГИС ЦС.
Считаем, что в этом большая заслуга представителя организатора – Антона Чернышёва (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), который впервые за многие годы смог собрать всех разработчиков.
По задумке организаторов должно было пройти три круга вопросов, но сил и времени хватило на 2,5 😃
Очень порадовал своим подходом, вдумчивостью, вниманием к деталям и профессионализмом заместитель начальника Главгосэкспертизы России А.П. Вилков. Желание диалога с сообществом (а главное: помимо критики получить еще и обоснованные предложения!), признание проблем и необходимости их решать совместно заслуживает уважения. Признаем, что в прошлый раз, критикуя Александра Павловича за его выступление по новой Методике, несколько погорячились. По-прежнему настаиваем на продолжении: до сих пор нет ответов на вопросы (даже типовые), а опубликованный материал – пока лишь обзор.
Отличные профессиональные ответы Марины Ильиной, внимание к деталям и компетентность Андрея Савенкова, строгость и выдержанность Оксаны Гурьевой, практический экспертный комментарий Александра Янкина, замечания и опыт Татьяны Ржевской.
«Светлые» головы и отличные вопросы представителей разработчиков (хотели перечислить коллег поименно, но решили не обижать тех, кого вдруг забудем – список большой) внушают оптимизм и веру в то, что сметчики не окажутся брошенными среди нагромождений законодательства: за них спросят, подумают, придумают и максимально автоматизируют процесс.
Отрадно, когда слышат и принимают во внимание предложения, идеи. В т.ч. и наши 😉
Если это регулярно делать — польза очевидна для всех участников процесса: ГГЭ, разработчиков и сметчиков.
Разработчикам можно просто не мешать: они сами обо всем договорятся; только собирать, модерировать, направлять, давать обратную связь. Информацию и ответы необходимо структурировать в одном общем документе для всех. Отдельно выбрав и опубликовав то, что будет интересно и полезно в работе пользователям. Заодно, сделав информацию наглядной. Есть вопросы, которые тяжело воспринимать на слух и необходимо «видеть» на конкретных примерах, формах документов и формулировках.
Самое главное: открытость и своевременность таких мероприятий. Сейчас сметчики вынуждены искать информацию где угодно, только не у Минстроя и Главгосэкспертизы — ответов либо нет, либо они выборочны, либо не понятны. Отсюда и негатив. Зачем выслушивать негатив, собирать вопросы по кругу, устраивать «круглые столы», затягивая с ответами и как следствие, с обновлением ПО (полноценного релиза нет ни у одного из разработчиков сметных программ) для сметчиков? Если всего этого можно избежать (или нивелировать) всего лишь заранее организовав нужные обсуждения? Все это важно и нужно делать.
Мы давно пишем и настаиваем на том, что ко всей этой реформе сметного дела нужно подключать разработчиков сметного ПО.
Кто, как не они, «в теме» много лет, отдав лучшие годы жизни любимому делу, работая со сметчиками разного уровня: как подготовки, так и «полёта»?
Кто может посмотреть на это вот «всё», подсказать, помочь, аргументированно подискутировать, а самое главное - предложить хорошие, логичные и понятные варианты решения?
По инициативе Главгосэкспертизы России 16 декабря состоялось он-лайн совещание, в котором приняли участие ВСЕ разработчики Российского сметного ПО: 1С:Смета, А0, АВС, Адепт, Арос, Багира, Гектор, Госстройсмета, Гранд-смета, Estimate, Smetaru, SmetaWizard, РИК, Сметный калькулятор, Турбосметчик.
Наконец-то обсуждались вопросы практического применения и однотипной реализации положений Методики определения сметной стоимости строительства (прил. к 421/пр Минстроя РФ от 04.08.20) в сметных программах. Были затронуты темы перехода на XML-формат представления документов в Главгосэкспертизу (озвучены предложения присылать вопросы по формату и предложения по его доработке), обмена между сметными программами, загрузки базы 2020 с сайта ФГИС ЦС.
Считаем, что в этом большая заслуга представителя организатора – Антона Чернышёва (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), который впервые за многие годы смог собрать всех разработчиков.
По задумке организаторов должно было пройти три круга вопросов, но сил и времени хватило на 2,5 😃
Очень порадовал своим подходом, вдумчивостью, вниманием к деталям и профессионализмом заместитель начальника Главгосэкспертизы России А.П. Вилков. Желание диалога с сообществом (а главное: помимо критики получить еще и обоснованные предложения!), признание проблем и необходимости их решать совместно заслуживает уважения. Признаем, что в прошлый раз, критикуя Александра Павловича за его выступление по новой Методике, несколько погорячились. По-прежнему настаиваем на продолжении: до сих пор нет ответов на вопросы (даже типовые), а опубликованный материал – пока лишь обзор.
Отличные профессиональные ответы Марины Ильиной, внимание к деталям и компетентность Андрея Савенкова, строгость и выдержанность Оксаны Гурьевой, практический экспертный комментарий Александра Янкина, замечания и опыт Татьяны Ржевской.
«Светлые» головы и отличные вопросы представителей разработчиков (хотели перечислить коллег поименно, но решили не обижать тех, кого вдруг забудем – список большой) внушают оптимизм и веру в то, что сметчики не окажутся брошенными среди нагромождений законодательства: за них спросят, подумают, придумают и максимально автоматизируют процесс.
Отрадно, когда слышат и принимают во внимание предложения, идеи. В т.ч. и наши 😉
Если это регулярно делать — польза очевидна для всех участников процесса: ГГЭ, разработчиков и сметчиков.
Разработчикам можно просто не мешать: они сами обо всем договорятся; только собирать, модерировать, направлять, давать обратную связь. Информацию и ответы необходимо структурировать в одном общем документе для всех. Отдельно выбрав и опубликовав то, что будет интересно и полезно в работе пользователям. Заодно, сделав информацию наглядной. Есть вопросы, которые тяжело воспринимать на слух и необходимо «видеть» на конкретных примерах, формах документов и формулировках.
Самое главное: открытость и своевременность таких мероприятий. Сейчас сметчики вынуждены искать информацию где угодно, только не у Минстроя и Главгосэкспертизы — ответов либо нет, либо они выборочны, либо не понятны. Отсюда и негатив. Зачем выслушивать негатив, собирать вопросы по кругу, устраивать «круглые столы», затягивая с ответами и как следствие, с обновлением ПО (полноценного релиза нет ни у одного из разработчиков сметных программ) для сметчиков? Если всего этого можно избежать (или нивелировать) всего лишь заранее организовав нужные обсуждения? Все это важно и нужно делать.
December 17, 2020
#минстрой #разъяснение #сметчик #проектировщик
Вопрос:
Необходимо внести ясность в процесс проектирования объекта и составления сметной документации: кто за что отвечает?
Чья обязанность – составление ведомости объёма работ (ВОР): проектировщика или сметчика ? Каким методическим документом это закреплено?
Если бы проектировщики полноценно заполняли форму спецификации (графы с весом материала, оборудования), указывали полноценно марки ресурсов, условия прокладки кабелей и т.п, то сметчик сэкономил бы драгоценное время непосредственно на составление сметной документации. Мониторинг цен ресурсов кто должен производить? Нет разграничения, кто что делает. Сметчик, который универсал? Или проектировщик, который глубоко в теме по своему направлению?
В настоящее время процесс проектирования забирает львиную долю времени и на составление смет иногда остается мизер. Использование сметной программы - это примерно 20-30 % от всего времени, которое тратит сметчик на составление смет.
Ответ Минстроя РФ:
"Мониторинг строительных ресурсов может осуществляться как застройщиком (заказчиком), так и проектной организацией, являющейся подрядчиком.
При разработке проектной документации мониторинг строительных ресурсов должен проводиться как проектировщиком, так и лицом, осуществляющим составление сметной документации".👇
Вопрос:
Необходимо внести ясность в процесс проектирования объекта и составления сметной документации: кто за что отвечает?
Чья обязанность – составление ведомости объёма работ (ВОР): проектировщика или сметчика ? Каким методическим документом это закреплено?
Если бы проектировщики полноценно заполняли форму спецификации (графы с весом материала, оборудования), указывали полноценно марки ресурсов, условия прокладки кабелей и т.п, то сметчик сэкономил бы драгоценное время непосредственно на составление сметной документации. Мониторинг цен ресурсов кто должен производить? Нет разграничения, кто что делает. Сметчик, который универсал? Или проектировщик, который глубоко в теме по своему направлению?
В настоящее время процесс проектирования забирает львиную долю времени и на составление смет иногда остается мизер. Использование сметной программы - это примерно 20-30 % от всего времени, которое тратит сметчик на составление смет.
Ответ Минстроя РФ:
"Мониторинг строительных ресурсов может осуществляться как застройщиком (заказчиком), так и проектной организацией, являющейся подрядчиком.
При разработке проектной документации мониторинг строительных ресурсов должен проводиться как проектировщиком, так и лицом, осуществляющим составление сметной документации".👇
January 13, 2021
#минстрой #разъяснение #сметчик
Вопрос:
Очень важный, вызывающий много споров, вопрос по учету накладных расходов и сметной прибыли при применении упрощенной системы налогообложения в сметной документации.
С учетом отмены налоговых льгот и изменений в налоговом законодательстве . С учетом различных систем учёта УСН. При каких условиях берем 0,7 на НР, при каких - не берем, а также 0,9 к СП. Чтобы получить официальное разъяснение для сметчиков - обратились в Минстрой РФ. Вот что из этого вышло.
Вопрос:
Очень важный, вызывающий много споров, вопрос по учету накладных расходов и сметной прибыли при применении упрощенной системы налогообложения в сметной документации.
С учетом отмены налоговых льгот и изменений в налоговом законодательстве . С учетом различных систем учёта УСН. При каких условиях берем 0,7 на НР, при каких - не берем, а также 0,9 к СП. Чтобы получить официальное разъяснение для сметчиков - обратились в Минстрой РФ. Вот что из этого вышло.
January 18, 2021
#нампишут #языкметодик #минстрой
«Методики - это головная боль для сметчиков! Кто это сочинял и писал: его заставить по этим двусмысленным текстам отстаивать права перед заказчиком, который читает как хочет. И доказать ничего невозможно благодаря таким текстам».
«Нет никаких реквизитов – кем разработана, кем введена, кто ответственный и тп.
Снова мы видим зубодробильные, километровые предложения. Начинаешь читать, доходишь до середины, забываешь, что было в начале. Доходишь до конца предложения, забываешь, что было в середине. Перечитываешь заново – не помогает».
А что делать, когда 421 Методику разрабатывает 1+1 человек? Вот и имеем такое: https://telegra.ph/YAzyk-metodik-Minstroya-RF-02-24
«Методики - это головная боль для сметчиков! Кто это сочинял и писал: его заставить по этим двусмысленным текстам отстаивать права перед заказчиком, который читает как хочет. И доказать ничего невозможно благодаря таким текстам».
«Нет никаких реквизитов – кем разработана, кем введена, кто ответственный и тп.
Снова мы видим зубодробильные, километровые предложения. Начинаешь читать, доходишь до середины, забываешь, что было в начале. Доходишь до конца предложения, забываешь, что было в середине. Перечитываешь заново – не помогает».
А что делать, когда 421 Методику разрабатывает 1+1 человек? Вот и имеем такое: https://telegra.ph/YAzyk-metodik-Minstroya-RF-02-24
Telegraph
Язык методик Минстроя РФ
Из писем неравнодушных подписчиков: Мы давно знаем, что благие намерения, проекты методик, например, попадая к юристам, претерпевают огромные изменения. И не факт, что исполнители успевают потом все изучить, с чем-то согласиться, а с чем-то нет. Чтобы опять…
February 24, 2021
👆Ответ Минстроя РФ 6926-ОГ/09 от 24.03.2021:
"Стоимость выполнения конъюнктурного анализа не учтена ценами Справочников и должна определяться дополнительно согласно пункту 2.1.4 Методических указаний расчетом в соответствии с калькуляцией затрат (форма 3П) или принятием стоимости по аналогии. При этом в соответствии с пунктом 3.6 Методических указаний при составлении локальных смет с использованием ресурсного метода, в случае отсутствия в регионе строительства централизованного банка данных о текущей стоимости ресурсов, к стоимости разработки сметной документации применяется повышающий коэффициент 1,1.
Дополнительно сообщается, что в настоящее время в рамках совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности разработана и в настоящее время проходит процедуру утверждения в Минстрое России Методика определения сметной стоимости работ по подготовке проектной документации, устанавливающая порядок разработки методик определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации, с учетом современных требований к составу и содержанию проектной (в том числе сметной) документации".
#важноуслышать #минстрой #конъюнктурныйанализ
"Стоимость выполнения конъюнктурного анализа не учтена ценами Справочников и должна определяться дополнительно согласно пункту 2.1.4 Методических указаний расчетом в соответствии с калькуляцией затрат (форма 3П) или принятием стоимости по аналогии. При этом в соответствии с пунктом 3.6 Методических указаний при составлении локальных смет с использованием ресурсного метода, в случае отсутствия в регионе строительства централизованного банка данных о текущей стоимости ресурсов, к стоимости разработки сметной документации применяется повышающий коэффициент 1,1.
Дополнительно сообщается, что в настоящее время в рамках совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности разработана и в настоящее время проходит процедуру утверждения в Минстрое России Методика определения сметной стоимости работ по подготовке проектной документации, устанавливающая порядок разработки методик определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации, с учетом современных требований к составу и содержанию проектной (в том числе сметной) документации".
#важноуслышать #минстрой #конъюнктурныйанализ
March 29, 2021
#важноуслышать #накладные #сметнаяприбыль #минстрой #методики #сметчик
Методики по накладным расходам (НР) и сметной прибыли (СП) должны в ближайшее время появиться в Федеральном реестре сметных нормативов (сегодня или в начале следующей недели).
В новой версии ФРСН на сайте Минстроя РФ будет примечание, что данные Методики будут применяться совместно с индексами, начиная со II квартала 2021 г.
При составлении сметы с применением индексов на I квартал используются МДС 25, 33, 34. Эти МДС отменят с 1 июля 2021 г.
@smety
Методики по накладным расходам (НР) и сметной прибыли (СП) должны в ближайшее время появиться в Федеральном реестре сметных нормативов (сегодня или в начале следующей недели).
В новой версии ФРСН на сайте Минстроя РФ будет примечание, что данные Методики будут применяться совместно с индексами, начиная со II квартала 2021 г.
При составлении сметы с применением индексов на I квартал используются МДС 25, 33, 34. Эти МДС отменят с 1 июля 2021 г.
@smety
April 16, 2021
#счетнаяпалата #ценообразование #минстрой #главгосэкспертиза
Публикация отчета Счетной палаты о ситуации с ценообразованием без внимания к действительным проблемам ценообразования в стройке вызывает негативную реакцию коллег. Отчет не в полной мере отражает проблемы ценообразования в стройке, «сглаживает» все острые углы и не отвечает на обоснованные вопросы профессионалов стройки.
Событие не рядовое, информации к обсуждению и анализу много.
Невнимание и замалчивание проблемных тем могут привести к негативным последствиям с достоверностью цен, проблемами с реализацией национальных проектов и отсутствием положительной динамики в этих важных вопросах.
В тоже время, коллеги не очень внимательно читали отчет Счетной палаты о ситуации с ценообразованием. Иначе, откуда столько негативных эмоций, основанных именно на его содержании и выводах?
Не первый год держа руку на пульсе, наш скромный эпикриз: отчет Счетной палаты составлен с искренней заботой о состоянии дел, с отличными шансами и прогнозами на ремиссию пациента.
По большому счету, в нём - история о том, как за 3 года из дерьма вытащили ценообразование, отряхнули и помыли… Но все почему-то смотрят на наполнение ФГИС ЦС, на цифры, которые вообще ничего, уже по традиции, не говорят.
Нынешний отчет как по стилю, так и выводам сильно отличается от предыдущей редакции 2018 года, когда действительно было все плохо. После – сменилась команда, ценообразованию была выписана индульгенция. Чувствуется и невидимая рука вице-премьера Марата Хуснуллина, который даёт шансы команде и её отстаивает, а аудиторы написали отчет «с уважением».
Кто в курсе КАК работают проверяющие (мы имеем практический опыт, были в свое время по обе стороны – проверяемых и проверяющих), знают главное: любой контролёр должен что-то найти и написать, это аксиома! ЧТО напишет – зависит от настроя ревизора и задания. Немаловажные факторы, требующие подготовки со стороны проверяемого: как примешь команду, наладишь с ними контакт и найдешь подход, КАКИЕ данные предоставишь, так в дальнейшем и пройдет проверка. Счетную палату и коллег-проверяющих приняли хорошо. А задания топить не было.
Таким образом, при детальном, вдумчивом прочтении отчета о состоянии дел с ценообразованием видно, что аудиторы написали именно то, что увидели, «как есть» без прикрас, в тоже время не сгущая краски: то что им дали [показали] в виде статистики. Вообще, складывается впечатление, что отчет писали тесно и совместно с Минстроем и Главсгосэкспертизой, заглядывая в телеграм-канал @smety.
Выражаясь проще, «бросили косточку» в виде очевидных недостатков (о которых знают все: сметное сообщество, Минстрой и ГГЭ). Из косяков вытащили самое очевидное, за что и ругать то в принципе уже все устали. А СМИ и подхватили.
Что, никто не говорил ранее про низкую наполняемость ФГИС ЦС? В тоже время, согласно отчета, система развивается и даже как-то интегрируется с другими ведомствами.
А вот что пишут про ИАС ЦС, концепцию создания рабочих мест для сторонних разработчиков элементных сметных норм, рабочие Кабинеты пользователя и достигнутые цели, в т.ч. разработки для:
📍расчета укрупненных и единичных индексов изменения сметной стоимости строительства;
📍формирования расчетно-аналитических моделей с возможностью выбора методологических подходов и способов расчета;
📍 агрегированного расчета и анализа текущих сметных цен по данным, полученным из различных источников, а также автоматизированного подбора и формирования параметров расчета;
📍создания модуля автоматического сбора данных ценовых предложений из открытых источников в сети «Интернет» для подсистемы мониторинга.
Самое главное, что мы поняли: не ФГИСом единым будет измеряться реформа. И фундамент, краеугольный камень – не он! Да, он нужен, но это всего лишь один из инструментов сбора информации и основной инструмент ее подачи.
Публикация отчета Счетной палаты о ситуации с ценообразованием без внимания к действительным проблемам ценообразования в стройке вызывает негативную реакцию коллег. Отчет не в полной мере отражает проблемы ценообразования в стройке, «сглаживает» все острые углы и не отвечает на обоснованные вопросы профессионалов стройки.
Событие не рядовое, информации к обсуждению и анализу много.
Невнимание и замалчивание проблемных тем могут привести к негативным последствиям с достоверностью цен, проблемами с реализацией национальных проектов и отсутствием положительной динамики в этих важных вопросах.
В тоже время, коллеги не очень внимательно читали отчет Счетной палаты о ситуации с ценообразованием. Иначе, откуда столько негативных эмоций, основанных именно на его содержании и выводах?
Не первый год держа руку на пульсе, наш скромный эпикриз: отчет Счетной палаты составлен с искренней заботой о состоянии дел, с отличными шансами и прогнозами на ремиссию пациента.
По большому счету, в нём - история о том, как за 3 года из дерьма вытащили ценообразование, отряхнули и помыли… Но все почему-то смотрят на наполнение ФГИС ЦС, на цифры, которые вообще ничего, уже по традиции, не говорят.
Нынешний отчет как по стилю, так и выводам сильно отличается от предыдущей редакции 2018 года, когда действительно было все плохо. После – сменилась команда, ценообразованию была выписана индульгенция. Чувствуется и невидимая рука вице-премьера Марата Хуснуллина, который даёт шансы команде и её отстаивает, а аудиторы написали отчет «с уважением».
Кто в курсе КАК работают проверяющие (мы имеем практический опыт, были в свое время по обе стороны – проверяемых и проверяющих), знают главное: любой контролёр должен что-то найти и написать, это аксиома! ЧТО напишет – зависит от настроя ревизора и задания. Немаловажные факторы, требующие подготовки со стороны проверяемого: как примешь команду, наладишь с ними контакт и найдешь подход, КАКИЕ данные предоставишь, так в дальнейшем и пройдет проверка. Счетную палату и коллег-проверяющих приняли хорошо. А задания топить не было.
Таким образом, при детальном, вдумчивом прочтении отчета о состоянии дел с ценообразованием видно, что аудиторы написали именно то, что увидели, «как есть» без прикрас, в тоже время не сгущая краски: то что им дали [показали] в виде статистики. Вообще, складывается впечатление, что отчет писали тесно и совместно с Минстроем и Главсгосэкспертизой, заглядывая в телеграм-канал @smety.
Выражаясь проще, «бросили косточку» в виде очевидных недостатков (о которых знают все: сметное сообщество, Минстрой и ГГЭ). Из косяков вытащили самое очевидное, за что и ругать то в принципе уже все устали. А СМИ и подхватили.
Что, никто не говорил ранее про низкую наполняемость ФГИС ЦС? В тоже время, согласно отчета, система развивается и даже как-то интегрируется с другими ведомствами.
А вот что пишут про ИАС ЦС, концепцию создания рабочих мест для сторонних разработчиков элементных сметных норм, рабочие Кабинеты пользователя и достигнутые цели, в т.ч. разработки для:
📍расчета укрупненных и единичных индексов изменения сметной стоимости строительства;
📍формирования расчетно-аналитических моделей с возможностью выбора методологических подходов и способов расчета;
📍 агрегированного расчета и анализа текущих сметных цен по данным, полученным из различных источников, а также автоматизированного подбора и формирования параметров расчета;
📍создания модуля автоматического сбора данных ценовых предложений из открытых источников в сети «Интернет» для подсистемы мониторинга.
Самое главное, что мы поняли: не ФГИСом единым будет измеряться реформа. И фундамент, краеугольный камень – не он! Да, он нужен, но это всего лишь один из инструментов сбора информации и основной инструмент ее подачи.
June 29, 2021
#нампишут #счетнаяпалата #отчет #ценообразование #минстрой #главгосэкспертиза #реформа
Мнение-комментарий неравнодушного специалиста к Отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в стройке.
Для тех, кто зрит в корень:
Кто только не рассказывает на каждом углу про это низкое наполнение и про «всё пропало», истерика в СМИ, что ФГИС ЦС содержит информацию о стоимостных характеристиках только по 13% позиций КСР, что сведения о ценах на строительные ресурсы для включения в ФГИС ЦС представили только 32% включенных в перечень юридических лиц.
Вначале, получается, сделали кривой план, потом подумали и переделали – поправились. Что же, в текущей ситуации это скорее хорошо, чем плохо. Лучше заранее поправиться в своих планах, нежели упарываться в попытках исполнить неисполнимое с соответствующим результатом. Хотя и этот вариант не без греха, но по нему можно и нужно работать. Если бы не это решение, отчет Счетной Палаты мы бы сейчас читали совершенно в ином ключе, а именно: все провалили, ничего не реализовали и т.п.
Переход на описанный в отчете Счетной палаты ресурсно-индексный метод и есть по сути своей ресурсный метод.
Вот о чем говорит Счетная палата мелким шрифтом - раньше «регулировали» стройку индексом на СМР, теперь делают все открыто и наглядно. Никаких «инструментов тонкой настройки» при такой модели ценообразования в принципе не предусматривается.
Не нравится цена на ресурс – дай правильную, не нравится норматив – актуализируй, хочешь индексы – дай цены по региону, нужна укрупненка – разрабатывай. Надо отдать должное, такой свободы в нормотворчестве никогда ранее не было и вряд ли будет впредь, потому что со временем открученные гайки начнут закручивать обратно, ибо история циклична, а эффективнее плановой экономики ничего еще не придумали.
"Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая" – гласит народная пословица. Так, во всяком случае, сейчас себя позиционируют реформаторы-ценообразователи, а Счетная палата им вторит.
Хорошо Счетная палата выдрессировала Минстрой и ГГЭ, раз о проблемах и их причинах те пишут сами, предоставляя возможность их просто копировать.
Если поставлена задача раздуть смету – грамотный сметчик ее раздует на нужную сумму и не важно каким нормативами он будет пользоваться, равно как и наоборот, если требуется срезать – любая экспертиза найдет где.
Полная версия: https://clck.ru/Vqe6V
Мнение-комментарий неравнодушного специалиста к Отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в стройке.
Для тех, кто зрит в корень:
Кто только не рассказывает на каждом углу про это низкое наполнение и про «всё пропало», истерика в СМИ, что ФГИС ЦС содержит информацию о стоимостных характеристиках только по 13% позиций КСР, что сведения о ценах на строительные ресурсы для включения в ФГИС ЦС представили только 32% включенных в перечень юридических лиц.
Вначале, получается, сделали кривой план, потом подумали и переделали – поправились. Что же, в текущей ситуации это скорее хорошо, чем плохо. Лучше заранее поправиться в своих планах, нежели упарываться в попытках исполнить неисполнимое с соответствующим результатом. Хотя и этот вариант не без греха, но по нему можно и нужно работать. Если бы не это решение, отчет Счетной Палаты мы бы сейчас читали совершенно в ином ключе, а именно: все провалили, ничего не реализовали и т.п.
Переход на описанный в отчете Счетной палаты ресурсно-индексный метод и есть по сути своей ресурсный метод.
Вот о чем говорит Счетная палата мелким шрифтом - раньше «регулировали» стройку индексом на СМР, теперь делают все открыто и наглядно. Никаких «инструментов тонкой настройки» при такой модели ценообразования в принципе не предусматривается.
Не нравится цена на ресурс – дай правильную, не нравится норматив – актуализируй, хочешь индексы – дай цены по региону, нужна укрупненка – разрабатывай. Надо отдать должное, такой свободы в нормотворчестве никогда ранее не было и вряд ли будет впредь, потому что со временем открученные гайки начнут закручивать обратно, ибо история циклична, а эффективнее плановой экономики ничего еще не придумали.
"Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая" – гласит народная пословица. Так, во всяком случае, сейчас себя позиционируют реформаторы-ценообразователи, а Счетная палата им вторит.
Хорошо Счетная палата выдрессировала Минстрой и ГГЭ, раз о проблемах и их причинах те пишут сами, предоставляя возможность их просто копировать.
Если поставлена задача раздуть смету – грамотный сметчик ее раздует на нужную сумму и не важно каким нормативами он будет пользоваться, равно как и наоборот, если требуется срезать – любая экспертиза найдет где.
Полная версия: https://clck.ru/Vqe6V
July 1, 2021
#нампишут #счетнаяпалата #отчет #ценообразование #минстрой #главгосэкспертиза #реформа
Часть 2
Мнение-комментарий к Отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в стройке (прислано неравнодушным подпиcчиком канала @smety):
Разработка ИАС наравне с ФГИС была предусмотрена у реформаторов «два вице-премьера назад» - в самых первых планах реформы, утвержденных Д.Н. Козаком. Уже тогда понимали, что нужны инструменты для сбора и обработки информации и это должны быть два разных, но взаимосвязанных инструмента. Выходит, что пока все внимание было приковано к ФГИС и проблемам его наполнения, ГГЭ для себя создала рабочую информационную систему и судя по реакции Счетной палаты – неплохую.
Глубина идеи и открывающихся перспективных возможностей прослеживается даже по таким скудным обрывкам информации, которые мы видим в отчете. А проверяющие видимо наблюдали, что-то уже воочию…
Если Минстрой и ГГЭ пойдут таким путем это может стать самым существенным преобразованием в сметном нормировании за время реформы, потому что позволит любому желающему разрабатывать нормы на удобном и работоспособном софте (иначе Счетная палата его бы не нахваливала), так еще и с доступом к нему из любой точки мира, что в условиях ковидной удаленки особенно актуально. Да и в целом отказ от бумаги в пользу цифры тема актуальная – 21 век на дворе все-таки. А какой вал предложений по актуализации действующих норм посыплется в Минстрой и ГГЭ – вообще страшно представить! Передача такого механизма в массы будет событием, сравнимым с новым уровнем цен не иначе!
Полная версия: https://clck.ru/VuHKj
Продолжение следует... А Вы думаете обо всём этом? Пишите @ProSmety_bot !
Часть 2
Мнение-комментарий к Отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в стройке (прислано неравнодушным подпиcчиком канала @smety):
Разработка ИАС наравне с ФГИС была предусмотрена у реформаторов «два вице-премьера назад» - в самых первых планах реформы, утвержденных Д.Н. Козаком. Уже тогда понимали, что нужны инструменты для сбора и обработки информации и это должны быть два разных, но взаимосвязанных инструмента. Выходит, что пока все внимание было приковано к ФГИС и проблемам его наполнения, ГГЭ для себя создала рабочую информационную систему и судя по реакции Счетной палаты – неплохую.
Глубина идеи и открывающихся перспективных возможностей прослеживается даже по таким скудным обрывкам информации, которые мы видим в отчете. А проверяющие видимо наблюдали, что-то уже воочию…
Если Минстрой и ГГЭ пойдут таким путем это может стать самым существенным преобразованием в сметном нормировании за время реформы, потому что позволит любому желающему разрабатывать нормы на удобном и работоспособном софте (иначе Счетная палата его бы не нахваливала), так еще и с доступом к нему из любой точки мира, что в условиях ковидной удаленки особенно актуально. Да и в целом отказ от бумаги в пользу цифры тема актуальная – 21 век на дворе все-таки. А какой вал предложений по актуализации действующих норм посыплется в Минстрой и ГГЭ – вообще страшно представить! Передача такого механизма в массы будет событием, сравнимым с новым уровнем цен не иначе!
Полная версия: https://clck.ru/VuHKj
Продолжение следует... А Вы думаете обо всём этом? Пишите @ProSmety_bot !
July 5, 2021
#важноуслышать #минстрой #вопрос #ответ #фгисцс #штрафы
Вопрос:
п.1.1. Плана мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ, утв. Зам. Председателя правительства РФ Маратом Хуснуллиным 10.12.20 № 11789п-п16 предусмотрено введение административной ответственности для поставщиков за непредоставление данных во ФГИС ЦС. Где можно ознакомиться с проектом изменений в КоАП, а также принимаемых мерах воздействия на поставщиков и производителей строительных материалов?
Какие меры ответственности и наказания за непредоставление данных во ФГИС ЦС предусмотрены и запланированы?
Ответ:
Минстрой России разработал проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение требований о предоставлении информации о ценах на строительные ресурсы» в части установления административной ответственности за нарушение установленных требований предоставлять информацию о ценах на строительные ресурсы (услуги) для: производителей и поставщиков строительных ресурсов (импорт); юридических лиц, осуществляющих перевозку строительных ресурсов автомобильным, морским, внутренним водным, воздушным транспортом.
Основной задачей законопроекта является установление административной ответственности за нарушение установленного законодательством о градостроительной деятельности сроков предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению во ФГИС ЦС, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, обязанными предоставлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов.
В настоящее время законопроект проходит внутриведомственное согласование, по окончании которого законопроект в установленном порядке будет размещен на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для проведения публичного обсуждения
Вопрос:
п.1.1. Плана мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ, утв. Зам. Председателя правительства РФ Маратом Хуснуллиным 10.12.20 № 11789п-п16 предусмотрено введение административной ответственности для поставщиков за непредоставление данных во ФГИС ЦС. Где можно ознакомиться с проектом изменений в КоАП, а также принимаемых мерах воздействия на поставщиков и производителей строительных материалов?
Какие меры ответственности и наказания за непредоставление данных во ФГИС ЦС предусмотрены и запланированы?
Ответ:
Минстрой России разработал проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение требований о предоставлении информации о ценах на строительные ресурсы» в части установления административной ответственности за нарушение установленных требований предоставлять информацию о ценах на строительные ресурсы (услуги) для: производителей и поставщиков строительных ресурсов (импорт); юридических лиц, осуществляющих перевозку строительных ресурсов автомобильным, морским, внутренним водным, воздушным транспортом.
Основной задачей законопроекта является установление административной ответственности за нарушение установленного законодательством о градостроительной деятельности сроков предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению во ФГИС ЦС, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, обязанными предоставлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов.
В настоящее время законопроект проходит внутриведомственное согласование, по окончании которого законопроект в установленном порядке будет размещен на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для проведения публичного обсуждения
July 21, 2021
Письмо 19584-ОГ_09.pdf
137.9 KB
#важноуслышать #минстрой #фундамент #реформа #РТМ #ценообразование
3,5 месяца ждали ответы на простые вопросы:
📍Каким образом и где можно ознакомиться с научно-техническим обоснованием норм сметной прибыли и накладных расходов (по новым методикам, утв. Приказами Минстроя РФ 812/пр и 774/пр). А также с РТМ (ресурсно-технологическими моделями) и расчетами, лежащими в основе их разработки?
📍О предоставлении доступа для ознакомления с расчётно-аналитическими моделями (РТМ), обосновывающими новые нормы, укрупненные показатели цены строителя (УНЦС-2021) и индексы изменения сметной стоимости.
Публикация такой информации способствует прозрачности математических расчетов и используемых показателей, стоимости материалов, эксплуатации машин и механизмов и оплаты труда.
📍Предоставлялась ли эта информация в комитеты по ценообразованию Российского Союза строителей, НОСТРОЙ, а также Комиссию Общественного совета при Минстрое?
📍Создание РТМ выполняется штатными сотрудниками Минстроя, ГГЭ или с привлечением третьих лиц?
3,5 месяца ждали ответы на простые вопросы:
📍Каким образом и где можно ознакомиться с научно-техническим обоснованием норм сметной прибыли и накладных расходов (по новым методикам, утв. Приказами Минстроя РФ 812/пр и 774/пр). А также с РТМ (ресурсно-технологическими моделями) и расчетами, лежащими в основе их разработки?
📍О предоставлении доступа для ознакомления с расчётно-аналитическими моделями (РТМ), обосновывающими новые нормы, укрупненные показатели цены строителя (УНЦС-2021) и индексы изменения сметной стоимости.
Публикация такой информации способствует прозрачности математических расчетов и используемых показателей, стоимости материалов, эксплуатации машин и механизмов и оплаты труда.
📍Предоставлялась ли эта информация в комитеты по ценообразованию Российского Союза строителей, НОСТРОЙ, а также Комиссию Общественного совета при Минстрое?
📍Создание РТМ выполняется штатными сотрудниками Минстроя, ГГЭ или с привлечением третьих лиц?
August 17, 2021
#нампишут #постановление1315 #минстрой #ответ
Это гениально!
Весь сыр-бор из-за существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, но это... "неважно".
Нравится, когда пишешь вопрос, а тебе в ответ его же переписывают, только повествовательно, а не вопросительно.
Но что это «не важно в контексте» - я еще не видывала 😂
Это гениально!
Весь сыр-бор из-за существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, но это... "неважно".
Нравится, когда пишешь вопрос, а тебе в ответ его же переписывают, только повествовательно, а не вопросительно.
Но что это «не важно в контексте» - я еще не видывала 😂
August 23, 2021
#индексы #минстрой #бардак
С индексами Минстроя все не так, как нужно. Поэтому обычно не публикуем информацию об их выходе.
Но после ТАКОГО молчать невозможно.
Что случилось с индексами Минстроя на III квартал 2021?
Письмо с индексами на III квартал 2021 по нескольким регионам с сайта Минстроя пропало, а в Консультант плюс по-прежнему оно есть.
Письма с отменой индексов от Минстроя нет!
Бред какой-то! Сметчики уже успели начать использовать удаленные индексы, а их, оказывается… нет.
Справочно.
Писем Минстроя России по индексам на III квартал 2021 года официально вышло только 10 шт. (их перечень приведен ниже). Ранее, на сайте Минстроя было опубликовано 11 писем. Как следствие, в информационных системах, например, в «Консультант.Плюс» сейчас опубликованы все 11 писем. Но на данный момент одно из писем (Письмо Минстроя России от 14.09.2021 N 39327-ИФ) из перечня индексов на сайте Минстроя удалено (на фактически там есть!), индексы по регионам, вошедшим в удаленное письмо, перевыпущены следующим письмом (Письмо Минстроя России от 20.09.2021 № 40123-ИФ/09).
В первом письме были индексы на 3 квартал 2021 года по следующим регионам:
📍Республика Татарстан (к СМР)
📍Республика Хакасия (к СМР)
📍Тульская область (к элементам ПЗ)
📍Ульяновская область (к элементам ПЗ)
📍Республика Бурятия (1 - 8 зоны) (к элементам ПЗ)
Все эти регионы, вошли в письмо от 20.09.2021 № 40123-ИФ/09. Обратите внимание, что при перевыпуске, индексы по Ульяновской области заменены на «индексы к СМР». Таким образом, использовать индексы Ульяновской области «к элементам ПЗ» не правомерно. По Ульяновской области в 3 квартале действуют индексы к СМР, выпущенные в Письме Минстроя России от 20.09.2021 № 40123-ИФ/09.
Перечень писем Минстроя России об индексах на 3 квартал 2021г. https://minstroyrf.gov.ru/trades/tsenoobrazovanie/14/
Оказывается ТАК можно?! Минстрой удаляет письмо из раздела "Индексы изменения сметной стоимости" на своем сайте, а также на сайте ФГИС ЦС и считает... что этого письма не было. Высший пилотаж. Все регионы, которые были в удаленном письме вошли в следующее. Проблема возникла с Ульяновском, там индексы были разные: в первом письме и в новом. "Дополняет" или "заменяет" все это и как разруливает все это новое письмо - остается только гадать. О таких вещах Минстрой, конечно же, должен был написать что это - "замена". Но не барское это дело. Включили в Федеральный реестр сметных нормативов только второе письмо, авось сметчики и регионы сами разберутся.
С индексами Минстроя все не так, как нужно. Поэтому обычно не публикуем информацию об их выходе.
Но после ТАКОГО молчать невозможно.
Что случилось с индексами Минстроя на III квартал 2021?
Письмо с индексами на III квартал 2021 по нескольким регионам с сайта Минстроя пропало, а в Консультант плюс по-прежнему оно есть.
Письма с отменой индексов от Минстроя нет!
Бред какой-то! Сметчики уже успели начать использовать удаленные индексы, а их, оказывается… нет.
Справочно.
Писем Минстроя России по индексам на III квартал 2021 года официально вышло только 10 шт. (их перечень приведен ниже). Ранее, на сайте Минстроя было опубликовано 11 писем. Как следствие, в информационных системах, например, в «Консультант.Плюс» сейчас опубликованы все 11 писем. Но на данный момент одно из писем (Письмо Минстроя России от 14.09.2021 N 39327-ИФ) из перечня индексов на сайте Минстроя удалено (на фактически там есть!), индексы по регионам, вошедшим в удаленное письмо, перевыпущены следующим письмом (Письмо Минстроя России от 20.09.2021 № 40123-ИФ/09).
В первом письме были индексы на 3 квартал 2021 года по следующим регионам:
📍Республика Татарстан (к СМР)
📍Республика Хакасия (к СМР)
📍Тульская область (к элементам ПЗ)
📍Ульяновская область (к элементам ПЗ)
📍Республика Бурятия (1 - 8 зоны) (к элементам ПЗ)
Все эти регионы, вошли в письмо от 20.09.2021 № 40123-ИФ/09. Обратите внимание, что при перевыпуске, индексы по Ульяновской области заменены на «индексы к СМР». Таким образом, использовать индексы Ульяновской области «к элементам ПЗ» не правомерно. По Ульяновской области в 3 квартале действуют индексы к СМР, выпущенные в Письме Минстроя России от 20.09.2021 № 40123-ИФ/09.
Перечень писем Минстроя России об индексах на 3 квартал 2021г. https://minstroyrf.gov.ru/trades/tsenoobrazovanie/14/
Оказывается ТАК можно?! Минстрой удаляет письмо из раздела "Индексы изменения сметной стоимости" на своем сайте, а также на сайте ФГИС ЦС и считает... что этого письма не было. Высший пилотаж. Все регионы, которые были в удаленном письме вошли в следующее. Проблема возникла с Ульяновском, там индексы были разные: в первом письме и в новом. "Дополняет" или "заменяет" все это и как разруливает все это новое письмо - остается только гадать. О таких вещах Минстрой, конечно же, должен был написать что это - "замена". Но не барское это дело. Включили в Федеральный реестр сметных нормативов только второе письмо, авось сметчики и регионы сами разберутся.
September 29, 2021