На прошлой неделе #Правительство приняло #Постановление от 28 августа 2017 года № 1030 "О системе управления реализацией программы « #ЦифроваяЭкономика »
http://government.ru/docs/29003/
В нем учтены замечания нашего эксперта - https://www.facebook.com/groups/OPBRU/permalink/1457433914334524/
Однако, в самом тексте постановления появились пункты (в проекте их не было), которые вывели #НПА по цифровой экономике из-под процедур #ОРВ, что нельзя назвать положительным
http://government.ru/docs/29003/

#DigitlaEconomy #ЦифроваяЭкономика В #Сколково предложили устранить 250 законодательных ограничений – чтобы их устранить предполагается сформировать три концепции - первоочередных, среднесрочных и комплексных мер. Среди направлений правовых изменений заявлено выявление новых правовых понятий и институтов (электронные документы, электронная форма сделок, смарт-контракты); формирование цифровой среды доверия (вопросы идентификации субъектов правоотношений и юридических фактов); обработки данных и регулирования интернета вещей; прав на результаты интеллектуальной деятельности; ответственности искусственного интеллекта и т.д. Предложена разработка единой стратегии развития робототехники и киберфизических систем. Также предусматривается разработка рамочных законопроектов по беспилотным транспортным средствам. Проект плана предполагает внесение изменений в более чем 10 законодательных кодексов РФ.
http://www.comnews.ru/content/109839/2017-10-02/eksperty-predlozhili-ustranit-bolee-250-zakonodatelnyh-ogranicheniy-prepyatstvuyushchih-razvitiyu-cifrovoy-ekonomiki
http://tass.ru/skolkovo/4609839

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 1 #ЦЕЛЬ
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «Как указано в сводном отчете, проблема: "Отработка механизмов ведения документов, связанных с работой, в электронном виде в организации без дублирования на бумажном носителе".
Однако реально проблемой является не перевод документов, связанных с работой, в электронный вид, а реальная цифровая трансформация - переход от фиксации отдельных юридических фактов на носителях (бумажных или электронных) к системе управления данными о трудовых отношениях.
В этом случае реальной целью эксперимента было бы выявление случаев избыточности таких документов, а также выявление избыточных требований нормативных правовых актов, предписывающих ведение таких документов. Ярким примером такой избыточности является, например, табель учета рабочего времени, который в настоящее время не способен адекватно фиксировать особенности работы преподавателей, совместителей, дистанционных работников.
Из-за неверного определения проблемы регулирования, не отвечающей задачам реальной цифровой трансформации трудовых отношений, неверно сформулирована цель регулирования и способ ее достижения (способ решения проблемы).»
Комментарий разработчика: «В сводном отчете к законопроекту при описании проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования помимо отработки механизмов ведения документов в электронном виде, указано о разнообразии и большом количестве кадровых документов, специфики их применения в зависимости от структуры организации.»

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ #АКЭ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 3 Требования к эксперименту
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8(3) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, решение о проведении эксперимента должно включать в себя индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 2 Проекта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда представляет ежегодно в Правительство Российской Федерации с учетом мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений отчет о результатах эксперимента и предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Таким образом, в указанном положении Проекта не определены конкретные индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения (что также является коррупциогенным фактором). Какие-либо показатели не указаны и в Сводном отчете (п. 15 и 16).
Кроме того, в заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_mintrud_eksperiment.pdf) наш эксперт указал, что «абзац третий части 2 статьи 2 Проекта содержит коррупциогенные факторы:
- «широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц)» - п.п. а) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- «отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка» - п.п. ж) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
В ответе Минтруда https://to36.minjust.ru/sites/default/files/otvet_mintruda.pdf данное замечание учтено частично.

#ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #ЦифровойПрофиль #АКЭ
https://www.rspectr.com/articles/501/cifrovye-profili-plyusy-vnedreniya-i-riski-ispolzovaniya
В законопроекте (https://regulation.gov.ru/projects#npa=89871), в частности, говорится, что при обработке #ПД с использованием инфраструктуры #ЦП пользователь дает соответствующее согласие в форме электронного документа, подписанного простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем остается непонятным, как будут храниться такие данные и кто получит доступ к цифровому профилю.
Возможны ли риски использования информации из ЦП третьими лицами? Как это предотвратить при формировании инфраструктуры проекта? Такие вопросы #RSpectr задал экспертам рынка.
Комментарий Алексея Ефремова, ведущего научного сотрудника Центра технологий госуправления #РАНХиГС при Президенте РФ:
– Законопроект вызывает очень много замечаний с точки зрения обеспечения информационной безопасности (#ИБ) и защиты персональных данных ПД.
1. Нарушены базовые принципы и действующего федерального закона о ПД, и Конвенции Совета Европы 1981 года:
– о запрете объединения баз данных, цели обработки которых несовместимы между собой (концепция ЦП),
– об обязательности письменного согласия лица на принятие решений на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (норма о 15-секундном обновлении сведений).
2. Законопроект никак не определяет цели присвоения идентификаторов, не конкретизирует цели обмена данными и их соответствие изначальным целям, для которых эти данные были собраны и обрабатываются госорганами.
3. Документ не называет круг субъектов, которые будут иметь доступ к данным, а также их возможности по обновлению данных. Нормы проекта закона в части запросов организаций на получение сведений о гражданах и юрлицах с использованием инфраструктуры ЦП содержат коррупциогенные факторы.
4. Законопроект не упоминает о том, кто будет оператором инфраструктуры ЦП, и не указывает, кто конкретно будет нести ответственность за достоверность и безопасность данных. При возможности 15-секундного обновления информации неопределенным кругом лиц общая норма об ответственности органов власти (которые несут ее как операторы своих ИС, а не предлагаемой инфраструктуры ЦП) не обеспечит реальной сохранности, достоверности и безопасности ПД.
Соответствующее заключение по независимой антикоррупционной экспертизе законопроекта А. Ефремов направил в #Минкомсвязь.
https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_minkomsvyazi_cifrovoy_profil.pdf

#sandboxes #эксперимент'ы #DigitalEconomy #ЦифроваяЭкономика
Опубликовано заключение нашего эксперта из #РАНХиГС на проект федерального закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»
Сам проект размещен: https://regulation.gov.ru/projects#npa=90706
Интересно, что на 28 статей проекта целых 42 замечания ... Качество проектов, разрабатываемых в рамках национальной программы "Цифровая экономика" "растет" с каждым разом ... Хорошо, что у экспертов еще есть краткая (7 дней), в отличие от полноценной #ОРВ возможность реагировать на такие проекты ...

Законодательство порой не успевает за техническим прогрессом, не успевая создать регулирующие нормы или не устраняя барьеры.

Для решения этой проблемы создается инструмент регуляторных песочниц - особый правовой режим, который убирает нормативные «преграды». За счет этого компании и представители органов власти могут тестировать новые продукты и услуги без риска нарушить закон.

Минэкономразвития России совместно с Фондом «Сколково» и организацией «Цифровая экономика» проводит опрос, чтобы понять, для каких сфер регуляторные песочницы наиболее актуальны, какие требования мешают развитию новых технологий и сервисов.

Предлагаем заполнить прилагаемую форму и рассказать о технологиях, которые потенциально могут быть протестированы в песочницах. Это позволит доработать законопроект «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций», сделать его реальным инструментом внедрения цифровых технологий.

#цифровоерегулирование
#цифроваяэкономика

http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/regulyatornye_pesochnicy/2019110110

🔹Законопроект об экспериментальных правовых режимах (ЭПР) доработан ко второму чтению.

🔹Госдума вернулась к исходной инициативе о практически неограниченном пространстве проведения правовых экспериментов: предполагается, что помимо обозначенных семи сфер применения ЭПР решение об их расширении будет принимать правительство.

🔹Проект о «регуляторных песочницах» может быть принят во втором и сразу третьем чтении уже завтра. При этом помимо юридико-технических правок депутаты комитета экономической политики Госдумы предложили значительно расширить сферу применения проекта. Из рекомендуемой к принятию таблицы поправок к проекту следует, что помимо медицины, транспорта, дистанционной торговли, финансового рынка, архитектуры и строительства, промышленности действие проекта распространится на сельское хозяйство.

🔹Законопроект разработан Минэкономразвития России совместно с предпринимательским и экспертным сообществом, одобрен рабочей группой «Нормативное регулирование» организации «Цифровая экономика» и включен в перечень приоритетных вех федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика РФ».

#цифроваяэкономика
#нормативноерегулирование

https://bit.ly/2OBXcJg

🔹В Совете Федерации состоялся круглый стол по теме «Баланс частных и публичных интересов в сфере цифрового взаимодействия граждан и органов госвласти». Обсуждение стало продолжением серии мероприятий, посвященных теме цифровизации общественных институтов. Один из важных вопросов повестки — законодательное обеспечение интересов России в глобальном и локальном Интернет-пространстве.

💬«Итогом нашей работы станет принятие в конце года комплексных рекомендаций, в которых будут учтены все рассмотренные вопросы», — сказала первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.

🔹Выступая в ходе заседания, Дмитрий Тер-Степанов, заместитель генерального директора – директор по направлению «Нормативное регулирование» организации «Цифровая экономика», обратил внимание на 258-й федеральный закон — закон о «песочницах», разработанный бизнес-сообществом в рамках федпроекта «Нормативное регулирование цифровой среды» нацпрограммы «Цифровая экономика РФ».

💬«Очень важно пользоваться тем инструментарием, который дает ФЗ-258 — он дает возможность запускать эксперименты в любом регионе. При этом важно, что законом предусмотрено участие инициатора режима, что позволяет устанавливать ЭПР для какой-то конкретной технологии. Вовлечение максимального числа участников в установлении экспериментального режима — это как раз тот способ, который позволяет минимизировать все риски, связанные с установлением “песочниц”, — подчеркнул Дмитрий Тер-Степанов. — Еще одно важное преимущество закона о “песочницах” — это участие при установлении режима не только органов власти, но и организаций предпринимательского сообщества. На них возложены две важнейшие функции: проверка на реальность запускаемой технологии и защита конкуренции, что гарантируется участием в обсуждении именно широкого предпринимательского сообщества».

🔹Ирина Рукавишникова считает, что важна также готовность самого общества и субъектов РФ переходить на такие экспериментальные режимы, а также защита всех необходимых прав граждан при проведении эксперимента, что предусмотрено федеральным законом.

#цифроваяэкономика
#регуляторныепесочницы
#нормативноерегулирование