ЭПР vs.ОРВ

В российской практике применения инструментов регуляторной политики случаются курьезы.💥

Например, в середине сентября 2024 г. проходило общественное обсуждение и независимая антикоррупционная экспертиза трех проектов постановлений Правительства РФ:

👉 Об утверждении Правил изменения экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций

👉 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 2011 (о порядке подготовки предложения о внесении изменений в общее регулирование)

👉 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 1888 (изменение порядка приостановления статуса субъекта ЭПР)

Пояснительные записки к каждому их проектов содержат весьма интересную фразу: "При этом ‎в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ ‎«Об обязательных требованиях в Российской Федерации» порядок установления ‎и период действия экспериментального правового режима в сфере применения обязательных требований определяются в соответствии с Законом № 258-ФЗ. ‎В связи с этим оценка регулирующего воздействия в отношении подзаконных нормативных правовых актов во исполнение Закона № 258-ФЗ не требуется."

Довольно забавно, когда норма, принятая в отношении программы ЭПР, начинает рассматриваться как индульгенция на непроведение ОРВ уже в отношении общих проектов НПА, которыми регулируется установление, изменение или прекращение ЭПР в целом

При этом практически каждый из проектов устанавливает, по сути, новые обязательные требования для организаций (представление дополнительной информации, координация представления отчетности другими субъектами ЭПР и т.д.)

#ОРВ #ЭПР #ОТ

Формирование системы регулирования цифровых платформ

В Минэкономразвития уже несколько лет назад разработали концепцию развития регулирования цифровых экосистем, настало время для ее законодательной реализации, сказал «Известиям» ведущий научный сотрудник центра технологий государственного управления #РАНХиГС Алексей Ефремов. Однако при систематизации правового регулирования цифровых платформ и формировании новых требований важно не допустить увеличения издержек для участников рынка. Требуется обеспечить комфортную регуляторную среду, которая может быть привлекательной не только для российских, но и иностранных цифровых платформ.

— Цифровые платформы и экосистемы на их основе — основа современных отношений в сфере экономики и государственного управления. Развитие цифровых платформ предусматривается в указах президента о национальных целях, а также в других документах стратегического планирования, — отметил эксперт. — Но такое развитие возможно только на соответствующей законодательной основе. И если в сфере государственного управления есть соответствующий указ президента о развитии платформы «ГосТех», то развитие частных платформ и экосистем идет зачастую на основе их собственных правил, что создает объективные риски с точки зрения антимонопольного регулирования, защиты прав потребителей.

#ЦифровыеПлатформы #регулирование #ОТ #издержки

Путь самурая

В Правительстве утвердили «дорожную карту» по изменению требований к строительству школ. Обновления произойдут на всех этапах строительства и запуска школ: от подбора земельного участка и проектирования до ввода в эксплуатацию и начала учебной деятельности.

Данная работа ведётся в рамках проекта «Гильотина 2.0» под кураторством Заместителя Председателя Правительства – Руководителя Аппарата Правительства Дмитрия Григоренко. Её цель – ускорить реализацию крупных инфраструктурных проектов.

В основе Гильотины 2.0 - концепция "клиентского пути". С одной стороны, взгляд на обязательные требования не в логике сухих текстов отдельных НПА разных ФОИВов, а в логике реального пути по конкретному виду деятельности позволяет видеть то, что не видно в отраслевом разрезе "регуляторной гильотины", когда анализ и сокращение требований рассматривались по сферам деятельности (читай, по компетенции отдельных ФОИВов).

С другой стороны (и мы об этом уже писали и говорили) - сам проект Гильотины 2.0 нуждается в механизме выявления системных проблем, характерных не только для строительства и ввода в эксплуатацию школ, но и строительства вообще, а также, что более важно - общих регуляторных проблем масштабных инфраструктурных проектов, в том числе - отсутствия механизма стабилизации регулирования (да-да, то самой старой доброй "дедушкиной оговорки" из инвестиционного права) на период разработки и реализации такого проекта, который явно превышает стандартный адаптационный период отложенного введения в действие обязательных требований.

Еще одна системная проблема - это не только обязательные требования в рамках общего регулирования, но и новые требования к инфраструктурным проектам, которые формулируются в рамках самих национальных программ и проектов, которые, кстати, напомним, исключены из предметной сферы ОРВ.

Хочется надеяться, что масштабная работа Аппарата Правительства РФ и Аналитического центра при Правительстве РФ охватит и эти проблемы, поднятые экспертами.

#гильотина #ОТ #ОРВ

Национальная идентичность регуляторной политики – возможна ли она?

Прошлая неделя в Москве традиционно была юридической - с 26 ноября по 29 ноября 2024 г. в рамках XIV Московской юридической недели состоялась совместная XXV Международная научно-практическая конференция Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и XXVI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Российская правовая система: в поисках национальной идентичности» - в их рамках состоялось свыше 60 различных форумов, конференций и секций, в том числе Первый Российско-Китайский юридический форум.

Ряд мероприятий в рамках Недели был посвящен вопросам регуляторной политики – Международный форум «Экспериментальное нормотворчество», Международная научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования квантовых коммуникаций» - в целом экспериментальному регулированию было посвящено свыше полутора десятка докладов на разных площадках, в том числе доклады экспертов нашего канала.

Меньше внимания было уделено вопросам ОРВ – всего 1 доклад был посвящен роли правовой культуры для развития данного института, аналогичная ситуация и с обязательными требованиями – всего 2 доклада про дифференциацию обязательных требований в области охраны окружающей среды и законодательное регулирование обязательных требований в целом.

В целом снижение интереса к применению инструментов регуляторной политики в юридической науке понятно – новых законодательных инициатив по данной теме нет, экономический анализ права и вопросы оценки издержек (затрат) на исполнение обязательных требований в России не стали мейнстримом правоведения.

Поэтому поиск национальной идентичности регуляторной политики – это задача, скорее, уже для тех молодых юристов, которые войдут в профессию и ее научную рефлексию в будущем

#РегуляторнаяПолитика #право #правоведение #эксперимент #ЭПР #ОРВ #ОТ

Минэкономразвития России @minec_russia опубликовало Рейтинг качества проведения ОРВ, ОФВ и экспертизы в субъектах РФ. Итоги 2024 года

Мы не будем анализировать рост или падение в данном рейтинге конкретных регионов, любой желающий найдет восторженные рапорты региональных властей о бурном росте именно их региона. Интересно бы сопоставить данный рост с ростом реальных прямых инвестиций или ВРП конкретного субъекта РФ, ну да не будем об этом

Остановимся на методологии и показателях Рейтинга. В целом то, что 86% заключений об ОРВ положительны можно в определенной мере оценивать как факт совершенствования качества регуляторной политики.

👉 Однако смущает другое – только 29% сводных отчетов имеют финансовую оценку проектов НПА, то есть, простите, 71% - это просто бла-бла-бла ….

💥 Весьма интересен и разителен в этом плане контраст с ОФВ / экспертизой – здесь положительных заключений всего лишь 48%, при этом финансовая оценка – уже в 44% ОФВ / экспертиз
То есть, если начать считать, а не болтать – то результаты будут совсем иными

Очень хорошо, что коллеги из Минэкономразвития России обратили на это свое внимание!

И в качестве новогоднего подарка предлагаем им в Рейтинге 2025 года заложить в качестве критерия – внедрение на уровне субъекта РФ методики оценки стандартных издержек (затрат) на исполнение обязательных требований.

Да, это сложно. Да, умеют не все. Да, нет баз данных для расчетов. Но – «дорогу осилит идущий», а без комфортной регуляторной среды достичь не только технологического суверенитета, но и других национальных целей развития России к 2030 году будет весьма трудно.

#ОРВ #ОВФ #регионы #рейтинг #ОТ #МСИ #SCM

Обращаясь к новому поколению чиновников, экспертов и владельцев бизнесов (наследников акционеров «лихих 90х»), обрисуем все же точки роста и компоненты «дорожной карты» будущей российской регуляторной политики:

(I) Регуляторика как один из драйверов прорывов в гонке за технологическими лидерами: осталось лишь немного областей, куда человечество еще может интервенировать – это не только полет на Марс или искусственный интеллект, но и вполне «приземленные» (на фоне глобального потепления) Арктика и океан/морское дно. Эксперименты и «поля» для них – это «цифровые долины» новых правовых режимов, создающие благоприятные условия как для инвестиций, так и для применения полученных технологий (освоения фронтиров);

(II) Пересборка финансового сектора: новые финансовые технологии (переводы с максимальной скоростью, переводы с максимальной privacy, развитие сектора defi и др.) должны подтолкнуть регуляторов финансового рынка наконец внедрит полновесные ОРВ и ОФВ;

(III) В традиционных отраслях - освобождение от регуляторных барьеров «в обмен» на инвестиции. Снижение регуляторных издержек при условии капиталовложений (новое издание принципа «один-за-один»), новые долгосрочные инвестиционные режимы для внутренних и внешних инвесторов в масштабные инфраструктурные проекты;

(IV) Шаги по долгосрочному укоренению доказательной регуляторной политики:
👉 усиление регуляторного блока (профильные департаменты (отделы) Аппарата Правительства РФ – Минэкономразвития России – региональных уполномоченных ИОГВ), кадровое наполнение их выпускниками, изучавшими курсы по регуляторной политике и экономическому анализу права,
👉 создание единой методологии расчета и базы данных стандартных величин, используемых при расчетах стоимости исполнения норм всеми регуляторами, а также подходов к обеспечению сопоставимости расчетов и агрегированных расчетов регуляторной нагрузки (на отрасль, регион и т.п.),
👉 привязка оценок регуляторной нагрузки к паспортам обязательных требований на ot.gov.ru, «связка» ОРВ и ОПОТ на основе regulation.gov.ru и ГИС «Нормотворчество»,
👉 закрепление в ФЗ «Об обязательных требованиях» законодательных гарантий применения методики оценки стандартных издержек, а также синхронизация методического обеспечения ОРВ и ОПОТ,
👉введение порогов снижения затрат бизнеса – например, не менее 25% до 2030 г. или не менее 35% до 2035 г., предусмотрев ежегодную отчетность ФОИВов по достижению этой цели в регулируемых отраслях, которая будет формировать новый «Индекс дебюрократизации», администрируемый Минэкономразвития России.

#ОРВ #МСИ #МЭР #АП #ВШЭ #РАНХИГС #регуляторика #ОФВ #ОПОТ #эксперименты #пороги #ОТ

Коллеги из ИЗиСП опубликовали научно-практический комментарий к федеральному закону «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Появление комментария в год 5-летия федерального закона отражает сложившуюся практику его применения, а также перспективные направления ее совершенствования. Большое место в комментарии уделено реализации базовых принципов данного закона, а также механизму "регуляторной гильотины", в рамках реализации которой он и был принят

Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» / Л.В. Андриченко, Ю.Г. Арзамасов, А.С. Емельянов и др.; отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2024. — 172 с.

#ИЗИСП #ОТ

ОРВ vs. биометрия?

14 апреля 2025 г. в Москве состоялась Всероссийская научная конференция «Развитие биометрии в России и за рубежом», организованная департаментом права цифровых технологий и биоправа факультета права НИУ ВШЭ при поддержке Молодёжного совета Координационного центра доменов .RU/.РФ. Мероприятие объединило студентов, юристов, представителей регуляторов и IT-сектора для обсуждения актуальных вопросов регулирования биометрических технологий.

.... Своей экспертной позицией поделился Алексей Ефремов, профессор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в.н.с. Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ:

«На мой взгляд, высокие риски и высокие издержки на соблюдение обязательных требований в сфере применения технологий биометрической идентификации делают особо актуальной качественную оценку регулирующего воздействия проектов НПА в этой сфере. Как член рабочей группы “Связь и ИТ” подкомиссии Правительственной комиссии по административной реформе отмечу, что до глубоко проработанной оценки как издержек, так и рисков пока еще довольно далеко – и это хорошее поле для сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества для выработки сбалансированного регулирования в этой сфере», – отметил спикер.

«Кроме того, стоит внимательно анализировать, а нужна ли идентификация вообще, и именно биометрическая идентификация в частности в рамках конкретных бизнес-процессов в частном секторе и административных процедур при оказании госуслуг – насколько именно она необходима?» – добавил Алексей Ефремов.

#ОРВ #ОТ #МСИ #SCM #биометрия #персональныеданные