#telegram #PIA Про регулирование мессенджеров сделано не так много ОРВ (может и вообще нет); но вот пример из Австралии, там пишут заключения о privacy impact assessment

#telegram #Минкомсвязь #Минэкономразвитие Отрицательное заключение об #ОРВ от 19 декабря 2017 на проект ПП "Об утверждении порядка ограничения возможности осуществления пользователем сервиса обмена мгновенными сообщениями передачи электронных сообщений, содержащих информацию", в том числе указывается: "Минэкономразвития России не поддерживает предлагаемое проектом акта регулирование с учетом того, что вводимые ограничения, требования и запреты не позволят в полном объеме решить заявленную разработчиком проблему правоприменения – бесконтрольную передачу электронных сообщений пользователями сервисов обмена мгновенными сообщениями (далее – СОМС). Кроме того, Минэкономразвития России считает некорректной заявленную разработчиком цель регулирования, а именно – ограничение возможности осуществления пользователем СОМС передачи электронных сообщений. Обращаем внимание разработчика, что основной целью вводимого регулирования является ограничение распространения запрещенной информации." http://regulation.gov.ru/projects#npa=73589

#telegram #регулирование Алексей Чадаев пишет: "В то же время нельзя не признать, что проблема до некоторой степени порождена самим устройством нашего законодательства - или, точнее говоря, всей системы регулирования. Суть её в том, что сложность регулируемого объекта на порядки превышает сложность регулирующей системы. Соответственно, возникает ситуация, когда нужна операция трахеотомии, а под рукой из инструментов вместо скальпеля есть только старый железный лом. Ну и вместо хирурга... тоже понятно." https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/2184232388272565

#telegram #РКН «Безотносительно текущей ситуации с массовыми блокировками — то, что надзорный орган неожиданно обнаруживает, что в его собственном регламенте не предусмотрены варианты, связанные с ограничением доступа к сайтам по делам об административных нарушениях, показывает, в какой бардак превратился весь блок законодательства, посвященный ограничению доступа»,— добавляет глава аналитического отдела Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. По его мнению, если уж государство не собирается отказываться от текущего подхода, то «как минимум необходима серьезная переработка целого ряда законов и подзаконных актов». https://www.kommersant.ru/doc/3612725

#РКН #telegram Изначально, как пояснил «Коммерсанту» источник в интернет-отрасли, знакомый с подготовкой заключения, предполагалось, что Роскомнадзор подготовит приказ о том, как идентифицировать сайты, веб-страницы, программное обеспечение и информационные системы, используемые для обхода блокировок, то есть VPN и прокси-серверы. Однако фактически, как считают эксперты, сам порядок идентификации проект приказа так и не описал.
«В Роскомнадзоре написали совсем другое: как идентифицируют сам блокируемый ресурс, а вовсе не тот, что используется для обхода блокировок», — пояснил собеседник газеты, заметив однако, что в принципе это не задача представителей ведомства. «Это должно быть сделано на основании решений суда, прокуратуры, обращений правообладателей и т.д.», — указывает источник издания.​ Закончили в Роскомнадзоре, по его словам, тем, «что если мы что-то не найдем или найдем не то, то сами разберемся с помощью решения начальника структурного подразделения или его заместителя в течение суток».
https://www.rbc.ru/politics/07/05/2018/5aefba7e9a794780935e99cb