Из материала "Правовые итоги - 2020" в январском номере журнала "Закон":
"Регуляторная реформа 2019-2020, прожитая под светом звезды по имени «гильотина», послужила превосходной иллюстрацией старинного тезиса, что в сложных ситуациях нет ничего более практичного нежели хорошая теория.
Несмотря на грозное звучание, в своем ядре дизайн реформы был связан не со стремительной расчисткой устаревшей и избыточно затратной нормативки (~ deregulation), но с трудоемким процессом поиска компромиссов по обновляемому регулированию между регуляторами и бизнес-адресатами регулирования в лице представителей «цензовой общественности» (~ smart regulation). В международном опыте первый подход был продемонстрирован, например, Южной Кореей и Хорватией, а второй – в том числе, Австралией и Мексикой; каждый путь имеет свои преимущества и риски. Ясно одно: если не получается провести дерегуляцию за год, надо ориентироваться на более длительный трек реформ (~5 лет), что превращает «регуляторную гильотину» в постоянно работающую «мясорубку».
Самое неразумное, что можно сделать в таком раскладе – принять точечные достижения к сведению, и, застряв между двумя подходами, спустить реформу на тормозах. (...) надо политически признать, что достижение национальных целей в части экономического развития требует владения оперативными данными – не только по налоговым сборам и бюджетным расходам, не только относительно флуктуаций мнений в социальных сетях, но и по затратам регулирования (воздействию регулирования на экономику). Тогда все изменения в регулировании будут увязаны с оценкой затрат и воздействием на бюджет и субъекты экономики."
#гильотина #deregulation #SmartRegulation #EvidenceBased #Хорватия #Австралия #Мексика #ЮжнаяКорея
https://igzakon.ru/magazine566/
"Регуляторная реформа 2019-2020, прожитая под светом звезды по имени «гильотина», послужила превосходной иллюстрацией старинного тезиса, что в сложных ситуациях нет ничего более практичного нежели хорошая теория.
Несмотря на грозное звучание, в своем ядре дизайн реформы был связан не со стремительной расчисткой устаревшей и избыточно затратной нормативки (~ deregulation), но с трудоемким процессом поиска компромиссов по обновляемому регулированию между регуляторами и бизнес-адресатами регулирования в лице представителей «цензовой общественности» (~ smart regulation). В международном опыте первый подход был продемонстрирован, например, Южной Кореей и Хорватией, а второй – в том числе, Австралией и Мексикой; каждый путь имеет свои преимущества и риски. Ясно одно: если не получается провести дерегуляцию за год, надо ориентироваться на более длительный трек реформ (~5 лет), что превращает «регуляторную гильотину» в постоянно работающую «мясорубку».
Самое неразумное, что можно сделать в таком раскладе – принять точечные достижения к сведению, и, застряв между двумя подходами, спустить реформу на тормозах. (...) надо политически признать, что достижение национальных целей в части экономического развития требует владения оперативными данными – не только по налоговым сборам и бюджетным расходам, не только относительно флуктуаций мнений в социальных сетях, но и по затратам регулирования (воздействию регулирования на экономику). Тогда все изменения в регулировании будут увязаны с оценкой затрат и воздействием на бюджет и субъекты экономики."
#гильотина #deregulation #SmartRegulation #EvidenceBased #Хорватия #Австралия #Мексика #ЮжнаяКорея
https://igzakon.ru/magazine566/