Комиссия по Регуляторике
"Обход" #ОРВ продолжается - в проекте Постановления Правительства РФ "О системе управления реализацией национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации» http://regulation.gov.ru/projects#npa=84074 сохранено ранее введенное исключение: "7. Положения…
По мнению экспертов ЦСР перспективным путем на будущее должно стать совершенствование действующего механизма ОРВ с расширением набора специальных методик, адаптированным к конкретным сферам или отраслям.
https://yangx.top/smart_regulation/945
https://yangx.top/smart_regulation/945
Telegram
Комиссия по Регуляторике
#ЦСР #DigitalEconomy #Кудрин #ОРВ в настоящее время, наряду с ОРВ, которая применяется для большинства проектов нормативно-правовых актов, оказывающих влияние на условия ведения бизнеса, сформированы отдельные механизмы участия бизнеса в разработке этих документов…
#ОРВ #ЦЭ #DigitalEconomy
Постановление Правительства РФ от 2 марта 2019 г. № 234 “О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"
http://government.ru/docs/35964/
Определены особенности ОРВ проектов НПА в рамках национальной программы "Цифровая экономика РФ" - дополнения ПП-1318:
V.2. Особенности проведения оценки регулирующего воздействия проектов актов, подготовленных в целях реализации национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"
37.7. Оценка регулирующего воздействия проектов актов, подготовленных в целях реализации национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" (далее - Программа), проводится в случае принятия соответствующего решения президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности или рабочей группой федерального проекта Программы, формируемой автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика" из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, центров компетенций федеральных проектов Программы, определяемых автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика", а также автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" и иных организаций.
37.8. Министерство экономического развития Российской Федерации проводит публичное обсуждение проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, и размещает его на официальном сайте.
37.9. Министерство экономического развития Российской Федерации в день размещения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, на официальном сайте с использованием программных средств официального сайта извещает указанные в пункте 11 настоящих Правил органы, организации и советы, а также Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. При этом в извещении указываются:
а) сведения о месте размещения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы (полный электронный адрес);
б) срок проведения публичного обсуждения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, в течение которого Министерством экономического развития Российской Федерации принимаются предложения, и наиболее удобный способ их представления.
37.10. Срок проведения публичного обсуждения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, не может составлять менее 7 рабочих дней со дня его размещения на официальном сайте.
37.11. Подготовка заключения осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня окончания публичного обсуждения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы.
37.12. Заключение подлежит размещению Министерством экономического развития Российской Федерации на официальном сайте и направлению в рабочую группу федерального проекта Программы, формируемую автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика" из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, центров компетенций федеральных проектов Программы, определяемых автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика", а также автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" и иных организаций, или в президиум Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности не позднее 3 рабочих дней со дня подписания заключения.
Постановление Правительства РФ от 2 марта 2019 г. № 234 “О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"
http://government.ru/docs/35964/
Определены особенности ОРВ проектов НПА в рамках национальной программы "Цифровая экономика РФ" - дополнения ПП-1318:
V.2. Особенности проведения оценки регулирующего воздействия проектов актов, подготовленных в целях реализации национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"
37.7. Оценка регулирующего воздействия проектов актов, подготовленных в целях реализации национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" (далее - Программа), проводится в случае принятия соответствующего решения президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности или рабочей группой федерального проекта Программы, формируемой автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика" из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, центров компетенций федеральных проектов Программы, определяемых автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика", а также автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" и иных организаций.
37.8. Министерство экономического развития Российской Федерации проводит публичное обсуждение проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, и размещает его на официальном сайте.
37.9. Министерство экономического развития Российской Федерации в день размещения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, на официальном сайте с использованием программных средств официального сайта извещает указанные в пункте 11 настоящих Правил органы, организации и советы, а также Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. При этом в извещении указываются:
а) сведения о месте размещения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы (полный электронный адрес);
б) срок проведения публичного обсуждения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, в течение которого Министерством экономического развития Российской Федерации принимаются предложения, и наиболее удобный способ их представления.
37.10. Срок проведения публичного обсуждения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы, не может составлять менее 7 рабочих дней со дня его размещения на официальном сайте.
37.11. Подготовка заключения осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня окончания публичного обсуждения проекта акта, подготовленного в целях реализации Программы.
37.12. Заключение подлежит размещению Министерством экономического развития Российской Федерации на официальном сайте и направлению в рабочую группу федерального проекта Программы, формируемую автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика" из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, центров компетенций федеральных проектов Программы, определяемых автономной некоммерческой организацией "Цифровая экономика", а также автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" и иных организаций, или в президиум Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности не позднее 3 рабочих дней со дня подписания заключения.
#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 1 #ЦЕЛЬ
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «Как указано в сводном отчете, проблема: "Отработка механизмов ведения документов, связанных с работой, в электронном виде в организации без дублирования на бумажном носителе".
Однако реально проблемой является не перевод документов, связанных с работой, в электронный вид, а реальная цифровая трансформация - переход от фиксации отдельных юридических фактов на носителях (бумажных или электронных) к системе управления данными о трудовых отношениях.
В этом случае реальной целью эксперимента было бы выявление случаев избыточности таких документов, а также выявление избыточных требований нормативных правовых актов, предписывающих ведение таких документов. Ярким примером такой избыточности является, например, табель учета рабочего времени, который в настоящее время не способен адекватно фиксировать особенности работы преподавателей, совместителей, дистанционных работников.
Из-за неверного определения проблемы регулирования, не отвечающей задачам реальной цифровой трансформации трудовых отношений, неверно сформулирована цель регулирования и способ ее достижения (способ решения проблемы).»
Комментарий разработчика: «В сводном отчете к законопроекту при описании проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования помимо отработки механизмов ведения документов в электронном виде, указано о разнообразии и большом количестве кадровых документов, специфики их применения в зависимости от структуры организации.»
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 1 #ЦЕЛЬ
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «Как указано в сводном отчете, проблема: "Отработка механизмов ведения документов, связанных с работой, в электронном виде в организации без дублирования на бумажном носителе".
Однако реально проблемой является не перевод документов, связанных с работой, в электронный вид, а реальная цифровая трансформация - переход от фиксации отдельных юридических фактов на носителях (бумажных или электронных) к системе управления данными о трудовых отношениях.
В этом случае реальной целью эксперимента было бы выявление случаев избыточности таких документов, а также выявление избыточных требований нормативных правовых актов, предписывающих ведение таких документов. Ярким примером такой избыточности является, например, табель учета рабочего времени, который в настоящее время не способен адекватно фиксировать особенности работы преподавателей, совместителей, дистанционных работников.
Из-за неверного определения проблемы регулирования, не отвечающей задачам реальной цифровой трансформации трудовых отношений, неверно сформулирована цель регулирования и способ ее достижения (способ решения проблемы).»
Комментарий разработчика: «В сводном отчете к законопроекту при описании проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования помимо отработки механизмов ведения документов в электронном виде, указано о разнообразии и большом количестве кадровых документов, специфики их применения в зависимости от структуры организации.»
#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»
#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ #АКЭ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 3 Требования к эксперименту
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8(3) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, решение о проведении эксперимента должно включать в себя индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 2 Проекта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда представляет ежегодно в Правительство Российской Федерации с учетом мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений отчет о результатах эксперимента и предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Таким образом, в указанном положении Проекта не определены конкретные индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения (что также является коррупциогенным фактором). Какие-либо показатели не указаны и в Сводном отчете (п. 15 и 16).
Кроме того, в заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_mintrud_eksperiment.pdf) наш эксперт указал, что «абзац третий части 2 статьи 2 Проекта содержит коррупциогенные факторы:
- «широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц)» - п.п. а) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- «отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка» - п.п. ж) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
В ответе Минтруда https://to36.minjust.ru/sites/default/files/otvet_mintruda.pdf данное замечание учтено частично.
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 3 Требования к эксперименту
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8(3) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, решение о проведении эксперимента должно включать в себя индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 2 Проекта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда представляет ежегодно в Правительство Российской Федерации с учетом мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений отчет о результатах эксперимента и предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Таким образом, в указанном положении Проекта не определены конкретные индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения (что также является коррупциогенным фактором). Какие-либо показатели не указаны и в Сводном отчете (п. 15 и 16).
Кроме того, в заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_mintrud_eksperiment.pdf) наш эксперт указал, что «абзац третий части 2 статьи 2 Проекта содержит коррупциогенные факторы:
- «широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц)» - п.п. а) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- «отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка» - п.п. ж) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
В ответе Минтруда https://to36.minjust.ru/sites/default/files/otvet_mintruda.pdf данное замечание учтено частично.
#ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #ЦифровойПрофиль #АКЭ
https://www.rspectr.com/articles/501/cifrovye-profili-plyusy-vnedreniya-i-riski-ispolzovaniya
В законопроекте (https://regulation.gov.ru/projects#npa=89871), в частности, говорится, что при обработке #ПД с использованием инфраструктуры #ЦП пользователь дает соответствующее согласие в форме электронного документа, подписанного простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем остается непонятным, как будут храниться такие данные и кто получит доступ к цифровому профилю.
Возможны ли риски использования информации из ЦП третьими лицами? Как это предотвратить при формировании инфраструктуры проекта? Такие вопросы #RSpectr задал экспертам рынка.
Комментарий Алексея Ефремова, ведущего научного сотрудника Центра технологий госуправления #РАНХиГС при Президенте РФ:
– Законопроект вызывает очень много замечаний с точки зрения обеспечения информационной безопасности (#ИБ) и защиты персональных данных ПД.
1. Нарушены базовые принципы и действующего федерального закона о ПД, и Конвенции Совета Европы 1981 года:
– о запрете объединения баз данных, цели обработки которых несовместимы между собой (концепция ЦП),
– об обязательности письменного согласия лица на принятие решений на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (норма о 15-секундном обновлении сведений).
2. Законопроект никак не определяет цели присвоения идентификаторов, не конкретизирует цели обмена данными и их соответствие изначальным целям, для которых эти данные были собраны и обрабатываются госорганами.
3. Документ не называет круг субъектов, которые будут иметь доступ к данным, а также их возможности по обновлению данных. Нормы проекта закона в части запросов организаций на получение сведений о гражданах и юрлицах с использованием инфраструктуры ЦП содержат коррупциогенные факторы.
4. Законопроект не упоминает о том, кто будет оператором инфраструктуры ЦП, и не указывает, кто конкретно будет нести ответственность за достоверность и безопасность данных. При возможности 15-секундного обновления информации неопределенным кругом лиц общая норма об ответственности органов власти (которые несут ее как операторы своих ИС, а не предлагаемой инфраструктуры ЦП) не обеспечит реальной сохранности, достоверности и безопасности ПД.
Соответствующее заключение по независимой антикоррупционной экспертизе законопроекта А. Ефремов направил в #Минкомсвязь.
https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_minkomsvyazi_cifrovoy_profil.pdf
https://www.rspectr.com/articles/501/cifrovye-profili-plyusy-vnedreniya-i-riski-ispolzovaniya
В законопроекте (https://regulation.gov.ru/projects#npa=89871), в частности, говорится, что при обработке #ПД с использованием инфраструктуры #ЦП пользователь дает соответствующее согласие в форме электронного документа, подписанного простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем остается непонятным, как будут храниться такие данные и кто получит доступ к цифровому профилю.
Возможны ли риски использования информации из ЦП третьими лицами? Как это предотвратить при формировании инфраструктуры проекта? Такие вопросы #RSpectr задал экспертам рынка.
Комментарий Алексея Ефремова, ведущего научного сотрудника Центра технологий госуправления #РАНХиГС при Президенте РФ:
– Законопроект вызывает очень много замечаний с точки зрения обеспечения информационной безопасности (#ИБ) и защиты персональных данных ПД.
1. Нарушены базовые принципы и действующего федерального закона о ПД, и Конвенции Совета Европы 1981 года:
– о запрете объединения баз данных, цели обработки которых несовместимы между собой (концепция ЦП),
– об обязательности письменного согласия лица на принятие решений на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (норма о 15-секундном обновлении сведений).
2. Законопроект никак не определяет цели присвоения идентификаторов, не конкретизирует цели обмена данными и их соответствие изначальным целям, для которых эти данные были собраны и обрабатываются госорганами.
3. Документ не называет круг субъектов, которые будут иметь доступ к данным, а также их возможности по обновлению данных. Нормы проекта закона в части запросов организаций на получение сведений о гражданах и юрлицах с использованием инфраструктуры ЦП содержат коррупциогенные факторы.
4. Законопроект не упоминает о том, кто будет оператором инфраструктуры ЦП, и не указывает, кто конкретно будет нести ответственность за достоверность и безопасность данных. При возможности 15-секундного обновления информации неопределенным кругом лиц общая норма об ответственности органов власти (которые несут ее как операторы своих ИС, а не предлагаемой инфраструктуры ЦП) не обеспечит реальной сохранности, достоверности и безопасности ПД.
Соответствующее заключение по независимой антикоррупционной экспертизе законопроекта А. Ефремов направил в #Минкомсвязь.
https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_minkomsvyazi_cifrovoy_profil.pdf
rspectr.com
Цифровые профили: плюсы внедрения и риски использования
Сможет ли инфраструктура умного безбумажного документооборота гарантировать безопасность персональной информации?
#sandboxes #эксперимент'ы #DigitalEconomy #ЦифроваяЭкономика
Опубликовано заключение нашего эксперта из #РАНХиГС на проект федерального закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»
Сам проект размещен: https://regulation.gov.ru/projects#npa=90706
Интересно, что на 28 статей проекта целых 42 замечания ... Качество проектов, разрабатываемых в рамках национальной программы "Цифровая экономика" "растет" с каждым разом ... Хорошо, что у экспертов еще есть краткая (7 дней), в отличие от полноценной #ОРВ возможность реагировать на такие проекты ...
Опубликовано заключение нашего эксперта из #РАНХиГС на проект федерального закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»
Сам проект размещен: https://regulation.gov.ru/projects#npa=90706
Интересно, что на 28 статей проекта целых 42 замечания ... Качество проектов, разрабатываемых в рамках национальной программы "Цифровая экономика" "растет" с каждым разом ... Хорошо, что у экспертов еще есть краткая (7 дней), в отличие от полноценной #ОРВ возможность реагировать на такие проекты ...
@IT_Regulation_In_Russia сегодня приводит еще один опережающего законотворчества субъектов РФ👇 #регионы #закон #цифровизация #цифра #DigitalEconomy
#TechnologyAssessment #TA - #HRIA - #DPIA - #AlIA
Сегодня ровно 2 года, как #ЦСР провел семинар «Технологическая оценка: как анализировать воздействие регулирования на новейшие технологии и цифровую экономику?» [1]
В итоге #ОРВ, пусть и в усеченном виде, "вернулась" в национальную программу "Цифровая экономика" (Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 N 234 (ред. от 07.12.2019) "О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации")
Своеобразным "эхом" семинара стали:
- статья "Оценка воздействия правового регулирования на развитие ИТ: механизмы и методика" // Закон. 2018. #3. [2]
- статья "Как защитить инновации от «плохих» законов" на 2035.media [3]
И развитие темы - раздел 3.7 "Оценка воздействия алгоритмов: от технологий к правам человека" [4] в докладе #РАНХиГС "#Этика и "#цифра" на #ГайдаровскийФорум #GaidarForum2020
[1] https://yangx.top/smart_regulation/945
[2] https://zakon.ru/publication/igzakon/7423
[3] http://2035.media/2018/04/05/innovation-laws/
[4] http://ethics.cdto.center/3_7
Сегодня ровно 2 года, как #ЦСР провел семинар «Технологическая оценка: как анализировать воздействие регулирования на новейшие технологии и цифровую экономику?» [1]
В итоге #ОРВ, пусть и в усеченном виде, "вернулась" в национальную программу "Цифровая экономика" (Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 N 234 (ред. от 07.12.2019) "О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации")
Своеобразным "эхом" семинара стали:
- статья "Оценка воздействия правового регулирования на развитие ИТ: механизмы и методика" // Закон. 2018. #3. [2]
- статья "Как защитить инновации от «плохих» законов" на 2035.media [3]
И развитие темы - раздел 3.7 "Оценка воздействия алгоритмов: от технологий к правам человека" [4] в докладе #РАНХиГС "#Этика и "#цифра" на #ГайдаровскийФорум #GaidarForum2020
[1] https://yangx.top/smart_regulation/945
[2] https://zakon.ru/publication/igzakon/7423
[3] http://2035.media/2018/04/05/innovation-laws/
[4] http://ethics.cdto.center/3_7
Telegram
Комиссия по Регуляторике
#ЦСР #DigitalEconomy #Кудрин #ОРВ в настоящее время, наряду с ОРВ, которая применяется для большинства проектов нормативно-правовых актов, оказывающих влияние на условия ведения бизнеса, сформированы отдельные механизмы участия бизнеса в разработке этих документов…
#TechnologyAssessment #TA - #HRIA - #DPIA - #AlIA
Сегодня ровно 3 года, как #ЦСР провел семинар «Технологическая оценка: как анализировать воздействие регулирования на новейшие технологии и цифровую экономику?» [1]
За эти три года в органах власти постепенно cформировалось понимание, что комфортная регуляторная среда способна стимулировать развитие технологий и, наоборот, ее ухудшение ведет к "бегству" стартапов в другие юрисдикции.
В итоге #ОРВ, пусть и в усеченном виде, "вернулась" в национальную программу "Цифровая экономика" (Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 N 234 (ред. от 07.12.2019) "О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации")
Своеобразным "эхом" семинара стали:
- статья "Оценка воздействия правового регулирования на развитие ИТ: механизмы и методика" // Закон. 2018. #3. [2]
- статья "Как защитить инновации от «плохих» законов" на 2035.media [3]
- и в развитие темы: раздел 3.7 "Оценка воздействия алгоритмов: от технологий к правам человека" [4] в докладе #РАНХиГС "#Этика и "#цифра" на #ГайдаровскийФорум #GaidarForum2020
[1] https://yangx.top/smart_regulation/945
[2] https://zakon.ru/publication/igzakon/7423
[3] http://2035.media/2018/04/05/innovation-laws/
[4] http://ethics.cdto.center/3_7
Сегодня ровно 3 года, как #ЦСР провел семинар «Технологическая оценка: как анализировать воздействие регулирования на новейшие технологии и цифровую экономику?» [1]
За эти три года в органах власти постепенно cформировалось понимание, что комфортная регуляторная среда способна стимулировать развитие технологий и, наоборот, ее ухудшение ведет к "бегству" стартапов в другие юрисдикции.
В итоге #ОРВ, пусть и в усеченном виде, "вернулась" в национальную программу "Цифровая экономика" (Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 N 234 (ред. от 07.12.2019) "О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации")
Своеобразным "эхом" семинара стали:
- статья "Оценка воздействия правового регулирования на развитие ИТ: механизмы и методика" // Закон. 2018. #3. [2]
- статья "Как защитить инновации от «плохих» законов" на 2035.media [3]
- и в развитие темы: раздел 3.7 "Оценка воздействия алгоритмов: от технологий к правам человека" [4] в докладе #РАНХиГС "#Этика и "#цифра" на #ГайдаровскийФорум #GaidarForum2020
[1] https://yangx.top/smart_regulation/945
[2] https://zakon.ru/publication/igzakon/7423
[3] http://2035.media/2018/04/05/innovation-laws/
[4] http://ethics.cdto.center/3_7
Telegram
Комиссия по Регуляторике
#ЦСР #DigitalEconomy #Кудрин #ОРВ в настоящее время, наряду с ОРВ, которая применяется для большинства проектов нормативно-правовых актов, оказывающих влияние на условия ведения бизнеса, сформированы отдельные механизмы участия бизнеса в разработке этих документов…