Суд взыскал с ответчика 1 млн. рублей за подаренный ему автомобиль
В период романтических отношений мужчина подарил своей возлюбленной автомобиль, заключив с дилером договор поставки транспортного средства.
Однако позднее пара рассталась и не смогла найти общее решение касаемо автомобиля. Тогда мужчина обратился в суд с заявлением о выплате ему с бывшей возлюбленной почти 1 млн. рублей неосновательного обогащения.
В суде ответчик заявила, что купила машину на свои деньги, доказательств не представила. Позднее ответчик заявила, что истцом якобы были даны ей средства на покупку автомобиля, однако и это заявление опровергает договор поставки автомобиля, который заключил истец.
Таким образом, суд встал на сторону истца и взыскал с его бывшей возлюбленной почти 1 млн. рублей в качестве неосновательного обогащения.
#судебнаяпрактика #неосновательноеобогащение
В период романтических отношений мужчина подарил своей возлюбленной автомобиль, заключив с дилером договор поставки транспортного средства.
Однако позднее пара рассталась и не смогла найти общее решение касаемо автомобиля. Тогда мужчина обратился в суд с заявлением о выплате ему с бывшей возлюбленной почти 1 млн. рублей неосновательного обогащения.
В суде ответчик заявила, что купила машину на свои деньги, доказательств не представила. Позднее ответчик заявила, что истцом якобы были даны ей средства на покупку автомобиля, однако и это заявление опровергает договор поставки автомобиля, который заключил истец.
Таким образом, суд встал на сторону истца и взыскал с его бывшей возлюбленной почти 1 млн. рублей в качестве неосновательного обогащения.
#судебнаяпрактика #неосновательноеобогащение
Не хочешь платить алименты и нет денег? Суд тебя заставит
Интересное дело было рассмотрено Верховным судом. Истец обратилась в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов в твердом размере, поскольку бывший супруг платит за двоих детей алименты в 4 раза меньше прожиточного минимума.
Суд первой и апелляционной инстанций в иске отказали. По мнению судов, ответчик добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по оплате алиментов, а размер алиментов соответствует требованиям закона и не свидетельствует об ущемлении интересов несовершеннолетних. Суды указали на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрывает свои доходы.
Однако Верховный суд не согласился с мнением нижестоящих инстанций. Суд обратил внимание на то, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме. Цель взыскания алиментов - сохранить детям прежний уровень их обеспечения. Именно поэтому первостепенно должны учитываться интересы детей.
Нижестоящими судами не дана оценка доводам истца о том, что работодателем Ответчика является его родная сестра, что, по мнению Истца, позволяет ему скрывать свой реальный заработок и уклоняться от несения расходов на содержание детей.
Не представлено доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости, или у него нет возможности иметь дополнительный доход.
В связи с этим, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 73-КГ21-10-К8)
#семейноеправо #алименты #алиментывтвердойденежнойсумме #судебнаяпрактика #всрф
Интересное дело было рассмотрено Верховным судом. Истец обратилась в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов в твердом размере, поскольку бывший супруг платит за двоих детей алименты в 4 раза меньше прожиточного минимума.
Суд первой и апелляционной инстанций в иске отказали. По мнению судов, ответчик добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по оплате алиментов, а размер алиментов соответствует требованиям закона и не свидетельствует об ущемлении интересов несовершеннолетних. Суды указали на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрывает свои доходы.
Однако Верховный суд не согласился с мнением нижестоящих инстанций. Суд обратил внимание на то, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме. Цель взыскания алиментов - сохранить детям прежний уровень их обеспечения. Именно поэтому первостепенно должны учитываться интересы детей.
Нижестоящими судами не дана оценка доводам истца о том, что работодателем Ответчика является его родная сестра, что, по мнению Истца, позволяет ему скрывать свой реальный заработок и уклоняться от несения расходов на содержание детей.
Не представлено доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости, или у него нет возможности иметь дополнительный доход.
В связи с этим, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 73-КГ21-10-К8)
#семейноеправо #алименты #алиментывтвердойденежнойсумме #судебнаяпрактика #всрф
#судебная_практика
Нечитаемый шрифт в договоре является злоупотреблением правом
Компания, занимающаяся перевозками, заключила договор на обсаживание грузов с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), который должен был доставить товар к определенному времени, но опоздал на 2 часа.
После опоздания Компания направила ИП претензию, а затем предъявила иск в Арбитражный суд, требуя с ИП 342.2 тыс. рублей задолженности по договору. ИП предъявил встречный иск о взыскании 104 тыс. рублей задолженности и судебных издержек.
Во встречном иске ИП указал, что Компания злоупотребляет правом, а именно использовала нечитаемый мелкий шрифт при написании условий о штрафе в 10%, хотя остальной текст был напечатан крупным шрифтом.
Позиция судов:
1. Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
Суд сократил размер выплат в пользу Компании до 171.2 тыс. рублей. Таким образом, после зачета средств, ИП остается выплатить 67.2 тыс. рублей.
2. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Тогда ИП обратился в Арбитражный суд Центрального округа.
3. Кассационный суд встал на сторону ИП и согласился с тем, что взысканный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушений договора, поскольку превышает стоимость перевозки в 6 раз.
Также Кассационный суд подтвердил, что пункт договора о штрафе за нарушение сроков доставки товара является нечитаемым без специальных средств увеличениия. Т.е., Компания нарушила ГОСТ, который рекомендует использовать шрифты размеров 12, 13 и 14.
Нижестоящие суды не дали оценки данному обстоятельству. В связи с чем, дело было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
#судебнаяпрактика #шрифт #кассация
Нечитаемый шрифт в договоре является злоупотреблением правом
Компания, занимающаяся перевозками, заключила договор на обсаживание грузов с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), который должен был доставить товар к определенному времени, но опоздал на 2 часа.
После опоздания Компания направила ИП претензию, а затем предъявила иск в Арбитражный суд, требуя с ИП 342.2 тыс. рублей задолженности по договору. ИП предъявил встречный иск о взыскании 104 тыс. рублей задолженности и судебных издержек.
Во встречном иске ИП указал, что Компания злоупотребляет правом, а именно использовала нечитаемый мелкий шрифт при написании условий о штрафе в 10%, хотя остальной текст был напечатан крупным шрифтом.
Позиция судов:
1. Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
Суд сократил размер выплат в пользу Компании до 171.2 тыс. рублей. Таким образом, после зачета средств, ИП остается выплатить 67.2 тыс. рублей.
2. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Тогда ИП обратился в Арбитражный суд Центрального округа.
3. Кассационный суд встал на сторону ИП и согласился с тем, что взысканный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушений договора, поскольку превышает стоимость перевозки в 6 раз.
Также Кассационный суд подтвердил, что пункт договора о штрафе за нарушение сроков доставки товара является нечитаемым без специальных средств увеличениия. Т.е., Компания нарушила ГОСТ, который рекомендует использовать шрифты размеров 12, 13 и 14.
Нижестоящие суды не дали оценки данному обстоятельству. В связи с чем, дело было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
#судебнаяпрактика #шрифт #кассация
В декабре 2021 года, в Екатеринбурге признали виновным охранника "Ельцин Центра", который пририсовал глаза картине "Три фигуры" ученицы Каземира Малевича, Анны Лепорской.
Мужчине назначили наказание в виде принудительного лечения у психиатра, 180 часов обязательных работ, а также подписку о невыезде.
Суд апелляционной инстанции приговор отменил, поскольку отсутствовал состав преступления.
Коллегия пояснила, что обвинения охранника в вандализме не нашли доказательств, как и не доказано совершение его действий из хулиганских побуждений.
К тому же, на заседании апелляции выступили специалисты, которые отметили, что «искусство» Ответчика не обезобразило картину, но ее общий смысл потерялся.
В итоге, мужчину оправдали, отменили принудительное лечение, обязательные работы и подписку о невыезде.
p.s. Картина успешно прошла реставрацию в Третьяковской галерее. Но Вы можете оценить (выше) оригинал и ее update от охранника.
#судебнаяпрактика
Мужчине назначили наказание в виде принудительного лечения у психиатра, 180 часов обязательных работ, а также подписку о невыезде.
Суд апелляционной инстанции приговор отменил, поскольку отсутствовал состав преступления.
Коллегия пояснила, что обвинения охранника в вандализме не нашли доказательств, как и не доказано совершение его действий из хулиганских побуждений.
К тому же, на заседании апелляции выступили специалисты, которые отметили, что «искусство» Ответчика не обезобразило картину, но ее общий смысл потерялся.
В итоге, мужчину оправдали, отменили принудительное лечение, обязательные работы и подписку о невыезде.
p.s. Картина успешно прошла реставрацию в Третьяковской галерее. Но Вы можете оценить (выше) оригинал и ее update от охранника.
#судебнаяпрактика