#судебная_практика
«Нравственные страдания из-за закрытия Макдональдса?», - неа
Житель столицы подал исковое заявление в Бутырский районный суд г. Москвы о признании незаконным решение руководства о закрытии Макдональдса.
В заявлении Истец указал, что испытывает нравственные страдания ввиду закрытия ресторанов🤷♂️. К тому же, по мнению Истца, Мадкональдс «незаконно» отказался от обслуживания своих клиентов.
В марте 2022 года Истец не смог сделать заказ через сайт сети, а это нарушило его права потребителя, - указал в своем заявлении Истец.
Представители Макдональдса на заседание не явились. Исковое заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку доводы Истца не соответствуют Гражданскому кодексу РФ, а именно:
"Учитывая положения ГК РФ, размещение Ответчиком на сайте информации о продаже не может быть расценено как оферта, поскольку предназначено для информирования потенциальных клиентов об условиях, на которых возможно предоставление услуг питания в будущем и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия договора услуг, так как предполагает дальнейший самостоятельный выбор потенциальными клиентами приемлемых для них вариантов получения услуги", - отмечается в решении суда.
Там подчеркивается, что Макдональдс заблаговременно уведомил потребителей, в том числе Истца, о невозможности оказания услуг.
Карточка дела доступна по ссылке
#макдональдс #правапотребителей #суд
«Нравственные страдания из-за закрытия Макдональдса?», - неа
Житель столицы подал исковое заявление в Бутырский районный суд г. Москвы о признании незаконным решение руководства о закрытии Макдональдса.
В заявлении Истец указал, что испытывает нравственные страдания ввиду закрытия ресторанов🤷♂️. К тому же, по мнению Истца, Мадкональдс «незаконно» отказался от обслуживания своих клиентов.
В марте 2022 года Истец не смог сделать заказ через сайт сети, а это нарушило его права потребителя, - указал в своем заявлении Истец.
Представители Макдональдса на заседание не явились. Исковое заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку доводы Истца не соответствуют Гражданскому кодексу РФ, а именно:
"Учитывая положения ГК РФ, размещение Ответчиком на сайте информации о продаже не может быть расценено как оферта, поскольку предназначено для информирования потенциальных клиентов об условиях, на которых возможно предоставление услуг питания в будущем и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия договора услуг, так как предполагает дальнейший самостоятельный выбор потенциальными клиентами приемлемых для них вариантов получения услуги", - отмечается в решении суда.
Там подчеркивается, что Макдональдс заблаговременно уведомил потребителей, в том числе Истца, о невозможности оказания услуг.
Карточка дела доступна по ссылке
#макдональдс #правапотребителей #суд
#судебная_практика
Изготовитель обязан возместить покупателю % по кредиту
Женщина взяла автомобиль в кредит, однако во время действия гарантийного срока в машине выявились существенные недостатки.
Изготовитель вернул сумму, потраченную на покупку машины, и возместил убытки в виде разницы между прежней ценой и установленной на тот момент.
Однако проценты, уплаченные по кредиту, изготовитель возвращать отказался. Тогда женщина обратилась в суд.
Все три инстанции ей отказали, т.к. изготовитель не является продавцом некачественного товара (машины), а значит, он не должен возмещать проценты по кредитному договору с банком.
Верховный Суд РФ встал же на сторону женщины и отметил, что «передав сумму полученного кредита на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара».
Из этого следует, что проценты — убытки потребителя и ответственность по их возмещению несет изготовитель.
#всрф #правапотребителей
Изготовитель обязан возместить покупателю % по кредиту
Женщина взяла автомобиль в кредит, однако во время действия гарантийного срока в машине выявились существенные недостатки.
Изготовитель вернул сумму, потраченную на покупку машины, и возместил убытки в виде разницы между прежней ценой и установленной на тот момент.
Однако проценты, уплаченные по кредиту, изготовитель возвращать отказался. Тогда женщина обратилась в суд.
Все три инстанции ей отказали, т.к. изготовитель не является продавцом некачественного товара (машины), а значит, он не должен возмещать проценты по кредитному договору с банком.
Верховный Суд РФ встал же на сторону женщины и отметил, что «передав сумму полученного кредита на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара».
Из этого следует, что проценты — убытки потребителя и ответственность по их возмещению несет изготовитель.
#всрф #правапотребителей