👨👩👦В США у эмбриона может быть представитель, - передают ProPublica.
Американская семья решилась на аборт в местной клинике. Супруга подписала соответствующую форму, тем самым согласившись с «добровольным решением прервать беременность».
Спустя время семья распалась, и бывший муж узнал, что бывшему парню бывшей супруги не понравилось решение об аборте. Тогда бывший парень предъявил иск клинике от имени эмбриона.
Суд, разумеется, отказал ему.
Однако потенциальный отец (бывший супруг беременной) таким подходом вдохновился и предъявил аналогичный иск, указав, что врачи не соблюдали закон об информированном согласии, хотя его экс-супруга подписала четыре соответствующих документа.
Помимо этого, в иске указано, что сотрудники клиники не сообщили его бывшей супруге об альтернативах аборту.
Адвокат бывшей супруги подал в суд ходатайство с противоположным содержанием, ссылаясь в числе прочего на то, что удовлетворение требований заявителя нарушит конституционное право женщины на аборт. Но суд встал на сторону истца и назначил его представителем «умершего эмбриона». Так, представитель может аргументировать позицию тем, что абортированный плод = человек.
Чем закончилась история, издательство не сообщает.
А что Вы думаете по этому судебному делу?
#сша #практика #аборт
Американская семья решилась на аборт в местной клинике. Супруга подписала соответствующую форму, тем самым согласившись с «добровольным решением прервать беременность».
Спустя время семья распалась, и бывший муж узнал, что бывшему парню бывшей супруги не понравилось решение об аборте. Тогда бывший парень предъявил иск клинике от имени эмбриона.
Суд, разумеется, отказал ему.
Однако потенциальный отец (бывший супруг беременной) таким подходом вдохновился и предъявил аналогичный иск, указав, что врачи не соблюдали закон об информированном согласии, хотя его экс-супруга подписала четыре соответствующих документа.
Помимо этого, в иске указано, что сотрудники клиники не сообщили его бывшей супруге об альтернативах аборту.
Адвокат бывшей супруги подал в суд ходатайство с противоположным содержанием, ссылаясь в числе прочего на то, что удовлетворение требований заявителя нарушит конституционное право женщины на аборт. Но суд встал на сторону истца и назначил его представителем «умершего эмбриона». Так, представитель может аргументировать позицию тем, что абортированный плод = человек.
Чем закончилась история, издательство не сообщает.
А что Вы думаете по этому судебному делу?
#сша #практика #аборт
ProPublica
Her Ex-Husband Is Suing a Clinic Over the Abortion She Had Four Years Ago
Experts say the Arizona lawsuit shows how civil suits could be used to intimidate providers and punish people who’ve had abortions.
#судебная_практика
Кто виноват в ДТП из-за выбоины на дороге? - разъяснения ВС РФ
В 2019 году водитель наехал на выбоину на дороге, в результате машину занесло, она вылетела на обочину и перевернулась.
Сотрудники ГИБДД отказали пострадавшему в возбуждении административного дела, поскольку причиной ДТП послужило несоблюдение водителем скоростного режима. Таким образом, раз водитель не соблюдал ограничение скорости и не контролировал движение автомобиля, он сам спровоцировал ДТП. Однако состояние дороги инспектор оставил без внимания.
Водитель посчитал, что ответственность за состояние дороги, провоцирующей ДТП, лежит на обсуживающей эту дорогу организации.
Позиции судов:
Водитель (далее – Истец) подал исковое заявление о возмещении причиненного ущерба, приложив ответ из МВД, согласно которому подтверждается ненадлежащее состояние дороги. МВД предписало устранить такие нарушения.
Истец также обратил внимание, что предупреждающих знаков об аварийном участке дороги не было.
1. Суд первой инстанции отказал в Истцу, поскольку судебная экспертиза подтвердила, что водитель не имел возможности избежать ДТП при той скорости, на которой он передвигался, следовательно, он нарушил ПДД (скоростной режим) и это привело к ДТП.
2. Апелляционная инстанция добавила, что водитель проигнорировал знак «Неровная дорога», не снизил скорость и нарушил ПДД не соблюдая скоростной режим.
3. Кассация решение поддержала.
Тогда Истец обратился в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ:
Коллегия не согласилась и возложила ответственность на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
К тому же, обратила внимание коллегия, нижестоящие суды не дали оценку ГОСТам, согласно которым максимальный размер ям, просадок и выбоин не должны превышать 15 см. (длина) и 60 см. (ширина), и 5 см. (глубина). Также суды проигнорировали предписание МВД об устранении аварийного участка дороги.
Таким образом и ответственность за вред, причиненный автомобилю в ДТП в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, обсуживающей дорогу.
Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
#дтп #пдд #мвд #всрф #водитель #практика
Кто виноват в ДТП из-за выбоины на дороге? - разъяснения ВС РФ
В 2019 году водитель наехал на выбоину на дороге, в результате машину занесло, она вылетела на обочину и перевернулась.
Сотрудники ГИБДД отказали пострадавшему в возбуждении административного дела, поскольку причиной ДТП послужило несоблюдение водителем скоростного режима. Таким образом, раз водитель не соблюдал ограничение скорости и не контролировал движение автомобиля, он сам спровоцировал ДТП. Однако состояние дороги инспектор оставил без внимания.
Водитель посчитал, что ответственность за состояние дороги, провоцирующей ДТП, лежит на обсуживающей эту дорогу организации.
Позиции судов:
Водитель (далее – Истец) подал исковое заявление о возмещении причиненного ущерба, приложив ответ из МВД, согласно которому подтверждается ненадлежащее состояние дороги. МВД предписало устранить такие нарушения.
Истец также обратил внимание, что предупреждающих знаков об аварийном участке дороги не было.
1. Суд первой инстанции отказал в Истцу, поскольку судебная экспертиза подтвердила, что водитель не имел возможности избежать ДТП при той скорости, на которой он передвигался, следовательно, он нарушил ПДД (скоростной режим) и это привело к ДТП.
2. Апелляционная инстанция добавила, что водитель проигнорировал знак «Неровная дорога», не снизил скорость и нарушил ПДД не соблюдая скоростной режим.
3. Кассация решение поддержала.
Тогда Истец обратился в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ:
Коллегия не согласилась и возложила ответственность на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
К тому же, обратила внимание коллегия, нижестоящие суды не дали оценку ГОСТам, согласно которым максимальный размер ям, просадок и выбоин не должны превышать 15 см. (длина) и 60 см. (ширина), и 5 см. (глубина). Также суды проигнорировали предписание МВД об устранении аварийного участка дороги.
Таким образом и ответственность за вред, причиненный автомобилю в ДТП в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, обсуживающей дорогу.
Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
#дтп #пдд #мвд #всрф #водитель #практика
#судебная_практика
Работодатель направил своей сотруднице уведомление о сокращении. Вместе с этим работодатель предложил женщине предоставить документы, которые исключили бы ее от сокращения.
Помимо этого, работодатель направил запрос в органы созащиты, чтобы убедиться о наличии у своей сотрудницы статуса одинокой матери.
Соцзащита сообщила, что женщина состоит на учете, как получатель пособия на ребенка, однако статуса "одинокая мать" у нее нет. Тогда работодатель взвесил все за и против и уволил женщину.
Тогда женщина подала в суд заявление о признании увольнения незаконным.
Позиции судов:
1. Первая инстанция отказала Истцу.
2. Апелляционный суд решение отменил.
Коллегия пришла к выводу, что работодатель нарушил процедуру увольнения Истца.
В суде было подтверждено, что Истица одна осуществляет воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14-ти лет, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом техникума.
Работодатель обжаловал это решение в кассации, поскольку Истица не имела статуса "одинокая мать".
3. Кассация согласилась с апелляцией.
Работодатель ссылается на отсутствие у Истицы статуса одинокой матери, однако это является не состоятельным доводом, поскольку к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности без отца, уклоняющегося от исполнения своих родительских обязанностей.
#одинокаямать #практика #трудовойкодексрф #сокращение
Работодатель направил своей сотруднице уведомление о сокращении. Вместе с этим работодатель предложил женщине предоставить документы, которые исключили бы ее от сокращения.
Помимо этого, работодатель направил запрос в органы созащиты, чтобы убедиться о наличии у своей сотрудницы статуса одинокой матери.
Соцзащита сообщила, что женщина состоит на учете, как получатель пособия на ребенка, однако статуса "одинокая мать" у нее нет. Тогда работодатель взвесил все за и против и уволил женщину.
Тогда женщина подала в суд заявление о признании увольнения незаконным.
Позиции судов:
1. Первая инстанция отказала Истцу.
2. Апелляционный суд решение отменил.
Коллегия пришла к выводу, что работодатель нарушил процедуру увольнения Истца.
В суде было подтверждено, что Истица одна осуществляет воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14-ти лет, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом техникума.
Работодатель обжаловал это решение в кассации, поскольку Истица не имела статуса "одинокая мать".
3. Кассация согласилась с апелляцией.
Работодатель ссылается на отсутствие у Истицы статуса одинокой матери, однако это является не состоятельным доводом, поскольку к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности без отца, уклоняющегося от исполнения своих родительских обязанностей.
#одинокаямать #практика #трудовойкодексрф #сокращение
Не так давно весь мир наблюдал за судебным процессом между голливудскими звездами Джони Деппом и Эмбер Херд. Сейчас в американском штате Юта проходит не менее интересный судебный процесс, где ответчиком выступает известная американская киноактриса, обладательница Оскара Гвинет Пэлтроу.
Истец - 76-летний врач Терри Сэндерсон утверждает, что Пэлтроу врезалась в него во время катания на горных лыжах в 2016 году, причинив ему серьёзные травмы, после чего удалилась с места происшествия.
Гвинет Пэлтроу предъявила встречный иск, в котором заявила, что это истец врезался в неё и что необходимую помощь на месте ему оказал сопровождавший её лыжный инструктор.
Сумму ущерба истец оценил в $300 тыс. (хотя первоначально он претендовал на сумму более $3 млн.). Сумма возмещения по встречному иску кинозвезды составляет символический 1 доллар.
Процесс приковал к себе зрителей, не столько из-за самого факта участия мировой звезды, сколько из-за ее эксцентричного поведения: на всех заседаниях она демонстрировала максимальную отрешенность, а некоторые ее фразы уже стали мемами (например, отвечая на вопрос, какой ущерб ей нанес инцидент, Гвинет ответила: "Ну, мы потеряли полдня катания на лыжах").
Также актриса заявила, что "удар в спину носил характер сексуального насилия".
Во время одного из недавних слушаний адвокат Гвинет Пэлтроу Стивен Оуенс обратился к судье с ходатайством, чтобы тот разрешил охране актрисы принести в суд некие "угощения" для судебных приставов "в знак благодарности за их помощь в проведении процесса". Что, конечно, является нарушением не только правил проведения судебного процесса, но и просто абсурдным и высокомерным шагом со стороны актрисы и ее команды.
#практика_зарубежом #старк_оплатит
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
История произошла в США, в кофейне, сотрудников которой пытались заставить переодеться из бикини в одежду для общепита.
В 2017 году администрация города установила единый дресс-код для заведений. Своим Постановлением, администрация города требовала, чтобы персонал прикрывал плечи, живот и ягодицы и носил как минимум шорты и майки.
Тогда кофеманы обратились в суд против города Эверетт и выиграли, доказав, что нарушаются их конституционные права.
Суд постановил выплатить компенсацию оскорблëнным сотрудникам кофейни, а мэра города сейчас заставляют пересмотреть правила дресс-кода для работников гастрономической индустрии.
#сми #сша #кофейна #практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📚⚖️ Не понравился курс-мы вернем Вам деньги
Гражданская коллегия Верховного суда РФ разрешила возвращать оплату онлайн-курсов, которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет.
💭 Предыстория
Житель Читы приобрел бизнес- курс за 250.000 ₽.
Спустя какое-то время он решил отказаться от дальнейшего обучения так как, по его мнению, обучение не принесло ожидаемых результатов.
Мужчина направил организатором курса требование о возврате денежных средств и лишь тогда получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Далее последовали судебные разбирательства и дело дошло до ВС.
👨🏻⚖️ Что решил Верховный суд?
ВС РФ указал, что на такие отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, который закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. При этом покупатель должен оплатить только фактически понесенные продавцом расходы.
#верховныйсуд #практика #обучение #курсы #возврватсредств
Гражданская коллегия Верховного суда РФ разрешила возвращать оплату онлайн-курсов, которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет.
💭 Предыстория
Житель Читы приобрел бизнес- курс за 250.000 ₽.
Спустя какое-то время он решил отказаться от дальнейшего обучения так как, по его мнению, обучение не принесло ожидаемых результатов.
Мужчина направил организатором курса требование о возврате денежных средств и лишь тогда получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Далее последовали судебные разбирательства и дело дошло до ВС.
👨🏻⚖️ Что решил Верховный суд?
ВС РФ указал, что на такие отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, который закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. При этом покупатель должен оплатить только фактически понесенные продавцом расходы.
#верховныйсуд #практика #обучение #курсы #возврватсредств