Тихий апдейт OpenAI
Я не раз критиковал OpenAI — за подозрительную продуктовую политику, за отставание моделей от конкурентов. Но сейчас должен признать две вещи.
Во-первых, GPT-4.5 — потрясающая модель. По качеству текстовых ответов она обходит всех, включая рассуждающих конкурентов. Да, он уступает в алгоритмических задачах (что, как мне кажется, неизбежно для любой LLM без встроенного reasoning engine). Но подавляющее большинство задач в реальной жизни — не алгоритмические, а текстовые. И здесь GPT-4.5 просто вне конкуренции.
Во-вторых, GPT-4o пережил радикальное внутреннее обновление. Ответы, которые он генерирует сейчас, на голову выше того, что он делал ещё полгода назад — когда модель только вышла (если не ошибаюсь, это был май 2024-го, что по меркам ИИ уже доисторическая эпоха). Я сравнивал напрямую: прежний GPT-4o и нынешний — это две разные вселенные. И хотя имя осталось тем же, под капотом — новый "двигатель".
Обновление затронуло не только текстовую часть, но и мультимодальные возможности — и это особенно заметно. В сети уже полно примеров, но я решил проверить на старом мемном кейсе: «комната, в которой абсолютно нет слонов». И вот, наконец-то — ни одного. Даже немного грустно.
Я не раз критиковал OpenAI — за подозрительную продуктовую политику, за отставание моделей от конкурентов. Но сейчас должен признать две вещи.
Во-первых, GPT-4.5 — потрясающая модель. По качеству текстовых ответов она обходит всех, включая рассуждающих конкурентов. Да, он уступает в алгоритмических задачах (что, как мне кажется, неизбежно для любой LLM без встроенного reasoning engine). Но подавляющее большинство задач в реальной жизни — не алгоритмические, а текстовые. И здесь GPT-4.5 просто вне конкуренции.
Во-вторых, GPT-4o пережил радикальное внутреннее обновление. Ответы, которые он генерирует сейчас, на голову выше того, что он делал ещё полгода назад — когда модель только вышла (если не ошибаюсь, это был май 2024-го, что по меркам ИИ уже доисторическая эпоха). Я сравнивал напрямую: прежний GPT-4o и нынешний — это две разные вселенные. И хотя имя осталось тем же, под капотом — новый "двигатель".
Обновление затронуло не только текстовую часть, но и мультимодальные возможности — и это особенно заметно. В сети уже полно примеров, но я решил проверить на старом мемном кейсе: «комната, в которой абсолютно нет слонов». И вот, наконец-то — ни одного. Даже немного грустно.
Илон Маск:
Starlink теперь работает в Армении — это 130-я страна, территория или рынок в мире, где доступен высокоскоростной интернет от Starlink.
Разберем фразу «я агностичен к инструментарию»
Будет немного сложно, но мне хотелось разобраться, как это понимать и использовать.
Что такое «агностицизм»?
В философском смысле агностицизм — это не просто «я не выбрал сторону», а позиция по поводу границ познания. Он утверждает:
Это эпистемологическая установка, а не удобное лавирование между крайностями.
Как это было перенесено в технический и деловой жаргон?
Когда говорят «технологически агностичен», это, строго говоря, уже упрощенная метафора. Там речь не о границах познания — а о том, что «мне все равно, с чем работать».
И вот тут кроется тонкий подлог:
Быть равнодушным или гибким — это не то же самое, что признать принципиальную невозможность различить лучший вариант.
Критический разбор
1. Подмена глубины поверхностной гибкостью
Лозунг «я агностичен к технологиям» часто маскирует не знание всех альтернатив, а нежелание вникать или брать ответственность. Это не философская позиция, а иногда просто уход от выбора.
— Настоящий философский агностик честно говорит: я не могу знать.
— Жаргонный «агностик» часто говорит: мне все равно, а это уже другая песня.
2. Иллюзия нейтральности
Представим, что ты «агностичен к фреймворкам». Но ведь каждое твое решение все равно основано на каких-то знаниях, опыте, ограничениях — ты не в вакууме.
— Даже не-выбор — это выбор.
— Даже «агностичная» система закладывает в себе архитектурные предпочтения, просто неявно.
Поэтому реальная нейтральность — миф. Ты всегда где-то стоишь, даже если говоришь, что ни за кого.
3. Псевдо-универсальность часто вредна
Пример:
На практике это почти всегда означает, что он глубоко не оптимизирован ни под одну платформу. Он универсален, но посредственен.
Настоящая универсальность требует глубокого знания каждой системы, а не «безразличия».
4. Термин мутирует, теряя ценность
Когда «агностичность» превращается в корпоративную мантру, она теряет философскую мощь и превращается в:
Это уже интеллектуальная капитуляция, а не позиция.
Так корректен ли термин?
Корректен как метафора, если использовать его осознанно, с пониманием, что:
— это не про истину, а про удобство,
— ты не устраняешь различия, а просто отказываешься в них копаться,
— ты всегда делаешь выбор, даже когда говоришь, что не выбираешь.
Но как квази-философская позиция — в 90% случаев эта «технологическая агностичность» — профанация.
P.S. Когда я говорю, что «в 90% случаев это профанация», я имею в виду следующее: термин «агностичность» вырван из философского контекста и используется в ситуациях, где никакой глубокой эпистемологической проблемы даже не стоит.
Будет немного сложно, но мне хотелось разобраться, как это понимать и использовать.
Что такое «агностицизм»?
В философском смысле агностицизм — это не просто «я не выбрал сторону», а позиция по поводу границ познания. Он утверждает:
«Некоторые вещи по своей природе недоступны знанию».
Это эпистемологическая установка, а не удобное лавирование между крайностями.
Как это было перенесено в технический и деловой жаргон?
Когда говорят «технологически агностичен», это, строго говоря, уже упрощенная метафора. Там речь не о границах познания — а о том, что «мне все равно, с чем работать».
И вот тут кроется тонкий подлог:
Быть равнодушным или гибким — это не то же самое, что признать принципиальную невозможность различить лучший вариант.
Критический разбор
1. Подмена глубины поверхностной гибкостью
Лозунг «я агностичен к технологиям» часто маскирует не знание всех альтернатив, а нежелание вникать или брать ответственность. Это не философская позиция, а иногда просто уход от выбора.
— Настоящий философский агностик честно говорит: я не могу знать.
— Жаргонный «агностик» часто говорит: мне все равно, а это уже другая песня.
2. Иллюзия нейтральности
Представим, что ты «агностичен к фреймворкам». Но ведь каждое твое решение все равно основано на каких-то знаниях, опыте, ограничениях — ты не в вакууме.
— Даже не-выбор — это выбор.
— Даже «агностичная» система закладывает в себе архитектурные предпочтения, просто неявно.
Поэтому реальная нейтральность — миф. Ты всегда где-то стоишь, даже если говоришь, что ни за кого.
3. Псевдо-универсальность часто вредна
Пример:
«Наш API платформенно-агностичен.»
На практике это почти всегда означает, что он глубоко не оптимизирован ни под одну платформу. Он универсален, но посредственен.
Настоящая универсальность требует глубокого знания каждой системы, а не «безразличия».
4. Термин мутирует, теряя ценность
Когда «агностичность» превращается в корпоративную мантру, она теряет философскую мощь и превращается в:
«Я не хочу разбираться, решайте сами, мне все подходит».
Это уже интеллектуальная капитуляция, а не позиция.
Так корректен ли термин?
Корректен как метафора, если использовать его осознанно, с пониманием, что:
— это не про истину, а про удобство,
— ты не устраняешь различия, а просто отказываешься в них копаться,
— ты всегда делаешь выбор, даже когда говоришь, что не выбираешь.
Но как квази-философская позиция — в 90% случаев эта «технологическая агностичность» — профанация.
P.S. Когда я говорю, что «в 90% случаев это профанация», я имею в виду следующее: термин «агностичность» вырван из философского контекста и используется в ситуациях, где никакой глубокой эпистемологической проблемы даже не стоит.
👍2
Пузырь как инструмент. Почему крах ИИ — это не ошибка, а технология управления (1/2)
Говорят, рынок переоценил искусственный интеллект (ИИ). Nasdaq 100 просел на 8,3% за квартал. Nvidia — минус 28% от пика. Microsoft, Amazon, Alphabet — минус двадцать с лишним. CoreWeave провалило IPO.
Тон новостей — знакомый: «пузырь», «перегрев», «временное охлаждение». Якобы инвесторы “разочаровались” в будущем, которое еще вчера им казалось неизбежным.
Но я бы предложил другое прочтение. Более хладнокровное. Менее комфортное. Зато более точное.
Все, что вы видите, — не крах. Это фаза.
Пузырь — не ошибка. Это инструмент
Слово "пузырь" в публичной риторике обычно означает нечто иррациональное. Переоценку. Коллективное безумие. Но в современной финансовой системе пузырь — это не болезнь. Это технология. Управляемый механизм:
— Кто-то инициирует пузырь.
— Кто-то вовлекает и направляет капитал.
— Кто-то получает доступ к капиталу.
— И всегда есть механизм выхода, доступный не всем.
Пузырь — это сценарий, инструмент финансового управления, который:
— создает направление движения и точку сборки капитала,
— упаковывает риски под видом инноваций,
— позволяет решить задачи, которые невозможно решить обычными способами.
Пузырь выполняет три функции:
— Он направляет избыточную ликвидность туда, где она нужна: в дата-центры, энергетические контуры, AI-инфраструктуру. Иначе: инфляция и капитал без доходности.
— Он создает иллюзию роста, даже если фундаментальной прибыли нет.
— И он дает возможность перераспределить активы — от слабых к сильным, от толпы к инсайдерам.
Когда экономика стоит, когда рост замедляется, когда реальный сектор не тянет — пузырь становится альтернативой бюджету. В условиях низкой производительности труда, падения спроса, усталости потребителя и переизбытка долгов — нужно симулировать движение. Пузырь заменяет инвестиционную программу государства.
Почему именно ИИ?
ИИ как объект пузыря — идеален. Он нематериален. Он плохо верифицируем. Он обволакивает, не имеет границ: вторгается во все области жизни и неявно подменяет собой мышление. Вызывает доверие и привыкание.
Капитал входит в гипотезу, а не в продукт. Инвесторы покупают будущий контроль, а не текущую пользу. Проверить окупаемость невозможно: где метрика полезности у LLM? Где четкий ROI у Copilot? Его нет. И это прекрасно.
Потому что с точки зрения инвестора, ИИ — это не про "ценность". Это про власть над будущей архитектурой мышления. Тот, кто контролирует протокол генерации текста и поиска смысла, контролирует будущее поведение пользователя, избирателя, чиновника.
ИИ — не сервис и не инструмент. ИИ — это новый фильтр между человеком и знанием. ИИ — это новая форма API между человеком и реальностью. И на этот API ставится лицензия.
Это не экономическая, а семантическая олигархия.
(продолжение)
Говорят, рынок переоценил искусственный интеллект (ИИ). Nasdaq 100 просел на 8,3% за квартал. Nvidia — минус 28% от пика. Microsoft, Amazon, Alphabet — минус двадцать с лишним. CoreWeave провалило IPO.
Тон новостей — знакомый: «пузырь», «перегрев», «временное охлаждение». Якобы инвесторы “разочаровались” в будущем, которое еще вчера им казалось неизбежным.
Но я бы предложил другое прочтение. Более хладнокровное. Менее комфортное. Зато более точное.
Все, что вы видите, — не крах. Это фаза.
Пузырь — не ошибка. Это инструмент
Слово "пузырь" в публичной риторике обычно означает нечто иррациональное. Переоценку. Коллективное безумие. Но в современной финансовой системе пузырь — это не болезнь. Это технология. Управляемый механизм:
— Кто-то инициирует пузырь.
— Кто-то вовлекает и направляет капитал.
— Кто-то получает доступ к капиталу.
— И всегда есть механизм выхода, доступный не всем.
Пузырь — это сценарий, инструмент финансового управления, который:
— создает направление движения и точку сборки капитала,
— упаковывает риски под видом инноваций,
— позволяет решить задачи, которые невозможно решить обычными способами.
Пузырь выполняет три функции:
— Он направляет избыточную ликвидность туда, где она нужна: в дата-центры, энергетические контуры, AI-инфраструктуру. Иначе: инфляция и капитал без доходности.
— Он создает иллюзию роста, даже если фундаментальной прибыли нет.
— И он дает возможность перераспределить активы — от слабых к сильным, от толпы к инсайдерам.
Когда экономика стоит, когда рост замедляется, когда реальный сектор не тянет — пузырь становится альтернативой бюджету. В условиях низкой производительности труда, падения спроса, усталости потребителя и переизбытка долгов — нужно симулировать движение. Пузырь заменяет инвестиционную программу государства.
Почему именно ИИ?
ИИ как объект пузыря — идеален. Он нематериален. Он плохо верифицируем. Он обволакивает, не имеет границ: вторгается во все области жизни и неявно подменяет собой мышление. Вызывает доверие и привыкание.
Капитал входит в гипотезу, а не в продукт. Инвесторы покупают будущий контроль, а не текущую пользу. Проверить окупаемость невозможно: где метрика полезности у LLM? Где четкий ROI у Copilot? Его нет. И это прекрасно.
Потому что с точки зрения инвестора, ИИ — это не про "ценность". Это про власть над будущей архитектурой мышления. Тот, кто контролирует протокол генерации текста и поиска смысла, контролирует будущее поведение пользователя, избирателя, чиновника.
ИИ — не сервис и не инструмент. ИИ — это новый фильтр между человеком и знанием. ИИ — это новая форма API между человеком и реальностью. И на этот API ставится лицензия.
Это не экономическая, а семантическая олигархия.
(продолжение)
👍4
Пузырь как инструмент. Почему крах ИИ — это не ошибка, а технология управления (2/2)
(начало тут)
Зачем тогда обвал?
Пузырь нельзя поддерживать вечно. Но и обвал не означает провал.
Обвал — это следующая стадия. Фиксация прибыли. Сброс розничных инвесторов. Выкуп просевших активов. Консолидация. И — новый раунд.
Сначала — "все инвестируют": ажиотаж, FOMO. Потом — "все боятся". Управляемый страх с цель отделить "слабые руки" от активов.
Затем — "все не успевают вернуться". Фаза закрытия двери. Возврат к росту происходит резко, неравномерно и непрозрачно. Розница не успевает купить обратно: боится второго дна, ждет подтверждений, вышла из позиции с убытком и т.д.
Это классика. Это вшито в архитектуру позднего капитализма: рост обеспечивается циклической перекачкой ликвидности через нарративы. Каждый пузырь не обрушивает систему — наоборот, он поддерживает ее работу.
Это не хаос. Это фаза сгущения капитала, механизм уплотнения контроля над активами.
Реальные причины — вне публичного нарратива
Я недавно писал про сомнения Microsoft. Недавно вбрасывали про переизбыток дата-центров. Про китайские модели, обученные с меньшими ресурсами. Но настоящая причина "коррекции" — не в технологиях.
Настоящая причина — необходимость легитимизировать следующий этап контроля над доступом к информации.
ИИ-платформы, за которыми стоят Microsoft, Google, Amazon и пр. — стремятся не к продаже API. Они стремятся к статусу новой когнитивной инфраструктуры общества. И для этого им нужен:
— Регуляторный контур (безопасность, происхождение контента),
— Право устанавливать правила,
— И капитализация, которая дает политическое влияние.
Сейчас ИИ — это не просто технология. Это новый фильтр между человеком и знанием:
— Мы все реже ищем → мы спрашиваем у ИИ.
— Мы не читаем источники → мы читаем резюме или пересказ.
— Мы не думаем → мы сравниваем ответы моделей.
— Мы не программируем → мы «задаем намерение» через ИИ.
А чтобы перейти в эту фазу — старый хайп надо демонтировать. Под шум страха. Под предлогом "переоценки". Под завесой якобы рыночной коррекции.
Кратко:
— Это не пузырь. Это — стратегия.
— ИИ — не переоценен. Он еще не оценен.
— Рынок не ошибается. В него играют.
— Игра — не для всех.
(начало тут)
Зачем тогда обвал?
Пузырь нельзя поддерживать вечно. Но и обвал не означает провал.
Обвал — это следующая стадия. Фиксация прибыли. Сброс розничных инвесторов. Выкуп просевших активов. Консолидация. И — новый раунд.
Сначала — "все инвестируют": ажиотаж, FOMO. Потом — "все боятся". Управляемый страх с цель отделить "слабые руки" от активов.
Затем — "все не успевают вернуться". Фаза закрытия двери. Возврат к росту происходит резко, неравномерно и непрозрачно. Розница не успевает купить обратно: боится второго дна, ждет подтверждений, вышла из позиции с убытком и т.д.
Это классика. Это вшито в архитектуру позднего капитализма: рост обеспечивается циклической перекачкой ликвидности через нарративы. Каждый пузырь не обрушивает систему — наоборот, он поддерживает ее работу.
Это не хаос. Это фаза сгущения капитала, механизм уплотнения контроля над активами.
Реальные причины — вне публичного нарратива
Я недавно писал про сомнения Microsoft. Недавно вбрасывали про переизбыток дата-центров. Про китайские модели, обученные с меньшими ресурсами. Но настоящая причина "коррекции" — не в технологиях.
Настоящая причина — необходимость легитимизировать следующий этап контроля над доступом к информации.
ИИ-платформы, за которыми стоят Microsoft, Google, Amazon и пр. — стремятся не к продаже API. Они стремятся к статусу новой когнитивной инфраструктуры общества. И для этого им нужен:
— Регуляторный контур (безопасность, происхождение контента),
— Право устанавливать правила,
— И капитализация, которая дает политическое влияние.
Сейчас ИИ — это не просто технология. Это новый фильтр между человеком и знанием:
— Мы все реже ищем → мы спрашиваем у ИИ.
— Мы не читаем источники → мы читаем резюме или пересказ.
— Мы не думаем → мы сравниваем ответы моделей.
— Мы не программируем → мы «задаем намерение» через ИИ.
А чтобы перейти в эту фазу — старый хайп надо демонтировать. Под шум страха. Под предлогом "переоценки". Под завесой якобы рыночной коррекции.
Кратко:
— Это не пузырь. Это — стратегия.
— ИИ — не переоценен. Он еще не оценен.
— Рынок не ошибается. В него играют.
— Игра — не для всех.
👍4
События последних недель вызывают странное чувство — смесь узнавания и предчувствия
Это не столько сбой, сколько закономерная кульминация процессов, которые зрели в западном мире последние пятнадцать лет. Все логично. Но это печальная логика.
В истории уже было такое время, которое потом вспоминали с удивительной теплотой: La Belle Époque, "Прекрасная эпоха". С 1871 по 1914 год — от Франко-прусской войны до выстрелов в Сараево. Почти сорок лет — без крупных войн, с вечной иллюзией, что все будет только лучше. Города росли, улицы светились электричеством и по ним поехал автомобиль и трамвай, появился телефон, радио, метро. Время будто неумолимо шло вперед, как лента конвейера.
Культура — словно карнавал: импрессионисты и постимпрессионизм, арт-нуво и модерн, символизм и первые фильмы, бурлеск и кабаре, рождение джаза и танго. Казалось, в этом времени можно было бы жить вечно.
Золотой свет ламп на мокром булыжнике — эстетика Belle Époque, скрывающая фальшивую стабильность. Витрина иллюзий.
Марксизм переставал быть книгой и становился партией. Национализм превращался из культурной ностальгии в оружие. Анархисты взрывали кафе и убивали монархов — не ради денег, а потому что верили, что так надо. Появлялись расовые теории, евгеника, разного рода "научные" идеи о том, кто достоин жить. Философия дрогнула — Фрейд, Ницше и Бергсон начинали сомневаться в самом разуме.
Наверное, нашу эпоху в будущем не назовут поэтично.
Никакой "Прекрасной эры".
Скорее уж — L’Ère des Profanes. Эра профанов.
Эпоха, в которой больше никто даже не притворяется, что понимает, что делает.
И в этом — ее стиль. Ее правда.
Это не столько сбой, сколько закономерная кульминация процессов, которые зрели в западном мире последние пятнадцать лет. Все логично. Но это печальная логика.
В истории уже было такое время, которое потом вспоминали с удивительной теплотой: La Belle Époque, "Прекрасная эпоха". С 1871 по 1914 год — от Франко-прусской войны до выстрелов в Сараево. Почти сорок лет — без крупных войн, с вечной иллюзией, что все будет только лучше. Города росли, улицы светились электричеством и по ним поехал автомобиль и трамвай, появился телефон, радио, метро. Время будто неумолимо шло вперед, как лента конвейера.
Культура — словно карнавал: импрессионисты и постимпрессионизм, арт-нуво и модерн, символизм и первые фильмы, бурлеск и кабаре, рождение джаза и танго. Казалось, в этом времени можно было бы жить вечно.
Золотой свет ламп на мокром булыжнике — эстетика Belle Époque, скрывающая фальшивую стабильность. Витрина иллюзий.
Марксизм переставал быть книгой и становился партией. Национализм превращался из культурной ностальгии в оружие. Анархисты взрывали кафе и убивали монархов — не ради денег, а потому что верили, что так надо. Появлялись расовые теории, евгеника, разного рода "научные" идеи о том, кто достоин жить. Философия дрогнула — Фрейд, Ницше и Бергсон начинали сомневаться в самом разуме.
Наверное, нашу эпоху в будущем не назовут поэтично.
Никакой "Прекрасной эры".
Скорее уж — L’Ère des Profanes. Эра профанов.
Эпоха, в которой больше никто даже не притворяется, что понимает, что делает.
И в этом — ее стиль. Ее правда.
👍3
Сломанная рамка
Тарифы продержались меньше недели. Американо-китайская торговля — в бане. Остальные страны продолжают получать китайские товары, а США, по новой логике, будут переплачивать. Не потому, что так выгодно — потому что надо наказать.
Все это больше напоминает шумный развод с элементами мести, чем продуманную до винтиков экономическую стратегию. О последней и поговорим.
Напоминает! — но не является. Развод, возможно, настоящий. А стратегия? Вопрос. Американская реиндустриализация пока больше словесная интервенция. Производство остается слабым, цепочки — уязвимыми, потребление — неудержимо растущим. При этом долговая нагрузка и дефицит бюджета либо приближаются к системным пределам, либо уже за ними — никто не уверен.
Четыре десятилетия США решают эту проблему не через экономику, а через ее финансовую симуляцию — эмиссию, долги, пузыри. У этих инструментов есть врожденный дефект: они генерируют рост (и прибыль), но не реальность.
А теперь, похоже, заменили и саму инструментальную рамку на иллюзию. Мы уже не в симуляции экономики — мы в симуляции симуляции: не играем и не наблюдаем за чужой игрой, а наблюдаем за наблюдателями.
Прогнозы не просто не сбываются — они теряют актуальность в момент создания. Они становятся неотличимыми от политических аргументов. Аналитика исчезает, как жанр. Точки опоры аналитика растворяются вместе с ними. Радикальные оракулы оказываются самыми точными. Внесистемная ерунда становится сутью системных процессов.
Пространство, в котором еще недавно можно было выстроить логическую цепочку, больше не искривлено — оно сломано.
После прочтения сжечь? Можно даже не читать.
Тарифы продержались меньше недели. Американо-китайская торговля — в бане. Остальные страны продолжают получать китайские товары, а США, по новой логике, будут переплачивать. Не потому, что так выгодно — потому что надо наказать.
Все это больше напоминает шумный развод с элементами мести, чем продуманную до винтиков экономическую стратегию. О последней и поговорим.
Напоминает! — но не является. Развод, возможно, настоящий. А стратегия? Вопрос. Американская реиндустриализация пока больше словесная интервенция. Производство остается слабым, цепочки — уязвимыми, потребление — неудержимо растущим. При этом долговая нагрузка и дефицит бюджета либо приближаются к системным пределам, либо уже за ними — никто не уверен.
Четыре десятилетия США решают эту проблему не через экономику, а через ее финансовую симуляцию — эмиссию, долги, пузыри. У этих инструментов есть врожденный дефект: они генерируют рост (и прибыль), но не реальность.
А теперь, похоже, заменили и саму инструментальную рамку на иллюзию. Мы уже не в симуляции экономики — мы в симуляции симуляции: не играем и не наблюдаем за чужой игрой, а наблюдаем за наблюдателями.
Прогнозы не просто не сбываются — они теряют актуальность в момент создания. Они становятся неотличимыми от политических аргументов. Аналитика исчезает, как жанр. Точки опоры аналитика растворяются вместе с ними. Радикальные оракулы оказываются самыми точными. Внесистемная ерунда становится сутью системных процессов.
Пространство, в котором еще недавно можно было выстроить логическую цепочку, больше не искривлено — оно сломано.
После прочтения сжечь? Можно даже не читать.
👍6
— РБК: VK перезапустил сервис «Ответы Mail»
2025 год: Генеративный ИИ — ChatGPT, Gemini, Claude — норма.
VK: «А давайте снова ‘Ответы Mail’?»...
2025 год: Генеративный ИИ — ChatGPT, Gemini, Claude — норма.
VK: «А давайте снова ‘Ответы Mail’?»...
🔥1
5G-Advanced: инженеры мечтают, пользователи отказываются, спутники наступают
Поговорим по теме сегодняшнего поста в T5G.
Одна из свежих демонстраций технологии 5G-Advanced — совместный кейс ZTE, MediaTek и тайского оператора AIS — показывает, как пользовательское оборудование (UE) может само ретранслировать трафик других устройств в зоне слабого сигнала. Технология UE Aggregation предполагает, что одно устройство становится «ретранслятором» (Relay UE), принимая сигнал от другого (Remote UE) и передавая его базовой станции. Это подается как расширение зоны покрытия и способ улучшить стабильность соединения на границе сети. Но если присмотреться внимательнее, возникает ощущение, что нас уговаривают принять что-то глубоко нежизнеспособное, невыгодное и избыточное — как для пользователей, так и для операторов.
Для абонента идея предельно проста: вы покупаете смартфон, платите за тариф — и вдруг выясняется, что ваше устройство тратит батарею и uplink не на вас, а на чье-то соединение в «слепой зоне». При этом вы не получаете за это ни компенсации, ни приоритета, ни даже информации. Такой сценарий — это эксплуатация, а не инновация. Пользователь превращается в инфраструктуру без согласия. А для оператора это означает потенциальную потерю контроля над качеством связи и появление «слепых» элементов сети, поведение которых не регулируется. Масштабировать это невозможно. Строить надежную сеть на допущении, что абоненты будут добровольно жертвовать своими ресурсами ради других абонентов — значит отказаться от здравого смысла.
Если такие концепции всерьез рассматриваются и даже включаются в стандарты, значит в телеком-индустрии что-то пошло не так.
Стандарты 3GPP все чаще напоминают манифест инженерного нарциссизма. В них включаются функции, которые не продиктованы рынком или бизнес-кейсами, а лишь возможностью реализовать их технически. Виртуальная и дополненная реальность, цифровые двойники, mesh-сети, URLLC, V2X, тысячи опциональных интерфейсов и профилей — все это создает архитектуру, которую невозможно полностью внедрить и поддерживать. Каждый релиз раздувает сложность до уровня, где даже базовые настройки требуют целого штата интеграторов, а оптимизация превращается в постоянную борьбу с непредсказуемым поведением.
Именно поэтому операторы и вендоры все чаще обращаются к ИИ — не как к источнику новых возможностей, а как к инструменту выживания в перегруженной системе. Искусственный интеллект здесь не двигатель прогресса, а симптом деградации проектного мышления.
Тем временем над всей этой земной борьбой тихо, но уверенно формируется совершенно другой уровень телекоммуникационной реальности. Спутники. Starlink и его последователи (AST SpaceMobile, Lynk Global, Apple + Globalstar, Huawei + BeiDou + ChinaTech) уже показывают, как выглядит настоящее покрытие: не точечное, не зависящее от mesh-сценариев, а сплошное и надсистемное. Более того, мобильная спутниковая связь начинает проникать в массовые смартфоны. Apple и другие производители интегрируют возможность отправки сообщений через спутник прямо в телефон. В этих условиях необходимость в ретрансляции между смартфонами на земле исчезает. Там, где раньше были «слепые зоны», теперь будет не Relay UE, а uplink в космос.
То, что мы видим в UE Aggregation, — это не рост, а регресс. Это попытка изобрести сложные сетевые конструкции, лишь бы не признать, что модель наземного покрытия становится вторичной. Вместо того чтобы упростить сеть и сделать ее эффективной, индустрия усложняет ее до состояния, где приходится использовать ИИ, чтобы хоть как-то справляться с внутренней запутанностью. А затем надеется, что абонент еще и согласится добровольно делиться ресурсами.
Но пользователь 2030 года не будет делиться. Он включит спутниковую связь.
Поговорим по теме сегодняшнего поста в T5G.
Одна из свежих демонстраций технологии 5G-Advanced — совместный кейс ZTE, MediaTek и тайского оператора AIS — показывает, как пользовательское оборудование (UE) может само ретранслировать трафик других устройств в зоне слабого сигнала. Технология UE Aggregation предполагает, что одно устройство становится «ретранслятором» (Relay UE), принимая сигнал от другого (Remote UE) и передавая его базовой станции. Это подается как расширение зоны покрытия и способ улучшить стабильность соединения на границе сети. Но если присмотреться внимательнее, возникает ощущение, что нас уговаривают принять что-то глубоко нежизнеспособное, невыгодное и избыточное — как для пользователей, так и для операторов.
Для абонента идея предельно проста: вы покупаете смартфон, платите за тариф — и вдруг выясняется, что ваше устройство тратит батарею и uplink не на вас, а на чье-то соединение в «слепой зоне». При этом вы не получаете за это ни компенсации, ни приоритета, ни даже информации. Такой сценарий — это эксплуатация, а не инновация. Пользователь превращается в инфраструктуру без согласия. А для оператора это означает потенциальную потерю контроля над качеством связи и появление «слепых» элементов сети, поведение которых не регулируется. Масштабировать это невозможно. Строить надежную сеть на допущении, что абоненты будут добровольно жертвовать своими ресурсами ради других абонентов — значит отказаться от здравого смысла.
Если такие концепции всерьез рассматриваются и даже включаются в стандарты, значит в телеком-индустрии что-то пошло не так.
Стандарты 3GPP все чаще напоминают манифест инженерного нарциссизма. В них включаются функции, которые не продиктованы рынком или бизнес-кейсами, а лишь возможностью реализовать их технически. Виртуальная и дополненная реальность, цифровые двойники, mesh-сети, URLLC, V2X, тысячи опциональных интерфейсов и профилей — все это создает архитектуру, которую невозможно полностью внедрить и поддерживать. Каждый релиз раздувает сложность до уровня, где даже базовые настройки требуют целого штата интеграторов, а оптимизация превращается в постоянную борьбу с непредсказуемым поведением.
Именно поэтому операторы и вендоры все чаще обращаются к ИИ — не как к источнику новых возможностей, а как к инструменту выживания в перегруженной системе. Искусственный интеллект здесь не двигатель прогресса, а симптом деградации проектного мышления.
Тем временем над всей этой земной борьбой тихо, но уверенно формируется совершенно другой уровень телекоммуникационной реальности. Спутники. Starlink и его последователи (AST SpaceMobile, Lynk Global, Apple + Globalstar, Huawei + BeiDou + ChinaTech) уже показывают, как выглядит настоящее покрытие: не точечное, не зависящее от mesh-сценариев, а сплошное и надсистемное. Более того, мобильная спутниковая связь начинает проникать в массовые смартфоны. Apple и другие производители интегрируют возможность отправки сообщений через спутник прямо в телефон. В этих условиях необходимость в ретрансляции между смартфонами на земле исчезает. Там, где раньше были «слепые зоны», теперь будет не Relay UE, а uplink в космос.
То, что мы видим в UE Aggregation, — это не рост, а регресс. Это попытка изобрести сложные сетевые конструкции, лишь бы не признать, что модель наземного покрытия становится вторичной. Вместо того чтобы упростить сеть и сделать ее эффективной, индустрия усложняет ее до состояния, где приходится использовать ИИ, чтобы хоть как-то справляться с внутренней запутанностью. А затем надеется, что абонент еще и согласится добровольно делиться ресурсами.
Но пользователь 2030 года не будет делиться. Он включит спутниковую связь.
Telegram
Tochka5G ⚡️
Кооперативное 5G-Advanced в мечтах 3GPP
Коммерческий запуск 5G-Advanced, как мы недавно рассказывали, осуществили только шесть операторов во всем мире. Лидерство здесь, как и во многих других телеком-сегментах, принадлежит Китаю. Оператор China Mobile еще…
Коммерческий запуск 5G-Advanced, как мы недавно рассказывали, осуществили только шесть операторов во всем мире. Лидерство здесь, как и во многих других телеком-сегментах, принадлежит Китаю. Оператор China Mobile еще…
❤3
RIC: оператор исчезает, алгоритм управляет, «мозг» принадлежит другим
Темой сегодняшнего поста на нашем канале Tochka5G стал RIC. Так что приготовимся сделать следующий шаг.
На первый взгляд, все выглядит логично. Внедрение RIC (RAN Intelligent Controller) — это ожидаемый шаг вперед: автоматизация, оптимизация, ИИ, снижение затрат. Rakuten Mobile, Verizon, другие крупные игроки — все запускают «мозг сети» и говорят о прогрессе. Но за этим фасадом — не просто технологический апгрейд. Это тихая, но радикальная смена модели управления. А точнее — смена того, кто теперь управляет.
Инженер больше не командует сетью. Раньше он проектировал поведение, решал в моменте, адаптировал систему под условия. С RIC его роль меняется: он формулирует правила, обучает модель, подключает rApp — и отходит. Он больше не управляет, он делегирует поведение.
Сеть начинает действовать по алгоритмам, которые инженер не пишет, не тестирует и не может предсказать. Управление переходит в рельсы плановой автоматизации, а инженер превращается в наблюдателя — или инструктора машин.
Дальше — больше. Алгоритмы, запускаемые в RIC, — это rApps. Они создаются внешними разработчиками, лицензируются, поставляются как готовые модули. Это интеллект в коробке, чья внутренняя логика — black box. RApp не объясняет, почему он действует так, а не иначе. Он просто действует.
Оператор не может его «переспросить» или вмешаться без последствий. Иногда попытка отключить его — это нарушение SLA. Получается, ты отвечаешь за то, что делает система, но не имеешь рычагов, чтобы реально вмешиваться. Ты внутри машины, но не у руля.
Таким образом, управление становится не функцией, а сервисом. Мозг сети — интеллектуальный центр принятия решений — принадлежит не оператору, а вендору, облачной платформе, внешнему коду. Сеть как бы работает «твоя», но ее поведение — не твое. Ты арендуешь не только ПО, ты арендуешь власть.
При этом архитектура больше не централизована. RIC управляет сетью через десятки rApps, каждый из которых может быть разработан в разных компаниях, ориентирован на разные KPI, иметь свои приоритеты.
Это создает распределенную инфраструктурную волю. Сеть больше не исполняет единый план — она действует как экосистема логик, согласованных по протоколу, но не по замыслу.
Сеть продолжает работать, но причина ее конкретных решений все чаще недоступна человеческому объяснению. Поведение формируется не централизованно, а как результат взаимодействия множественных алгоритмов. Это уже не «оптимизированная сеть», это живая алгоритмическая ткань, внутри которой мы просто находимся.
Это и есть новая норма. Мы больше не понимаем сеть в терминах «управления» — мы переходим к режиму наблюдения и адаптации. Раньше знание строилось из проектирования. Теперь знание формируется из ретроспективного анализа поведения, которое мы не создавали напрямую.
Можно возразить: «Сеть работает. SLA соблюден. Все в порядке.» Но это и есть главный парадокс: все работает — но уже не по нашей воле. Поведение сети больше не подчинено воле оператора. Оно подчинено архитектуре, коду и приоритетам внешних компонентов. Управление стало распределённым, а субъект сети — безымянным.
И тогда встает вопрос: чему учить инженера? Кто отвечает за сбои, если каждый компонент поступает «по алгоритму»? Что делает CTO в системе, где не существует центра принятия решений? Как реагировать на аномалии, если ты не управляешь, а наблюдаешь?
Мы больше не управляем сетью.
Мы просто встроены в ее поведение.
Мы живем внутри логики, которую больше не создаем.
И это — новая норма следующего поколения.
Темой сегодняшнего поста на нашем канале Tochka5G стал RIC. Так что приготовимся сделать следующий шаг.
На первый взгляд, все выглядит логично. Внедрение RIC (RAN Intelligent Controller) — это ожидаемый шаг вперед: автоматизация, оптимизация, ИИ, снижение затрат. Rakuten Mobile, Verizon, другие крупные игроки — все запускают «мозг сети» и говорят о прогрессе. Но за этим фасадом — не просто технологический апгрейд. Это тихая, но радикальная смена модели управления. А точнее — смена того, кто теперь управляет.
Инженер больше не командует сетью. Раньше он проектировал поведение, решал в моменте, адаптировал систему под условия. С RIC его роль меняется: он формулирует правила, обучает модель, подключает rApp — и отходит. Он больше не управляет, он делегирует поведение.
Сеть начинает действовать по алгоритмам, которые инженер не пишет, не тестирует и не может предсказать. Управление переходит в рельсы плановой автоматизации, а инженер превращается в наблюдателя — или инструктора машин.
Дальше — больше. Алгоритмы, запускаемые в RIC, — это rApps. Они создаются внешними разработчиками, лицензируются, поставляются как готовые модули. Это интеллект в коробке, чья внутренняя логика — black box. RApp не объясняет, почему он действует так, а не иначе. Он просто действует.
Оператор не может его «переспросить» или вмешаться без последствий. Иногда попытка отключить его — это нарушение SLA. Получается, ты отвечаешь за то, что делает система, но не имеешь рычагов, чтобы реально вмешиваться. Ты внутри машины, но не у руля.
Таким образом, управление становится не функцией, а сервисом. Мозг сети — интеллектуальный центр принятия решений — принадлежит не оператору, а вендору, облачной платформе, внешнему коду. Сеть как бы работает «твоя», но ее поведение — не твое. Ты арендуешь не только ПО, ты арендуешь власть.
При этом архитектура больше не централизована. RIC управляет сетью через десятки rApps, каждый из которых может быть разработан в разных компаниях, ориентирован на разные KPI, иметь свои приоритеты.
Это создает распределенную инфраструктурную волю. Сеть больше не исполняет единый план — она действует как экосистема логик, согласованных по протоколу, но не по замыслу.
Сеть продолжает работать, но причина ее конкретных решений все чаще недоступна человеческому объяснению. Поведение формируется не централизованно, а как результат взаимодействия множественных алгоритмов. Это уже не «оптимизированная сеть», это живая алгоритмическая ткань, внутри которой мы просто находимся.
Это и есть новая норма. Мы больше не понимаем сеть в терминах «управления» — мы переходим к режиму наблюдения и адаптации. Раньше знание строилось из проектирования. Теперь знание формируется из ретроспективного анализа поведения, которое мы не создавали напрямую.
Можно возразить: «Сеть работает. SLA соблюден. Все в порядке.» Но это и есть главный парадокс: все работает — но уже не по нашей воле. Поведение сети больше не подчинено воле оператора. Оно подчинено архитектуре, коду и приоритетам внешних компонентов. Управление стало распределённым, а субъект сети — безымянным.
И тогда встает вопрос: чему учить инженера? Кто отвечает за сбои, если каждый компонент поступает «по алгоритму»? Что делает CTO в системе, где не существует центра принятия решений? Как реагировать на аномалии, если ты не управляешь, а наблюдаешь?
Мы больше не управляем сетью.
Мы просто встроены в ее поведение.
Мы живем внутри логики, которую больше не создаем.
И это — новая норма следующего поколения.
Telegram
Tochka5G ⚡️
Сеть радиодоступа должна быть экономной
Японский OpenRAN-оператор Rakuten Mobile наконец-то включил мозг. В хорошем смысле. Он сообщил о внедрении интеллектуального контроллера RAN (RAN Intelligent Controller, RIC), который называют «мозгом» сетей радиодоступа…
Японский OpenRAN-оператор Rakuten Mobile наконец-то включил мозг. В хорошем смысле. Он сообщил о внедрении интеллектуального контроллера RAN (RAN Intelligent Controller, RIC), который называют «мозгом» сетей радиодоступа…
👍2👎2
Почему в Египте не выделяют 3.5 ГГц для 5G?
Пришел вопрос от подписчика — поэтому снова поговорю про Египет, о котором мы писали на основном канале Tochka5G.
Тут два уровня: регулирование и экономика.
Первое. Диапазон 3,5 ГГц в Египте формально уже обозначен под IMT-2020, но в реальности он плотно занят: часть полосы распределена под спутниковую связь (в первую очередь Nilesat и корпоративные VSAT), часть — под старые WiMAX и FWA-сети, кое-где ещё военные системы (релейки и, возможно, радары). Все это оформлено десятками отдельных точечных лицензий. Чтобы расчистить полосу под коммерческий 5G, нужно выкупать действующие разрешения, перенастраивать спутниковые системы и закладывать защитные зоны для земных станций. Это сложный и дорогой процесс, особенно в ситуации, когда частотная координация по C-band с соседями (Судан, Саудовская Аравия) тоже не до конца выстроена. Поэтому регулятор пошел обходным путём — лицензии выданы, но только с правом использовать то, что уже есть: 2,6 ГГц и частично LTE-спектр.
Второе. Я предполагаю, что NTRA и правительство Египта в данном случае действуют предельно рационально. В условиях текущего состояния экономики ждать сколько-нибудь значимых поступлений от аукциона по 3,5 ГГц — нереалистично. Египет находится в затяжном валютно-долговом кризисе: с конца 2022 года страна сталкивается с хроническим внешнеторговым дефицитом — импорт на уровне ~$90 млрд при экспорте ~$52 млрд. Долгое время разрыв затыкали поступлениями от туризма, Суэцкого канала и краткосрочных заимствований. Но с 2023 года наложились три внешних шока: резкий рост цен на зерно и топливо, хуситская активность в Красном море (которая сократила судоходство через Суэц почти вдвое), и война в Газе, из-за которой туристические пакеты продаются со значительным дисконтом.
У Египта нет ни бюджета, ни политической возможности проводить частотную реформу: при слабом фунте, высоких ставках и внешнем долге, который пожирает львиную долю бюджета, любые необязательные траты отложены. Плюс продолжается финансирование мегапроектов вроде новой административной столицы.
На мой взгляд, власти вполне трезво оценивают ситуацию. Да, выдача 5G-лицензий без основного диапазона 3,5 ГГц выглядит половинчатой. Однако недешевая расчистка этого диапазона — вопрос (не первого) приоритета в условиях бюджетного дефицита.
Пришел вопрос от подписчика — поэтому снова поговорю про Египет, о котором мы писали на основном канале Tochka5G.
Тут два уровня: регулирование и экономика.
Первое. Диапазон 3,5 ГГц в Египте формально уже обозначен под IMT-2020, но в реальности он плотно занят: часть полосы распределена под спутниковую связь (в первую очередь Nilesat и корпоративные VSAT), часть — под старые WiMAX и FWA-сети, кое-где ещё военные системы (релейки и, возможно, радары). Все это оформлено десятками отдельных точечных лицензий. Чтобы расчистить полосу под коммерческий 5G, нужно выкупать действующие разрешения, перенастраивать спутниковые системы и закладывать защитные зоны для земных станций. Это сложный и дорогой процесс, особенно в ситуации, когда частотная координация по C-band с соседями (Судан, Саудовская Аравия) тоже не до конца выстроена. Поэтому регулятор пошел обходным путём — лицензии выданы, но только с правом использовать то, что уже есть: 2,6 ГГц и частично LTE-спектр.
Второе. Я предполагаю, что NTRA и правительство Египта в данном случае действуют предельно рационально. В условиях текущего состояния экономики ждать сколько-нибудь значимых поступлений от аукциона по 3,5 ГГц — нереалистично. Египет находится в затяжном валютно-долговом кризисе: с конца 2022 года страна сталкивается с хроническим внешнеторговым дефицитом — импорт на уровне ~$90 млрд при экспорте ~$52 млрд. Долгое время разрыв затыкали поступлениями от туризма, Суэцкого канала и краткосрочных заимствований. Но с 2023 года наложились три внешних шока: резкий рост цен на зерно и топливо, хуситская активность в Красном море (которая сократила судоходство через Суэц почти вдвое), и война в Газе, из-за которой туристические пакеты продаются со значительным дисконтом.
У Египта нет ни бюджета, ни политической возможности проводить частотную реформу: при слабом фунте, высоких ставках и внешнем долге, который пожирает львиную долю бюджета, любые необязательные траты отложены. Плюс продолжается финансирование мегапроектов вроде новой административной столицы.
На мой взгляд, власти вполне трезво оценивают ситуацию. Да, выдача 5G-лицензий без основного диапазона 3,5 ГГц выглядит половинчатой. Однако недешевая расчистка этого диапазона — вопрос (не первого) приоритета в условиях бюджетного дефицита.
Telegram
Tochka5G ⚡️
Египетское 5G выглядит неубедительно
Очередной выпуск нашей регулярной рубрики «Международная панорама». В этот раз расскажем про Египет, где на днях состоялся запуск 5G. Правда, торжественность события оказалась подпорчена частотным вопросом.
У Египта…
Очередной выпуск нашей регулярной рубрики «Международная панорама». В этот раз расскажем про Египет, где на днях состоялся запуск 5G. Правда, торжественность события оказалась подпорчена частотным вопросом.
У Египта…
❤2👍1
Сделка с Трампом: 47 долларов в месяц и "золотой телефон"
Новый оператор Trump Mobile стал самой громкой июньской новостью в американском телеком-пространстве. Разбираемся, почем сегодня "DEAL".
Что именно запущено как Trump Mobile? 16 июня 2025 года услугу анонсировала компания "T1 Mobile LLC", работающая по лицензии на бренд TRUMP (TM). Правообладателем марки является DTTM Operations LLC — структура семьи Трампа, управляющая коммерческим использованием фамилии. Сам "T1 Mobile" зарегистрирован как MVNO без собственных лицензий FCC на спектр. Единственные официальные документы — товарные знаки "TRUMP" и "T1", поданные в начале 2025 года.
Сеть и скорости. Сервис "powered by Liberty Mobile" — это MVNO, который арендует инфраструктуру у T-Mobile US. Медианные скорости операторов США такие: T-Mobile — 265,8 Мбит/с, Verizon Wireless — 207,8 Мбит/с, AT\&T — 139,8 Мбит/с [Ookla Speedtest Q1-2 за 2024]. Для MVNO выбор не худший.
В пресс-материалах звучит формула "доступ через три национальных сети", однако публичных роуминговых соглашений с AT&T и Verizon нет: тестовые SIM-карты регистрируются только в ядре T-Mobile. Поддержка eSIM зависит от того же списка устройств, который ведет T-Mobile.
Тарифный план "47". Цена тарифа — $47,45. Это прямой намек: Дональд Трамп был 45-м и стал 47-м президентом США. Абонент получает безлимитные голосовые вызовы и SMS, но только 20 ГБ трафика на полной скорости; после превышения объема доступ урезается приблизительно до 0,5 Мбит/с.
Лимита в 20 ГБ хватит обычному американцу максимум на половину месяца: уже в 2023 году он расходовал 29 ГБ в месяц [GSMA].
Для наглядности: при медианной 5G-скорости T-Mobile в 266 Мбит/с все 20 ГБ можно скачать за 10–11 минут непрерывной загрузки. Мой опыт: то же количество трафика требуется для потокового аудио в наилучшем качестве за пять рабочих дней.
По цене Trump Mobile заметно выше MVNO-рынка. Mint Mobile (известен Райаном Рейнольдсом, который играет неубиваемого Дедпула) стоит ~$20 в месяц при годовой оплате, Visible (MVNO на сети Verizon) — $25 за полный безлимит. Планы "большой тройки" начинаются с $65–80. Надбавка Trump Mobile отчасти объясняется набором встроенных нетелеком-услуг.
Международная часть предложения. На этой опции делается особый акцент. Сын Трампа Эрик подчеркивает, что "бесплатная связь с родиной" предназначена "в первую очередь для военных и их семей, независимо от того, служат ли они дома или за рубежом". Технически все реализуется стандартными таблицами лимитов T-Mobile. Специальной маршрутизации к военным базам нет.
Без доплаты доступны вызовы в 100 направлений. Еще примерно сотня стран имеет строгие лимиты. Есть некий бардак: например, на Москву предусмотрено не более 65 минут, тогда как на Санкт-Петербург ограничений нет.
Пакетные нетелеком-сервисы. В ежемесячную плату включены три сторонние услуги. Круглосуточную телемедицину предоставляет Doctegrity: розничная подписка у поставщика стоит от $29, но объем консультаций в пакете Trump Mobile не раскрыт. Программа Roadside Assistance управляется Drive America и покрывает ограниченный ряд случаев буксировки. План Device Protection обещает ремонт или замену устройства на сумму до $2 тыс. долларов в год, однако детали франшизы не опубликованы.
Золотой смартфон. Аппарат носит маркетинговое имя Trump T1. Корпус окрашен "под золото" (драгоценного металла там нет), на крышке выгравирован флаг США. С аппаратной точки зрения устройство типично для 2025 года. Цена составляет 499 долларов, предзаказ оформляется депозитом 100 долларов. В пресс-релизе указана отгрузка в августе 2025-го, а на сайте — сентябрь.
"Designed & Built in the United States" — на сайте фигурирует эта формула, но производственный подрядчик не раскрыт, а спецификации полностью совпадают с китайским ODM-аппаратом REVVL 7 Pro 5G [AppleInsider]. Независимых подтверждений локальной сборки нет, поэтому лозунг стоит воспринимать как рекламный.
Новый оператор Trump Mobile стал самой громкой июньской новостью в американском телеком-пространстве. Разбираемся, почем сегодня "DEAL".
Что именно запущено как Trump Mobile? 16 июня 2025 года услугу анонсировала компания "T1 Mobile LLC", работающая по лицензии на бренд TRUMP (TM). Правообладателем марки является DTTM Operations LLC — структура семьи Трампа, управляющая коммерческим использованием фамилии. Сам "T1 Mobile" зарегистрирован как MVNO без собственных лицензий FCC на спектр. Единственные официальные документы — товарные знаки "TRUMP" и "T1", поданные в начале 2025 года.
Сеть и скорости. Сервис "powered by Liberty Mobile" — это MVNO, который арендует инфраструктуру у T-Mobile US. Медианные скорости операторов США такие: T-Mobile — 265,8 Мбит/с, Verizon Wireless — 207,8 Мбит/с, AT\&T — 139,8 Мбит/с [Ookla Speedtest Q1-2 за 2024]. Для MVNO выбор не худший.
В пресс-материалах звучит формула "доступ через три национальных сети", однако публичных роуминговых соглашений с AT&T и Verizon нет: тестовые SIM-карты регистрируются только в ядре T-Mobile. Поддержка eSIM зависит от того же списка устройств, который ведет T-Mobile.
Тарифный план "47". Цена тарифа — $47,45. Это прямой намек: Дональд Трамп был 45-м и стал 47-м президентом США. Абонент получает безлимитные голосовые вызовы и SMS, но только 20 ГБ трафика на полной скорости; после превышения объема доступ урезается приблизительно до 0,5 Мбит/с.
Лимита в 20 ГБ хватит обычному американцу максимум на половину месяца: уже в 2023 году он расходовал 29 ГБ в месяц [GSMA].
Для наглядности: при медианной 5G-скорости T-Mobile в 266 Мбит/с все 20 ГБ можно скачать за 10–11 минут непрерывной загрузки. Мой опыт: то же количество трафика требуется для потокового аудио в наилучшем качестве за пять рабочих дней.
По цене Trump Mobile заметно выше MVNO-рынка. Mint Mobile (известен Райаном Рейнольдсом, который играет неубиваемого Дедпула) стоит ~$20 в месяц при годовой оплате, Visible (MVNO на сети Verizon) — $25 за полный безлимит. Планы "большой тройки" начинаются с $65–80. Надбавка Trump Mobile отчасти объясняется набором встроенных нетелеком-услуг.
Международная часть предложения. На этой опции делается особый акцент. Сын Трампа Эрик подчеркивает, что "бесплатная связь с родиной" предназначена "в первую очередь для военных и их семей, независимо от того, служат ли они дома или за рубежом". Технически все реализуется стандартными таблицами лимитов T-Mobile. Специальной маршрутизации к военным базам нет.
Без доплаты доступны вызовы в 100 направлений. Еще примерно сотня стран имеет строгие лимиты. Есть некий бардак: например, на Москву предусмотрено не более 65 минут, тогда как на Санкт-Петербург ограничений нет.
Пакетные нетелеком-сервисы. В ежемесячную плату включены три сторонние услуги. Круглосуточную телемедицину предоставляет Doctegrity: розничная подписка у поставщика стоит от $29, но объем консультаций в пакете Trump Mobile не раскрыт. Программа Roadside Assistance управляется Drive America и покрывает ограниченный ряд случаев буксировки. План Device Protection обещает ремонт или замену устройства на сумму до $2 тыс. долларов в год, однако детали франшизы не опубликованы.
Золотой смартфон. Аппарат носит маркетинговое имя Trump T1. Корпус окрашен "под золото" (драгоценного металла там нет), на крышке выгравирован флаг США. С аппаратной точки зрения устройство типично для 2025 года. Цена составляет 499 долларов, предзаказ оформляется депозитом 100 долларов. В пресс-релизе указана отгрузка в августе 2025-го, а на сайте — сентябрь.
"Designed & Built in the United States" — на сайте фигурирует эта формула, но производственный подрядчик не раскрыт, а спецификации полностью совпадают с китайским ODM-аппаратом REVVL 7 Pro 5G [AppleInsider]. Независимых подтверждений локальной сборки нет, поэтому лозунг стоит воспринимать как рекламный.
Про наш сегодняшний пост в Tochka5G немного допишу.
Для релиза оператора VodafoneThree рассчитали три контрольные точки — 47% в 2025-м, 71% в 2026-м и 90% в 2028-м по простой затухающей экспоненциальной кривой. Дальше к модели аккуратно "прикрутили" красивое финальное число 99,95% на 2034-й.
В расчете там вышло бы 99,66%, но округление до "трех девяток и пятерки" выглядит политически элегантно.
Вот такой небольшой зазор между математикой и публичной цифрой.
Для релиза оператора VodafoneThree рассчитали три контрольные точки — 47% в 2025-м, 71% в 2026-м и 90% в 2028-м по простой затухающей экспоненциальной кривой. Дальше к модели аккуратно "прикрутили" красивое финальное число 99,95% на 2034-й.
В расчете там вышло бы 99,66%, но округление до "трех девяток и пятерки" выглядит политически элегантно.
Вот такой небольшой зазор между математикой и публичной цифрой.
Майкл Мэдсен
Умер 3 июля 2025 года, у себя дома в Малибу, Калифорния. Причина — остановка сердца.
Он редко улыбался в кадре и почти всегда действовал молча. Часто держал руки в карманах. Если начинал говорить — делал паузу перед фразой. Амплуа складывалось из отказа что-либо объяснять. После «Бешеных псов» закрепился в роли тех, кто на экране долго не живет.
У Тарантино он появлялся шесть раз. В «Бешеных псах» — мистер Блондин, с похищенным полицейским в багажнике и танцем под песню, включенную на магнитоле. В двух частях «Убить Билла» — Бадд, бывший киллер, живущий в трейлере. В «Омерзительной восьмерке» — Джо Гейдж, который сразу врет о том, кем он работает. В «Городе грехов» — детектив, который предает за деньги. Режиссер там не Тарантино (а его друг Родригес), он снял одну из сцен.
Последняя роль — в «Однажды… в Голливуде». Буквально 3 секунды на экране, шериф Хэкетт из сериала «Bounty Law». Единственная положительная. Других таких не было.
Личный Cadillac Coupe DeVille 1966 года снимался с ним. В «Бешеных псах» из него достают связанного полицейского. В «Однажды… в Голливуде» — он уже принадлежит Рику Далтону, но управляет машиной его дублер и друг Клиф Бут, потому что у Рика отобрали права за вождение в нетрезвом виде. Автомобиль появляется дольше, чем Мэдсен. Долгие проезды по LA с включенным радиоприемником и длинная сцена с автостопщицей с поездкой поездкой на ранчо старого и слепого Спана в логове секты Мэнсона.
Другие актеры тоже снимались у Тарантино по нескольку раз. Зои Белл — семь проектов (включая каскадером). Сэмюэл Л. Джексон — пять, плюс «Настоящая любовь» (у Тарантино сценарий).
У Мэдсена было шесть.
R.I.P.
Умер 3 июля 2025 года, у себя дома в Малибу, Калифорния. Причина — остановка сердца.
Он редко улыбался в кадре и почти всегда действовал молча. Часто держал руки в карманах. Если начинал говорить — делал паузу перед фразой. Амплуа складывалось из отказа что-либо объяснять. После «Бешеных псов» закрепился в роли тех, кто на экране долго не живет.
У Тарантино он появлялся шесть раз. В «Бешеных псах» — мистер Блондин, с похищенным полицейским в багажнике и танцем под песню, включенную на магнитоле. В двух частях «Убить Билла» — Бадд, бывший киллер, живущий в трейлере. В «Омерзительной восьмерке» — Джо Гейдж, который сразу врет о том, кем он работает. В «Городе грехов» — детектив, который предает за деньги. Режиссер там не Тарантино (а его друг Родригес), он снял одну из сцен.
Последняя роль — в «Однажды… в Голливуде». Буквально 3 секунды на экране, шериф Хэкетт из сериала «Bounty Law». Единственная положительная. Других таких не было.
Личный Cadillac Coupe DeVille 1966 года снимался с ним. В «Бешеных псах» из него достают связанного полицейского. В «Однажды… в Голливуде» — он уже принадлежит Рику Далтону, но управляет машиной его дублер и друг Клиф Бут, потому что у Рика отобрали права за вождение в нетрезвом виде. Автомобиль появляется дольше, чем Мэдсен. Долгие проезды по LA с включенным радиоприемником и длинная сцена с автостопщицей с поездкой поездкой на ранчо старого и слепого Спана в логове секты Мэнсона.
Другие актеры тоже снимались у Тарантино по нескольку раз. Зои Белл — семь проектов (включая каскадером). Сэмюэл Л. Джексон — пять, плюс «Настоящая любовь» (у Тарантино сценарий).
У Мэдсена было шесть.
R.I.P.
Сиволобов — здесь про ИИ и телеком
Я знаю, что сейчас принято тупо перепечатывать, не проверяя, но все таки.
Кто не следит за темой AI (или следит мельком), вот такой скриншот активно гуляет в ТГ (ссылка - пример):
https://yangx.top/auantonov/5506
https://yangx.top/auantonov/5506
Telegram
Антонов такой Антонов
а как пить?