Это ведь только про современную Чечню песня: "Здравствуй,страна героев,
страна мечтателей, страна учёных"? Хотя...
В декабре 2019 года ВЦИОМ опросил граждан России, КОГО из военных РАЗНЫХ ЭПОХ они считают подлинными героями Отечества. И вот как распределились первые пять мест:
Жуков (37%), Шойгу (19%), Суворов (15%), Кутузов (12%), Рокоссовский (11%)
Видите, если уж Сергей Кужугетович обошёл в том опросе и Суворова, и Кутузова, не говоря уж про разную другую "мелочь" (у Сталина там - 8%), то кем же тогда "мерить" и почитать нынешнего Главнокомандующего - Владимира Владимировича (тогда его не оказалось в героическом перечне - то ли из уважения к личной скромности, то ли никто не ожидал столь скорой востребованности полководческих талантов).
Не станут же граждане обманывать ВЦИОМ, а ВЦИОМ - обманывать граждан, поэтому Отечество не в опасности, оно гораздо глубже
страна мечтателей, страна учёных"? Хотя...
В декабре 2019 года ВЦИОМ опросил граждан России, КОГО из военных РАЗНЫХ ЭПОХ они считают подлинными героями Отечества. И вот как распределились первые пять мест:
Жуков (37%), Шойгу (19%), Суворов (15%), Кутузов (12%), Рокоссовский (11%)
Видите, если уж Сергей Кужугетович обошёл в том опросе и Суворова, и Кутузова, не говоря уж про разную другую "мелочь" (у Сталина там - 8%), то кем же тогда "мерить" и почитать нынешнего Главнокомандующего - Владимира Владимировича (тогда его не оказалось в героическом перечне - то ли из уважения к личной скромности, то ли никто не ожидал столь скорой востребованности полководческих талантов).
Не станут же граждане обманывать ВЦИОМ, а ВЦИОМ - обманывать граждан, поэтому Отечество не в опасности, оно гораздо глубже
ВЦИОМ. Новости
Герой Отечества: выбор россиян
Жуков, Суворов и Шойгу возглавили рейтинг российских военачальников — героев Отечества
Очередное "шалом алейхем vs салам алейкум" завершится не "миром в обмен на территории", а "миром в обмен на мир" - то есть всё останется "как было". Почему первое оказалось несостоятельным? Потому что "государство Палестина" не нужно никому:
Ни евреям - одно дело бомбить "сепаратистов", и совсем другое - "иностранцев". А как не бомбить, ведь чем они станут заниматься в новом суверенном обрезании без полезных ископаемых, с феодальной инфраструктурой и отсутствием привычки не умирать за Палестину, а жить за Палестину?
Ни израильским арабам - отнюдь не горящих в желании обменять комфортную работу у евреев на суровый джихад против евреев, ради гипотетической победы единоверия.
Ни палестинским арабам - ибо международная помощь и электричество из Израиля, а также статус "несправедливо гонимых" - это удобно и выгодно. А постоянный "враг под боком" придаёт смысл существованию.
Ни "коллективному Западу", ни "сплочённому Востоку" - ибо слишком накладно обойдётся, а будущий профит от "государства Палестина" опять же без полезных ископаемых, да с населением без привычки создавать, а не погибать - как минимум, очень уж "долгоиграющий". Это при дихотомии "брать на содержание" - усиливало одну из сторон, а при "однополярье" или "многополярье" - неочевидные расходы.
Поэтому, что остаётся? Правильно - "управляемый конфликт" и "мир в обмен на мир", который при всём ожесточении всё же оставался бы "осмысленным и пощадным". Шалом алейкум!
Ни евреям - одно дело бомбить "сепаратистов", и совсем другое - "иностранцев". А как не бомбить, ведь чем они станут заниматься в новом суверенном обрезании без полезных ископаемых, с феодальной инфраструктурой и отсутствием привычки не умирать за Палестину, а жить за Палестину?
Ни израильским арабам - отнюдь не горящих в желании обменять комфортную работу у евреев на суровый джихад против евреев, ради гипотетической победы единоверия.
Ни палестинским арабам - ибо международная помощь и электричество из Израиля, а также статус "несправедливо гонимых" - это удобно и выгодно. А постоянный "враг под боком" придаёт смысл существованию.
Ни "коллективному Западу", ни "сплочённому Востоку" - ибо слишком накладно обойдётся, а будущий профит от "государства Палестина" опять же без полезных ископаемых, да с населением без привычки создавать, а не погибать - как минимум, очень уж "долгоиграющий". Это при дихотомии "брать на содержание" - усиливало одну из сторон, а при "однополярье" или "многополярье" - неочевидные расходы.
Поэтому, что остаётся? Правильно - "управляемый конфликт" и "мир в обмен на мир", который при всём ожесточении всё же оставался бы "осмысленным и пощадным". Шалом алейкум!
...и не ясно прохожим в этот день непогожий, что же пожелать человеку, у которого, казалось бы, всё есть? Конечно, только то, чего не хватает - ответственности, легитимности, умения принимать решения, смелости, красноречия, харизматичности, кругозора и главное - трудолюбия. С днём рождения, Владим Владимыч
В русский язык лексема "элита" попала через французский ("лучшее, отборное") от латинского eligo — «выбираю».
Если у действительно "лучшего" и "отборно-выбранного" вдруг, оказались такие результаты (любая сфера, отрасль, сегмент - от безопасности до экономического развития, от спорта до космоса), то что же тогда со "средними" и "худшими"? Всё, самоисчерпание?
И вот это уже - настоящая "русофобия", ведь существует и другие объяснения. Например, группировка в 500 человек способна захватить (не только прямым насилием, но и хитростью) и какое-то время удерживать город с населением в 10 тысяч человек (0,5% против 99,5%). Чтоб затем - отбирать и перераспределять (вряд ли - создавать, для этого требуются несколько иные компетенции, чем охранительско-сторожевые ). Однако "отборное" и "отобранное", слова хоть и с общим корнем, но в зависимости от контекста могут иметь принципиально разное значение.
К чему бы вышеуказанные рассуждения? К тому, что я - не русофоб! Поэтому какие там нахер "российские элиты"? ГРУППИРОВКИ!
Если у действительно "лучшего" и "отборно-выбранного" вдруг, оказались такие результаты (любая сфера, отрасль, сегмент - от безопасности до экономического развития, от спорта до космоса), то что же тогда со "средними" и "худшими"? Всё, самоисчерпание?
И вот это уже - настоящая "русофобия", ведь существует и другие объяснения. Например, группировка в 500 человек способна захватить (не только прямым насилием, но и хитростью) и какое-то время удерживать город с населением в 10 тысяч человек (0,5% против 99,5%). Чтоб затем - отбирать и перераспределять (вряд ли - создавать, для этого требуются несколько иные компетенции, чем охранительско-сторожевые ). Однако "отборное" и "отобранное", слова хоть и с общим корнем, но в зависимости от контекста могут иметь принципиально разное значение.
К чему бы вышеуказанные рассуждения? К тому, что я - не русофоб! Поэтому какие там нахер "российские элиты"? ГРУППИРОВКИ!
С началом любых экстремальных событий принято длинно вспоминать – что, после чего, да зачем. Для экономии времени проще сразу дать слово Бен-Гуриону, первому премьер-министру Израиля, который уже тогда кратко и ёмко сформулировал и предысторию, и перспективу:
«Почему арабы должны хотеть мира? Будь я арабским лидером, я бы не искал компромиссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отняли у них страну… Да, эта земля обещана нам Богом, но это не их Бог. Это правда, что наши корни здесь, в древнем Израиле, но с тех пор прошло две тысячи лет — какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но была ли это их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим? Так что все очень просто: мы должны быть сильными и иметь мощную армию. Если мы не будем придерживаться такой политики, арабы нас уничтожат» (Конец цитаты).
Проблема не только во враждебном окружении (хотя, с течением времени и под влиянием экономики это «окружение» уже трансформировалось в «недружественное», за исключением наиболее упорот… «непримиримых»), но и «перепутанностью» людей на относительно небольшой территории.
Ещё задолго до провозглашения Израиля, евреи заселяли палестинские земли, купленные вскладчину (на деньги от еврейско-европейских общин) у местного населения – где те продавали, там эти и заселялись. Легко теперь говорить: «надо бы размежеваться», но как проделать на практике? Чтоб без обид и притеснений – территория-то маленькая, клочками, да ещё и обременённая святынями.
В очередном столкновении «государство vs варварство» итог будет предсказуемым, иначе человеки вообще не стали б соорганизовываться «в цивилизацию», деградируя физически (хвостом уже не зацепишься за ветки), параллельно усиливая «коллективный разум». Государство – покамест наиболее оптимальная форма территориального существования определённого количества людей, было бы на ЧТО. ОНО должно откуда-то появиться – изнутри или снаружи, если у израильских евреев на том историческом этапе (вторая половина ХХ века) для ЭТОГО были предпосылки, то у палестинских арабов сейчас – отсутствуют.
Не вывозят, потому что «не везёт»? Может быть, однако и сами виноваты: умирать «за Палестину», наверное, почётно, но очень просто. Зато «жить за Палестину» – продуктивнее, но, конечно же – сложнее.
А историю человечества следует переписать обязательно – с политической на экономическую - и тогда многое (если не всё) сразу прояснится.
«Почему арабы должны хотеть мира? Будь я арабским лидером, я бы не искал компромиссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отняли у них страну… Да, эта земля обещана нам Богом, но это не их Бог. Это правда, что наши корни здесь, в древнем Израиле, но с тех пор прошло две тысячи лет — какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но была ли это их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим? Так что все очень просто: мы должны быть сильными и иметь мощную армию. Если мы не будем придерживаться такой политики, арабы нас уничтожат» (Конец цитаты).
Проблема не только во враждебном окружении (хотя, с течением времени и под влиянием экономики это «окружение» уже трансформировалось в «недружественное», за исключением наиболее упорот… «непримиримых»), но и «перепутанностью» людей на относительно небольшой территории.
Ещё задолго до провозглашения Израиля, евреи заселяли палестинские земли, купленные вскладчину (на деньги от еврейско-европейских общин) у местного населения – где те продавали, там эти и заселялись. Легко теперь говорить: «надо бы размежеваться», но как проделать на практике? Чтоб без обид и притеснений – территория-то маленькая, клочками, да ещё и обременённая святынями.
В очередном столкновении «государство vs варварство» итог будет предсказуемым, иначе человеки вообще не стали б соорганизовываться «в цивилизацию», деградируя физически (хвостом уже не зацепишься за ветки), параллельно усиливая «коллективный разум». Государство – покамест наиболее оптимальная форма территориального существования определённого количества людей, было бы на ЧТО. ОНО должно откуда-то появиться – изнутри или снаружи, если у израильских евреев на том историческом этапе (вторая половина ХХ века) для ЭТОГО были предпосылки, то у палестинских арабов сейчас – отсутствуют.
Не вывозят, потому что «не везёт»? Может быть, однако и сами виноваты: умирать «за Палестину», наверное, почётно, но очень просто. Зато «жить за Палестину» – продуктивнее, но, конечно же – сложнее.
А историю человечества следует переписать обязательно – с политической на экономическую - и тогда многое (если не всё) сразу прояснится.
«Ихо охранительство» опять накрывает эйфория, что кто-то где-то сделает что-то к их полному удовольствию, ну или хотя бы «отвлечёт» от вящего неудовольствия. «Давай за них, давай за нас – и за Донбасс, и за ХАМАС» (с).
Годами ничего не делать (лениво и хлопотно), казаться, а не быть (звездеть - не к звёздам полететь), предсказуемо получить в обратку (одинарод, ведь), обидеться (на "невесьмир") и продолжать ждать, как всё самой собой умордобоится, чтобы опять ничего не делать.
Годами ничего не делать (лениво и хлопотно), казаться, а не быть (звездеть - не к звёздам полететь), предсказуемо получить в обратку (одинарод, ведь), обидеться (на "невесьмир") и продолжать ждать, как всё самой собой умордобоится, чтобы опять ничего не делать.
Соловьёву при своём междусобойчике надо бы открыть заводик по производству геморроидальных свечей в форме фигурок врагов - и тогда можно смело заявлять: "ОНИ обязательно окажутся в жопе". Во всех остальных случаях - это не постулируется, а доказывается.
«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка». Американская поговорка на случай, когда отсутствуют чёткие доказательства, однако требуется аргументировать какое-либо утверждение по внешним признакам.
В определённой среде «утиный тест» считается почти сакральным доводом убеждения, однако это не так. Например:
Премия по экономике «выглядит» нобелевской, потому что наряду с физикой и химией, присуждается Шведской королевской академией.
Премия по экономике «плавает» нобелевской - и по сумме вознаграждения, и по дате вручения в годовщину смерти Альфреда Нобеля 10 декабря, вместе с другими лауреатами.
Наконец, премия по экономике «крякает» нобелевской, потому что в самом её названии упомянут раскрученный бренд, в чём и заключается главный секрет её прямого ассоциирования. Ведь, та же «медаль Филдса», хоть и почитается «нобелевкой» по математике, но всем понятно, что речь идёт исключительно об авторитетности.
«Утиный тест» в данном случае опровергается тремя элементарными фактами:
Во-первых, полным названием - «Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля»;
Во-вторых, датой учреждения – 1969 год, тогда как главный Учредитель умер в 1896;
В-третьих, завещанием Нобеля, где оставлен предельно чёткий перечень номинаций: физика, химия, медицина, литература и «деятельность по укреплению мира».
https://yangx.top/interfaxonline/36964
В определённой среде «утиный тест» считается почти сакральным доводом убеждения, однако это не так. Например:
Премия по экономике «выглядит» нобелевской, потому что наряду с физикой и химией, присуждается Шведской королевской академией.
Премия по экономике «плавает» нобелевской - и по сумме вознаграждения, и по дате вручения в годовщину смерти Альфреда Нобеля 10 декабря, вместе с другими лауреатами.
Наконец, премия по экономике «крякает» нобелевской, потому что в самом её названии упомянут раскрученный бренд, в чём и заключается главный секрет её прямого ассоциирования. Ведь, та же «медаль Филдса», хоть и почитается «нобелевкой» по математике, но всем понятно, что речь идёт исключительно об авторитетности.
«Утиный тест» в данном случае опровергается тремя элементарными фактами:
Во-первых, полным названием - «Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля»;
Во-вторых, датой учреждения – 1969 год, тогда как главный Учредитель умер в 1896;
В-третьих, завещанием Нобеля, где оставлен предельно чёткий перечень номинаций: физика, химия, медицина, литература и «деятельность по укреплению мира».
https://yangx.top/interfaxonline/36964
Telegram
Интерфакс
🏆 Нобелевскую премию по экономике 2023 года присудили американке Клаудии Голдин
В комитете пояснили, что награду она получила "за помощь в понимании положения женщин на рынке труда".
@interfaxonline
В комитете пояснили, что награду она получила "за помощь в понимании положения женщин на рынке труда".
@interfaxonline
Призыв Израиля к палестинцам «покинуть место жительство» интересен: а куда? Газа – это ведь человейник, жилплощадь небоскрёба лежащего на боку – даже если бомбить кирпичами всё равно попадёшь.
Но и без мести тут ни как – восток, дело взаимное: да, много людей погибло «вдруг и сразу», но, сколько их нащёлкано до того «поодиночке» (например, около стены) - счёт точно окажется в пользу Израиля.
Граница – это фронт, переходящий в торг, иногда наоборот. Сейчас будет два в одном - и фронт, и торг параллельно, для того и заложники, чтоб хоть как-то смягчить ответку, и попытаться – чем лукавый не шутит – выторговать себе хоть какую-то перспективу.
Например, чтоб израильские катера не мешали ловить рыбку подальше от берега, а то и (мечта!) разрешили и помогли построить порт или вообще - аэропорт (уже почти был, но разбомбили за жизни двух израильских солдат, вопрос в адекватности возмездия). Иначе как сбывать цитрусовые (соседствующим с «сектором» Израилю и Египту особо не надо), и реализовывать хоть что-нибудь и куда-нибудь из кустарного производства (у соседей тоже не востребовано). Ведь в противном случае местная «гаражная экономика» так и продолжит клепать ракеты из подручных материалов.
«Позор разведки» - первая эмоциональная реакция, но настанет время и рациональной. Как разглядеть вечно кишащий муравейник: ни сверху - техническими средствами, ни изнутри – ибо достаточно резко сузить количество знающих конечный замысел - и всё, остальные – и так, всегда злые и постоянно готовые «на подвиги», но это и не секрет.
Можно убегать врассыпную, но можно и набегать врассыпную, достаточно элементарно скоординировать кровавый флеш-моб, для чего не требуется особого ума, хватит и элементарной хитрости. Любая защита, оборона и охранение – имеют свой запас прочности и ресурс работоспособности: наконец-то до кого-то «мудрого» дошло, чё мы пулялки зря расходуем, давайте их подкопим…
Чего не случится – так это «Большой войны с вовлечением». Кого вовлекать-то? И за кого? В чём профит? Израиль легко справится с басмачами, хоть ХАМАС, хоть Хезболла до кучи (Сирия показала – вояки ещё те), без всякой дополнительной помощи, но пользуясь моментом от помощи не откажется.
Сбросить «евреев в море» уже не выгодно очень многим, в том числе и арабским недоброжелателям, слишком уж обросли экономическими связями, связав запутанный, но, тем не менее - статус-кво, и нарушать баланс чревато ещё худшими последствиями. Лучше - воинственно болтать, чем по-настоящему воевать. И это правильно.
Но и без мести тут ни как – восток, дело взаимное: да, много людей погибло «вдруг и сразу», но, сколько их нащёлкано до того «поодиночке» (например, около стены) - счёт точно окажется в пользу Израиля.
Граница – это фронт, переходящий в торг, иногда наоборот. Сейчас будет два в одном - и фронт, и торг параллельно, для того и заложники, чтоб хоть как-то смягчить ответку, и попытаться – чем лукавый не шутит – выторговать себе хоть какую-то перспективу.
Например, чтоб израильские катера не мешали ловить рыбку подальше от берега, а то и (мечта!) разрешили и помогли построить порт или вообще - аэропорт (уже почти был, но разбомбили за жизни двух израильских солдат, вопрос в адекватности возмездия). Иначе как сбывать цитрусовые (соседствующим с «сектором» Израилю и Египту особо не надо), и реализовывать хоть что-нибудь и куда-нибудь из кустарного производства (у соседей тоже не востребовано). Ведь в противном случае местная «гаражная экономика» так и продолжит клепать ракеты из подручных материалов.
«Позор разведки» - первая эмоциональная реакция, но настанет время и рациональной. Как разглядеть вечно кишащий муравейник: ни сверху - техническими средствами, ни изнутри – ибо достаточно резко сузить количество знающих конечный замысел - и всё, остальные – и так, всегда злые и постоянно готовые «на подвиги», но это и не секрет.
Можно убегать врассыпную, но можно и набегать врассыпную, достаточно элементарно скоординировать кровавый флеш-моб, для чего не требуется особого ума, хватит и элементарной хитрости. Любая защита, оборона и охранение – имеют свой запас прочности и ресурс работоспособности: наконец-то до кого-то «мудрого» дошло, чё мы пулялки зря расходуем, давайте их подкопим…
Чего не случится – так это «Большой войны с вовлечением». Кого вовлекать-то? И за кого? В чём профит? Израиль легко справится с басмачами, хоть ХАМАС, хоть Хезболла до кучи (Сирия показала – вояки ещё те), без всякой дополнительной помощи, но пользуясь моментом от помощи не откажется.
Сбросить «евреев в море» уже не выгодно очень многим, в том числе и арабским недоброжелателям, слишком уж обросли экономическими связями, связав запутанный, но, тем не менее - статус-кво, и нарушать баланс чревато ещё худшими последствиями. Лучше - воинственно болтать, чем по-настоящему воевать. И это правильно.
Лишь во второй половине XX века человеки смогли с применением математики и комбинаторики аргументировать то, о чём интуитивно догадывались на протяжении столетий, но не умели обосновывать научным методом, призывая просто верить.
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Руссо в середине 18 века описывал так:
"Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пуститься за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей".
"Охота на оленя" – классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Впрочем, более известна стратегия "Диллема заключённого", а также "Тупик". Если совсем кратко, то в первой - "сотрудничество" оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует только своё, все обманывают всех и не хотят прервать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести).
Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Или выражаясь "Теорией игр":
"Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий..."
Что оказалось более выигрышным для социального развития и рационального прогресса (конечно, через многочисленные ошибки и даже иногда обнуление с последуюшим повторением, но той же самой стратегии)? "Возлюби ближнего". Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной? "Тупик"
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Руссо в середине 18 века описывал так:
"Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пуститься за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей".
"Охота на оленя" – классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Впрочем, более известна стратегия "Диллема заключённого", а также "Тупик". Если совсем кратко, то в первой - "сотрудничество" оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует только своё, все обманывают всех и не хотят прервать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести).
Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Или выражаясь "Теорией игр":
"Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий..."
Что оказалось более выигрышным для социального развития и рационального прогресса (конечно, через многочисленные ошибки и даже иногда обнуление с последуюшим повторением, но той же самой стратегии)? "Возлюби ближнего". Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной? "Тупик"
Примитивность пропаганды (а значит, не способность убеждать) характеризует, например, резкое сужение лексики, то есть попугайство – вспомните частоту употребления глагола «перемалывать».
«Косил косой косой косой» – транслирует, прежде всего «оценочность события», но не передаёт конкретики, что «пьяный человек срезал траву неисправным инструментом». А чужая оценка абстракции без подробностей - ни что для рационального мышления
«Косил косой косой косой» – транслирует, прежде всего «оценочность события», но не передаёт конкретики, что «пьяный человек срезал траву неисправным инструментом». А чужая оценка абстракции без подробностей - ни что для рационального мышления
"Страна Шариковых"? Это кто ж так решил, неужто Преображенский? Причём, подсмотренный у Бортко (режиссер он хороший, но с "акцентами" в том кино ошибся).
Ведь в книге чётко прописано две мрази, две стороны одной медали - Шариков (сучонок!) и профессор Преображенский (о нём - с придыханием), причем сразу (до того, как появляется Шариков), начиная с подпольного аборта малолетке. (Цитата из книги: "Она не совершеннолетняя? Ах, господа, господа"!)
И не от тифа с холерой спасает профессор, что могло быть более актуально для того промежутка времени, а занимается, если можно так выразится, " косметической хирургией". Дело, наверное, тоже нужное, но почему то Дело настолько важное, что тебе мало семи комнат, требуется ещё и восьмая под библиотеку. А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Нет предела для "совершенства"?
Ладно - стуканул своей "крыше" на Швондера, ладно - ликвидировал Шарикова, чтоб не делиться жилплощадью и не отвечать за свои собственные поступки, приведшие к такому результаты (кто тебе мешал подождать более подходящий, "интеллигентский" труп?).
Но почему профессора бесит, когда "они поют", вместо того, чтобы постоянно "заниматься каждый своим делом". Сам- то, чего спешишь "на Аиду ко второму акту" в Большой театр, а не стоишь, как проклятый возле операционного стола?
Ну, да нет "у них" денег на Большой, так ведь и ты, прежде чем стать "европейским светилом" был "московским студентом", постигал науки и учился хорошим манерам, а кто-то обеспечивал тебе для этого время и уют? Столь простая мысль не приходила в профессорскую бестолковку?
Впрочем, забавно другое - сколь часто в РФ ругается "шариковщина" (ага - "страна шариковых") и не вспоминается победившая в стране "преображенщина" (они ведь учились в заграничных университетах, проживают во многих комнатах, знают этикет и манеры, да и управляют сложными процессами, делая нашу совместную жизнь всё лучше и лучше, так ведь?). Благоволите!
Ведь в книге чётко прописано две мрази, две стороны одной медали - Шариков (сучонок!) и профессор Преображенский (о нём - с придыханием), причем сразу (до того, как появляется Шариков), начиная с подпольного аборта малолетке. (Цитата из книги: "Она не совершеннолетняя? Ах, господа, господа"!)
И не от тифа с холерой спасает профессор, что могло быть более актуально для того промежутка времени, а занимается, если можно так выразится, " косметической хирургией". Дело, наверное, тоже нужное, но почему то Дело настолько важное, что тебе мало семи комнат, требуется ещё и восьмая под библиотеку. А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Нет предела для "совершенства"?
Ладно - стуканул своей "крыше" на Швондера, ладно - ликвидировал Шарикова, чтоб не делиться жилплощадью и не отвечать за свои собственные поступки, приведшие к такому результаты (кто тебе мешал подождать более подходящий, "интеллигентский" труп?).
Но почему профессора бесит, когда "они поют", вместо того, чтобы постоянно "заниматься каждый своим делом". Сам- то, чего спешишь "на Аиду ко второму акту" в Большой театр, а не стоишь, как проклятый возле операционного стола?
Ну, да нет "у них" денег на Большой, так ведь и ты, прежде чем стать "европейским светилом" был "московским студентом", постигал науки и учился хорошим манерам, а кто-то обеспечивал тебе для этого время и уют? Столь простая мысль не приходила в профессорскую бестолковку?
Впрочем, забавно другое - сколь часто в РФ ругается "шариковщина" (ага - "страна шариковых") и не вспоминается победившая в стране "преображенщина" (они ведь учились в заграничных университетах, проживают во многих комнатах, знают этикет и манеры, да и управляют сложными процессами, делая нашу совместную жизнь всё лучше и лучше, так ведь?). Благоволите!
Forwarded from Наивная политология
Сам по себе "культ профессора Преображенского" как заигравшегося в Бога учёного с совершенно людскими пороками (что характерно для творчества Булгакова) возник не на пустом месте.
Советский Союз, в силу особенностей своей социальной структуры, стал пристанищем для трёх мало соприкасающихся культур, противостоящих друг другу: "культуры кухонь", "культуры прачечной" и "культуры 101 километра". Неудивительно, что сатирические и во многом насмешливые элементы образа профессора (в отличие от более положительных образов доктора Борменталя и Зинаиды) не вызвали негативных ассоциаций у носителей "культуры советской кухни" - самоирония уходит в Вальгаллу в подобной ситуации первой, как гуманизм в межэтническом конфликте. Аналогичным образом, носители "культуры советской прачечной" не замечают своего благолепия перед маргиналами, способными избить кого угодно не боясь тюремного срока, что порождает "культ силы" в данной среде, а носители "лагерной культуры" игнорируют то, что несмотря на весь масштаб гомофобии в околотюремной среде, иерархия в их социальной структуре часто бывает построена на идее педерастии с верховенством через ритуальное сексуальное доминирование, где в принципе нет места для гетеросексуального человека.
Естественно, не слишком самокритичный интеллигент, наблюдая пренеприятнейшие ему образы царства Шариковых из "культуры советской прачечной", ограничивающих не просто свободу классового интеллигентского слова, но и свободу классовой интеллигентской мысли, неиронично примеряет на себя колпак профессора Преображенского, желая вернуть коллективное четвероногое в его естественную форму, вновь получив контроль хотя бы над территорией своего проживания, ограниченной семикомнатной квартирой в «калабуховском доме».
Возможно, вторая причина зарождения подобного культа и в том, что Преображенский в конце выходит победителем, а победителей не судят уже в культуре Шариковых, согласно правилам "культа силы", прижившегося в среде хамов.
Советский Союз, в силу особенностей своей социальной структуры, стал пристанищем для трёх мало соприкасающихся культур, противостоящих друг другу: "культуры кухонь", "культуры прачечной" и "культуры 101 километра". Неудивительно, что сатирические и во многом насмешливые элементы образа профессора (в отличие от более положительных образов доктора Борменталя и Зинаиды) не вызвали негативных ассоциаций у носителей "культуры советской кухни" - самоирония уходит в Вальгаллу в подобной ситуации первой, как гуманизм в межэтническом конфликте. Аналогичным образом, носители "культуры советской прачечной" не замечают своего благолепия перед маргиналами, способными избить кого угодно не боясь тюремного срока, что порождает "культ силы" в данной среде, а носители "лагерной культуры" игнорируют то, что несмотря на весь масштаб гомофобии в околотюремной среде, иерархия в их социальной структуре часто бывает построена на идее педерастии с верховенством через ритуальное сексуальное доминирование, где в принципе нет места для гетеросексуального человека.
Естественно, не слишком самокритичный интеллигент, наблюдая пренеприятнейшие ему образы царства Шариковых из "культуры советской прачечной", ограничивающих не просто свободу классового интеллигентского слова, но и свободу классовой интеллигентской мысли, неиронично примеряет на себя колпак профессора Преображенского, желая вернуть коллективное четвероногое в его естественную форму, вновь получив контроль хотя бы над территорией своего проживания, ограниченной семикомнатной квартирой в «калабуховском доме».
Возможно, вторая причина зарождения подобного культа и в том, что Преображенский в конце выходит победителем, а победителей не судят уже в культуре Шариковых, согласно правилам "культа силы", прижившегося в среде хамов.
Telegram
Синельников-Оришак
"Страна Шариковых"? Это кто ж так решил, неужто Преображенский? Причём, подсмотренный у Бортко (режиссер он хороший, но с "акцентами" в том кино ошибся).
Ведь в книге чётко прописано две мрази, две стороны одной медали - Шариков (сучонок!) и профессор Преображенский…
Ведь в книге чётко прописано две мрази, две стороны одной медали - Шариков (сучонок!) и профессор Преображенский…
О, опять нет повода не отметить, что "история человеков" должна быть обязательно переписана - освещаться не через политические (это факультативно), а сугубо хозяйственные (экономические) и медицинские аспекты (влияние болезней на изменение общественного поведения).
Вот, например, коллеги упомянули "околотюремную среду", где вроде бы - гомофобия, и тем не менее иерархия во многом зиждется на "идее педерастии с верховенством сексуального доминирования".
Начнём с того, что тюрьма (в широком значении этого понятия) - штука очень затратная. Не только по сугубо экономическим причинам, но и социальным, включая необратимые изменения психики тюремщиков (их не могло быть много, иначе чревато разложением небольшого общества). Поэтому в доиндустриальных эпохах содержать "надолго" (и то относительно) могли лишь "штучные экземпляры" (допустим, до выкупа), а большинство - краткосрочно, до эшафота. Откуда бы тут взяться гумманизму? Да и вообще дешевле было до тюрьмы не доводить, разобравшись "своими силами" - порка, суд Линча, побивание камнями, кулаками и ногами (за внутриколлективное воровство) и т.д.
Далее - "тюремная среда" нуждается в сплочении из-за постоянного давления "среды внешней" - "возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке". Для этого и существуют "отличные" (отличающиеся от внешних) правила, но как добиться их выполнения? Только - жёсткостью, ибо "коллектив" небольшой по сравнению с внешним. Отсюда - "изолирование в изоляции", гражданская казнь с лишением всех прав (убийство - экстремально, потому что дорого обойдётся).
Педерастия в "тюремных средах" (четвергах, пятницах и еженедельно) была всегда и везде, это, если можно так выразиться - "противоестественная естественность", но даже "коммерчески" пассивные педерасты обычно не являлись "неприкасаемыми" (во всех смыслах) - зарабатывают для выживания орально-проходными отверстиями - конечно, "ужас", но не "ужас, ужас, ужас".
Что же, вдруг, случилось, что они оказались полными изгоями в наших широтах? Послевоенная "сучья война". Когда против "воров" действовала группировка зэков, больных сифилисом. Не столько само "сексуальное надругательство", а именно - инфекционное заболевание стало причиной "карантинных мер" (не докуривать; не касаться открытыми руками; спать возле параши - место, которое, по мнению заключённых и так "не чисто" - "заразу к заразе"; отдельная посуда и т.д, и т.п). При "понимании" (отдельные камеры, столы) тюремной администрации, которой тоже были не нужны лишние хлопоты из-за вспышки эпидемии...
Но ведь сексуальные контакты остались? Ага, к тому же и сифилис уже не "кошмар". Только тот коротий исторический момент "успел" кардинально переменить "тюремное" мышление, сформировать новые ритуалы и стать "нижней основой" для иерархии надолго...
Вот, например, коллеги упомянули "околотюремную среду", где вроде бы - гомофобия, и тем не менее иерархия во многом зиждется на "идее педерастии с верховенством сексуального доминирования".
Начнём с того, что тюрьма (в широком значении этого понятия) - штука очень затратная. Не только по сугубо экономическим причинам, но и социальным, включая необратимые изменения психики тюремщиков (их не могло быть много, иначе чревато разложением небольшого общества). Поэтому в доиндустриальных эпохах содержать "надолго" (и то относительно) могли лишь "штучные экземпляры" (допустим, до выкупа), а большинство - краткосрочно, до эшафота. Откуда бы тут взяться гумманизму? Да и вообще дешевле было до тюрьмы не доводить, разобравшись "своими силами" - порка, суд Линча, побивание камнями, кулаками и ногами (за внутриколлективное воровство) и т.д.
Далее - "тюремная среда" нуждается в сплочении из-за постоянного давления "среды внешней" - "возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке". Для этого и существуют "отличные" (отличающиеся от внешних) правила, но как добиться их выполнения? Только - жёсткостью, ибо "коллектив" небольшой по сравнению с внешним. Отсюда - "изолирование в изоляции", гражданская казнь с лишением всех прав (убийство - экстремально, потому что дорого обойдётся).
Педерастия в "тюремных средах" (четвергах, пятницах и еженедельно) была всегда и везде, это, если можно так выразиться - "противоестественная естественность", но даже "коммерчески" пассивные педерасты обычно не являлись "неприкасаемыми" (во всех смыслах) - зарабатывают для выживания орально-проходными отверстиями - конечно, "ужас", но не "ужас, ужас, ужас".
Что же, вдруг, случилось, что они оказались полными изгоями в наших широтах? Послевоенная "сучья война". Когда против "воров" действовала группировка зэков, больных сифилисом. Не столько само "сексуальное надругательство", а именно - инфекционное заболевание стало причиной "карантинных мер" (не докуривать; не касаться открытыми руками; спать возле параши - место, которое, по мнению заключённых и так "не чисто" - "заразу к заразе"; отдельная посуда и т.д, и т.п). При "понимании" (отдельные камеры, столы) тюремной администрации, которой тоже были не нужны лишние хлопоты из-за вспышки эпидемии...
Но ведь сексуальные контакты остались? Ага, к тому же и сифилис уже не "кошмар". Только тот коротий исторический момент "успел" кардинально переменить "тюремное" мышление, сформировать новые ритуалы и стать "нижней основой" для иерархии надолго...
Forwarded from Наивная политология
За кого из современных итераций персонажей "Собачьего сердца" Вы бы проголосовали на выборах?
Anonymous Poll
15%
Патриотический общественник Швондер
2%
Коллективный таксист Шариков
33%
Сислиб Борменталь
22%
Технократка Зинаида
28%
Политэмигрант Преображенский
Опять ВЦИОМ про "78 % российского доверия Путину". Так ить те же самые россияне, тому же самому ВЦИОМу в каком-нибудь 2019 "лохматом" году называли Шойгу (открытый вопрос - то есть не из перечня, а сами, ибо фамилия "витала" в воздухе из каждого СМИ) - на втором месте после Георгия Жукова (1) и перед Александром Суворовым (3) и Михаилом Кутузовым (4).
Предположим - никто никому не врал, ну чё, сограждане, по-прежнему настаиваете в 2023 году, что Шойгу "военначальственнее" Суворова и Кутузова? Тогда ждите дальше головокружительной Спецпобеды и продолжения процветания под руководством Главнокомандующего (сами знаете - КОГО).
Предположим - никто никому не врал, ну чё, сограждане, по-прежнему настаиваете в 2023 году, что Шойгу "военначальственнее" Суворова и Кутузова? Тогда ждите дальше головокружительной Спецпобеды и продолжения процветания под руководством Главнокомандующего (сами знаете - КОГО).
ВЦИОМ. Новости
Герой Отечества: выбор россиян
Жуков, Суворов и Шойгу возглавили рейтинг российских военачальников — героев Отечества
Информация о людских потерях, особенно когда ничего не закончилось, всегда цензурируема "туманом войны". Любые локальные достижения меркнут в сравнении с необратимостью и, по мнению военных, лучше бы большинству гражданских про это ничего не знать. Желательно никогда, но хотя бы - подольше.
Считанное количество раз министр обороны Шойгу затрагивал данную тему, например 21 сентября 2022 года: «Потери в спецоперации составляют 5937 человек». И не уточнил – «всего» или - только ВС РФ.
Через девять месяцев в июне 2023 года министр опять обмолвился (именно обмолвился, сообщив очень уж «узкие данные»): «В ходе отражения наступления ВСУ погиб 71 российский военнослужащий, 210 получили ранения». А до «отражения наступления ВСУ», между сентябрём и июнем, сколько?
Помнится, Пригожин, будучи ещё главой «эффективной ЧВК», в мае 2023 года говорил о потерях сугубо «Вагнера» и только в боях за Артёмовск – 20 тысяч человек.
Как же оценить трагический масштаб применительно к нашей стороне, хотя бы очень приблизительно, хотя бы не весь, а за последнее время, если официальные представители заявляют, в основном, о «перемалывании неприятеля»; иностранные СМИ для российских – не авторитет (несмотря на то, что некоторые из них указывают методику подсчёта – опубликованные некрологи в региональной прессе РФ), а надзирающие органы бдительно следят, чтоб граждане не позволяли себе лишнего? У кого бы узнать?
Разумеется - у Главнокомандующего! Но, прежде чем, предоставить ему слово, надобно сравнить.
Текущие события иногда сопоставляют с «афганскими», но у того, прежнего государства и людей было миллионов на сто поболее, и минуло уже более 30 лет.
А из относительно недавнего , чтоб проецировать на нынешнее население – итоги «контртеррористической операции» на Северном Кавказе. В 2021 году в Государственной Думе состоялся «круглый стол», посвящённый военной медицине и из уст заместителя председателя комитета по обороне Красова прозвучало:
«В ходе первого внутреннего вооруженного конфликта на Северном Кавказе в 1994-1996 годах погибли 5 042 человека, ранения получили 19 794 военнослужащих. В ходе контртеррористической операции 1999-2002 годов погибли более 6 тысяч человек и ранены 15 549 человек».
Это без «противных» и гражданских жертв, здесь разговор – исключительно «военный». И официальный - с цитатами, чтоб без всяких там «потусторонних мнений».
«С начала так называемого контрнаступления [ВСУ], только с 4 июня [2023 года] украинские подразделения потеряли свыше 90 тысяч человек. Это санитарные, безвозвратные потери», - оповестил общественность 5 октября 2023 года президент Путин на пленарном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай".
Казалось бы, при чём тут те, о ком регулярно и так рассказывает руководитель департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ Конашенков?
Не спешите, ведь 16 октября президент Путин продолжил почти слово в слово: «…так называемое [украинское] контрнаступление. С 4 июня оно продолжается. Пока результатов нет, есть только огромные потери. Потери просто огромные ‒ один к восьми примерно, если в соотношении».
В соотношении? Тогда разделим вышеупомянутые украинские 90 тысяч на соотношение 8, получим 11250. То есть из двух цитат Главнокомандующего следует, что с 4 июня 2023 года санитарные, безвозвратные потери российской стороны могут составлять одиннадцать тысяч двести пятьдесят человек. Только с 4 июня 2023 года - менее, чем за 4,5 месяца. Только по "словам Путина", если верить только ему
Считанное количество раз министр обороны Шойгу затрагивал данную тему, например 21 сентября 2022 года: «Потери в спецоперации составляют 5937 человек». И не уточнил – «всего» или - только ВС РФ.
Через девять месяцев в июне 2023 года министр опять обмолвился (именно обмолвился, сообщив очень уж «узкие данные»): «В ходе отражения наступления ВСУ погиб 71 российский военнослужащий, 210 получили ранения». А до «отражения наступления ВСУ», между сентябрём и июнем, сколько?
Помнится, Пригожин, будучи ещё главой «эффективной ЧВК», в мае 2023 года говорил о потерях сугубо «Вагнера» и только в боях за Артёмовск – 20 тысяч человек.
Как же оценить трагический масштаб применительно к нашей стороне, хотя бы очень приблизительно, хотя бы не весь, а за последнее время, если официальные представители заявляют, в основном, о «перемалывании неприятеля»; иностранные СМИ для российских – не авторитет (несмотря на то, что некоторые из них указывают методику подсчёта – опубликованные некрологи в региональной прессе РФ), а надзирающие органы бдительно следят, чтоб граждане не позволяли себе лишнего? У кого бы узнать?
Разумеется - у Главнокомандующего! Но, прежде чем, предоставить ему слово, надобно сравнить.
Текущие события иногда сопоставляют с «афганскими», но у того, прежнего государства и людей было миллионов на сто поболее, и минуло уже более 30 лет.
А из относительно недавнего , чтоб проецировать на нынешнее население – итоги «контртеррористической операции» на Северном Кавказе. В 2021 году в Государственной Думе состоялся «круглый стол», посвящённый военной медицине и из уст заместителя председателя комитета по обороне Красова прозвучало:
«В ходе первого внутреннего вооруженного конфликта на Северном Кавказе в 1994-1996 годах погибли 5 042 человека, ранения получили 19 794 военнослужащих. В ходе контртеррористической операции 1999-2002 годов погибли более 6 тысяч человек и ранены 15 549 человек».
Это без «противных» и гражданских жертв, здесь разговор – исключительно «военный». И официальный - с цитатами, чтоб без всяких там «потусторонних мнений».
«С начала так называемого контрнаступления [ВСУ], только с 4 июня [2023 года] украинские подразделения потеряли свыше 90 тысяч человек. Это санитарные, безвозвратные потери», - оповестил общественность 5 октября 2023 года президент Путин на пленарном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай".
Казалось бы, при чём тут те, о ком регулярно и так рассказывает руководитель департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ Конашенков?
Не спешите, ведь 16 октября президент Путин продолжил почти слово в слово: «…так называемое [украинское] контрнаступление. С 4 июня оно продолжается. Пока результатов нет, есть только огромные потери. Потери просто огромные ‒ один к восьми примерно, если в соотношении».
В соотношении? Тогда разделим вышеупомянутые украинские 90 тысяч на соотношение 8, получим 11250. То есть из двух цитат Главнокомандующего следует, что с 4 июня 2023 года санитарные, безвозвратные потери российской стороны могут составлять одиннадцать тысяч двести пятьдесят человек. Только с 4 июня 2023 года - менее, чем за 4,5 месяца. Только по "словам Путина", если верить только ему
На ланчи, фуршеты и ужины дипломаты в Стамбуле потратили 7,5 часов - на час больше, чем на рабочие совещания послов и постоянных представителей МИД РФ
Давно подмечено, что если уставшим от безделья предложить отдохнуть - они с радостью согласятся. "Давно", ибо дипломатия (и не только в РФ) с незапамятных времён являлась элитарным "отстойником", куда посылали тех, кого нельзя было по разным причинам послать совсем.
Тем не менее, существовали определённые пропорции между "пчёлами и трутнями" прежде чем тренд "международного дармоедения" не стал доминирующим - архаичная, громоздкая система перестала соответствовать новым временам с их "сверхбыстрыми вызовами" и наши тут почти ни чем не отличаются от ненаших. В течение ближайших 10 лет дипломатия (всё, определяемое этим словом) обязательно будет переформатирована, ламповый аппарат заменён, а вместо зданий и заседаний откроются "электронные приёмные"
Давно подмечено, что если уставшим от безделья предложить отдохнуть - они с радостью согласятся. "Давно", ибо дипломатия (и не только в РФ) с незапамятных времён являлась элитарным "отстойником", куда посылали тех, кого нельзя было по разным причинам послать совсем.
Тем не менее, существовали определённые пропорции между "пчёлами и трутнями" прежде чем тренд "международного дармоедения" не стал доминирующим - архаичная, громоздкая система перестала соответствовать новым временам с их "сверхбыстрыми вызовами" и наши тут почти ни чем не отличаются от ненаших. В течение ближайших 10 лет дипломатия (всё, определяемое этим словом) обязательно будет переформатирована, ламповый аппарат заменён, а вместо зданий и заседаний откроются "электронные приёмные"
В этой новости 23 года 21 века от рождества Христова прекрасно всё: "Эксперты духовных управлений мусульман выразили сомнение в халяльности шоколада "Алёнка".
Но даже к экспертизе образца 1445 года с момента переселения пророка Мухаммеда из Мекки в Медину имеются вопросы, ведь "халяль" буквально "разрешённое (допустимое) в исламе". Например,
в третьем аяте суры "Трапеза" говорится:
"Запрещено мертвечину, кровь, свинину, а также то, что заколото без упоминания имени Аллаха, удавленную, забитую палками, издохшую при падении, убитую рогами и ту, которую задрал хищник, — если только вы не заколете её по предписаниям..."
"Алёнка" вроде не упала с высоты и не забивалась палками, а кофе-бобы мусульманами употреблялись издревле... Хотя, справедливости ради - "Алёнка" и не закалывалась "по предписаниям"
Но даже к экспертизе образца 1445 года с момента переселения пророка Мухаммеда из Мекки в Медину имеются вопросы, ведь "халяль" буквально "разрешённое (допустимое) в исламе". Например,
в третьем аяте суры "Трапеза" говорится:
"Запрещено мертвечину, кровь, свинину, а также то, что заколото без упоминания имени Аллаха, удавленную, забитую палками, издохшую при падении, убитую рогами и ту, которую задрал хищник, — если только вы не заколете её по предписаниям..."
"Алёнка" вроде не упала с высоты и не забивалась палками, а кофе-бобы мусульманами употреблялись издревле... Хотя, справедливости ради - "Алёнка" и не закалывалась "по предписаниям"